Praedecessor

Спасибо за ссылку.

Вчера не было. Может я и ошибся. Тогда приношу Николаичу свои извинения. Наверное, он правдив. Правдивей некуда. И чего, в самом деле, на него все накинулись? Но за то ты, БутО, видимо, крутой мужик. Круче пасхальных яиц. Куда уж мне. Что ж, побуду музиком. Бывает. Желаю здоровья тебе. Физического, но, самое главное, побольше здоровья психического. Очень уж актуально.

У меня вопрос к Михаилу Герштейну. По поводу Гарри Гудини и "жёлтых пузырей". Есть легенда, что Гарри перед смертью условился с женой. Мол, если загробный мир существует, то я дам тебе это знать при помощи кодовых слов: "жёлтые пузыри". Потом Гудини умер. И я читал две версии, касаемо последующих событий. Один авторитетный источник говорит, что тест провалился. Т. е., ничего от Гудини с того света не пришло. Другие говорят, что некая информация, то ли через медиума, то ли ещё кто-то сказал жене "жёлтые пузыри", пришла. Как бы вы могли это прокомментировать? Спасибо.

Смотрим блог Фефелова дальше. Дядя Витя убрал оттуда интервью с губернатором, видимо, после того, как тот пообещал ему дюлей за такие репортажи. Теперь выложил недавнее интервью с томской журналисткой Юлей Корневой. 20 лет назад она Виктора Николаича интервьюировала на тему Фотымы, теперь он её. Классная журналистика, ребята берут интервью друг у друга! Любопытен пассаж на 1.39. Юля в кадре, Фефелов сидит за кадром, а Юленька упоминает Виктора Николаевича в третьем лице. Спорили мы как-то, насколько уместен такой приём, когда один сидя перед другим упоминает того в третьем лице. По моему, это просто косяк. Но кое-кто другой возражает, что это нормально. Мол, женщина решила "абстрагироваться".

Есть в таганрогской истории ещё кое-что, для меня интересное. Это- приступы, припадки (по-научному, синкопы, синкопальные состояния), происходящие с Дмитрием. Уже несколько раз на этом форуме лица, обладающие медицинским образованием, спорили по поводу имеющейся здесь эпилепсии. На мой взгляд, в пользу эпилепсии здесь, конечно, очень мало данных. Хотя, возможно, бывают и какие-то редкие, малоизвестные формы эпилепсии. Ни разу не видел эпилептических припадков, развивающихся по требованию окружающих. Мужчина падает очень аккуратно, отталкивая от себя стол. В начале припадка видно, как его голова откидывается назад, как бы от не сильного удара в лоб. Сам он описывает начало приступа, как возникновение некоего жжения в голове. Лично мне очень любопытно, наличиствует ли при этом приступе полная потеря сознания, или какая-то лёгкая степень его расстройства, по типу, может, обморока? Судя по тому, что жена подносит к его носу нашатырь, а гримасы сразу не возникает, не глубокая потеря сознания все таки имеет место. После приступа у мужчины вроде бы отмечается амнезия. Притворство это или нет?

Но круче всего: интервью Фефелова с губернатором Крессом. Сегодня на блоге Фефелова выложено. Да вот все фокусы от Фефелова- какой-то жуткий примитив. То топор из-за угла подкидывает. То стол этот.

Смех, однако, смехом, а Виктор Николаевич ничто же сумняшеся, в отличие от Уфокома, организовал на ютьюбе свой блог. Можете подписаться, кто желает. Там несколько его изумительный лекций, но самое главное-- более полные ролики с падениями Дмитрия. Вот, тоже, интересная штука! Да вот все фокусы от Фефелова- какой-то жуткий примитив. То топор из-за угла подкидывает. То стол этот.

Да вот все фефеловские полтергейсты- жуткий какой-то примитив. То топор из-за угла, то стол. ПГ у него пользуется ньютоновской физикой из курса средней школы: рычаги, кувырки, прыжки, инерция... Энергия кинетическая, энергия потенциальная. Никаких тебе квантовых чудес, появлений из воздуха, левитации. Д. Копперфильд и то лучше фокусы показывал. Аж скучно уже. Виктор Николаич! Да покажите вы уж нам что посерьёзнее этих деревенских приколов! К Михаилу Герштейну вопрос, как к самому начитанному: как думаете, насколько приведённая цитата из Циолковского аутентична, говорил это Циолковский или нет?

Да очень похоже, что кто-то сначала производит предварительный упор, чтоб потом подкинуть стол. Вопрос кто? Неужто, и впрямь, спектакль..

А ещё я только что узнал из новостей, что скопенскому маньяку за участие в ток-шоу заплатили 1,5 млн целковых. Хорошо платят за участие в ток-шоу. Наверное, и у Малахова не плохо платят...

Ну зато, видимо, вам все понятно На раскадровке этой видеозаписи на 2.50, после слов Фефелова про книгу рекордов Гиннеса, видно, что стол сначала совершает мало заметное движение, так, как будто кто-то действительно прикладывает к нему некое опорное усилие, готовясь к дальнейшему толчку. "Дайте мне точку опоры, и я подниму Землю", как говорил Архимед. Потом происходит подбрасывание стола. Траектория его сначала вверх см на 30, потом вправо от мужчины. Мужчина при этом сидит, опершись спиной на спинку дивана. Мышцы его плечевого пояса в течение всего движения стола остаются расслабленными. Стол весит кг 10. Даже если мужчина атлет, подбросить край стола движением одной лишь ноги, не фиксируя туловище руками не возможно. Вывод: стол подбрасывает кто-то другой. Вы хотите сказать, что его подбрасывает Томин, что-ли? Никак не пойму связи.

На всех видосках и фотках абсолютно не понятна кинетика этого несчастного стола. Уже 5 лет все гадаем и гадаем. Мог мужчина подкидывать стол ногой или не мог? Вроде расслабленно сидит...А причём тут Томин? сильные удары по Дмитрию, и он падает , теряя надолго память, либо из нос

Давно я обратил внимание, что этот полтернет у Фефелова уж очень антроморфен. Он испытывает человеческие чувства и эмоции. Может радоваться, злиться, а грустить, интересно способен? Характер этого Затана весьма напоминает характер самого господина Фефелова.

Зато Фефелов теперь, похоже, решил освоить ютьюб. Недавно выложил там новый ролик с видеокепки из Таганрога с подпрыгивающим столом. См.,, Стол подпрыгивает на полтергейсте Затан". Может кто скопирует сюда ссылку на эту видоску, а то у меня с этим проблема?

А каково ваше мнение о старых "файлах Пентагона", конкретно: о видеозаписях феноменов "Тик-так" и "Гироскоп" с камер современных американских самолётов-истребителей?

Так-таки, в чем же отличие "Призрака Гудвинских песков" от других "верхних миражей в районе Гудвинских песков"? Нельзя ли подытожить, то, что таки легло в основание искусной литературной выдумки? Попробую сделать это самостоятельно. Итак, возможно, вся история выглядит так. Люди, проживавшие в районе этих гудвинских песков, неоднократно видели эти верхние миражи. А потом на основании своей фантазии придали им новые фантастические признаки. Так родилась легенда. А её потом растиражировали тогдашние СМИ из своих, присущих вообще всем СМИ в мире, соображений. Вы согласны?

Возможно, не стоит. Одного я, дурак, опять не понял. А такой длительный объем рассказа на этой странице, посвящённый этому призраку гудвинских песков, не является "детальным описанием"?

Великолепный рассказ. Спасибо. Одного "человек" не понял. Что же в верхних миражах аномального или паранормального? Это известный физический феномен. Хотя и, без сомнения, весьма любопытный.

Предлагаю всем истинно верующим в Аномальные фотографии и видеоролики скачать простенький фото и видеошоп . Потом немного поиграться с этими программками, порисовать подобные материальцы. А потом попытаться представить, хоть на секундочку, сколь мощны сейчас современные компьютерные средства фото и видеографики. В качестве иллюстрации рекомендую посмотреть фильм "Аватар". А ещё фильм "28 панфиловцев". Кто-то, быть может, будет удивлен, что большинство немецких танков там- нарисованные! Какие уж там "миражи", ребята! Да сейчас можно целый фильм снять про любого из нас, без его ведома. Да так, что не отличишь..

Предлагаю дать определение понятию "научный подход" и "научные" данные. Вот скажем, статья на этом сайте некоего гр-на Фефелова, это источник научных данных? А видеоролики про полтергейст в ютьюбе? А газетные статьи?

То же методологически- фигня. Для экспертной оценки сообщений граждан об НЛО нужны как минимум: указание азимута, ну в конце концов, стороны света. Угловой высоты. Ну хотя б в градусах на пальцах. Граждане, как правило, и представления о таких вещах не имеют. Там пролетать могло, да все что угодно. Метеозонды, китайские фонари, просто полиэтилен какой-нибудь. Подальше самолёты, ракеты со своим спутным следом в торец.

Кстати. Ваши "медицинские" познания меня тоже недавно изрядно повеселили. Я говорю о топике про Вадима Черноброва. У меня есть серьёзная реплика. Вадим умер не от лейкоза, а от лучевой болезни.

Скепсис. У меня "к" на клаве заедает. Сепсис, кстати, то же одна из важнейших проблем человечества. Но сейчас не об этом.

Вы меня не правильно поняли. Главное не то, о чем писать, а в каком ключе. 90 процентов людей на этом сайте- скептически относятся ко всем публикуемым здесь материалам. Включая, если я правильно понял, и вас самого. Нужно сместить акценты. Публике сейчас нужен сепсис, а не романтика.