Praedecessor

Я сейчас у себя в отделении одного такого наблюдаю. После удаления большой опухоли мозга. Находится в ступоре. Лежит с неподвижным взглядом. Иногда я и его родственники, и лечащий реаниматолог отделения, пытаемся говорить с ним. Молюсь о нём. Но понимания происходящего у меня нет.

А я вот чего подумал.. Ну чего суетиться-то? Очень скоро тема эта Фоменко надоест, и он забросит ее, как все другие темы на этом форуме. Настоящие исследования настоящего ДРИ будут идти своим чередом. Через год, ин шаа Алла, даст Бог, если будем живы, мы уж и не вспомним тут, о чем мы вообще по этому поводу спорили, в декабре, под занавес 24-года. Вообщем, к чему суетиться-то? Аллаху Акбар. У Окуджавы, чтоль, есть такой роман "Путешествие дилетантов".. Надо взглянуть, о чем там, собственно. А один реаниматолог стих написал. Про профессионалов: "Да прибудут в ценности, Хмуры и усталы, Делатели ценностей, Профессионалы.". Вы не делатель ценностей, Валерий.

Что ж. Мысль любопытная.

Ну, прорыв, не прорыв. Нехай хлопцы сначала докажут, что это не артефакт. Не какие-нибудь животные, там или мотыльки летают перед камерой. Но судя потому, что даже Рэй там в чём-то утвердился, похоже, что там действительно есть нечто любопытное. По описанию похоже на происходившее в доме Стива Ли в Колорадо-Спрингс.

Читайте выше мой мост Робинзону, баба-яга..

Только при чем тут ДРИ? Смотрите, что сделал Валерий,проведя "свое" исследование ДРИ. Он взял несколько серьёзных психиатрических статей. Понял их поверхностно, как дилетант. Потом открыл в интернете какие-то непонятные сайты, с исповедями непонятно кого и непонятно о чем. И на основании этой "информации" создал свою "концепцию" ДРИ, более напоминающее религиозное учение. Всю весну мы с Псом ему долдонили. Что на основании этих "рассказов" нельзя делать никаких выводов. С чего он решил, что там пишут именно лица с ДРИ? Там могут писать истерики, шизофреники, просто патологические вруны и фантазёры. Дифференциальной диагностики ДРИ и этих состояний и посвящены дискуссии между специалистами. Что принимать, а что не принимать за ДРИ. А вовсе и не о том, есть ДРИ или нет. Я добросовестно взял один такой серозный обзор из серьёзного психиатрического журнала. И попытался, хотя уж и без особой надежды перевести этим нашим любителям психиатрии их содержание. Но тщетно. Валерий по прежнему мне твердит, что я де отвергаю ДРИ. А он, ракетостроитель во всём разобрался. ДРИ есть. Кувшин моих мыслей показывает дно. Толи я так объясняю, толи Валерий не хочет понять, что я ему пишу. Спектр диссоциативных состояний включает целый ряд принципиально сходных психических отклонений, а иногда и просто нормы. Характеризуются расщеплением психических функций. На одном конце этого спектра находится ,например, эффект Де жа Вю, всем известный. И не являющийся патологией. Потом идут феномены выхода из тела. На другом конце стоят уже наиболее выраженные расстройства, серьёзно нарушающие психическую деятельность: транс, одержимость, наконец множественная личность, ДРИ. Но самым страшной патологией, поистине ужасной, являются диссоциации психики у серийных убийц (маньяков). Я говорил со следователями и судебными психиатрами, которые занимаются этими извергами. Почти все они склонны признавать, что на этих внешне порой совершенно безобидных людей сходит абсолютное зло. Верующие понимают под этим дьявола. Но и неверующие склонны называть это абсолютным злом. Какое, в баню, простите, равновесие... Но Валерий с детской непосредственностью мне кидает: бросьте вы искать криминал в ДРИ... Всё зашибись, мол, альтеры летают туда сюда, как бабочки в раю.. А потом ещё пишет, что меня "нейтрализовал".Да не меня вы нейтрализовали, а свой разум. Эх...

Вполне возможно, согласен. Тем не менее сами авторы настаивают на привязке ПГ к 40 дням. Тут нужны данные об отношении религии этих людей. Сам я в этом уверился после некоторых событий уходящего года. Одно из них: знакомство с Сергеем Боковым, который обиделся на уфоком из-за Рэя. Второе: телефонное знакомство сами знаете с кем. Я специально не пишу здесь об этом. Я хочу поизучать этот вопрос. Многое в Библии взято из более древних источников. Скажем псалмы Давида, который почитают и иудаисты и христиане всех конфессий.

40,это православная, а не народная традиция. Поэтому и читать надо все 40 дней сорокоуст в церкви. Народные поверья к 40 дням никакого отношения не имеют.

На тень в Воронеже это похоже? Вообще, типичный околосмертный полтергейст. Очень интересно. Надеюсь, вы максимально изучили социально- психологическую ситуацию вокруг этой смерти? Разумеется анонимно, сквозь призму этики. А Рэя прошу обратить внимание на привязку к 40 дням. Ваша версия?

Согласен. А здесь прямая аналогия. Профессионалов надо слушать. Профессионалов.

Так чего ж не рассказать-то в двух словах? Опять всё затягивается..

Именно это Валерий постоянно и делает. Он становится профессиональным демагогом. Говорильня ради говорильни. Такер Карлссон отдыхает. Вообще, мне этот дилетантский "психиатрический кружок" надоел. Они как дети малые играют в учёных. Видимо, других проблем у них нет. Пускай фантазируют дальше. Настоящим исследованиям в области ДРИ от них ни жарко, ни хлодно.Расскажите лучше про "тень". Почему Барсуков заминает в своей манере этот рассказ?

Вы опять подменили тезис. Вы как Такер Карлссон. Скоро станете профессиональным демагогом. Я вас полностью разгромил. А вы даже этого не поняли. Мне вас просто стало жалко. Я не в несуществовании ДРИ вас убеждал. А в том, что вы ИСКАЗИЛИ научное представление о ДРИ. И запудрили мозг другим "любителям психиатрии". На реальные исследования ДРИ это никак не повлияет. Поэтому я и предложил закрыть тему миром. Чистая демагогия пошла.

Посмотрите 39:37. Рассказ про прототипа Джокера Гэйси.

Мир

?

Но, в общем, я протягиваю Валерию руку. Я вовсе не такой уж кровожадный, как кажется. Я прекрасно помню другие работы Валерия на этом форуме, и отношусь к ним с уважением. Уважаю работы его отца. В этой партии я предлагаю Валерию "ничью". Ок?

Так и я том же. Да. Совершенствуют точность диагностики ДРИ. Наука не стоит на месте. Развивается. Вопрос, как все эти исследования подтверждают или опровергают содержание данной статьи Фоменко? Ответ: никак. Они вообще о разном. Валерию для начала следовало бы подучить весь спектр диссоциативных расстройств: фугу, одержимость, истерию, гипнотические и наркотические состояния, органику, кстати, и эпилепсию, матушку.. А для начала, закончить мед институт. Потом бы поработать лет пяток в психоневрологическом диспансере. Поступить в аспирантурку неплохо было бы. Ну или соискателем закрепиться на какой-нибудь кафедре психиатрии. Обсудить свои идеи со старшими товарищами. Ну а потом уж авторствовать самому...

Ещё раз. Перевожу, написанное Пайпером для Фоменко, Шунаева, и других местных психиатров-любителей: "Никто не спорит, что таковая патология, шире говоря, такое явление, как ДРИ (множественная личность) существует в природе. Но встречаемость его по-видимому настолько редка, а диагностика настолько сложна, что часто, видимо, её путают с другой патологией в силу сложившейся моды. Сообщать о себе, как о множественной личности могут следующие категории лиц: 1) действительно множественная личность 2) лица, страдающие истерией 3) лица, страдающие шизофренией 4) симулянты 5) просто любители розыгрышей 6) патологические вруны Всё это разные психотические категории. И занесение их чохом в категорию ДРИ может существенно искажать научное представление о ДРИ. Отсюда продолжается совершенствование дифференциальной диагностики этого состояния (этих самых тестов). Вокруг деталей и нюансов этих тестов, вопросов, наблюдений и ведутся с 90-х и по сей день споры специалистов." А вовсе не о том де, что "признали- не признали"..

Так вы-то как их применили при получении первичных данных для своих статей, эти тесты? Как вы-то отделили зёрна от плевел? Ответ очевиден: никак. А логические построения, основанные на ложных данных, тоже ложны.

Любые гипотезы в науке должны основываться на объективных данных. Проверенных по категориям истинности. Иначе, это не наука.

Ещё раз. В 90-е годы усилиями американских СМИ и Голливуда диагноз ДРИ просто стал моден. И специалисты принялись лепить его налево и направо. А сообщать о себе, как о множественной личности могут: 1) действительно множественная личность 2) лица, страдающие истерией 3) лица, страдающие шизофренией 4) симулянты 5) просто любители розыгрышей 6) патологические вруны Показания всех групп, кроме первой будут ложно характеризовать и само понятие множественной личности (ДРИ). Об этом и ведутся все дальнейшие споры специалистов по этой теме. И смысл этих споров не совпадает со смыслом, который поверхностно понял Валерий. Психиатрия, и медицина вообще, это не просто, Валерий. Это очень сложно.

Вы не в курсе, как в медицинском мире врачи делятся своими данными о больных. Ответ: на конференциях анонимно. Не сообщая личных данных пациентов. Иногда я делаю фотографии пациентов. Глаза сфотографированного закрываются чёрной полоской. Подпись при этом: пациент Б.