авс

может внешняя звуковая карта упрощает задачу? или проще на выходе тупо резистор воткнуть?

а если тупо в юсб разъем компа? через контроллер я так понимаю

а все очень просто дальше: набирать выборку. Начать можно с контроля, допустим в случайных квартирах. Потихоньку набирать выборку в ПГ квартирах. Затем сравнить Манном-Уитни. Я по большому счету не вижу большой разницы, как оценивать - от единицы или от нуля. Ну вводим мы отрицательные числа, это не более, чем трюк, чтобы было проще реализовать на базе прибора. По крайней мере подобная идея тоже имеет право на жизнь. Зато просто. А вот что делать реально с этими рядами псевдослучайных цифр... Ну понятно, можно построить нейросетевую модель, предсказывающую напр. значение вероятности (или я не знаю чего там еще) в ПГ-квартирах. Да, выглядит заманчиво, но пока сложновато. А вот прибор пороще в качестве пилотного метода вполне неплох. Надо еще читкануть статью.

а вот тут я че-т не понял - чем больше испытаний, если ГСЧ и вправду случайный, тем ближе к нулю должно быть, разве нет? 0 - я так понял - это упрощенная модель, понятно, что должно быть нечто, стремящееся к нулю. поясните, пжл. И да - дисперсия чего? * просто для тупых

если уже собрали - можете поделиться))) а вообще, это не совсем правильно с одной стороны,т.к. разные условия записи, соответственно, разные искажения. С другой стороны,обычно приходиться иметь дело как раз с такими записями.И все-же, начинать следует с идеальных условий, а потом экстраполировать результаты на прочие фонограммы.Здесь же как-то выходит наоборот))) Хотите простой пример? запись джокера - нам неизвестны доподлинно все условия записи, частотные пороги аппаратуры и носителя, расстояние до объекта. И мы не можем быть уверены,что если, напр. в спектре есть частоты ниже 80 Гц, то они были зафиксированы. А обычно именно с фиксацией низких частот имеет место большая проблема. А здесь как раз эти частоты могли бы быть маркерными для различных позиций гортани.

у Вас есть фонограммы для анализа? и какова выборка?

- и это в России и в сфере анализа обычной речи, что можно ждать от анализа подобных артефактов криминалистами в РБ?

по ходу я это понимаю примерно также. Кстати,реально очень хорошая модель - 2 равновероятных варианта, упрощенная модель ГСЧ. И сразу начинают какие-то дурные мыслишки проскальзывать

ну вообще в таком случае его можно походу в качестве датчика использовать - датчика аномальности что -ли)))) ну давайте уже, колитесь

не могу ничего сказать о результатах - что-то упоминалось где-то в соседней теме. Но идея я так понимаю такова: ПГ влияет на причинность и как следствие изменяет вероятностное распределение чисел на некое неслучайное. Хотя меня весьма интересует в общих словах математический аппарат и методы статанализа.

нет, вы неверно поняли))) генерирование случайных чисел, т.е. их появление, есть само по себе событие. А далее при помощи математического аппарата оценивается степень случайности.

я так понимаю, что снимали Вы вплотную прислонив телефон к иллюминатору? кстати, где находилось солнце, не помните? - с другого борта, или спереди/сзади? мне кажется,что сперва Вы делали фото, не касаясь стекла,затем прислонили телефон вплотную, и вот тогда эта штука попала целиком, до этого же заметно, что ее "хвост" там появляется скраю, но целиком после смещения объектива.

понял, тогда я не буду ей давать отбой. Я несколько раз садился набирать этот латинский текст, но там в готическом начертании буквы С и Ф пишутся одинаково- не владея хорошим запасом слов, очень сложно разобрать, как правильно.

очень круто, наконец-то осилил!!!! кстати, те куски с латыни уже не надо переводить? а то я тут попытался свою пациентку напрячь - она латынь учит, жду вот ответ.

кстати да, я прикинул позже крайне примерно скорость, получил при 4 мс. 90 км/ч - маловато для самолета. Обычно крейсерская скорость около 800-900 км/ч, если интернет не врет. могло закрутиться в турбуленции возле иллюминатора, из-за чего относительная скорость могла быть иной, но моя компетенция в аэродинамике оставляет желать лучшего))))))) не могу сказать, как ведет себя воздушный поток в этом месте. я так понимаю, для Вас безо всяких расчетов очевидно, что это 3-угольный НЛО) все, понял свою ошибку - я перепутал секунды с миллисекундами. Да, именно это я и хотел узнать, потому и просил все снимки. Верно - 4 сек. Теперь это очень странно)))) Что могло висеть 4 секунда в кадре. Точно что ничего за иллюминатором. Меня смущает, что пассажир не видела столь яркий объект, зато Луну разглядела. Надо думать о бликах.

Спасибо, теперь я с уверенностью могу сказать, что это кристаллик льда, оторвавшийся вероятнее всего с обшивки самолета. Экзифы говорят о том, что время наблюдения Вашего "НЛО" около 4 мс, т.е. быстро пролетевший кристаллик.

любопытно, Вы можете все собрать в архив и залить сюда? проверил - форум убивает мета-данные.

я бы заподозрил что-то падающее и интенсивно подсвеченное или вспышкой или солнцем, вроде бумажки сложенной или кристалликов льда перед самым иллюминатором.

а второй можете закинуть сюда же?

Ничего не понял,так где призрак?

похоже на инопланетные 3-зубчатые иглы для биопсий

через ссылку, выброшенную В. Фефеловым в соседней теме, я связался с Александром Копейкиным. Он не против, если на основании его рассказов на форуме выпускников Борисоглебского ВВАУЛ мы подготовим статью на сайт Уфокома.

итак, автор фото мне ответил следующее:

мне лично это тоже непонятно - в Германии прогрессиваня медицина, но здесь хорошо уживаются и гомеопаты, и биорезонанс, и еще черт-те знает что)))) Это симптом больного общества и не более того - сплошные перегибы и перекосы, запрещают гомеопатию, но в то же время в список жизненнло важных препаратов вносят анаферон, пустышка по сути своей. Везде коррупция, везде мракобесие))))

я тоже об этом думал, но я сам точно не знаю, что там содержится, также этим препаратам не слишком доверяю. В даннном случае больше речь идет о dolichos pruriens - препарат от зуда. Т.е. один препарат - разные эффекты))) впрочем и это вполне себе объяснимо.