Перейти к содержанию
поддержать поддержать
наблюдение я очевидец!

авс

Admin
  • Публикаций

    1 059
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент авс

  1. Здравствуйте, случаи ваши интересны: может можно вашего сослуживца пригласить на данный раздел форума? Может были ещё какие подробности - вспомните, пожалуйста - и что ещё за случаи - менее интересные?
  2. наблюдение моей матери: Точную дату не помнит - 3 года назад было, летом, где-то в июне. В то время она работала в роддоме санитаркой. В комнате для медперсонала в тот день искрила розетка (вполне стандартная, сеть 220V), аж почернела. На глазах женщины, и в присутствии еще двух человек, из искрящей розетки с треском и грохотом, вылетел "огненный шар". Пахло гарью, дыма, вроде, не было. За пару секунд, поднимаясь по диагонали, шар долетел от розетки до потолка и рассыпался искрами, которые в т.ч. попали и на покрывало. Бросились его тушить, но оно и не загорелось. Вслед за первым, так же с грохотом, вылетели еще два шара подряд, которые повели себя аналогичным образом. После этого позвали врача, а помещение обесточили рубильником. Вроде, даже после отключения рубильника, розетка короткое время потрескивала и дымилась. Затем электрик поменял розетку, и впоследствии никаких аномалий более в помещении не наблюдалось. Диаметр шаров составлял ок. 20-30 см, причем они не "надувались" постепенно из розетки, а сразу выходили из стены такого размера. Явной внутренней структуры у объектов замечено не было, свидетель описывает их просто как "огненные шары", по цвету как обычное пламя костра. Полет проходил беззвучно, размер и яркость объектов заметно не менялись. Распад объектов был тоже беззвучным - шары рассыпались на сноп искр, напоминающих искры от обычного костра, которые падали вниз и, возможно, темнели при этом (не помнит за давностью). Не ясно, соприкасались ли объекты перед распадом с потолком, но явного взаимодействия не наблюдалось - изменения формы объектов или их цвета не замечено. Ни на потолке, ни в местах падения искр, никаких видимых следов физического воздействия не осталось. Возможно, шары летели к скрытой проводке в потолке. Так как дело было днем, лампы было выключены, но фазовый провод вполне мог быть под напряжением. Никаких признаков близкой грозы не было, стояла обычная, ясная, летняя погода. Выхода из строя электроприборов в здании, явных колебаний напряжения в сети, в тот день не замечено. В комнате, где наблюдалось явление, розетка без подключения к приборам. Здание типовое, советских времен: стены - кирпич под шубой, перекрытия - ж/б плиты. Прямо напротив здания роддома городская телевышка, по этому поводу много в своё время возмущались, т.к. она совсем близко. Любопытно, что свидетели восприняли явление как обычные для короткого замыкания последствия, суть прояснилась только в этот Новый Год - мать про это случайно рассказала - как про обычное замыкание, насколько оно страшная штука, а я, услышав про шар, случайно и спросил - какой, нафиг, шар? Хотя раньше про эту розетку слышал - в течение 2-х лет - и хоть бы что...
  3. вопрос опять-таки в следующем - кто видел акты криминалистического исследования? - без них иные измерения гроша ломаного не стоят. А на судмед.ру не обязательно указывать, что за гипотезы Вы придерживаетесь - огласите её потом, выслушав все мнения. Не похожи эти следы на капли от фонтанчиков. Кровь в пакетиках есть - это Er-масса. Зачем больница - у меня купите Жильцы действительно переехали?
  4. а Вы не пробовали эти фотки скинуть на форум судебных медиков?
  5. что вы ухватились за слово??? - не пойму. Проводок или шланг - какая разница??? - человек так просто выразился. Вы точно знаете, что выезд специалиста был однократный? Илья, какой резон им врать? Я бы, например, сказал - да, случай непонятный, но следствию ответ был дан такой, и т.д. и т.п. Думаю, что и эти люди поступили бы где-то также. Хотя, 100% уверенности быть никогда не может. Вы лично видели результаты (акт) криминалистического исследования? Мне, если честно, чего-то кажется, что просто специалисты решили слегка подшутить над любителями аномального, пользуясь случаем. в общем-то, повторюсь, что эта версия - не моя лично, а тех, кто вплотную занимался случаем. Но лично моё мнение строится на 2-х основаниях: 1. характер пятен на стенах и 2. версия судебных медиков. Я думаю, что это - фабрикация - сперва набрызгали заранее крови везде, а истечение затем могли имитировать трубочками (благо, народ у нас изобретательный, когда дело бабла касается, причём немалого), да и мотив здесь налицо.
  6. Чтобы закрыть разговор с кровоточащей квартирой окончательно, хочу сообщить, что вчера связался по телефону с витебскими коллегами с кафедры судебной медицины. Результаты очевидны: дествительно, зав. каф. Яблонский М. Ф. выезжал на место, где и наступил на некий "проводок", по которому кровь подавалась на стены, этим самым вывел хозяев на чистую воду. При этом хозяева квартиры в наглой форме требовали поменять им квартиру на новую, мотивируя это полтергейстом. должен сказать, что сия история вызывает немало веселья у судебных медиков г. Витебск
  7. да самому страшно становится... когда портиться-то начинает
  8. не совсем понятно микрофон и есть антенна для радиосиналов, а также сами комплетующие диктофона и печатная плата с дорожками. но тот факт, что запись в цифре конечно заставляет прифигеть. Я изначально этот жёваный звук перед фразой и расценил как цифровой артефакт, бывает такое, когда голос так сказать "цифруется", типа как видео идёт квадратами, но почему то решил, что эта была плёнка... мда... то есть эта штука пробивалась как бы... в эфир... - запросто, я всегда заставляю родственников комнату проветривать, температура так ощутимо повышается, что даже труп портится начинает быстрее, когда людей много - это факт.
  9. побаловался с записью эл. голосов - при многократном прослушивании в разных вариантах эквалайзера, темпа и высоты пришёл к выводу, что запись "мари" скорее всего радио - фон. Слово скорее звучит что-то вроде "...на винт..." и сам тембр по звучанию как-то соответствует радиопередаче, а вот запись "хаи" дествительно интересна, там фраза что-то вроде "...ай сюда", причём ей предшествует характерное бульканье, в котором слов не разобрать никак. Такое бывает, когда жмёшь на запись и головка записи постепенно опускается, а звук уже идёт в микрфон. Сама фраза звучит как произнесённая шёпотом прямо в мирофон. Так вот вопрос: эта плёнка уже до этого использовалась или была новой и только распечатанной? Если первое, то рекомендую вспомнить, о чём шла речь в предыдуих записях, но даже если это не выйдет, то по-моему ответ на вопрос о природе голосов очевиден.
  10. Я из Гродно, потом могу вернуть почтой... почта около 3-х дне идёт - должны успеть, если вдруг хозяева потребуют
  11. Илья, вы смешите мои тапки х15 - гы-гы-гы присылайте её мне - посмотрю. Но сразу говорю, что грибок вы там так не увидите (не знаю, как вы его себе представляете) - необходимо на стекло и красить. ЭМ тоже не прокатит, разве что сканирующая ЭМ. Тут надо аккуратно соскоблить эту дрянь и думать, куда её... Вобщем, могу попробовапть заняться... По крайней мере нормальный микроскоп и рутинные методики окраски - не проблема. А на стекле иконы следов этого г...на нету? Можно выкрасить прямо на стекле и под микроскоп! Не..., просвечивающая ЭМ может многое дать, но как её сделать..? Вобем, думайте, если что - и я буду думать.
  12. Сравните, Илья, здесь расположение капель точь-в-точь как я и предполагал вначале - по типу стекающегго конденсата, т.е. характерное для какого-либо ...точения. Готов верить, а в квартире - фабрикация. Тут надо знать подробно о методах определения группы и принадлежности человеку крови. А даже если она и человеческая, то повторюсь, её достать тоже не велика проблема (для смекалистых . А насчёт икон - только бактериоскопия и бактериология (отрицательные их результаты) меня убедят в чудесах. Достаньте мне этого мира и я помогу Вам с указанными методиками.
  13. Илья, объясняю свой скепсис тем, что посмотрел фотки. Книжку скачал (бумажная версия у бывшей жены осталась), но нет часу её почитать. Но предварительно по следам крови действительно похоже, что она набрызгана, причём даже на полу многие следы вытянуты как брызги. По характеру следов на стене можно предположить, что кровь набрызгана неким примитивным струментом наподобие большой кисти, но не пульверизатором. Лужицы высохшей крови действительно намекают на некий объём, который трудно психически здоровому человеку получить из своего тела,не спужавшись за своё здоровье, впрочем сей объём и не смертельный, особенно если он был получен не единовременно. Консервация крови конечно исключается, так как в домашних условиях всё что есть - цитрат, но тогда кровь была бы гемолизированной и не такой густой. В общем похоже на то, что кто-то методично разбрызгивал по хате кровищу и на мой розум вопрос здесь не столько в том, кто это сделал, сколько в том, где взял кровь??? Кстати, если соседи слышали шипение, то это могло быть шипение пульверизатора... Вообще, я бы порекомендовал вам, Илья, закинуть тему на судмед.ру с фотками и криминалисты Вам дадут квалифицированный ответ, насколько это можно сделать по фото. Возможно, он будет отличаться от моего мнения.
  14. Подозреваю, свет здесь прольют только владельцы квартиры. У них могут быть мотивы такое вытворять? Хорошо бы поговорить с их соседями сейчас, спустя время, может они [хозяева] где проболтались???
  15. о чём и речь понимаете, Бутов, я не отрицаю, что есть что-то аномальное, но эти вопросы возникают сами собой. Дело н в недоверии - пока, собственно, нечему доверять или не доверять. В гиперссылке ничего нет о естественных причинах - 2 абзаца и вскользь. На меицинской части вопроса надо акцентироваться в первую очередь - здесь ключ. Например, я могу вам любой группы кровь дать литр другой - забацайте кровоточающую квартиру. То что кровь совпала с бабкой по группе ни о чём не говорит, в принципе... выкладывайте все фото, енсли есть. Так и не ответили на вопрос, кто же набрызгал? Аскет высказал версию, что кровоточить мог пол, брызгая вверх, или... не знаю как, но что-то вроде этого... Но это же очевидное противоречие самим себе - говорят, что кровь выделялась из стен, а она вдруг набрызгана - значит где-то лгут...
  16. откуда Вы взяли, что кровь попала на стены единовременно? Из вашей статьи я понял, что сами вы не видели истечение, а верить бабке, думаю, не стоит. Язва вполне может затрагивать довольно крупную подкожную вену, язва прогрессирует - вена потиху кровоточит, от этого ещё никто не умер. Ложим давящую повязку, кровотечение останавливается, язва подзаживает, далее, спустя время, процесс поторяется. кто видел свежую кровь и как измерен был объём её? И всё-таки, если на стене брызги, то как Вы это объясняете???
  17. завтра найду учебник по криминалистике (где-то был) и попробую разобраться. теперь насчёт того, что очевидно - если это брызги, то очевидно, что кто-то их набрызгал - логично, по-моему. То есть, явно, что не стены кровоточат. Кто набрызгал? или человек или полтергейст. По-моему, мудрить занадто не стоит, чтобы понять, что вероятнее... Прикинем, как должны выглядеть следы кровоточения - появляется капля из стены, она удерживается поверхностным натяжением до тех пор, пока не достигнет некоторой критической массы, далее идёт стекание, которое прекращается на некотором отдалении от исходной точки, но уже ниже - всё зависит от того, как долго выделяется жидкость. В месте, где прекращается стекание опять собирается капля. Таким образом, след имеет вид полосы с небольшим утолщением в области верхней точки, и булавовидным утолщением внизу. Где-то так. Либо почти идеально круглый след, в случае, когда капля не достигла той необходимой массы и не стекла, высохнув на месте. И никаких брызг, следов, вытянутых слева направо или наоборот, быть не может, равно как и стартовая точка не должна быть вытянута в сторну. Это дом и ветра там нет. Впрочем можно продолжать верить, что некий полоумный шумный дух ходит с кадилом и кропит бабкиной кровью стены, копируя её 3д-ксероксом, чтобы бабка не откинулась. вобщем, копну руководство...
  18. немного непонятно, зачем тут мудрить - толковый судмедэксперт должен сразу сказать - следы крови носят характер брызг, потёков, капель и т.д.? Если это брызги, то всё очевидно... как это и было красиво расписано выше. причём здесь органы кроветворения? у таких людей (с лейкозами) геморрагические синдромы - явление в поряде вещей - ничего аномального. А язва и пиелонефриты - у каждого второго. Не вижу связи. На мой непрофессиональный взгляд, хотя сталкиваться с этим пришлось в случайном порядке, до реанимации тут может и недалеко, учитывая состояние бабкиных копыт, но явно дело не в кровопотере. порой минимальным количеством крови (пара мл.) удавалось так зас...ть стены или одежду, что потом на мин. 40 геморроя на коленках с перекисью в руках.
  19. а в данном случае весьма на то похоже - больная жалуется на голоса в голове и мы дружно бежим всё мерять - и по возможности - консультация психиатра.
  20. само исследование, признаться, вставило - уровень гораздо круче, чем я ожидал, например, но некоторые моменты надо корректировать (на мой взгляд, конечно). Вот упоминается ИК-сканер, например,и сразу ассоциации с чем-то вроде тепловизора, а выясняется, что это банальная схема на одном единственном ИК-фотодиоде. Какой показатель ИК-излучения был получен? Я думаю, интенсивность. Всё это надо точно указывать - чувствительность прибора, контрольные замеры и мн.др.
  21. Упоминались работы в рецензируемых журналах - можете конкретнее? И всё-таки, что за психологические тесты на энергетическое поле? Что Вы хотели увидеть при частотном спектральном анализе, и, если уж он делался, то сравнивались ли частотные характеристики ЭГ с оными при наводках радиопередач?
×
×
  • Создать...