Рей

Владмир! 5+ ! В истории всегда можно найти примеры, когда в одном и том же явлении каждый видел своё и при этом зачастую никто не знал истину. Как пример рассмотрим комету. Одни ученые считали это "земными испарениями", которые поднимаются высоко вверх и там воспламеняются от близости к Солнцу ( точно не помню, но примерно так). Другие же с абсолютной уверенностью утверждали, что это знаки богов. Во время бесконечных "крестовых походов" христиане увидели в комете крест как символ грядущей победы. Но так как кометные хвосты изменчивы, то вскоре мусульмане ехидненько так заявили, что комета напоминает турецкия ятаган. И к ужасу крестоносцев - и впрямь.. Бчтовало так же мнение, что кометы - это как бы транспортные средства для доставки душ умерших знатных особ куда- то туда.. В иной мир. И потому сиотреть на комету царственным особам считалось крайне вредным для здоровья. Мало ли.. Причем когда смерть очередного императора не была "овеяна" очередной кометой, некоторые летописцы написали, что комета таки была, но.. Типа прозевали жители ее. Наверное - с горя. Однако конечно же все мыслители были ну очень далеко не правы.

Ничего интересного в этом видео как раз нет. Сумбурно, и показывает в очередной раз что в этих экспедициях "смешались в кучу кони, люди".. Мадам видит "хрономираж " и входит на пару шагов внутрь? Фотоаппарат старенький с собой есть, есть и бинокль.. Но исследовать поселок страшно. А простите, кроме знаков на стене дома таблички с названием улицы поискать в голову не пришло? Зачем вообще ездить в экспедиции в поисках аномального, если при виде этого самого аномального шарахаться в страхе? Ах, там радон изучают.. Вот уж "модное" слово нашли. Ну-ну.. Я еще там обратил внимание, что говорят и микровспышках света. И опять радон виноват. Интересно, а докладчик ( который толком многое не помнит - а готовиться не надо у докладу?) как вообще себе представляет физико- химический механизм этих вспышек? Я верю, что женщина не врет и рассказывает что она видела ( но видеть - это в данном случае понятие специфическое). Однако все больше убеждаюсь: за все годы топтания на этой гряде кучи народа ( на 75% случайного, поехавшего "посмотреть на инопланетян") нормальной, правдивой информации там процентов 10 максимум из всего написанного. Это уже как ритуал - поездка на Медведицу. Вроде что- то исследуют..Начинаешь разбираться конкретно ЧТО, КАК , КТО и ЧЕМ.. - лучше не начинать.

Во-во! Воистину иногда про богатых говорят, что " с жиру бесятся". Работать не надо, вот от скуки полтергейстов и разводят. Может, от скуки ударились в оккультизм - а там пошла "цепная реакция". Или эффект "положительной обратной связи" ( как в электронике, когда слабый сигнал усиливается усилителем, с выхода которого частично попадает обратно на вход и таким образом начинает "бегать по кругу", пока не достигнет максимума. Это еще можно сравнить с известным самовозбуждением микрофона возле звуковой колонки. Когда при большом усилении ( выше определенного порогового уровня) раздается свист и наступает самовозбуждение усилительного комплекта. Хм, возможно у некоторых людей этот порог аномально низкий? И потому начинается полтергейст?

Да ничего я не думаю особо. Но считаю, что "архетипическая память " не обязательна. Человек за свою жизнь какого- только хлама в голову не собирает даже не обращая особого внимания на это. Тут надо конкретно разбираться что за человек и в каком кругу общается. Это дело для опытного психолога, да еще не просто с дипломом в кармане, но и с большим опытом в голове. Так, между прочим..Вот многие женщины бояться пауков и мышей. Или ящериц и змей ( на выбор или весь комплект). Ну чего казалось бы при виде мышонка на шкаф с визгом запрыгивать? Архетипическая память о "страшном звере"? Но с другой стороны я знаю даму, которая спокойно относится к змее или мышке, но крошечный паучок помогает ей вынести дверь вместе с замком ( условно говоря). Вроде два человека славянского типа одного пола, а "архетипический опыт " совсем разный.

Ну скажем так.. Когда человек обращается в банк с просьбой о выдаче кредита, то естественно ответственный работник банка тщательно изучит кредитную историю просящего денег и соответственно или одобрит, или "выдаст кукиш". Да, история вроде бы "обычно- невероятная" для такого жанра и доказательств вроде как нет. Но если сравнить репутацию (наличие ее) у автора публикации по сравнению вообще с неизвестно кем.. То кредит доверия весьма высок. Хотя бы можно быть уверенным, что расследование вообще имело место быть, а не всё было "диванный произведением".

Потрясающая история! Но вот что хотелось бы мне узнать: а как СЭС отреагировало на наличие радиации в квартире?! Неужели не вызывали специалистов для подробного исследования причин загрязнения? Ведь три фона - это уже заметное превышение. Тут или вторичное излучение от строительных материалов после очень большого уровня от внешнего источника, или что- то было рассыпано радиоактивное. По спектру излучения спецы могли бы много чего узнать.. Как бы любой участок местности с повышенным уровнем радиации просто обязан быть исследован МЧС на предмет "откуда?!" и по возможности дезактивирован.

Ну, оно может и так.. Но тут надо еще посмотреть КТО записал имя инопланетянина так сказать "официально со слов контактера". Уж Вам- то известно, что близкие по звучанию слова на разных языках могут означать совершенно различные вещи. И если скажем по утверждению англичанина- контактера инопланетянина зовут Брот, то русский может искать ассоциации бродом через реку, а немец - с хлебом. А кто- то вспомнит знаменитый упрек Цезаря "И ты, Брут?!" - и пойдут в интернете плодиться гипотезы, что убийца Юлия Цезаря был инопланетянином, который своими действиями "повернул историю планеты во имя Космического Закона о обязательной демократии". Контактерство - настолько "мутное" по содержанию и смыслу понятие, что вообще чаще всего выглядит по содержанию посланий как лепет от инопланетянина- дебила. Интеллектом высоким никто из "Кирхитонов" меня не поразил.. Читаешь - и такое впечатление что их просто инопланетные санитары выпускаю пообщаться с туземным населением Земли "на часик" - а потом опять в палату. После "ежедневной телепатической прогулки согласно распорядку дня". И тут я лично вижу сходство с полтергейстом. Только полтергейст по своему развитию ( судя по его посланиям ) совсем практически "ку- ку" и буйный, а ноконтактеры - те спокойнее, типа тихих больных из психушки.Умного ничего особо не говорит, но и не кусается. И не буянит как полтергейст.

0пВот когда смотришь такие видео, то сразу понимаешь почему классическая наука презрительно фвркает при слове "уфолог". Ведь заявления о как бы "фактах", но - голословны! "Тут садилось НЛО"- а чем докажите, товарищ? Трава в пиктограмме меньше ростом, чем вокруг? -верю! Однако, она же была сильно примята. Так и хочется спросить: а что, примятая трава должна быстрее расти недеформированной?! Упоминание о пропавшем "уфологе Хлебалине" мы слышим как синоним "Медведицкая гряда". Причем то, что там якобы садилось НЛО - вопрос спорный. А уж о связи между якобы посадкой НЛО и пропажей уфолога можно только предполагать. Вот, якобы вещи какие- то нашли, а тела нет. Опять же масса вопроов: если палатка пропавшего стояла на красивом месте с хорошим обзором, то кто может гарантировать, что найденные мелкие предметы принадлежали именно пропавшему? Они имели какие-то метки? Или на этом красивом и самом высокoм месте могли потерять "мелочевку" другие туристы? Нет научного критического или просто осторожного отношения к материалу. Рассказывается (с чужих слов!!!) о кусках металла, повисших на деревьях. И даже описываются его механические характеристики (а что, кто-то их нормально исследовал? Есть образец?) Место это якобы походит на древнее городище? -а что, кто-то пробовал там копать и был обнаружен "культурный слой"? -не слышал о такой находке. Постоянно идут какие-то предположения, которые практически ничем не подкреплены. Я помню, как на форуме Космопоиска на утверждение В. Кукольникова о том, что "На Медведице есть треугольный след от посадки или зависания НЛО и его невозможно запахать, потому что там просто глохнет двигатель трактора" последовало возражение, что если бы это было так.. То место это было бы давным - давно окружено высоким забором с "колючкой" поверху и там работали бы военные ученые. Но этого не наблюдается. В результате никаких возражений- опровержений не последовало. Кроме "тишины".. Но на других интернетовских ресурсах я нашел фото этого "следа" (вид с ближайшей горки) и та был весьма здравый комментарий, что явно видно: "тут раньше был пруд, а потом воду спустили, даже остатки дамбы видны". Все это (и многое другое) показывает: нет непредвзятого исследования! Как правильно выразил на недавней "Необъяснимой встрече " С.Ермаков, каждый исследователь заранее (пусть и неосознанно) ищет то, что желает найти.. Время идет, а сомнений все больше. Истина же ни на йоту не ближе. Вот следом за видео список "подозрительных" смертей. Все конечно может быть.. Но сразу же возникает вопрос: а почему уфолог не может погибнуть в автокатастрофе как простой смертный, без вмешательства каких-то тайных спецслужб? Не впадают ли сторонники теорий заговора то, о чем в свое время взахлеб писали газеты и журналы - "Проклятии фараона"? Крику ведь было много о многочисленных смертях археологов экспедиции Картера. Но там при непредвзятом подходе вранья в написанном куча, а если посмотреть возраст "умерших от проклятия" .. Шоб меня так кто-то проклял! Умирали почтенные "старцы"! Не всякий сейчас доживает до 70 с лишним лет из мужчин даже лежа на диване, а не после тяжелых экспедиционных условий. Да еще имея подорванное здоровье .. Где там правда , а где отчаянные попытки выдать желаемое за действительность - ?

Я вот не буду тут о копрофагии и прочем.. Но заметил одну особенность: почему-то все инопланетяне у контактеров имеют вроде бы инопланетные, но вместе с тем "земные имена". Вот например "Ковеспуль". Сравните с кассиевским "Кирхитоном". Я ни разу не филолог и не лингвист, но гласные и согласные в этих именах соответствуют как бы " русскому " стандарту. То есть так, как принято звучать именам согласно национальным традициям конкретного контактера. Вроде бы и экзотично, "не по святцам" - но и не на китайский или какой-то "экзотический " манер. Кирхитон - ну, скажем "Филимон" . Но отнюдь не "Джрбунх- ха" или "Ван Ли". Инопланетный эмиссар не говорит контактеру "Тебе тяжело произнести моё имя, зови меня Васей". Он представляется русской женщине как бы "инопланетно", но - произносимо и запоминающе. А это очень свидетельствует о том, что эти все "кирхитоны - ковеспули" рождаются в голове контактера. Интересно было бы узнать как звучат имена инопланетян у арабских или скажем китайских контактеров Что же касается "азбуки" инопланетной - то опять же есть подозрение, что подсознание "контактера" старается изобразить еп "экзотически". И соответственно выбирает "арабский" или "иерографический" стиль написания - то есть то, что "наслуху", часто можно увидеть на экране ТВ, ассоциируется у русского человека с экзотикой..

P.S. Специально заглянул в приложение "Плей маркет" - по запросу "детектор движения" есть программы. Но каждую надо проверять практически . Разные возможности, вплоть до отправки сообщения с телефона на электронную почту о событии.

Существуют не только профессиональные, и и пользовательские программы (можно даже для "андроида"), когда телефон (вебкамера, планшет) просто не снимает никаких террабайт видео, пока в кадре не произойдет изменение. Причем чувствительность (условно говоря на ворону или слона в кадре) можно настроить. Итого: камера смотрит на коридор, и пока кто-то или что- то там не пошевелится - камера не записывает. Шевельнулась - запись включается и длится еще некоторое время после того, как движение прекратилось. Просмотр соответственно вообще не занимает много времени... Если конечно вообще есть что смотреть Я было устанавливал такую программу на свой старый планшет. Интересно, что она позиционировалась разработчиком "для съемки НЛО"

Прекрасная встреча и очень хороший докладчик, который умеет о сложных вещах говорить простыми словами так, что бы это было понятно всем. Организаторам огромное спасибо!

А разве я написал, что мы крутые?! -цитату в студию! Это уж Ваша компания писала сто лет тому назад о "новом поколении детекторов "Уда- ХХ". Я лишь написал, что регулярно занимаюсь исследованиями. И что тут такого, что задело Ваши нервы? И шо таки Вы должны видеть из того, что мы не нашли из аномальщины?! Я вот поясню: очень много времени и сил пошло на расследование по инструментальной проверке "есть ли сетка Хартмана с точки зрения электроники, электростатики и других НОРМАЛЬНЫХ приборов". Увы и ах, но несмотря на пяток различных типов датчиков с очень хорошей чувствительностью (с специальным подбором одежды оператора во избежания электризации и заземления тела человека вопреки интернетовским схемам (а их две старые и на 50% чушь там) - ничего не нашли. И ч о прикажете делать? Написать статью? -а что это даст? Если на форуме Космопоиска выступала небезызвестная "Касси" как контактер иным разумом .. И Руководство Космопоиска "не мычало и не телилось"... А В. Кукольников выдавил из себя "мы работаем над этим вопросом..".. Кому я и мои друзья что-то докажу, что это всё чушь? (О сетке Хартмана).. Зачем доказывать что-то глухим и слепым, которые орут диким голосом и благим матом "Эйнштейн -дурак! " и при этом с наслаждением рассказывает на форуме Космопоиска о том, что имеет личную теорию о "мировом эфире" и в подтверждение этого дает видео (на форуме Научной организации! ) где под пьяные маты в гараже на дешевых китайских весах для взвешивания "тела" показывает, как моток изоленты становится немножко легче якобы от того, что он над этими весами включил магнетрон от микроволновки? И значит я должен этим людям что-то доказывать и рассказывать?, - Простите, а зачем? Я Вам напомню девиз Космопоиска, который многократно был озвучен С.Александровым: "Мы работаем для себя и никому ничего не обязаны!". Вы желаете еще что-то знать из наших проектов? -Не вопрос! Но для начала определитесь сколько денег Вы, как Заведующий Сектором Исследования Полтергейста сможете "выбить" для финансирования проекта. Как В.Кукольников собирал деньги через форум для закупки светодиодных лент с целью создания светодиодного экрана для передачи видеопосланий пилотам НЛО. Ну, точнее не он сам, но как "куратор".. Паял там что-то другой мужчина.. Но прошу заметить : все заглохло "намертво". Почему - не знаю. Но если уважаемая компания компания трезвонит на весь мир о эпохальном проекте.. А потом молчит..Чего же тогда Вы обижаетесь и обвиняете меня и моих друзей?! Мы сами строим свои планы, по возможности -осуществляем их.. Как строит свои уникальные видеоустановки В.Емельянов для видеофиксации НЛО. Ну, у него видео - у нас несколько другое. Тот человек специализируется на видео и сам покупает оптику. Без всякой помощи Космопоиска. Другой его коллега ("Троицк - Уфо" ) недавно купил ТЕПЛОВИЗОР из США. Вот, планирует опять же пытаться снимать НЛО в ИК-спектре. Да, дорого все это. Но люди пытаются и не просят денег и не ноют. Есть деньги -пей шампанское. Нет денег - "иди в сад!" Вы на форум "родной " организации таки посматривайте..ЧТО там иногда происходит..;)

P.S. заодно о "диванных исследователях" (к коим меня отнесли). Так вот, можете верить или не верить - практическими (полевыми) исследованиями я и мои друзья занимаемся регулярно. Именно регулярно - а не "нам позвонили, и мы побежали". Другой вопрос что сфера наших исследований не касается непосредственно самого полтергейста (ну, дефицит с этим в Беларуси), а несколько другого.. Хотя это и можно отнести к аномалистике. Но мы просто не публикуем и не собираемся публиковать по ряду причин "отчеты" и тому подобное, если "аномальщина" не обнаружена. Ну не видим мы смысла трезвонить на весь интернет в стиле "мы решили поискать Чупумумбу, поехали, под кустом палкой пошарили - а нету! Но значит, плюс еще одна экспедиция в коллекцию!" (Что мы очень часто наблюдаем у некоторых крупнейших объединениях "мирового уровня" Причем не плачемся, что "нас никто не финансирует, нет времени и ресурсов, это не наша работа, а только хобби". Важно просто четко понять, что по силам конкретной группе, а что- нет. И если "нет" - то не надо и тужиться. Потому что кроме громкого звука.. Есть то, что можно исследовать (фольклор тот же) - ну, кто же против?Вот, смотрите сами: Уфоком этим и занимается. Полтергейст? - группа НОЗП оснащена весьма неплохо точными приборами (однако, не рыдает о отсутствии денег? ) . Результаты? - весьма скромные и показывают: пока что любительским группам этот феномен вообще "как нищему до королевства". Пора уж признать, что все годы топотни и беготни окончились полным фиаско. Остался именно "диван" как рабочий инструмент для исследования ПГ. Примите как факт.

А к чему тут ссылаться на христианские учения о том, может или не может дух покойного являться после смерти? Что вообще (опять же повторю!) ценного для науки представляет этот случай? Понимаю, что каждый видит в непонятном то, что подходит для его психики согласно его религиозным или каким-то другим взглядам. Христианин воспринимает нечто туманное как черта или ангела, мусульманин скорее всего увидит джина (ифрита) и так далее. Но это и так всем понятно "с первого класса школы". А что еще? Конкретно для науки из этого случая можно выдавить? Прошу заметить, что я и не думал вначале комментировать статью. Прочел, пожал плечами - ну и все. Еще один из 1001 случая когда оствется развести рукаи и сказать, что "есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке неизвестно (с)". Но раз уж тут товарищи стали удивляться на предмет того, что нет комментариев .. Я решил посмотреть вначале а что же там "специалисты" пишут. Смотрю - да, пишут (-ет). Почитал. И признаться не понял а что там и зачем вообще комментировать? Как по мне, так это получилось в стиле "Политбюро должно отреагировать и дать свой комментарий". Не потому, что в этом есть какой-то смысл, а просто потому, что уж раз есть "сектор по полтергейсту " в Космопоиске - так сектор "обязан отреагировать по должности". Даже если и сказать по сути нечего.

Отдельно о теологии и кто в чем разбирается (или НЕ разбирается).. Ну, для начала раз уж Вы тут Матфея цитируете.."Не искушай Господа Бога тоего".. То я могу привести в качестве контр-аргумента известное выражение "Без воли Господа и волос с головы не упадет". То есть короновирус пришел в этот мир по воле Его. И бороться с эпидемией надо не волхованием или колдовством и прочими мерзкими приемами с использованием антисептиков, а окаянием и молитвами. Дабы Он смилостивился в своем гневе. Как Вам такое толкование Библии? Или будете нарываться на теологический спор, в котором я Вас порву как бог черепаху? Говорите, что священнии правильно все делают? Вмешиваясь в Промысел Божий? -Так что "во избежании" относительно теологии лучше не надо тут, на научном (типа того) форуме в качестве аргументов использовать цитаты из религиозной книги. Иначе я предложу осудить родителей, которые горевали потслучаю смерти ребенка от упавшего подсвечника храме. Душа ведь ребенка сразу в рай? -вот радость-то! А еще вспомним Содом и Гоморру. Священнослужители правильно НЕ осуждают уничтожение путем огненного полтергейста всего населения двух городов вплоть до новорожденных младенцев. Так и надо! А то вырастут и начнут непотребствами заниматься.. Как праведник Лот, который предложил горожанам своих родных дочерей для сексуальнвх утех взамен гостей. Что там Матфей библейский об этом, ничего не говорит? А о 12-ти казнях египетских, когда из-за упрямства фараона Ангелом Господним поьпоручение "свыше" были убиты все первенцы (простых египтян!). Матфей не осуждает вроде такой геноцид и массовое убийство. Наверное, Матфей прав потому что просто молчит и потому на него ссылаетесь? Говорите, что нельзя воспринимать иконы как "заряженные целительные предметы"? - А как из еще воспринимать?! Церковь же их называет "чудотворными", а не краски или кусок доски. Мощи Святых угодников Церковь возит по городам и весям "просто так"? - Да Вы, батенька, еретик! Но не теолог никоим разом. Так что уж .. Кто куда лезет и кто в чем не разбирается..Томин, пишите о полтергейсте. О солнечной активности. Но не пытайтесь тут в качестве научного аргумента приплетать трижды по три раза переведенные с нескольких языков слова гражданина Матфея. Наука и религия по определению антагонистичны, если сходятся на одном поле. Потому уважая права верующих, надо уважать и права атеистов и давать жесточайший отпор всем матфеям и патриархам, лезущим в светскую жизнь и науку. Дома можете молиться кому угодно - Ваше право. Но на научном форуме Церковь является коммерческой организацией, оказывающей населению информационные услуги (определение не моё!) . Насколько этатинформация соответствует реальному положению дел мы можем и должны оценивать согласно любимой Вами научной методологии. И не более того. Конкретно относительно полтергейста - сами знаете , что служители религиозного культа с их реквизитом полтергейст изгнать не могут. Статистика об этом говорит упрямо. Значит, чтоттам думает фокальное лицо и чего там он видит (черта или джина или монаха) - это абсолютно не интересно. Надо искать сам механизм, а не его упаковку.

Критический подход без фактов (анализов и экспертиз) требует по логике всех жерт полтергейста просто отправлять в психушку с диагнозом "шизофрения". Так как даже Вы признаёте, что кроме пресловутого "шагающего" штатива - предъявить что-то из видео нечего. Потому по Вашей же логике я критически могу заявить, что одни играют в жерт полтергейста - а другие в исследователей его . Клуб ролевых игр.. - это из области " все и ниочем". Пустые слова, если не рассматриваются конкретно по каждому случаю. А если рассматривать - то всегда тактназываемые исследователи строят умные гипотезы и при этом просто не знают что делать. С одной стороны пишут умные книжки с массой научной терминологии.. С другой стороны - то батарейки "сели" в самый ответственный момент, то видеокамера не в ту сторону смотрела. Или как в случае исследования дачи "Лунного Короля" один раз зарегистрировали всплеск высокочастотного излучения, " но может быть это от аэропорта радар ?".. А подъехать кбаэроорту и посмотреть будет ли прибор реагировать на работу РЛС религия мешает? Или аэропорты закончились? Если времени нету - так я Вам скажу секрету, что все аэропорты используют стандартное оборудование. И ничего не мешает потом в любом городе с аэропортом прогуляться с прибором и посмотреть на что он там реагирует или нет. И это как раз типичное явление (аномальное из области логики), котороя я наблюдаю постоянно. В очень многих случаях. Если бы Наука всегда ждала полного обеспечения ресурсами и временем, то ее бы не было. Посыпать пол мукой в полтергейстной квартире и посмотреть не оставляет ли якобы полтргейст следы ресурсов нет? Сто лет или двести тому назад исследователи могли. А теперь на это ресурсов нет.. На камеры видеонаблюдения все пошло.. Которые падают ввиду неспособности исследователей купить дешевые китайские струбцины и закрепить эти несчастные камеры "намертво". Что бы шаловливые ручки "фокального лица" их не сбрасывали. Что такое "датчик движения пирометрический " исследователям полтергейста аналогично неведомо.. Они "Полтернет " придумывают.. Говорите, ресурсов и времени нет? - так и не будет. Потому что как говорил один умный человек в одном фильме : "Дорогой мой! Много денег не бывает. Много бывает камней в почках и бедных родственников у жены". У исследователей полтергейста просто не принято обращаться к радиолюбителям, физикам и экологам (как не странно звучит). Но это конечно отдельный разговор.. - открыли истину! А то я не знал! Но простите, а чем Вы вообще отличаетесь от банальных журналистов кроме отсутствия зарплаты за эти расследования? И Вы, и они приезжаете на место, они достают диктофоны - Вы достаете самоделку "Уда-ХХ". Берется интервью, фотографируется квартира и обе команды едут писать статьи. Жильцам же "нехорошей квартиры" от этого не горячо, ни холодно. Как и от визита попа с кадилом. Так кто же и зачем будет финансировать Ваш проект, если Вы просто дублируете работу журналистов? Вот я Вам и выдал "важный критический подход". Без экспертиз..

Извините, а что в сущности комментировать и зачем? Что вообще полезного для разгадки подрбных явлений можно извлечь из этой статьи? Вот по пунктам можно? И один комментарий ( Томина) есть сразу же под текстом самой статьи . Именно его более интересно прокомментировать. Конкретно вот такое заявление: "Автор статьи достаточно обстоятельно анализирует различные аспекты исследования случая «Брата Доли» и, во многом, критически подходит к объяснению произошедших событий. Это, несомненно, повышает научный вес проведенного исследования." Очень хотелось бы узнать в чем состоит "научный вес"? Разве что- то с точки зрения науки удалось выяснить? Ну хотя бы состав жидкости пятен? Или быть может была проведена научно - криминалистическая трассологическая экспертиза следов на штукатурке на предмет чем,с каким усилием наносились надписи? Я лично кроме попыток видеофиксации ничего научного там вообще не увидел. Даже после того, как на видео был зафиксированы случаи, когда человек размахивал возле стены руками или непонятным предметом - попытки расспросить его были? По сути это просто рассказ об очередном чуде, но не из уст священнослужителя - а из уст "исследователя". С равным успехом это мог бы быть журналист, сосед, простой турист. Особо хочу заметить странный комментарий Н.Томина : "Например, навязываемый образ «призрака монаха» обращается и играет на забытом религиозном прошлом Дэвида и Розмари, которые действительно забыли, что согласно христианству, умершие не могут приходить в наш мир в виде призраков, а все призраки – есть, по сути, бесы". Ну, я не знаю насколько комментатор сведущ в вопросах теологии, однако ... Искать логику в таких случаях просто глупо. Как пример последних событий "христианской антилогики" в действии: церковные иерархи Беларуси дали указание регулярно протирать защитные стекла почитаемых икон ( целуемых верующими ) антисептиком! Во избежание распространения короновируса. Вдумайтесь! Человек целует Святыню в надежде излечиться от тяжкой болезни ( прозреть, как пример) - а между тем отнюдь не "забывшие свое религиозное прошлое", а Высшие ( действующие!) иерархи Церкви при этом признают, что он может заразиться от Святыни! Чего же тогда ожидать от Дэвида и Розмари? Они что, факультеты богословские закрнчили с отличием? Вот такой у меня комментарий получился. Не столько о статье, а о комментарии к ней. Может быть, кому- то и очень мой не понравится. Но уж извините, обсуждать то, что не изучалось нормально различными учеными и при этом говорить о каком- то "научном весе" данного случая.. Это очередное переливание из пустого в порожнее. Как и вообще обсуждать эту статью. Разместили ее? - спасибо! Почитаем как сказку или пардон, легенду. Занятно - и бесполезно. Потому что ничего принципиально нового там нет.

Участовать можно и нужно, но не всегда и не везде. Я бы советовал вначале обязательно потребовать сценарий, обговорить какие вопросы и вообще какого тематической направленности сюжет. И потом или выступать после предварительной подготовки, или посылать ТВ в "аномальную зону". Ой, но вот ведь "настоящие ученые" скорее всего предпочтут выступить на научной конференции, организованной научной организацией и выступить перед коллегами, которыми не надо объяснять что такое "фольклор". И "домохозяйки и пр." там присутствовать не будут. И там будет скучно . Вот как пример на Ваших конференциях в библиотеке много бизнесменов и электриков? Сколько там всего людей? Человек 20 ? - и "все свои". Возможно, гипотетическое выступление Виноградовой привлечет внимание ТВ-зрителей. Но их реакция будет очень зависить от того, скажет ли она что занимается легендами и быличками о ходячих покойниках как фольклорист или она заявит "я занимаюсь изучением ходячих покойников как ученый". А это баальшая разница! Реальная наука вообще-то получает реальную зарплату и имеет реальные деньги от государства или спонсоров на проведение конкретных научных исследований. И если речь не идет о военных разработках (секретных) или деньгах от богатых спонсоров, то именно бухгалтеры под крик домохозяек "куда пошли наши налоги?!" шерстят науку вдоль и поперек. И никакой ученый с атомной пушкой в руках не устоит против институтского бухгалтера, грозно вопрошающего "почему по скрепкам перерасход в прошлом квартале?!" С одной стороны - "Уфоком" это просто группа людей, которые занимаются собственными проектами как частные лица для собственного развлечения за свой счет. И соответственно их реальные возможности - "на ползарплаты". Но с другой стороны работай они в институте по определенной программе - и спрос был бы совершенно другой. И тему "чем занятся и куда податься" пришлось бы согласовывать... Вот тут еще надо посмотреть зачем людям обращаться к " Уфокому" конкретно и каким людям. Одной стороны - девушка обращается в уфоком с заявлением, что засняла НЛО. Она наблюдала Венеру, нашла контактные данные уфологов - но при этом ей было лень или "клин поймала" просто посмотреть в интернете на астрономическом сайте что же там на западе после захода солнца сверкает по вечерам.. Надо ли уфологам такие девушки и наоборот - это еще вопрос. Уфологи не обязаны и вроде как даже и не планируют восполнять пробелы школьного образования у населения. С другой стороны люди, которые обращаются к уфологам, сами смутно представляют к кому они обращаются и чего им можно ожидать от этой конкретной организации. Граждане вообще-то не совсем осведомлены, что сейчас фольклор - это "наше все". А никаких "протонных бластеров" против полтергейста Уфоком не имеет и вообще это "просто люди" , а не научная организация с какой-то там официальными возможностями "хоть справку дать". Так что тут все сложно, и рассчитывать на внимание широкой публики иногда и "не дай бог!".

Послушайте, тем, кто смотрел сюжет - им глубоко "фиолетово" все эти научные методологии и форум этот они не читают. И всех тонкостей не знают. Они - не фольклористы.. Они - экономисты, электрики, домохозяйки и бизнесмены. По факту - по ТВ показали в развлекательной передаче уфолога. Который рассказал, что интересуется чудесами с точки зрения науки. А его коллега ( по его словам) - изучает ходячих покойников. Именно так слесарь Иван Иванович расскажет своему соседу бухгалтеру Сидорову. Конечно, телеканалу надо было снять сюжет в формате "утреннее шоу". И примерно такое впечатление лично у меня и возникло после просмотра. Безобидный мужчина ( "Председатель уфологической группы") рассказал, что интересуется чудесами ( это слово звучало каждую минуту! ). Ну, еще там помянули полтергейст, круги на полях ( и даже рассказали, что удалось сфотографировать как их делали, но понять это можно двояко) и изучение ходячих покойников. В том и проблема таких вот передач, что по сюжету все легко, быстро и несерьезно. Так и снимают, такое впечатление все это производит. Сегодня про уфологов, завтра про вышивание крестиком. Ведущая вообще произвела впечатление слегка "не от мира сего". Так и вела интервью..Игриво и через "ха-ха".

Ну, это я понимаю. Но несколько не о том... Просто зрители могли понять из передачи, что уфолог изучает ходячих покойников как орнитолог птичек.. Вот типа такие чудаки..Полтергейсты изучают, за ходячими покойниками гоняются Когда "тарелки" мимо не пролетают..

Лично у меня вызвало недоумение многократное применение слова "чудеса". Как- то все это "ненаучно". Да и упоминание "аномальных зон" в свете того, что они в принципе в Беларуси отсутствуют фактически... "Коллега, который изучает ходячих покойников" - это конечно Гайдучик Виктор. Но разве он изучает именно этих "зомби" непосредственно или он собирает легенды о данном чуде? Ведущая все время как- то так весело, бодренько вела беседу именно в сторону чудес, а не науки. В результате о передаче у меня весьма специфическое впечатление..Нда...

"во все кризисы нам приходится спасть положение в стране. " - значицца, так! Шоб завтра доллар упал! Короновирус пропал! И в ближайшие выходные было не похолодание, а плюс 20. Крутись, уфолог! Раз уж вызвали и согласился придти на ТВ.. Хватить "спасть"! Земля в опасности!

Вообще-то говоря, с точки зрения химии алюминий - щелочной металл. Как это не парадоксально! Другой вопрос в том, что он на воздухе моментально покрывается оксидной пленкой. И именно потому алюминиевые кастрюли спокойно позволяют варить суп.. Но ряд казалось бы " относительно нейтральных" веществ прекрасно окисляют алюминий. И потому сколько там лет окиcлу - это вопрос сложный. Тут наверное надо смотреть состав почвы и многое другое с точки зрения хорошего химика. Очень сложный вопрос! Тем более что существуют химические реакции ( практическая классика радиолюбителей!), которые с точки зрения школьного уровня химиии идти не должны. Но на практике ( а как мне объясняла весьма грамотная "химичка" ) их надо анализировать с несколько другой точки зрения ..

Я много чего могу рассказать про диафрагмы.. И даже про "затвор- диафрагму" ( а были и такие! То есть совмещенные!) Но вот относительно треугольной диафрагмы..Тут уж извините - нет, не было ... Чисто по законам оптики. Но суть в другом: потеря доверия к экспертным выводом организации. А это - плохо!