Рей

Ну, речь идет не обязательно о пауке. Я бы рассматривал и другие мелкие объекты, отражающие свет от ИК -осветителя. Тем более, что на видео присутствует "шонговидная примета" Если посмотреть внимательно скажем на 50 сек и далее, то в верхней левой четверти шара хорошо заметна темная горизонтальная черточка. Подобная тем, что часто бывают на фотографиях "шонгов" - размытых бликов от ярко освещенных внефокусных объектов. Пыль на линзах вевьма часто способствует образованию таких черточек, точек и прочего. Причем часто все изменяется при смене положения объекта относительно оптической оси объектива. P.S. "Шонги" я сам снимал, моделировал и внимательно рассматривал при большом увеличении. Так что..

Усиление или преобразование, "сдвиг диапазона"? Из области ИК в видимое. К слову, и обычная фототехника чаще всего захватывает часть ИК - лучей. Уж не говоря о камерах наблюдения, которые используют активную ИК - подсветку и даже имеют встроенный подвижный ИК - фильтр с электромеханическим управлением, что бы днем не пересвечивать матрицу. Важно отличать случаи фотофиксации самосветящегося объекта от случаев, когда объект просто освещен. Даже в ИК- диапазоне.

- Ну, тут надо конкретно смотреть что за ПНВ. Есть такие, которые усиливают. Но обычно они работают с внешней подсветкой ИК- прожектором. Судя по видео - как раз такой и использовался. Потому что то, что вблизи - хорошо освещено источником света и яркое. А вот что далеко - практически не отображается. Будь тут простое усиление света - такого эффекта бы не было. Так что "шар" вполне и наверняка сам не светится. А просто находится вблизи объектива и ( соответственно осветительного прибора). И соответственно - вне зоны резкости. Как и ветка (?) В конце видео, справа вверху - очень ярко освещенная самим прибором.

Ну, как бы люди обычно практичны и не идут слишком сложными путями там, где всё можно намного проще. Извините, но бурные фантазии иногда вредны.

А кому это и зачем? Не проще ли (если решили "идти на дело") залезть на территорию, пошуметь немножко. Сторож пойдет посмотреть, его кирпичом тюк по башке и выноси-откручивай-угоняй.

Ну, а чем пускали? Не лазерной же указкой.. Цвет не тот и с руки дрожала бы пятно. Они что, штатив приволокли? А еще когда пятно вбок ушло.. Что- то не представляю как там куда лучи..

Вообще очень хорошо бы в следующих подобных случаях или проводить "натурный эксперимент " (понимаю - сложно!), или хотя бы узнать марку камеры наблюдения. Потому что очень много вопросов возникает. Например: объектив имеет защитное стекло? Это стекло является общим для объектива и светодиодов подсветки? Трудно построить оптическую схему возможных бликов и прочего без конкретных данных. Случай интересный, но без наличия контрольных ( "следственных экспериментов" ) - типичный "глухарь". Хотя конечно учитывая наличие другой камеры ( где шарик не отобразился) - более относится к "нормальному". Единственное, что очень странно - это аномальная яркость "паучка". Дело в том, что светодиоды ИК - подсветки расположены вокруг объектива камеры в виде кольца. И потому имеют определенную " мертвую зону" вблизи объектива. Короче говоря: случай вроде не аномальнчй, но ряд вопросов остается..

Еще один вопрос: почему Вам требуется заранее передать вопросы для Кирхитона? Прошу учесть, что теперь того, что было раньше - не будет. На каждое Ваше заявление придется Вам давать обоснованный ответ "по пунктам, под протокол". Можете конечно отказаться, но пока не ответите внятно на очередной вопрос... Вы не получите никакого общения.

А какое отношение хирург имеет к палеонтологии? Вы опять же сравниваете теплое с мягким..Если Вы не знаете и не понимаете отличий в этих сферах и термина "специализация"..Касси! Я жду когда вы как эксперт опубликуете тут цепочку ДНК этой мумии. Или сами, или Ваши друзья. ВЫ ЖЕ УТВЕРЖДАЕТЕ., ЧТО АНАЛИЗ БЫЛ?Ну и?

Версия с воздушным шариком ну никак..Слишком дерганныев движения при минимальном перемещении на одном месте. Это хорошо видно, когда объект в левой половине кадра, в начале видео. И там синхронно с ним вверх и влево под 45 градусов "танцует" вначале один, а потом и минимум пару бликов.. Как- то странно они расположены относительно оптической оси объектива.. По отношению к центру кадра. Мне кажется, что если светящийся объект слева в кадре, блики на линзах объектива должны идти наоборот, влево и вниз.. А вот если объект вместе с "бликами" на одной паутинке - вполне правдоподобно. Я немного не понял а где же угасание объекта на видео в тот момент, когда от прячется над крвшей трактора от сторожа? Вот в статье читаю: "Оказалось, что «шар» спрятался от него над крышей какого-то трактора и предельно снизил свое свечение. " А на видео вроде такого снижения свечения нет?

Тут форум материалистов. И этим всё сказано. Зачем? Это научный материалистический форум, а не религиозная общественная исповедальня. Духовный мир тут вообще не рассматривается. Ошиблись форумом. Писать на форум может каждый. Но только то, что входит в интересы ( "политику") форума. О чем угодно пишут в "Чат"- е. Которого на этом форуме нет. Духовность и прочее не входит в интересы Уфокома и соответственно не обсуждается. 1. Блокировка меня на других форумах никак не относится к теме обсуждения этих мумий. 2. Контактеров ( настоящих) я в упор не вижу. Потому что не встречал. Заявления в стиле "я контактер" без доказательств - пустой звук и не рассматриваются. Так что если бы я и хотел - побивать некого. 1. Если доказывать ничего не надо - зачем тогда вообще это обсуждать? Живите и радуйтесь. 2. Мнение Космопоиска Вам было озвучено недавно: никакой Вы не контактер. Уфоком ( являясь представительством Космопоиска в Беларуси наверняка не будет оспаривать этот вввод. Ну, если Вам надо что бы транспорант вывесили крупными буквами.. Попрошу администрацию. Боюсь, что Вашему развитию ( даже общему) это мало поможет. Потому что мнение Космопоиска и Уфокома Вас совсем не волнует на самом деле. Приходите якобы за помощью, а потом оказывается "для общего развития". Всё ясно. - А Вам какое дело? Вы спросили - Вам дали ссылку на источник информации. Если есть вопросы - пишите на "Антропогенез .Ру Мы не с указанной организации, между прочим. Их мнение нас устраивает. А если оно не устраивает Вас - ну, это не к нам. Вы же не будете в парикмахерской требовать жалобную книгу на сантехника? Где же данные этого анализа ДНК, Касси?Раз был проведен - ну, опубликуйте тут . А заявления в стиле "был проведен, но не опубликован" голословны. "Нету тела - нету дела". - во-во! А кому и инопланетянина. Только вот не заметили, как сами себя и высекли! Потому что если по снимкам можно дать какое угодно заключение, то почему тогда мы должны верить, что эти снимки инопланетянина? А не мешка с костями барана? А кто сказал, что смотря на данные анализа ДНК ( как и по Вашим словам на рентгеновские снимки) не нафантазирует? Вы, что ли, оцените анализ? Там что, нуклеотиды будут выложены в виде надписи "я не баран, я рептилоид с Марса"? С логикой у Вас что- то явно проблемы..

А вообще есть предложение к модераторам: оставить вопрос Касси, ответ М.Герштейна, стереть всё остальное и закрыть тему.

Вот об этом хотелось бы отдельно для всех посетителей форума пояснить: 1. В. Кукольников являлся администратором форума Космопоиска. Никакими учеными степенями не владеет, художник и журналист. Увлекается уфологией. Ярый фанат установления контакта с пилотами НЛО путем подачи им световых сигналов фонариком и привлечения их внимания путем показа картинок на светодиодном экране. Проект был широко разрекламирован пару лет тому назад, что- то там начали паять .. Все заглохло. Что и следовало ожидать ввиду отсутствия теоретической проработки самой идеи. Руководитель Космопоиска С.Александров данный проект резко не одобрил. 2.В.Емельянов в настоящее время является администратором форума Космопоиска. Образования высшего не имеет. Известен только тем, что сооружает видеоустановки ( дорогой объектив+ дорогая видеокамера+ дорогой штатив). Основная его цель - сфотографировать настоящее НЛО крупным планом в хорошем качестве. Результатов пока нет. Летающего мусора в виде воздушных шариков наснимал много, но .. То, что относится к неземным аппаратам - не было, нет и неизвестно будет ли. По сути заявления в стиле "они тебя забанили" без указания конкретных причин (мягко говоря ) некорректно. Потому что первый забанил ввиду отсутствия аргументов в споре ( "не умом, так силой!"), ну а относительно второго.. Касси забыла указать, что срок "бана" - три дня ..Как всегда наводит "тень на плетень" Конечно, все это может выглядеть для читателей форума как "личные разборки" и "оффтоп", но проблема адекватности, корректного изложения любой информации как всегда актуальна. Потому что пример этой именно темы весьма показателен: в качестве "экспертизы" приводится заключение хирурга - стоматолога, который может быть и хорошо зубы удаляет, но отнюдь не палеонтолог и не биолог. И который вопреки утверждению Касси мумии не вскрывал, а свои выводы делает на основании рентгеновских снимков. И не более того . Между тем как именно профильные специалисты эти снимки характеризуют именно как неоспоримые доказательства подделки мумий. Естественно, что я верю именно специалистам. Аналогично ( для Касси) поясняю, что должность "модератора" не означает обязательного наличия у оппонента знаний в обсуждаемых научных вопросах. И частенько даже модератор может нести подную чепуху. Как говорится не всякий администратор Большого Театра может профессионально танцевать балет Но некоторые - пытаются

Вот именно! Вы не желаете воспринимать мир таким, как он есть. И потому придумали себе инопланетного друга "Кирхитона". Ваши проблемв еще 100 лет тому назад описаны ведущими психологами и психиатрами и тут - ничего нового. Кирхитон всем уже надоел на всех форумах? - ну, тогда начинается новое шоу с мумиями инопланетян. И абсолютно неважно, что эти мумии тут никого не интересуют. Главное, что Ирина "Касси" подобно Грете Тумберг вместо того, что бы учиться самой - бегает где угодно и "проповедует". Неважно что проповедовать - главное быть на виду. Руководство Космопоиска ясно и четко заявило: вся история "Касси " не стоит и выеденного яйца. Два года шла переписка, задавались простве вопросы - и получали все невнятные, пустые по содержанию ответы. Теперь вот новый "бзик" и очередная порция вранья. Пусть и не о своих "подвигах", но хотя бы на "близкую" тему. Очень напоминает истерическую "Элли", которая аналогично бегала по всем уфологическим форумам с своими видео взлетающих и заходящих в ночное самолетов и утверждала, что это НЛО. Везде, подчеркиваю - везде ей пыталист объяснить ее ошибки. Приводили аргументы, анализировали ее видео - а она продолжала талдычить своё! Именно такие люди как Вы и "Элли" и подобные неизбежно вызывают отторжение своей назойливостью подобно рекламным роликам по ТВ. Вы можете считать эти мумии чем угодно - это Ваше право. Но тут уже ответили, выразили мнение и АРГУМЕНТИРОВАЛИ : это подделка. Вы написали: где следы клея? - так там ничего и не склеивали. Спросили: какими инструментами столь точно обработали кости? - так специалисты указали, что концы костей просто обрубленв. Чего же дальше продолжаете переливать с пустого в порожнее? Чего добиваетесь? Воздвигнуть новый храм и поклоняться этим мумиям? Вы не способны никому ничего доказать. Именно доказать! Когда Вас ловят на ошибках, противоречиях - уходите от ответа и начинаете нести новую чепуху. Думаете, что в этом оригинальны? - Отнюдь! Не надо быть представителем ВЦ, что бы увидеть Вашу НЕ уникальность. Тем и отличается наука от антинаучного кликушества, что требует и работает по четкой системе. И это оправдывает себя, подтверждает себя практикой. Пока подобные Вам сотрясают воздух, ракеты в космос подымаются. Открытия делаются и внедряются. И работают! Что же на практике дают человечеству заявления "меня Кирхитон катает на своей летающей тарелке"? - ни-че-го! Что могут дать все эти спрятанные в частных особняках мумии, если доступа к ним специалистов ( настоящих! Профильных! ) невозможен? - ни-че-го! Так у кого же тогда проблемы? У меня или у "Касси", которая не может ничего предоставить в доказательство ее ( именно ее, а не моих) сказок о кирхитонах? - НИЧЕГО! Складывается парадоксальная ситуация: если человек пойдет ну скажем в банк и потребует кредит без справок о доходах и прочем - ей откажут и будут правы. Будет настаивать - попросят выйти вон! Будет скандалить - вызовут полицию и у скандалиста будут уже совсем другие проблемы. И это нормально. Потому что этоьчеловек приходит в банк и просит кредит, а не наоборот. Но почему же на форум человек считает возможным придти без справок, подтверждающих её "личность" документов ( то есть фактов!) и требовать выдать ей кредит доверия? И при этом уже всем известно, что в соседнем "банке" ( форуме) она показала себя как нечестный, лживый "клиент". Мои проблемы Вас не касаются. Вы сюда пришли с конкретным вопросом. Вам ответил Герштейн ( дал ссылку на нормальную информацию). Я ответил на пару прямых вопросов. Вас не устраивают эти ответы? - это Ваша проблема. Предъявите нормальные доказательства своей правоты или просто молчите. А с своими делами я разберусь сам. И с Кукольниковым, и с Емельяновым, и с скрипящей на кухне дверью. Я могу прекрасно обойтись без указанных Вами лиц и без форума, на котором уже остались только "Касси", теоретики мирового эфира ( с их гаражными экспериментами на уровне детской песочницы и при наличии двух технических образований не умеющих считать). Там как раз Ваша компания осталась ( форум Космопоиска фактически мертв, подобные Вам выжили оттуда здравомыслящих людей. Даже модераторы разбежались. Печально -- но факт). И потому - развлекайтесь там, но оставьте от своих поползновений этот форум. Тут уровень "мне так сказал Кирхитон" не проходит.

Ну сколько же эти наследники и соратники Грабового и иже с ними будут по форумам со своим бредом шастать? Вот прям видно совсем дело плохо стало! Отговорилась на одной конференции, интернет завалила своими страданиями - а дальше что? Второй раз "кино" уже не привлекает зрителей. До аншлага как до Луны, а вербовать сторонников надо! Или продюсер Максим отошлет дамочку к нелюбимой свекрови как отработанный материал, а та и сотовик отберет, и вообще пошлет хозяйствам заниматься. И кончились и свобода, и внимание общественности. Скукота и серые будни.. Вот теперь и приходится с новой ролью Иксперта по ДНК инопланетным по форумам носиться и воздух сотрясать.. "Где анализы ДНК ??" - так инопланетяне сперли "Где клей, каким мумию склеили?!" - так контактеры весь вынюхали.. Ну никак не идет проект! Вот горе! А если не "погадать, погадать!" - то как жить дальше? А если и "погадать" - так опять же только в виде готовых ответов на заранее подготовленные вопросы! Хоть по скайпу, хоть как.. Уже ведь всем ясно, что профанация всё это - но .. "Дай погадаю, всю правду Кирхитонскую тебе расскажу!" Одна так приставала - я рубль показал и скзал, что дам если скажет как меня зовут. Так сразу же "ты вначале дай рубль, а потом я скажу!". Ага! Ща! Разбежался.. Только шнурки поглажу..

Касси! Объясняю популярно и в последний раз: 1. Любая теория должна быть подтверждена практическими доказательствами. Это - научный Закон. Обсуждению не подлежит. Наука так решила и ей начхать на мнение кирхитонов, касси и тому подобных. В нашем доме на входе сапоги снимают, тапки надевают. Не желаете разуваться? - проходите мимо. 2. Относительно ДНК мумий - я их не исследовал. Про эти мумии не писал. Вы приперлись сюда с этими мощами - вот и ищите ответы на Ваши вопросы. Где ДНК мумий, которые показввают их инопланетное происхождение? Нету? - фантазируйте дальше. 3. Не надо нам тут ставить условия беседы с Кирхитоном. Это Вы бегали по форумам с криком "помогите разобраться!". Потому условия ставим МЫ. Не можете или не желаете следовать нашим условиям?- бегите дальше. Нам ни Вы, не Кирхитоны мифические не нужны. Что непонятного? Не мы к Вам, а Вы к нам в гости пришли и командовать пытаетесь хозяевам как им жить и во что верить. Наверное, у Вас в роду цыгане были. Как прицепиться такая возле вокзала - гаси свет! Сама подойдет, и тут же: дай сигаретку! Дашь - "За то, что ты меня угостил сигаретой, я тебе скажу..." и понеслось! Сглаз, порча и прочие кирхитоны. Сразу скажешь что сигарет нет - "за то, что ты мне ответил, вот что я тебе скажу: сглаз на тебе, порча и .. " Опять кирхитоны! Пока не шуганешь по-русски на Великом и Могучем - не отстанет со своим гаданием.Или пока не начнешь демонстративно вызывать милицию. Тогда сразу как на НЛО со свистом улетают.

Угу. Как и Кирхитоны на прямой эксперимент. Потому что любой академик свои теории может подтвердить на практике, и любой другой ученый может их проверить независимо. В отличии от шарлатанов.

Ну просто уже задолбало! Как только задаешь простые и логичные вопросы - "абонент временно недоступен, свяжитесь с моим менеджером по контактам, Кирхитону это не надо, надо менять научные теории" и тому подобное. А может уже хватит врать напропалую? Что за идиотизм, простите? Какой к черту клей? Что там вообще могли клеить, если кости не стыкуются? Что за троллинг такой? На форуме Космопоиска Емельянов ясно сказал, что степень доверия к Касси равна нулю. И категорически запретил упоминать всю эту контактерскую лабуду. Потому что это уже на уровне маниакальной зависимости. Я спросил русским языком: где там следы тонких хирургических манинуляций? ГДЕ? Специалисты ( а не хирург- стоматолог!) ясно сказали: обломки костей! Напиханные вперемешку! Не мог данный организм при таком строении передвигаться нормально! Это как заставить мешок с костями танцевать балет! Научные теории ( которые якобы надо менять) оперируют такими понятиями, как "доказательство, верификация, повторяемость". Чем оперирует Касси? - мнением "Кирхитона". Который является плодом её личной фантазии - и это доказано! Всё! Цирк закрыт и клоуны не требуются. Аншлага - не будет! Космопоиск уже выдал своё заключение, Уфоком - аналогично не признал всю эту историю. Успокойтесь, Вы - не интересны как прошлогодний снег. У Вас есть собственнвй ресурс? - там и резвитесь хоть до апокалипсиса. Оставьте в покое этот форум - "цыганский гиноз" на нас не действует.

О! Кирхитон сразу на вопросы не отвечает. Вчера на другом форуме Касси было предложено провести эксперимент: ученые будут задавать через нее Кирхитону вопросы. И при этом Касси не будет иметь при себе компьютера и так далее. Что же Касси в ответ ? "Конечно готова. Только для этого нужно написать или позвонить Максиму, он поможет это организовать. Если есть интерес, я напишу Вам в личку его телефон. Только вопросы Вы должны приготовить заранее и у Вас будет не более 1,5 часов на конференцию." ( ключевая фраза выделена мною) Вот так- то! Технология получения информации проста как гвоздь: вопросы предоставить заранее, некий Максим или сама Касси смотрят в интернете ответы и потом предоставляют их якобы от Кирхитона. Наивно и смешно. Хотя и понятно: болтать от имени инопланетянина о общечеловеческих ценностях легко. А вот когда ( о ужас!!) внезапно могут попросить Кирхитона озвучить число "ПИ" ну скажем до 25 знака после запятой.. Тут "стандартная схема" ну никак не сработает. Потому что ... А если ну скажем астроном вдруг возьми и спроси: а во сколько раз Нептун дальше от Солнца, чем Меркурий? И ведь не отговоришься, что Кирхитон не знает расстояний между объектами в Солнечной системе или что такое "километр". Нет, такие вопросы ну никак не одолеть астронавту Кирхитону без того, что бы его помощники предварительно в "Гугле" не посмотрели. Это вам не сказки о иных мирах рассказывать. Да и то ( как показал анализ тетрадей Касси) и там проблема: согласно ее данным получается, что планета ( на которой она якобы побывала и по которой якобы ножками своими гуляла) состоит из воды целиком .. Потому что ее размер и указанная плотность вещества.. Ну, в общем случилась беда.. Земляне, они такие въедливые . Весь "кайф" обломали с калькулятором в руках... Так что чего там "кирхитоны" наговорят - это совсем не интересно.

А если почитать отчет о исследовании? https://antropogenez.ru/review/1061/ С. Дробышевский: Скелет "EB" составлен из фрагментов костей. Особенно хорошо это видно на рентгенах концов рук и ног: обломанные концы не стыкуются между собой. Череп принадлежит какому-то мелкому млекопитающему, возможно, хищному. Вместо шейных и грудных позвонков вставлены фрагменты трубчатых костей. E.B. Рентгенограмма А. Бондарев: У мизерабля очень интересная голова, она сделана будто из какого-то целого черепа молодого животного, но гадать по рентгеновским снимкам воздержусь. Интересная голова насажена на свой псевдо-позвоночник как на палку. На общем снимке «00 IMG_0149» хорошо видно, что и позвоночник, и руки, и ноги составлены из нарубленных сегментов трубчатых костей: ни одного функционального сустава, сплошные обрывы стенок диафизов. Вот что, не сговариваясь, написали эксперты АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ: Станислав Дробышевский: Рентгены "мумий" показывают, что "мумии" представляют собой достаточно беспорядочное собрание костей людей и животных. Это грубые подделки, сделанные людьми, плохо разбирающимися в анатомии. Алексей Бондарев: Меня попросили прокомментировать ряд рентгеновских снимков мумий якобы инопланетных гуманоидов, найденных или изготовленных в Перу. В частности, необходимо было проверить, нет ли в составе скелетов костей животных. Я ограничен в анализе снимков, так как не являюсь рентгенологом. А изображение костей на рентгеновском снимке существенно отличается от плоскостных изображений (фото, рисунков) и трехмерных изображений, либо натурных объектов. Мне очень редко приходится сталкиваться с рентгеновскими снимками в отличие от прочих перечисленных вариантов, так как палеонтологические и археозоологические объекты естественным образом освобождены от мягких тканей. По этой причине ряд выводов является предварительными. Но сразу можно сказать – скелет является конструктором, собранным из разнородных элементов. «Кисть» С. Дробышевский: В рентгене "кисти" в составе "пясти" присутствует лучевая кость, обломки диафизов трубчатых костей и перевёрнутые задом-наперёд пястные кости кисти; в "пальцах" вместе с фалангами намешаны пястные и плюсневые кости, причём в полном беспорядке и в произвольных ориентациях. Мумия «Жозефина» Жозефина. Рентгенограмма С. Дробышевский: Скелет "Жозефина" составлен из фрагментов костей. Череп большей частью принадлежит какому-то мелкому млекопитающему; его лицевой отдел обломан. Поперечные "рёбра" составлены из трубчатых костей птиц. Вместо плечевых костей стоят бедренные кости с подтёсанными нижними концами; вместо предплечий стоят плечевые кости; вместо бедренных стоят большие берцовые; вместо голеней стоят бедренные; вместо запястий, вероятнее всего, стоят ладьевидная и клиновидная кости стопы; часть фаланг развёрнута задом-наперёд. Жозефина. Рентгенограмма А. Бондарев: Многие скелетные элементы в серии снимков с трудом поддаются опознанию по причине неразличимости эпифизов, представляют собой трубки с неясными концами. Это может быть связано с использованием при конструировании мумии костей молодых животных (и людей?), либо с обрубанием концов. Большой проблемой для создателей стали соблюдение симметрии и соблюдение функциональной правдоподобности. Очень показательным в этом плане является фото «00 IMG_7324». На нем бросаются в глаза следующие ляпы. Во-первых, совершенно нефункциональное причленение «нижних конечностей» к «тазу». Вместо бедренных костей вставлены чьи-то кости берцовые. Их верхние широкие концы плавным полуовалом трутся о нижнюю кромку «таза», не образовывая какого-либо сустава вообще: несчастное существо не смогло бы передвигать ноги. Отчетливо видно, что правая (на снимке) псевдо-бедренная кость обрублена или обломана внизу, также не образует сустава с псевдо-берцовой, уходящей за пределы снимка. С левой костью ситуация лучше – там сохранился край диафиза молодой кости, эпифиз куда-то улетел. В одном колене есть имитация коленной чашечки, в другом – нет. Форма верхнего конца обоих псевдо-берцовых резко различная: бедолага бы не только вихлял в бедрах, но и хромал бы в коленях. Обрублена и правая на снимке псевдо-плечевая кость. Предплечье состоит из одной кости, которая не является лучевой либо локтевой известных мне млекопитающих, они больше похожи на большие берцовые, но различны по форме. Запястья мумии сложены какими-то сплошными комками – абсолютно нефункционально, у настоящих животных там много костей (варьирует по группам). Ладони проектом не предусмотрены, а с пальцами сплошной конфуз – первые псевдо-фаланги (напоминающие как раз пястные кости) повернуты в разную сторону в левой и правой кистях: вверх или вниз широким концом. Запамятовали в процессе склейки, с кем не бывает. Вопрос к Касси: где же следы "тонкого использования" хирургических инструментов?

Да уж, Старший Дворник - фигура для привидений непереносимая . Он со своей своей метлой.. Гроза нечисти! Ух! Михаил, большое спасибо за интересные материалы!

Вы еще обязательно кота заведите и шарики запускайте только в его присутствии.. Думаю, вообще в доме красота будет.. Как после землятрясения

Боюсь, что этот момент потери подъемной силы с одновременным сопротивлением гравитации очень неустойчив и недолог.

Я вспомнил как школьником купил кислоту в хозмаге. Перелил в бутылку от газировки. Бросил туда цинк от батареек. На горлышко бутылки натянул шарик. Кислота бурлила, водород выделялся хорошо. Когда шарик надулся - снял его, завязал.Шарик взлетел к потолку. Взял длинную нитку и отправился нв улицу. Шарик взлетал высоко. Ну, надоело.Принес домой и разместил над столом. Потом через несколько часов смотрю и обалдеваю: шарик уже не хочет летать! Не сдулся почти, а летать не хочет! А внутри - водород! Потом разговаривал с преподавателем химии . Она объяснила, что обычные шарики хорошо держат молекулы азота и кислорода, но значительно хуже мелкие молекулы водорода. Которые как бы просачиваются сквозь тонкую резину. И попутно "идет замещение".. И потому как бы механически изменяется состав газа в шарике. Водород улетучивается, но при этом замещается другим газом. Потому шарик не сдувается. В общем - я не совсем понял тонкости, но шарики долго не летали. Печаль!

Ох, иногда ведь слова имеют не прямое значение, а символическое? И "навоз" употребляться не в прямом смысле как вещество, выделяемое организмом . Это может бытт символом плохого, непригодного для использования достойными людьми.Как бы синонимом "некошерного". Или представляющего прямую угрозу организму как непригодное в пищу по составу. Как протухшее мясо. Образно говоря, это "кака!" "Брось каку!" - кричит мама маленькому ребенку, который взял в руку мусор.который может быть и навозом, и просто куском грязи.