Рей

Да уж, законов много. И конкретных, и таких что черт ногу сломит при попытке реального применения. Но согласитесь, что валун -это не старинная икона или усадьба 17 века. Да, с точки зрения историка-краеведа он ценность. Но это ценность "местного уровня". Большинство людей просто пройдет мимо камня и отнюдь не озадачится что там какие-то лунки имеются. Максимум - сфотографируются на фоне и вперед на пикник. Этот камень на аукционе не продать, ообенности художественные или скульптурные не обсудить. По форме он ничего особенного.. Вот потому и искать его никто из правоохранительных органов естественно не стремится в случае пропажи. Таковы реалии жизни. Конечно, по закону можно поднять крик "на весь Союз" .. Но большинство не сильно и поймет и одобрит трату финансов и времени на такие дела. Последнее, что услышал в своей жизни Терминатор в российской глубинке.. "Мужики, да тут килограммов 100 нержавейки! Тащи болгарку!"

Простите, речь вроде о валунах идет. Он может и большой, но приличную дачу на камне размером 2×3метра не построить. А что такое "культурное наследие".. Город Париж фактически и практически расположен над катакомбами. Где хранятся штабелями кости тысяч и десятков тысяч покойников . Которые были раньше живыми и как-то вот Париж живет.. Хотя тут не "культурное наследие" в виде булыжника с углублением, тут прах усопших. Это не курган с одиноким скелетом, это "покруче". Но живут же и ночью их умертвии не давят и не душат. Причем не сказать бы что сильно плохо живут по сравнению с нами..Конечно, " у каждого свои проблемы", но .. Париж если и вымирает, то отнюдь не из- за этого "наследия." В старину люди молились в соборах, подвалы которых были заполнены прахом знатных мертвецов. И - "святость места не страдала". Вы нашли домик, построенный из бревен церкви и это строение оказалось непригодным для жилья?! То есть освященные бревна церкви приносили вред людям?! А может быть именно знание о том, что пиломатериал не с лесопилки, а с храма и влиял на психику людей? Знаете ли, я как - то раз читал интервью с священником, который искренне удивлялся факту: верующие старушки придумывают такие религиознче догматы и правила, о которых и сам Патриарх не знает.. Вот как пример из лично моей коллекции "самосвятости " ( бабулька утверждала): если у женщины умер ребенок, то ей нельзя до Яблочного Спаса яблоки кушать.. Нормальная логика? С какого Священного Писания она это.."надыбала"?! Вот все утверждают: нельзя жить в доме, который построен на кладбище. Но у некоторых народов в древности умерших закапывали прямо под порогом дома! В знак уважения ( "Мохенджо-Даро"). И ничего! Предки потомков за пятки в дверях не кусали.Наоборот - охраняли вход от злых духов. По сути вся планета является кладбищем сплошным. Мы же умираем уже миллиарды лет сплошным потоком - от амебы до мамонта. Конечно, можно утверждать что за сотни и тысячи лет излучение мертвых индивидуумов ослабевает..Но учитывая их количество в качестве излучателей пусть и слабой, но некроэнергетики..Тут уж должно везде "зашкаливать".

Ну знаете ли..То, что памятники занесены в каталоги - это в сущности формальность. Как бы условно говоря.. " Незнание закона не освобождает от ответственности"(с). Но незнания каталогов уголовно и административно не преследуется. По сути надо жителям Ольховки не плакать горючими слезами на камеру ТВ, а писать заявление в полицию о том, что совершено преступление. Причем тут дело очень "интересное" : если эта местность или объекты на ней расположенные действительно "охраняются государством" в качестве какой- то ценности .. То организация- застройщик должна была согласовать свои действия с Государством. В лице соответствующей службы и получить от Службы разрешение на определенные действия.( Да и вообще хоть на голый пустырь что бы его осваивать рпзрешение получи!) То есть претензии должны быть не к застройщику, а к тому, кто официально это "наследие " охраняет юридически."По-русски" говоря если какой-то строитель самовольно бульдозером начал ровнять земельный участок и сносить все, что там растет и построено - вызывай полицию- милицию на предмет хулиганских действий. А если при этом начальник бульдозериста предъявит решение Гор или Обл- исполкомов или какой другой государственной шарашки о разрешении строить- крушить- ломать.. Тогда все доводы в стиле "ой люди добрые шо ж это делаецца тут мои прапрапра бабушки вокруг этого каменюки танцы плясали " - никого не волнуют. И виноваты не семейная пара, на которую набросилась корреспондент с вопросами "а вы знаете что тут..а вы что там?а вас предупреждали?!" - а менно тот, кто эти валуны в каталоги вносит и ничего для их ( валунов) сохранения не делает. Остальное - эмоции, которые эффектно на камеру выглядят, но - бесполезны.

Ну а чему удивляться? Ведь если посмотреть "абстрактно" : имеется участок земли с живописным видом. Это официальный ландшафтный парк? - Нет. Можно в теории и на практике там продать участки под строительство? - можно. И по хорошей цене. На этой территории имеются валуны? - досадно. Мешают стройке. Ах, они являются "культурным наследием"? - а где это и как обозначено? Вот в моем городе на старые здания табличек наприбивали: "архитектурный памятник". То есть двухэтажный дом на два подъезда с двумя "-художественными " балкончиками времен закладки середины XX века с дряхлыми перекрытиями из дерева автоматически стал "помником архитактуры". И таким "помников" вдоль трассы городской не один и не два. Снести нельзя. Хотя дорогу расширить крайне надо. Но - "помник"! (Смотреть не на что). Даже на здание 1975 год постройки современной архитектуры (концертный зал) и то сгоряча табличку охранную навесили. Хотя никто сносить не собирался и не собираетя. А тут, извините, просто валун. И на минуточку без таблички с указанием что он "памятник" или "культурное наследие". Ах, да, он -"чашечник". Ой, а это ЧТО? Говорите, что на этом месте жертвы приносили?- Свят, свят! Поганско капище?! Камни все свезти в музей (там прыгайте вокруг сколько влезет), а тут всё освятить, разровнять и церквушку поставить. Такой вариант возмущает краеведов? Археологов? - Ну а где же "официальный статус " этого.. Заповедника? Ландшафтного парка? Заказника? Есть такой? -а нету! Только бумажка что камни являются "наследием". А по сути это еще надо доказать, что данный валун является культовым. Местные жители недовольны?- ну, это их проблема. Всем не угодить. Цинично?-да. Но - практично. А то что там (в видеоролике) говорят что за украденный валун УК грозит сроком до трех лет.. -ой, это еще можно потом сто раз оспорить что это "культурное наследие". Потому археологи там ничего не нарыли, и никакой мировой известности эта гора с камнями не имеет. Так что беречь природу и красивые места конечно надо, но вносить каждый камень в "культурное наследие" - это уж извините спорно. Тут или "всё вместе" как парк, или свозите ваши камни в музей. А тут (такова проза жизни) богатые люди дома построят. И им до выбоин на камнях никакого интереса нет.

Asket! Спасибо! Теперь уже более понятен смысл всей этой "оперы". Да уж, при переводе иногда возникают аномалии похлеще ШМ Хотя в остальном конечно всё зыбко и туманно. Как бы электрический разряд ( вольтова дуга) широко известна и используется весьма широко. В том числе и в спектроскопии повсеместно. Конечно, тОки там не столь грандиозные как в линейной молнии, но при анализе любого вещества его атомы образуют облако и при этом ШМ не образуется. Даже если анализируемый образец содержит кремний.Гипотеза о догорании мелкодисперсного вещества=шаровая молния может быть и интересна, но мало чего объясняет. Я вообще удивился бы, если после удара молнии в песок ( сиречь кремний) не образовывалось бы облако из атомов этого кремния и всего из того, что было в почве. И потому можно предположить, что кремний в составе ШМ - просто случайная примесь. По принципу "во что ударила молния - то вещество и распылено". Если в песок- будет кремний. Ударит в опору электропередачи - будет и медь, и железо. Тут надо иметь статистику получения таких спектрограмм ( "а где возьмешь?!" (С) ).

О! Вспомнил что относительно недавно читал о получении спектра ШМ китайскими учеными. Сейчас погуглил и сразу же нашел более понятный и внятный текст . https://m.gazeta.ru/science/2014/01/21_a_5857533.shtml Тут уже понятно о чем идет речь. По сути : " Авторы считают, что результаты их наблюдения могут стать экспериментальным доказательством теории новозеландского физика Джона Абрахамсона, который занимался изучением шаровых молний. В 2000 году он предположил, что шаровая молния возникает, когда обычная молния ударяет в поверхность земли и испаряет составляющие ее элементы. Абрахамсон полагал, что, если в земле присутствует углерод, например в составе опавших листьев, он способен отнимать кислород из оксида кремния, замедляя процессы окисления. «Это наблюдение молнии имеет все предсказанные особенности нашей теории», — прокомментировал Абрахамсон наблюдение китайских ученых."

К сожалению, знакомых у меня с свободным владением технического английского вроде как нет. Да и тут надо еще и знание физики. Сам сталкивался с "прелестями" некоторых переводов (речь шла о технических инструкциях на аппаратуру). От прочтения местами олосы дыбом вставали и только практически удавалось "методом тыка".. Но в данном случае проста сами "основы" с точки зрения физики и химии звучат как-то странно. Даже понятие "наночастицы кремния" .. Я попытался вчера поискать некоторые материалы по кремнию и смысл самой статьи от этого ну ни разу не прояснился. Потому что с первых же слов УЖЕ ряд странных понятий. Это как бы всю жизнь знаешь что вода является конечным продуктов окисления водорода, и вдруг тут "вода горит". Непонятно что за "нитевидные сети". Я могу это с натяжкой понять (может быть) как "нитевидный разряд". То есть разряд линейной молнии разбивается на множество отдельных тонких разрядов ? Но при этом почему же "наночастицы кремния" не сплавляются от сверхвысокой температуры?! Ведь при ударе молнии в песок получается фульгурит (т.н. "Громовая стрела"). А дальше читать уже как-то нет желания. Потому что это как детектив без начала Ну, посмотрим что другие скажут. А вот предложить свой более адекватный перевод я конечно не могу. Так как знанием английского явно похвастаться не могу, да и даже очень хороший лингвист вряд ли сможет. Потому что тут надо именно понимать идеи автора. Можно (например) правильно перевести футы в сантиметры, физические величины (еденицы сопротивления, силы тока и напряжения ) универсальны во всем мире. Но вот этот текст.. явно с самого начала как-то "нестандартен". Это как бы "Вы знаете, приготовить марсианский суп довольно просто! Берем 1 кг шенской апарии, растираем с корнем букубвы и варим в течении 30 минут". Что такое "суп" мы понимаем, а вот ингридиенты нам неизвестны. Примерно так..

Извините, но как- то всё это звучит дико с точки зрения химии. Я уж не могу судить о тонкостях этой науки..Но " внутреннея энергия" объекта подразумевает, что это энергия содержится внутри самого объекта в химическом или каком- то ином виде. Тут какое- то странное аномальное явление в самом переводе. Это "подстрочник"? Давайте еще раз попытаемся разобраться на более "народном уровне" в цитате 1. Насколько я понимаю, речь идет о "внутренней энергии" шаровой молнии, не так ли? То есть "шаровая молния выбрасывается ударом об землю ( " ОЗ") обычной линейной молнией, попадающей в почву. Которая уже содержит наночастицы кремния ( чистого , а не оксида?!) , которые окисляются медленно и тем самым дают энергию шаровой молнии?! И при этом линейная молния ударяет об землю в виде "нитевидной сети"?! Нет, я что- то не понимаю.. Возможно, что и "готовится перевод этой статьи".. и даже пусть и о сути "данной гипотезы". Однако, сама гипотеза пока что звучит весьма странно. Я ни разу не эксперт, но по сути это всё как бы выглядит в стиле " масса электрического тока ударяется об землю, окисляет наночастицы кремния ( который в чистом виде практически не бывает! ), причем окисляет МЕДЛЕННО(?!) при длительности разряда линейной молнии 0,2 мс( согласно распространенным данным) и так уже окисленный кремний ( ну не бывает чистого кремния практически! ) и этот окисляемый кремний потом формирует шаровую молнию?! По аналогии вода как оксид водорода начинает гореть?! Судя по "аннотации" или сама аннотация переведена именно " подстрочно гугло- переводчиком без мозгОв", или сам будующий материал является эпохальным открытием, переворачивающим все основы физики и химии. В первом случае - такие "презентации" просто вызывают недоумение у любого химика. И требуют перед публикацией "литературно- художественной" обработки специалистом ( как и большинство технических переводов). Во втором случае это уже.. Новая Альтернативная Энергетика! Ну, подождем выхода "развернутого варианта". Интересно..

Для начала в дополнение: в чистом виде кремний ( а соответственно его "наночастицы" в природе не встречается ( только в редчайших случаях!). Элемент очень распространен на нашей планете.. Согласно Википедии: "Содержание кремния в земной коре составляет по разным данным 27,6—29,5 % по массе. Таким образом, по распространённости в земной коре кремний занимает второе место после кислорода. Концентрация в морской воде 3 мг/л[4]. Чаще всего в природе кремний встречается в виде кремнезёма — соединений на основе диоксида кремния (IV) SiO2 (около 12 % массы земной коры). Основные минералы и горные породы, образуемые диоксидом кремния, — это песок (речной и кварцевый), кварц и кварциты, кремень, полевые шпаты. Вторую по распространённости в природе группу соединений кремния составляют силикатыи алюмосиликаты. Отмечены единичные факты нахождения чистого кремния в самородном виде[5]." Так что же получается? Шаровая молния ударяет от облака об землю ( "ОЗ"), которая содержит наночастицы чистого кремния. Которые окисляются ( медленно!) и тем самым дают энергию шаровой молнии? То есть процесс окисления кремния под действием электрического разряда ( линейной молнии) идет медленно и затем энергия окисления выделяется в виде шаровой молнии?!

"Самая последняя из теорий внутренней энергии была предложена Абрахамсоном и Динниссом (Abrahamson and Dinniss) [7], и предполагает, что ШM выбрасывается ОЗ-молнией, попадающей в почву, в форме нитевидных сетей. Медленное окисление наночастиц кремния обеспечивает внутреннюю энергию для ее существования" - То есть линейная молния при ударе об землю вызывает "медленное окисление наночастиц кремния"? И как бы хотелось бы узнать насколько энергетически выгоден процесс получения энергии из кремния путем окисления его наночастиц под воздействием электрического заряда. Как бы кремний - не самый активный химический элемент. Я что- то совсем не понимаю о каком физико- химическом процессе идет речь?

"Как правило, шаровую молнию связывают с грозами, либо она рождается сразу после удара линейной молнии от облака к земле (ОЗ)," Вы это серьезно?! Это " аббревиатура"? Однако..

Очень извиняюсь, но.. "Самая последняя из теорий внутренней энергии была предложена Абрахамсоном и Динниссом (Abrahamson and Dinniss) [7], и предполагает, что ШM выбрасывается ОЗ-молнией, попадающей в почву, в форме нитевидных сетей." Что такое "ОЗ- молния"? ( про "нитевидные сети" я спрошу после). Кажется, перевод таких статей или перевод такого уровня размещать на данном форуме нежелательно. Причины: кто не знает иностранных языков - не поймет смысл перевода. А те, кто владеет иностранным языком первоисточника - будет шокирован смыслом (?) перевода.

P.S. Специально для Касси во избежания возражений в стиле "никто не может мне запретить тут обсуждать.. " привожу отрывок из Правил форума: ИЗ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ 1.1. Данный форум представляет собой частную интернет-площадку проекта «Уфоком», которая содержится для реализации целей и задач проекта. 1.2 .... 1.3. форум не является трибуной для всех желающих высказаться. Администрация форума никому не запрещает реализовать свое право «свободы слова» на других интернет-ресурсах и никого не принуждает реализовывать это право именно на форуме проекта «Уфоком». Честно говоря, "мараз околоуфологический" уже зашкаливает. Ну сколько же можно?

Из статьи по ссылке: " Биологическое происхождение,Вид: Гуманоидная рептилия". Этого достаточно для объявления статьи научным маразмом. Остальное читать не имеет смысла. Почему?- потому что в науке существует четкая система формулировок. Написать то, что написано по ссылке - это как написать "лысый лохматый таракан" или "квадратный шар". Предлагаю модераторам закрыть эту тему во избежания дискредитации форума.

Простите, а в чем "правы"? Я что- то пропустил из последних новостей в аномалистике? Что, по ТВ от имени Академии Наук передали о разгадке тайны НЛО? Почему- то мне кажется, что только конечный результат может показать кто прав и в чем.

В болото всех фольклористов с их формальными требованиями! Вместе с прочими бюрократами! Туды их, туды!

Так ведь наличие полных паспортных данных очевидца позволит лишь подтвердить.. А что в сущности позволит? Привлечь автора письма к административной ответственности за распространение недостоверных слухов? В конечной цели анализа массива данных (кроме публикации и призгния наукой ("фольклористикой"?) что видим?

Ну, Вам как фольклористу конечно интересно. Но скажем людям, которые мечтают "скрутить посадочную ногу" (Лукины) - тут несколько другой интерес.

Ну, видео известны давно и это никто не отрицает. Однако учитывая сколько подделок в интернете.. То сам факт подверждения подлинности сос стороны официального ведомства - "хотя бы так". А анализировать рассекреченные документы - извините, а что это даст? В практическом плане? Описаний НЛО уже накоплено "вагон с прицепной тележкой". Пользы практически -ноль. Феномен есть, а внятного объяснения - нет. Думаю, только непосредственное наблюдение высококвалифицированными специалистами с привлечением самой передовой техники может хоть что-то прояснить. Но по сути - это в теории. А на практике - случайные очевидцы снимают мелкие, мутные фото. Конечно, военные могут иметь намного более полные сведения, но - это секретно (если вообще есть что секретить).

Честно говоря вот это: Звучит как- то неубедительно. Исследование особенностей психики так называемого "фокального лица" может только определить круг лиц, потенциально способных стать инициатором или жертвой полтергейста. Но о "механизме запуска"? - сомневаюсь. Поясню на примере: определенные лица с нарушением психики могут взять топор и пойти крушить все вокруг или даже убивать невинных людей. Но с помощью топора. Полтергейст же подобно топору с полки не возьмешь. Мы не можем утверждать, что полтергейст возникает по воле фокального лица, а не существует "сам по себе" и просто отдельные люди с какими- то особенностями в голове его привлекают как жертва или "исполнитель". Само фокальное лицо в силу неосознанных желаний с помощью психокинеза передвигает предметы или некая "сущность" при помощи специфических особенностей организма некоторых индивидуумов крушит всё вокруг?

Пентагон официально подтвердил подлинность видео с НЛО https://www.tvr.by/news/v_mire/pentagon_opublikoval_videozapisi_nlo_/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.by%2Fnews

Вот случайно нашел устаревший на два года, но как кажется "задумчивый" материал на тему метеоритов и представляют ли они фактически ценность именно для науки в Беларуси.. https://www.sb.by/articles/ekh-zaletnye-meteoriti.html Впечатление от реальности.. "специфическое".

Однако, разоблачения продолжаются! https://antropogenez.ru/review/1037/ Напрминает всё это историю якобы документальным фильмом Сантильи "Вскрытие пришельца" . Как и там много несуразностей и признаков непрофессионализма. Результат известен: всё оказалось подделкой.

- Я так и понял.Ну, будем считать что это был криптобиолог, который ночью в ПНВ выслеживал водоплавающую чупакабру в болотистой местности. И я вполне понимаю поспешную эвакуацию паучка с выпученными глазами, который увидел направленную на него "удочку". Интересно, пауки видят в ИК- спектре?

Да я к таким видео очень спокойно дышу . Паук так паук.. Мне больше удивляет и разочаровывает в таких случаях сам фотограф: застыл как вкопанный на одном месте и снимает. Нет что бы подойти поближе или сдвинуться вбок. P.S. А зачем вообще рыбаку ПНВ?