Активность

P.P.S. Что я предлагаю лично Вам, ведущим специалистам по исследованию АЯ? - да перестаньте пытаться сразу "перетрясти галактику". Перестаньте все сваливать на "виртуальный мир" и "инфополе". Просто возьмите подобный случай, обсудите хотя бы на уровне современной физики, если нет необходимых знаний - попросите консультацию у спецов. Тем более что сейчас масса энциклопедий техническтх, физических, химических и других. Расследуйте и напишите нормальный доклад. С которым можно "идти наверх". И тогда упрекайте Академическую Науку, что она этим ("АЯ") не занимается. Только в докладе попрошу без "об этом я подумаю потом, и нами всеми управляют". Как говорится "идя в оперу, наденьте фрак".. В трусах туда не пустят!

P.S. Да, дабы не быть голословным.. Вот тут https://www.ufo-com.net/publications/art-14807-akusticheskii-miraj.html Ничего не смущает? Ау, физики! Исследователи! Почитайте и напишите, пока не поздно. Слух уже прошел, что ведущие производители микрофонов и акустики срочно ищут киллера . Конкурент такой объявился страшный! Ведь голос человека и лай собак у автора данной статьи прекрасно модулирует пламя костра, тепло от костра передает весь спектр звуковых колебаний через слой почвы на кристаллы кварца , те выдают пироэлектричество (там все кристаллы синфазно работают), все это передается дальше на другую кимберлитовую трубку, где опять же другие кристаллы это электричество принимают, излучают звуковые волны и через слой почвы опять же без искажений.. ну, там далее что- то колеблют. Воздух или чего-- то, но это уже неважно. Ведущие производители акустики тратят бешеные "бабки" для решения задачи приема и передачи широкого спектра звуковых колебаний, а тут и треск костра, и лай собак и голоса человека - все без искажений передается! Карузо и Шаляпин рыдают в могилах, а инженера ведущих фирм спорят совершить им харакири или просто загрызть конкурентов- геологов. Вот так и читаешь, и рыдаешь от восторга. От уровня исследований АЯ..

Нет конфликта! Потому что наука оперирует фактами, а исследователи АЯ - своими хотелками. Вот и вся проблема. Исследователи претендуют на научность, но при этом не могут сформулировать свои мысли, свои "постулаты". Ученый идет последовательным путем, а исследователь АЯ дергается как неудачный электрик под током. Вот скажем если ученый находит что- то непонятное, то он это исследует. Последовательно! Изучает свойство состав, а уж потом начинает предполагать что это и откуда. Что у нас делает исследователь АЯ? -Он находит что- то непонятное и сразу же дурным голосом кгичит на весь интернет: это инопланетяне! Это матрица! Это полтергейст! Ах, сейчас уже пошли в ход "это эффект наблюдателя при двухщелевом эксперименте при рассеивании электронов!" Да блин без масла, а сами эти исследователи понимают все тонкости такого эксперимента и вообще о чем там речь? -да не все и не всё! Но - сразу тянут к себе. Чего тянут, как этим пользоваться - не знают. Я вот спросил: а кто такой " наблюдатель"‽ -Ну, в ответ тишина! Господин Фоменко это сразу "замял". Хотя не школьник - двоечник, но - промолчал. Потому что это надо вникать, а потом уж использовать в своей теории. Но если так делать, как принято у ученых -- тогда эти штаны натянуть через голову ну никак не получается. И потому легче всего ответить "да, наболело! Вопросов много!". Так что тогда жаловаться? Требовать от ученых? Ну посмотрите что тут происходит, в этой теме? Один выдвигает свою теорию, но - она еще "сырая", "мне нужны тут критики", "об этом я еще не думал". Другой радостно объявляет: " вот идите и лечите голову, а тут я вас подловил!" А дальше что? Вот скопировать все это и отдать в РАН? С предложением открыть новый институт по изучению АЯ? -так откроют. Новую психушку. Впрочем, на форуме Космопоиска и так уже один предлагал открыть институт по реабилитации и лечению контактеров. Так сказать "явка с повинной ". Я спросил: а чтоттам с вами всеми делать надо? А в ответ : - реабилитировать ! Лечить от последствий! На вопрос : а что у вас всех "не так‽ Кровь зеленая или хвост отрос?" - требования использовать для изучения и лечения "специальную технику". Понимаете? Если обычный человек идет в поликлинику с жалобами на головную боль -- ну, ему там давление проверят. Еще чего- то там назначат. Но это для простых смертных! Которум от простите запора обычную клизму пропишут. А вот жертвам инопланетян -так обычная не подходит! Им надо наверно песок с Марса вместо воды вливать! К чему я о таких страстях? -ну, а давайте поговрим о "АЯ" и их исследователях. И о методах исследования АЯ, применяемых этими новыми учеными.. Открываем книги.. новых продвинутых исследователей. Вот, например, сильнейшая АЗ "Медведица". Туда каждый год остатки Космопоиска ездят. Что такого? - "вот след посадки НЛО! Тут вся техника глохнет, потому дотсих пор и не вспахали! Не работает тут трактор!". Ну, а скажите, это парадигмы и косность современной науки мешают нанять в ближайшей деревне тракториста за ящик водки и попробовать загнать туда трактор? Вот такой эксперимент провести? Заглохнет или нет? Кто--то читал об таком опыте? Я -нет! РАН запретила продавцам продавать водку членам КП? Пишут: в местах посадки НЛО нет радиации! Там нулевой фон! - или дозиметр сдох? Не? Или может там просто космические лучи (а они тоже могут регистрироваться дозиметрами) отклоняются неведомой силой? Или скажем контрольный источник в древнем кск мамонт ДП-5 там сразу же "разряжается"‽ - Ну, это никто не проверял! А зачем? Мы же уже "все открыли"! Полтергейст? -ну, тут хоть что- то измеряют сейчас. Электромагнитное поле, еще что- то.. Так какие претензии могут быть к классической науке? Сами же исследователи не могут создать вменяемую терминологию. Даже для себя. На форумах вот "об этом я еще не думал! Но нами управляет матрица!" - Блеск! Так в чем же конфликт между "научным сообществом" и "исследователями АЯ"? Что у науки есть деньги и методики, а у исследователей нет денег и нет хоть каких-то внятных своих методик? Как там относительно недавно Александров на видео упрекал своих же исследователей из КП? "Присылают отчет. О наблюдении НЛО гражданином Ивановым. И пишут, что он наблюдал Венеру на западе небосклона. Через три дня присылают отчет о расследовании набьюдения НЛО нражданином Петровым. И пишут, что это Венера на западе небосклона. Алё! Гараж! Не может за две недели планета так резко изменять свое положение! " Не дословно, но примерно так.. Посмотрите любой "отчет" о поездке в АЗ. Там - куча фотографий. "Мы на фоне палаток". Вот вся компания на фоне флага и на фоне "хоругви" с портретом Черноброва.. С этим собираетесь идти РАН и пытаться тх заинтересовать исследованием АЯ? Нет, конечно "мы тут другие". Мы не "Космопоиск". Мы -- ученые люди и круче вареных яиц в столовой Кремля. Только вот мы утверждаем, что вся наука ничего не понимает, а у нас у товарища Петрова есть теория "которая объясняет все АЯ", но вот об этом - " я еще не думал". Это потом, потом. Завтра.. Вот вам и состояние исследования АЯ в нашем реальном мире .. Независимыми физиками, психологами, уфологами..

-не изволю. Почему? - а зачем говорить о том, что еще не обдумано? Вы вот мне предложили указать все нестыковки в Вашей теории. И что же я вижу? -есть сова . Которую очень хочется натянуть на глобус. А если сова на глобус не налазит, то берем уже другой глобыс и другую сову и продолжаем натягивание. Так? Я просто не могу всерьез относиться к каким- то глобальным идеям, которые заявлены, но - состоят из каких-то "об этом я еще не думал". Это как в старом анекдоте - приходит мужик в Министерство Обороны и показывает коробку с красной кнопкой. Вот, говорит: - поставьте на стол Главнокомандующего ! - А зачем она нужна‽ - Если враг нападет, достаточно нажать на красную кнопку и всё! Враг будет повержен! -А как повержен? - Ну, это уже ваше дело! Кнопку я уже придумал, а дальше сами! -а может и не объяснять. - А может и не управляют, или управляют, но взятками. -Первичен Бог. Вот и всё! И в зависимости от его настроения (с какой ноги он встал сегодня) - вот и все и происходит. Это куда проще объясняет весь дурдом, творящийся в мире. А теперь объясните, чем понятие Бога хуже вашей "матрицы". Это куда "изящнее" и значит более "правильно", чем все эти заумности о матрицах и прочем. Полтергейст? - это просто происки демонов. Ну, образно говоря - у Бога кошка сатанинской породы расшалилась. Вот и все. Она толком и не соображает что делает. А теперь вот попробуйте все это опровергнуть. Если конечно Вам это по силам. А можете и не опровергать - мне все равно. Как и всей вселенной начхать что тут и кто тут нафантазирует.

Проблема в том, что традиционная материалистическая парадигма современной науки не предусматривает изучение АЯ и предпочитает их игнорировать. Существует явный конфликт между исследователями АЯ и научным сообществом. Паранормальные явления (ПЯ) не вписываются в рамки научного метода, а методология и формалистика современной науки не "настроена" на изучение подобных феноменов. ПЯ не воспринимаются всерьез, потому что их серьезно не изучают обученные академические ученые - они не считаются важной темой для изучения. А ведь в связи с данными феноменами у нас есть редкая возможность усовершенствовать научные методы и заглянуть за пределы обычной реальности. И для того, чтобы подобные явления не выпадали из сферы интересов науки, вероятно, ей вообще следует идти по пути расширения в целом научных параметров исследований. Только долгосрочные, хорошо финансируемые, междисциплинарные, устойчивые университетские исследовательские программы, посвященные сбору и последующему анализу данных по АЯ/ПЯ, могут разорвать парадоксальную петлю игнорирования в основной науке, которая наблюдается на протяжении всей истории попыток их эмпирического изучения - другого пути, вероятно, не существует. Это очень долгая игра для такого рода исследований, как и для любой другой академической исследовательской программы, но до сих пор этого не произошло. Никола Тесла: "В тот день, когда наука начнет изучать нефизические явления, за одно десятилетие она добьется большего прогресса, чем за все предыдущие столетия своего существования."

Не берусь с вами спорить. Только замечу, что наша академическая наука негласно разбита на враждующие группировки, в каждой из которых свой набор авторитетов. Причина расслоения банальна - борьба за финансирование и звания. И конечно Татьяна Черниговская этого не избежала, поскольку без этого невозможно сделать серьезную научную карьеру. Возможно предпочтения Татьяны Владимировны, которые вы отметили, имеют эту природу.

Валерий Фоменко, объясню свою неприязнь к этой тетке: Она везде и всюду говорит об Ухтомском и Доминанте, но ни черта не понимает в этом. Вот и в этом году в мае тоже выступала в научной конференции "Императив академика А. А. Ухтомского - мозг и его самопознание", посвященной 150‑летию со дня рождения учёного… Но когда она рот открывает на эту тему… Просто хочется сказать ей, чтобы помолчала и не устраивала профанацию. Исключительно по идеологическим позициям "наезжает" на Павлова, и просто по биографическим везде вставляет хвалу Ухтомскому (он был глубоко верующим человеком, священником, вел очень праведный образ жизни). Но дело не в биографии, а в научных работах. Понимание принципа Доминанты невозможно без понимания Парабиоза открытого учителем Ухтомского Николаем Введенским. Черниговская близко не понимает физиологических механизмов, названия которых мусолит, и тем самым извращает и вызывает недоверие к теме, тех, кто мог бы заинтересоваться. К слову, тот самый физиолог Леонид Васильев (исследователь парапсихологии в СССР и автор книг "Таинственные явления человеческой психики", "Внушение на расстоянии (Заметки физиолога)", "Экспериментальные исследования мысленного внушения"; НОЗП является преемником фонда носившего имя Васильева) был тоже учеником Введенского и тоже многое вывел из парабиоза, включая ряд предположений о "парапсихологии"… В общем, я не буду пускаться в разбор сложных тем из физиологии, но ответственно заявляю, что Черниговская даже не попыталась разобраться в вопросах, а просто эксплуатирует имя выдающегося ученого Ухтомского. При том, что в этом направлении физиологии действительно (на мой скромный взгляд) может быть огромное количество перспективных открытий. Саму же эту физиологическую школу, по сути, похоронили где-то в хрущевские времена, и возрождать никто не собирается.

Praedecessor, к загадкам природы) Может и разгадает кто-нибудь

Вообще то она директор профильного института. Насчет несет - не уверен.

Не люблю говорить то, о чем я еще не думал. Но извольте. Конечно множество случаев, когда визит НЛО и близкие контакты сопровождаются психическими явлениями и даже полтергейстом. О чем это может говорить? Например о том, что НЛО взаимодействует с человечеством не только на физическом, но и на уровне нашей информационной матрицы (коллективного разума). Почему бы нет? Кстати это может объяснять отсутствие официального контакта - просто они в курсе, что на планете есть кое-кто поважнее. Ведь по сути информационная матрицами нами управляет. Не жестко, но управляет. Следовательно она первична. Зачем тогда говорить с "вассалами", если можно говорить с "хозяевами". Это импровизация, поэтому не вздумайте меня ловить на слове.

А к чему относятся?

Praedecessor, пока не относятся.

Gennady, Да, вот такая прошивка, как вы выразились. Самоцитируюсь: Вот такие у меня взгляды...

Тут я вас действительно подлавливаю. Выходит, аномальные явления к области науки не относятся, раз наука, это математика и физика, а все остальное- коллекционирование марок.

Да какие санитары, всё так и есть. В нас встроена жесткая прошивка/фильтры восприятия мира именно вот таким на 1%. и у всех людей она примерно одинакова. Есть отклонения типа дальтонизма и т.п.. У меня, например, глаукома, и верхняя поле правого глаза просто тёмное облако (скотома). Просто сам термин виртуальности у Фоменко обнуляет любую теорию. Признавайте что мир сновидений - это такая же объективная отдельная реальность. Физическая, а не виртуальная, и работайте в этой парадигме. Скажем так что мир сновидений это "тёмная материя" для науки. Это другие настройки мозга воспринимать реальность. А под гипнозом или в ИСС это третья реальность, и возможно становятся доступны скрытые возможности мозга. Т.е. в этих настройках мы можем воспринимать эту неизвестную "темную материю".

Gennady, это как раз тот случай (я так думаю), когда объективное сходится с субъективным. Тут нехотя под Pink Floyd невинности лишишься и к дзэн-буддизму пристрастишься. У нас нет ничего кроме нашего "феноменологического пузыря". Прихожу к выводу, что воспринимаемая нами реальность очень далека от мира за пределами наших чувств. А наш мозг (наверное) показывает внутренне созданную, полностью субъективную копию внешнего мира. Наше восприятие - это иллюзия вне времени и пространства. По крайней мере, я для себя практически доказал, что времени не существует, что это всего лишь наша иллюзия. Как выйти на опыты не только с самим собой - не знаю. Они не стабильны, но все же показывают результат. Вот такое у меня. Можете в дурики записать и вызвать санитаров.

Валерий Фоменко, и зачем вам эта "бабка на лавке"? Я не знаю, кто ее раскрутил, но она порой такое несет… В общем, сдается мне, что чисто медийная персона, которая нахваталась по верхушкам и вещает с умным видом знатока, коим не является.

Praedecessor, абсолютно определенное. Физико-математическая модель - это математическое описание физического явления (явления природы). Благодаря этой модели мы имеем прогностическую ценность, способны воспроизводить эксперименты с этим явлением, и извлекать практическую пользу. Почему не физико-химическая?.. - Язык науки - математика, вся химия сводится к физике (этим и занимается физическая химия). В общем, как сказал Резерфорд: "Все науки делятся на физику и коллекционирование марок"

Ай- ай! Когда НЛО ведет себя как материальный объект типа "ракета с Марса" -- это вполне Не АЯ. Но вот когда двое стоят рядом, один "тарелку" видит, а второй -нет.. Или объект трансформируется без видимых причин, исчезает среди чистого неба -- это как раз больше походит на "цифровую голограмму виртуального мира". Ну типа того.. Нет уж, не надо тут разворачивать телегу и вскачь обратно. Если создаете теорию и заявляете, что она может объяснить ВСЁ - так не надо ставить одно налево, а второе -вниз. Типа " я только кошерное по моей теории буду рассматривать".

Э нет. Списка я давать не буду. Зачем мне это? Если Вы серьезно относитесь к своим статьям, Вы сами должны видеть все "закавыки". И устранять их. Это как орфографические ошибки. Я вот не то, что сильно грамотный.. Но когда тут набираю, то иногда не ту кнопку жму.. Потом вот смотрю -- батюшки-святы! Эк меня угораздило! И исправляю. Понимаете , от того что я дам список нестыковок, все равно ничего не изменится в Вашем подходе. Вам же если разорять -так сразу Карфаген как минимум. Если лететь -так в другую галактику! А вот именно мелочевка, которая важна как качество кирпича в крепости -она пролетает вне Вашего внимания. А это уж не одиночная ошибка, а такой подход.. Так что уж сами воюйте, мне это как "кровая битва двух племен в 14 веке на островах Океании". Мало интересна.. Давно была, далеко, и вообще это их проблемы.

Точит. Потом плотины разрушаются. Польза какая от такого? Иногда теща зятя тоже точит или пилит.. Пока зять тещу не ..хм.. испаряет как воду или.. Да, хамы -- это плохо. Но вот самих спорщиков тут дефицит.. Инфляция нарастает, сэр.. Ну, я такого не говорил. Я могу только посоветовать не спешить с публикациями своих теорий и статей, а просто самому их закончить, потом перечитать, выявить возможные нестыковки, а уж затем отдать другим физикам на рассмотрение с просьбой дать рецензию.

Почитал. Там вы пишите что врождённые свойства, передающиеся через днк - "не все врожденные" по вашему мнению и называете всё это квантовой запутанностью, со ссылками на номер 1990 года развлекательного журнала Наука и религия. Я его тогда тоже выписывал. И еще на один источник на пабмеде - корреляция ЭЭГ двух изолированных друг от друга людей. Зачем ЭЭГ , провели бы сразу сеанс телепатии. Но его не сколлерируешь. На этом вся база заканчивается. А почему тогда дети Маугли не наследуют "матрицу альтеров", а остаются на той ступени развития, на какой их воспитала соц. среда? Теория, имхо, хороша как тема для фантастического рассказа ну или для того же журнала Наука и религия 1990 года разлива.

Буду очень благодарен за список нестыковок.

Пожалуйста перечитайте последнюю статью. Этот мир органично встроен в биосферу, он функционален, он помогает выживать. То же самое с человечеством, как с биологического видом. Пожалуйста перечитайте хотя бы первые 3 страницы.

Тут есть противоречие. Виртуальный мир не пересекается с реальным. Я и Вы как личности присутствуем в реальном мире, а если мир сновидений виртуальный, то и все персонажи в нём тоже. Или признать его реальностью, что отрицается наукой.