Активность

Доказать это можете? - на неопровержимых фактах?

Ничего я не упрощаю. Я просто ставлю всё по своим местам. Без этого в уфологии никак... Ну вот, сами согласились: "контактанты могут быть абсолютно искренними людьми". Этого достаточно, чтобы занести их в свой банк данных для последующего типологического анализа (глубокого сравнения). Занести под статусом НЛО неопределенной действительности. И только после него (такого анализа) - наверх выбираются подлинно объективные вещи. Ну, если 90 независимых групп людей в разное время в разых местах Оренбуржья описывают практически одинаково один и тот же НЛО, то это что? А я Вам скажу: этот НЛО становится рНЛО, то есь реальным НЛО, объективным НЛО.... Статус "неопределенной действительности" снимается... Вот против этого тезиса пооппонируйте, Praedecessor... А то я Вас не пойму, - Вы про какое-то "изучение" говорите, а я пишу о комплексе анализов, которые нужно провести с общим банком информации, чтобы объективизировать данный НЛО и процесс его наблюдения. Вот только рНЛО можно изучать, а не НЛО неопределенной действительностии. Чем больше у нас рНЛО-информации, тем выше его познаваемость (см.рис 1): А про проблематику контактных сообщений можно посмотреть здесь (см.рис 2.). Фантазии, конфабуляции, галлюцинации, гипносон и пр., в т.ч. сами пришельцы, - всё здесь. Это лишь версии, предположения... И какую-то из них надо доказывать неопровержимыми аргументами.

Вы все упрощаете. Контактанты могут быть абсолютно искренними людьми, и демонстрировать это невербально довольно ярко. Да и при этом еще и абсолютно верить в свои рассказы. Вы таких людей вокруг себя не встречали? А еще есть такие понятия, как конфабуляции, галлюцинации. Как это можно вообще изучать? Это ж все абсолютно субъективные вещи.

Об искренности-неискренности вот здесь можно почитать: https://lib.ipran.ru/upload/papers/paper_15192494.pdf?ysclid=mwarevhr3859717091 Обратите внимание на невербальные признаки. Их можно увидеть только при личном контакте с опрашиваемым. Здесь, на этом форуме, дискуссия с Касси шла как ДИСТАНЦИОННАЯ ПЕРЕПИСКА. Никто из ее оппонентов не видел ее лица, глаз, тела, рук и т.п. - источников невербальных сигналов, а значит, никто не может судить об ее искренности-неискренности... У меня же была другая диспозиция с контактанткой, - мы сидели лицом к лицу, и я все видел воочию. А потом я еще два года ее курировал И вообще, о проблеме достоверности рассказчиков о визуальном контакте с неизвестными существами, и в частности, о случае Веры Потапенко я уже полемизировал на форуме Космопоиска, - можно посмотреть здесь: https://forum.kosmopoisk.ru/index.php?msg=116544 ... И далее. По поводу ченнелинга. Я четко различаю два вида контактных сообщений. С одной стороны, сообщение о ВИЗУАЛЬНОМ (зрительном) наблюдении неких существ, стоящих рядом с неизвестным летательным устройством, и общении с ними. А с другой, - сообщение о ТЕЛЕПАТИЧЕСКОй СВЯЗИ с какими-то космическими субъектами... Так вот, первые собщения - это всегда предмет внимания уфологии, которая и должна заниматься ими вместе с сообщениями о визуальном наблюдении НЛО. А вторые - вообще не относятся к уфологии (той, о которой я здесь толкую). Они могут заинтересовать только несуществующую дисциплину как контактология. А еще в таких сообщениях сразу две фантастики: телепатия и инопланетяне. Я таким "сообщателям" сразу говорю: докажите сперва, что умеете телепатически контактировать между собой, раз вы умеете такое... Я вас отведу в разные комнаты - вот мысленно и поговорите. А потом я вас раздельно опрошу,о чем вы говорили... И станет все ясно. Если докажете, - вот тогда и встанет вопрос о связи с пришельцами...

Ну это, предположим, не доказано. Никто, повторял не знает, как наш мозг синтезирует сознание. Возможно, и не синтезирует вообще.

К сожалению (а может к счастью) наша психика - это отражение наших основных инстинктов: самосохранения, продолжения рода, стадного инстинкта и исследовательского инстинкта, свойственным всем животным. Не вижу в этом ничего унизительного.

Хорошие примеры. Средневековая аристократия выродилась, Римская империя распалась, роль папства на исходе. У любого биологического явления, в том числе социального, есть 1. взлет (обнаружен новый ресурс, например, открыта Америка), 2. стабильный период (жадное поглощение, например,золота инков) и 3. спад (исчерпание ресурса или оттеснение от кормушки конкурентами). В этом смысле мы ничем не отличаемся от колоний бактерий.

Тогда вырождение началось с порнократии римских пап и эпохи реформации. А до этого- темное средневековье. А до этого- распад Римской империи и т. д. Со своего возникновения, человечество все выраждается и выраждается, да никак все выродиться не может. Что то тут не так. Мне кажется вы все время путаете эволюцию природы на планете и историю человека, как существа обладающего психикой. Психика противоречива, зыбка, иррациональна, но сама по себе особо не изменилась за годы существования человека. . Мы себя осознаем и чувствуем, мыслим примерно также, как и пещерный человек.

Как раз естественный эволюционный процесс должен ограничивать численность популяции - мы же не видим Землю сплошь покрытую одними улитками или муравьями. Где-то они уперлись в ограничения. Почему с человечеством должно быть иначе? Потому что мы хотим расти неограниченно, а любая альтернатива этому противоречит нашим нравственным устоям? Но мы же не вирусы - у нас есть разум и он должен помочь найти оптимальный выход. Очевидно то, что мы вступаем в период перестройки вызванной исчерпанием ресурсов. Человечество будет приспосабливаться. Думаю сокращение рождаемости и массовая роботизация - это и есть первые признаки мягкого приспособления. Главное, чтобы какое-нибудь "мировое правительство" не решило использовать войны или искусственный голод для сокращения численности населения.

В этом плане я сторонник Караганова. Необходимо возродить страх в отношении ядерного оружия. Простейшие (в данном случае западный обыватель) нуждается в прямом стимуле, более сложные рефлексии ему уже не доступны.

Это признаки вырождения - очень распространенного эволюционного и исторического процессов. Ухудшение ценных качеств от поколения к поколению, накопление физических и психических отклонений, утрата моральных и культурных ориентиров. Процесс более чем естественный, постороннее вмешательство для него не требуется.

А разве dzen не дает кода для ставки видео на сторонних сайтах? Предпочтительнее сразу вставлять сюда видео, а не ссылку на сторонний сайт с видео.

Пока мы наблюдаем только рост населения и среднего уровня жизни человечества. Конечно потенциальных угроз много, но если взять любую эволюционную ветвь биосферы, то мы обнаружим периоды взлета численности и падения в зависимости от внешних условий и конкуренции, а великое множество эволюционных ветвей прервалось по разным причинам. На мой взгляд то, что происходит с человечеством достаточно естественно в эволюционном контексте, а разумная компонента, по идее, должна помогать, а не мешать. Но нам всегда хочется лучшего и большего - это естественно.

А мозг обезьян разве не избыточен? А мозг собаки? В их эволюцию тоже вмешивались со стороны? По моей гипотезе мозги животных и людей в течении жизни "впитывают" полезный опыт вместе с личностями соплеменников, поэтому изначально для требуется очень большой резерв.

Да она просто хороший актёр.

Смотрю, вы уже начали давать мне советы. Ни дать, ни взять Великий Учитель. Слушаю и повинуюсь. А может, вы просто ошиблись? Вы никогда не ошибаетесь? Позвольте, дам вам совет и я. Не проводите больше этих "опросов" и не пишите об этом. Эти "контактанты" просто вам морочат голову, а вы- своим читателям, дабы таковые имеются, и коих,надеюсь,не много. Оставьте вы эту эфулогию, право, Олег Васильевич. Пустое это занятие..

Боюсь, у нас разные представления об искренности. Вы слишком плохо знаете людей. Заходит тут к нам иногда одна контактер, та что вещает от имени Кирхитона. Вы скажете, что она в этом не искренняя? Очень даже искренняя. Дальше что?

А откуда у вас такие благостные представления о человеческой психике и истории вообще? Пока что, по моему, мир идет прямиком к ядерному рукотворному апокалипсису (как и было сказано). И поведение его рациональным назвать нельзя. Гляньте на иных европейских политиков, скажем Макрона, с признаками явных психических отклонений и извращений. Посмотрите на знаменитую пародийную "тайную вечерю" на открытии Олимпиады в Париже. Это признаки чего? И почему вы думаете, что к такому пути человечества не причастен условный полтергейст? Если его понимать не узколокально, мол как представление только о странных стуках и голосах, а более широко как говорил вам я.

ОПРОС КОНТАКТАНТКИ ВЕРЫ ПОТАПЕНКО ПО СЛУЧАЮ 16 АПРЕЛЯ 1990 ГОДА Он произошел 16 апреля 1990 года в Орске (Оренбургская область) в пос.ОЗТП. Это восточная часть города. В близкий контакт с энлонавтами вступила 12-летняя ученица школы №21 Вера Потапенко. Об этом уже писала городская газета "Орский рабочий" в первомайском номере 1990 года. Более подробно я описал этот случай в своей книге "УФОиды над Орском", эпизод из которой можно просмотреть (и даже скачать) здесь: https://disk.yandex.ru/i/BMK6Km_cfJh5qQ ... Но для глубокого анализа исследователям контактов с НЛО важно также прослушать и сам опрос контактантов. Далеко не всегда такое удается, но в нашем случае, как говорится, - пожалуйста. Опрос произошел 4 мая 1990 года на улице Братской (г.Орск, пос.ОЗТП) в квартире контактантки. Опрашивал я, записывая на диктофон ее ответы. Кроме меня и Веры, в комнате находился и ее отец - Валерий Потапенко. Все это заняло несколько часов, но видео длится 23 минуты, - тут лишь концентрация отдельных фрагментов опроса, синхронизированных с иллюстрациями. Это был теплый майский день и окно в комнате было приоткрыто. Отсюда и фоновые звуки в записи - это дети играют а улице. https://dzen.ru/video/watch/62df0a735ca14574c5438774?share_to=link Сегодня, тридцать шесть лет спустя, я по-прежнему дивлюсь, слушая этот опрос. По интонации и тональности голоса девочки, по тому, как она отвечает, чувствуется, что это явно не ее фантазия, что она искренне описывает то, что видела собственными глазами.

Вот он, этот эпизод: https://disk.yandex.ru/i/IPB60_kXIDdl5Q

Но это не аксиома. Вполне вероятно, что было внешнее вмешательство. И признаки этого существуют. То, что происходит с человечеством не похоже на последовательное гармоничное развитие и естественную эволюцию. Налицо противоречие потенциальных возможностей человеческого интеллекта с его же негативными последствиями. Взрывной техногенный прогресс явно ведёт к глобальному кризису цивилизации. Поэтому можно усомниться в в том, что человечество идет по пути естественной эволюции - естественная эволюция не допустила бы такого глобального раздрая, отсутствия вполне закономерной обратной отрицательной связи и саморегулиции. Нейрофизиолог и исследователь мозга Н.Бехтерева: "Мозг это очень прочная структура. Он с таким невероятным количеством избыточности, что я не могу себе его представить как результат эволюции. И не понятно - каким оптимальным требованиям по своим возможностям он должен был бы удовлетворять. Он больше того, что может потребоваться здесь и сейчас на Земле, да и вообще. Такое у меня сложилось впечатление."

Дело в том, что, все что мы видим в человеке и в биосфере вообще, - это продукты эволюции. А там происходит закрепление ) полезных признаков и удаление вредных. Ничего другого в биосфере не происходит (а люди - часть биосферы). Поэтому всякое свойство человека или сообщества людей, назначение которого нам непонятно или кажется вредным, на самом деле, или полезно (но мы этого еще не поняли) или было полезно в прошлых поколениях и закрепилось в качестве не сильно вредного атавизма. Это я к тому, что ПГ сопровождает историю человечества на протяжении тысячелетий и не сильно навредил ему за эти годы. Поэтому, руководствуясь предыдущим рассуждением, можно с большой вероятностью предположить, что ПГ для чего-то нужен и может быть даже полезным свойством биосферы. Конечно можно предположить, что ПГ - проявление какой-то конкурирующей человечеству силы (вроде вирусной инфекции), но вред от него, если говорить о большой статистике, исчезающе мал. В любом случае он подлежит изучению и вешать на него защитные табу (в чем я вас упрекнул ранее) не следует.

Статанализ2.pdf Морфоанализ2-конвертирован.pdf Вроде прикрепил... Но здесь они не открываются. Попробуйте скопировать и вставить в своем компьютере...

Ну, искренность показаний - Вы об этом что-то слышали? Об искренности? Тонкости личного общения... Конечно, есть профессиональные талантливые актеры, которые могут так "искренне" сыграть свою роль, что и сам Станиславский поверит...) Но в нашем случае - это простое население... Лично опрашивал, и все "наяву" видел: и их мимику, и эмоции, и интонации... И логичность их утверждений о процессе наблюдения. Поэтому я и говорю: в указанные время и место они действительно там были и что-то видели... Но вот что именно - тут, как говорится, бабушка надвое сказала... И тут приходит на помощь научный метод. А он утверждает: объектом науки (естественников) могут быть только воспроизводимые явления. То есть те, которые могут наблюдаться независимыми группами людей. Поэтому мне пришлось заняться сравнительным анализом. Из 300 моих случаев примерно 137 пришлись на наблюдения трех реальных (с т.з. науки) объектов. Все они разного генезиса и пролучили собственное наименование - "церберид"(около 90 наблюдений), "цефеид" (8-9 случаев) и "циклоид" - (30 с лишним). Всё... Конец обобщенному имени "НЛО", пришли рабочие (исследовательские) имена. А остаток так и остался как выборка НЛО неопределенной действительности... Так что в трансинформационной уфологии при опросе главное - искренность опрашиваемого, а потом при сравнительном анализе - выход выборок с реальными объектами одного или разного генезиса (происхождения). Поступайте так, Предшественник, и добьетесь того же - выхода реальных НЛО из общей своей региональной НЛО-информации.

Здесь посмотрите мои книжки: https://www.rulit.me/author/obedkov-oleg Прикрепить здесь пока не могу по тех.причинам.