Активность

В уфологической классификации так называемые близкие контакты шестого рода — репродуктивные или сексуальные — занимают особое место. Традиционный сценарий, кочующий из одного свидетельства похищенных в другое, до ужаса однообразен: испуганным людям на борту НЛО демонстрируют бледных, полуживых младенцев-гибридов, заставляя подержать их на руках или просто посмотреть на них. Поверхностная уфология, ослепленная идеями авторов вроде Грэма Хэнкока, видит в этом романтическую драму: якобы высокоразвитые пришельцы спасают свой вымирающий вид через инъекцию земной ДНК. Но если включить холодную логику, эта концепция рассыпается в прах. В самом деле, зачем разыгрывается этот фарс с демонстрацией младенцев теми, кто способен принять любой материальный образ (как наглядно показали «фляпы» дирижаблей в 1896–1897 годах)? Ответ лежит не в плоскости биологии, а в сфере тонкого энергоинформационного менеджмента, который эзотерическая мысль XX века описала с пугающей точностью. М. Герштейн и В. Деружинский, авторы книги «Нежить, или Таинственные существа», приводя примеры контактов с НЛО, общим знаменателем для которых выступает неподдельный ужас очевидцев, задаются вопросом: «Так может, нужен кому-то этот наш страх? Не вырабатываем ли мы, пугаясь, некие ценные флюиды, собираемые кем-то по всей Земле? Почему бы и нет?». Схожие подозрения возникали у многих независимых исследователей. То, что уфологи принимают за «генетические эксперименты», великие мистики прошлого напрямую называли планетарной фермой. В этой парадигме все уфологические декорации — тарелки, серые человечки, эмбрионы в колбах — обретают ледяной, прагматичный смысл. Земля — не колыбель разума, а гигантский скотный двор. Пришельцам не нужна наша ДНК. Человеческое тело — это уникальный химический завод, а страх и экзистенциальный шок — самые энергоемкие реакции, на которые этот завод способен. Демонстрация гибридного плода — не медицинская процедура, а идеальный катализатор ужаса. В этот момент из человеческой психики выжимается абсолютный максимум: противоестественная смесь родительского инстинкта, вины, метафизического отторжения и беспомощности перед осквернением плоти. Неслучайно многие абдуктанты отмечали характерную деталь: как только объект манипуляций закрывал глаза, «научный» интерес исследователей тут же пропадал. Им не нужны показатели пульса или состав крови - им нужен обратный визуальный ответ. Феномен не просто «срезает урожай» эмоций на борту — он запускает глубокую долгосрочную травму, изящно превращая свою жертву в невольного адвоката палачей. У пережившего контакт человека парадоксальным образом обостряется экологическое мышление и эмпатия: так пыточная камера изощренно превращается в просветительскую. Изломанный страхом узник возвращается на Землю «мессией», который начинает проповедовать мир и смирение, становясь автономным генератором идеального спектра внутренних переживаний. Весь космический театр контактов 6-го рода — это просто технологии забоя и дойки, адаптированные под текущий культурный уровень человечества. Древних «доили» через образы чертей, бесов и адских мук; современных — через образы инопланетных генетиков и тайных гибридов. Меняются маски операторов, но вкус собираемого ими «продукта» остается неизменным сквозь века. В этом контексте ответ на вопрос о природе средневековых сущностей звучит предельно цинично: инкубы, суккубы, эльфы, похищавшие детей в мифах кельтов, и «серые пришельцы», забирающие эмбрионы на борт НЛО, — это одни и те же сущности, действующие в разных исторических декорациях.

Михаил, что вы думаете насчет того, чтобы попытаться аккуратно выделить, например, из контактерства элементы ДРИ. Все признаки хорошо известны. Про внутренние миры альтеров тоже полно информации. Взять 2-3 хорошо документировнных случая. Интересно, что получится и что будет в сухом остатке. Я хотел проделать это с ПГ, но никак не возьмусь.

Справка для верхоглядов Фраза "Эхье-Ашер-Эхье" не отвечает на вопрос "Как Тебя зовут?", а отвечает на вопрос "Каков Ты в Своей природе?". Это указание на онтологический статус Субъекта. Бог определяет Себя через глагол существования, а не через существительное-название. В отличие от языческих богов, чьи имена часто привязаны к конкретным стихиям, городам или функциям , Бог Израиля называет Себя самим актом бытия. Обыденное имя фиксирует объект, делает его понятным и, в некотором смысле, ограниченным. Выражение "Я буду Которым Я буду" принципиально антиномично — Он будет тем, кем потребуется стать для спасения Своего народа в конкретный исторический момент. В этом контексте становится понятным, почему в более поздней раввинистической традиции появляется концепция "скрытого лика" Бога. Как только история входит в фазу изгнания или страдания, динамическое присутствие перестает быть очевидным. Имя "Эхье" сохраняет свою силу именно в этой неопределенности: "Я буду тем, кем Я буду, даже если сейчас это сокрыто от ваших глаз". Это подчеркивает, что Божественное присутствие — это не застывшая иерархия, а живой, пульсирующий поток, исходящий из непостижимого Источника.

Да какой к чёрту СО2... Эту проблему (даже если она существует - в чём есть сомнения) при желании человечество может решить - чисто технологически уровень развития нашей цивилизации это позволяет. Но речь идёт о другом - о глобальной проблеме человечества - его разрушительном менталитете, который ведёт к гибели его собственной цивилизации. Все футурологи дают человечеству не более 100 лет. Экологические проблемы, безудержное потребление ресурсов планеты, алчность, властолюбие, воины, смертоубийство и т.п. Чисто техногенное и потребительское развитие - это тупик любой цивилизации. Где тут роль коллективного разума - её совершенно не видно. Коллективный разум, по всей логике, должен вразумлять человечество встать на путь истинный - осознать свои проблемы и изменить фундаментально систему ценностей и приоритеты существования. Где это всё? Если коллективный разум видит проблему лишь в СО2, то он слеп так же, как и вся человеческая цивилизация, которая похоже окончательно лишается рассудка....

Прочитал переписку и не нашел ничего из того, что вы приписываете Олегу Васильевичу. Зачем врать? Чтобы что? А вы сами знаете как надо исследовать? И в чем истина? Так сообщите миру, а то мы все тут без вас пропадаем. Ничего вы не знаете больше, чем мы все. Любой исследователь НЛО на вес золота. Вы много их знаете в России? Вам что велено глушить тему? Колитесь.

К этому можно лишь добавить, что наблюдения 5-6 апреля 1990 г. в Орске совпадают по времени с другими наблюдениями в СССР. И расходятся по времени с вызвавшими немало шумихи экспериментами по инжекции искусственного облака в атмосферу в те же дни (5 апреля эксперимент был поставлен примерно в 20.40 МСК).

Вопрос о достоверности наблюдений НЛО не сводится к показаниям свидетелей и их психическому здоровью. Потому что в нашем распоряжении есть многоканальные наблюдения НЛО (визуально, на нескольких радарах, тепловизоре, подтвержден захват цели головкой самонаведения ракеты "воздух-воздух", снято фотокинопулеметом). И наблюдатели бывают такие, что регулярно проходят проверку психики - те же военные летчики. Вопрос о психическом здоровье контактеров также ставился нами еще в 1990-х. Проверял "подозреваемых" врач-психиатр с 25-летним стажем. Как ни странно, среди людей с контактными заявлениями были и полностью психически здоровые. Здесь конечно не исключен обман с какой-либо целью (заработать денег, привлечь к себе внимание, объявить себя целителем или сколотить секту), но многие из них не стремились ни к какой из этих целей и, наоборот, всячески настаивали чтобы про них не писали в "Аномалии". Искренность этих людей тоже была совершенно очевидна, они просто хотели разобраться в своем опыте там, где над ними не будут смеяться. Это, конечно, ничего не говорит в пользу достоверности "контакта" и полученной "контактным" способом информации, она как правило была непроверяемой или ложной. Что это за игры разума и с кем они общались, вопрос остается открытым - их подсознание, духи, альтеры или еще что-то, о чем мы не догадываемся.

65% территории России - вечная мерзлота. Если она растает, то посевные площади сильно увеличатся. А от повышения концентрации СО2 вырастет урожайность. Кому будет плохо? Тем, кто не любит Россию.

Судья выносит приговор в сложных случаях из комплекса всех возможных доказательств, а не из "искренности и "сличения". А контактерство, это очень сложный я б так сказал феномен, который надо подробно разбирать в каждом конкретном случае. Где этот комплекс доказательств? Громкие декларации, да советы мне как себя вести. Если верить Олегу Васильевичу, вокруг нас НЛО так и шныряют, как комары. И он один, понимаешь, знает, как решить эту проблему. И милостиво открывает нам истину. А мы все обязаны пуститься в пляс в ритуальном танце вместе с академиками РАН. Вы знаете, сколько макулатуры накручено вокруг НЛО? Сколько фальсификата и откровенного Бреда? А Олег Васильевич должен отвечать на вопросы, а не уходить от них. Почему же он этого не делает? Топит все в какой-то софистике и схоластике. Наверняка он другие сайты уже зафлудил дальше некуда, его отовсюду послали, он сюда наконец перебрался.

А вот это не ваше дело. Во первых, вы его спрашиваете в хамской манере и отвечать на это - себя не уважать. Во-вторых, он вам толкует об искренности опрашиваемых и сличение. А как выносит решение судья, выслушивая свидетелей? По внутренней убежденности - так написано в законе. Из чего оно складывается? Из внешней искренности и непротиворечивости другим показаниям (если нет официального диагноза о ненормальной психике свидетеля). Насколько я понял, на это ориентируется и Олег Васильевич - искренность и схожесть показаний с другими свидетелей. Правильно все делает. Других методов и не существует. В любом случае не вам его судить.

Все строго наоборот. Прочитайте статью. Повышение содержание СО2 это путь к изобилию, а снижение - путь к гибели биосферы. Ниже определенного порогового уровня концентрации СО2 фотосинтез всех растений останавливается полностью. В теплицах специально ставят баллоны с СО2 и повышают концентрацию в 2-3 раза для повышения урожайности.

При том, что промышленная цивилизация остановила гибельный процесс снижения концентрации СО2 с атмосфере практически в последний момент (за 6% оставшегося времени на графике снижения) от полной остановки фотосинтеза на планете. Может быть это счастливая случайность. Но я в статье высказал предположение, что это проявление коллективного разума биосферы, который спровоцировал появление человечества, которое смогла извлечь из земли углеводороды и сжечь их. В названии статьи эта идея стоит со знаком вопроса. Блин, ну почитайте же статью. Ведь, правд,а интересно. Подумайте сами, кто-то дернул за стоп-кран поезда мчащегося к пропасти в последнюю секунду. Случайность это? Или намеренное действие для спасения?

Фефелов сейчас приехал в Подмосковье. Можете с ним связаться? А политическую кампанию Запада я слышу уже сто лет.

Это чисто политическая компания Запада для лишения влияния стран с большими запасами углеводородов. Никто не пишет, например, что повышение содержания СО2 в атмосфере уже привело к Глобальному озеленению планеты. Площадь листвы на планете растет. Урожайность растет. Ну почитайте же мою стать. Для кого я ее пишу?

Вы конечно не читали моей статьи. Повторяю очень кратко основные тезисы. По результатам палеореконструкций (много параллельных методов) последние 170 млн лет содержание СО2 в атмосфере Земли линейно снижается (есть графики). Снижается за счет связывания углерода из атмосферы разрушающимися ветровой эрозией сланцами и органикой, которая отправляет углерод под землю в виде углеводородов. Если тенденция продолжится, через 10 млн лет концентрация СО2 снизится ниже уровня, при котором происходит фотосинтез растений. Это разрывает цепочку жизни на Земле, биосфера практически гибнет. Вулканизм и горение лесов по своим масштабам не способны остановить этот процесс. За 300 лет промышленной революции за счет сжигания углеводородов уже выделено в атмосферу столько СО2, что гибель биосферы отдаляется на 30 млн лет. Это если очень кратко. Ну почитайте же статью (даже академики ее читают). Найдете по названию: "Коллективный разум биосферы. Человечество создано, чтобы сжечь углеводороды?"

Я Чую, здесь у нас опять открывается кружок любителей психиатрии. Что значит: пытается применять? Он в детстве, работая в какой-то газетке "изучал", якобы контактантов. Это было 40 лет назад. Теперь ему на пенсии стало скучно, и он вернулся в детство. Я его четко спрашиваю: как он определял, что перед ним не фантазер и не патологический врун? Не психически больной человек, или просто розыгрыш? Он видел этих людей в первый и последний раз. Вместо четкого ответа: общие слова про психологию. Это детский сад. И вы не поняли, что Олег Васильевич вовсе не шутил про пляшущую академию наук. Это самое печальное, каков бы не был этот парадокс.

Спасибо за высокую оценку моего отца. Для меня это недосягаемый идеал. Но стараюсь.

У вас еще и чувства юмора нет? Ну и что? Человечество за тысячелетия отработало до тонкостей методики отделения лжи от правды, потому что все преступления покрываются ложью преступников. В мире работает гигантская система полиции, следователей, прокуров, адвокатов, судов. По результатам отправляют на пожизненное или электрический стул или оправдывают. Среди преступников есть сумасшедшие. Их выявляют и отправляют на принудительное лечение. Чего вам еще не хватает? Насколько я понял, Олег Васильевич, пытается применять отработанные методы отделения лжи от правды для свидетелей НЛО. Вам опять не нравится. Вы принялись оскорблять достойного человека. Вы мизантроп? Или у вас инструкции?

Плагиат - это идея или результат в научной статье без ссылки на автора. Здесь интервью. Думаю - это не плагиат в полном смысле. Просто академик согласен с моей идеей, если она практически дословно вынесена в заголовок интервью. Солидные СМИ (а ОТР солидное) всегда согласовывают названия с автором. Конечно, было бы корректнее сослаться на меня, но для академиков такие мелочи простительны. Но интернет и ИИ все помнят. Мой знакомый академик, Б.П. Жуков, с которым я работал долгие годы, имел более 1200 изобретений (больше, чем у Эдисона). Все, правда, в соавторстве. А вы думали, как становятся академиками?

Буквально: «Я буду тем, кем я стану» или «Я становлюсь тем, чем являюсь». [======================== Да ладно?! 🤣🤣🤣 Это лишь ваше желание подтащить факты под вашу гипотезу, и не более того. А на самом деле, Яхве всего лишь сообщил, что (а) он реален, а не галлюцинация (б) пользуется псевдонимом и не хочет называть своего реального имени. Очень удобно, когда нужно, чтобы от имени "Яхве" выступало, при необходимости, несколько "богов", не афишируя свои личности.

При чем тут коллективный, якобы, разум Валерия? Последний как я понял жалуется, что Малахов де допустил плагиат.

Что-то не совсем понятно. Вот справка из интернета: Возвращать углерод (в виде углекислого газа) в атмосферу не нужно — наоборот, сегодня человечество активно ищет способы изымать его оттуда, так как его избыток приводит к опасным изменениям климата. Почему углерод не нужно возвращать? Парниковый эффект и потепление: Избыток углекислого газа в атмосфере удерживает тепло, что ведет к глобальному потеплению, таянию ледников и разрушению климатической системы. Планета уже нагрелась примерно на 1,3 °C по сравнению с доиндустриальным периодом. Природный баланс уже нарушен: Углерод на Земле находится в постоянном круговороте (между воздухом, океаном, почвой и живыми организмами). Сжигание ископаемого топлива (нефти, угля, газа) подняло уровень углекислого газа в атмосфере до 300–450 ppm (и выше), чего экосистема не успевает поглощать естественным путем. Необходимость удаления: Научные доклады ООН и климатические организации указывают на то, что для предотвращения катастрофических последствий выбросы нужно не только сокращать, но и активно удалять уже накопившийся углерод из атмосферы (например, через восстановление лесов, секвестрацию в почве или технологическое улавливание). Зачем углерод вообще нужен в природе? Сам по себе углерод необходим для жизни: растения используют углекислый газ из воздуха для фотосинтеза, а парниковые газы в умеренном количестве создают на Земле комфортную для жизни температуру. Однако естественного природного углерода в круговороте вполне достаточно, и его искусственное или дополнительное возвращение из «связанного» состояния (например, из подземных залежей или глубоких слоев почвы) только усиливает экологический кризис Да и вообще - если бы проблема касалась только углерода. В конце концов углерод возвращают в атмосферу те же лесные пожары. А то, что человечество практически устраивает на планете экологическую катастрофу и всё прямиком идёт к краху цивилизации - это типа всё мелочи жизни? Где тут роль коллективного разума? Это называется выплеснуть вместе с водой ребёнка.

Я что то не понял. Чего в этом интервью уважаемого доктора биологических наук , академика РАЕН плагиатного? Что глобальное потепление?

Вы передергиваете мои слова. Люди часто фантазируют и врут без всякого внешне видимого мотива. Вы с этим согласны? Часть контактеров- определенно сумасшедшие. Вы с этим согласны? Часть "наблюдателей" видят галлюцинации, будучи психически здоровыми людьми. Это научный факт. Часть принимают за инопланетную земную, но редкую технику. Ну а уж заявление, что академики " пустятся в пляс от моих идей", это уж совсем в точку. После этого я уже серьезно говорить не могу.

Вот мы видим, как Предшественник записывает всех наблюдателей в сумасшедшие без доказательств (из общих соображений). Это не просто местный эксцесс - это железобетонная позиция функционеров от науки распределяющих ресурсы. К этому надо относиться серьезно. Мое мнение - надо искать принципиально новые подходы к проблеме, поэтому я поддерживаю ваши усилия. Я же, в свою очередь, пытаюсь зайти со стороны коллективного разума (практиков много, а теоретиков практически нет). Судя по тексту, вы не знакомы с моими статьями, поскольку неправильно интерпретировали понятие коллективного разума, но это не важно. Каждый должен идти своим путем - неизвестно, что выстрелит.