Активность

Улыбнуло. Цит. из вашей книги : "Должен здесь вновь оговориться: пока это предположение, так сказать, наши раздумья над собранными и выверенными фактами. Мы показываем, куда они могут привести эти «раздумья»—к объявлению Субстанции энергетической разумной жизнью, параллельно сосуществующей с нами или пребывания, скажем, под землей, в глубинах Мирового океана, в Космосе, на других планетах Солнечной системы, на Солнце, нa других звездах. Для таких глобальных предположений у нас, надо сказать, нет соответствующей фактологии, а значит, они с исследовательской точки зрения некорректны". По-моему, у вас первая часть тирады противоречит заключительной. "Тайна" летающих тарелок была раскрыта в 1896 г., когда в одну неделю ноября НЛО, казалось, приложили все усилия, чтобы все, кто этого хотел, разобрались в ситуации», – утверждал Дж. Киль . Разобравшимся стало очевидно, что структура феномена неизменна, меняются только «декорации». Поведение «пришельцев» XXI века, «пилотов дирижаблей» XIX века и «эльфов/демонов» средневековья подчиняется одним и тем же математическим и поведенческим паттернам. Феномен выдал себя своей повторяемостью. Если бы к нам прилетали реальные исследователи из системы Дзета Сетки, их физические параметры, корабли и протоколы безопасности не адаптировались бы под культурный багаж свидетеля. Упр. говоря, Альфа Центавра не координирует свои корабли с Библией или научно-фантастическими журналами США. Они маскируются под наш тезаурус не потому, что они слабы, а потому, что психологический интерфейс — это их единственный способ коммуникации с нами. НЕЧТО укрощает свою колоссальную мощь, упаковывая её в понятные нам «образы» (будь то ангел, бес или пришелец), чтобы наш разум окончательно не сошел с ума от созерцания истинной природы этой силы.

Ок.

Будут небезинтересны! Хотя еще раз: не могу гарантировать, то что смогу предметно прокомментировать какие-то ваши соображения. Я, скорее, могу дать ссылки на свои статьи, где излагаю те или иные мысли и гипотезы.

Спасибо, Вы все правильно поняли.

Извините, если я выше несколько неуклюже выразился… Чатовский стёб - выскочит, не поймаешь… Сам знаю, как больно реагировать на поверхностную “критику” трудов, в которые вложил столько сил. Так что еще раз извините… Не с худыми помыслами я здесь… Насчет диалога, так это, думаю, по ходу выяснится… А я еще, кстати, и не начинал. Вот вспоминаю старые свои тексты. А их еще править нужно по отдельным тезисам. Методологию к уфологии пытался сформировать в 1993-94 гг. Иначе бы мои социологические исследования НЛО просто не приняли бы в “родном” универе… Конечно, всё я здесь и не собираюсь выкладывать, но кратко и сжато - необходимо, так как станет не понятно, почему я так, а не иначе, действовал… Может быть, и Вам будут небезынтересны мои подходы к “онаучиванию” уфологии в связи с ее близостью к аномалистике….

Поезд-призрак: пять километров за пределами реальности В этом году нашему проекту исполняется 25 лет. Страшно сказать, но за нашими плечами 296 экспедиций! И к юбилею «Уфокома» мы решили подготовить несколько роликов о самых интересных наших выездах и расследованиях аномальных происшествий. Первая история – о «поезде-призраке», который затерялся где-то на перегоне между станциями Фаличи Стародорожского района Минской области и Дараганово Осиповичского района Могилевской области в 2016 году.

Я думаю, у нас с вами вряд ли получится диалог. Так как вы любите придираться к словам и показушно не видеть смысла поста. Я говорю вам о том, что мы можем применить любую методологию для исследования аномальных явлений и с успехом делаем это. Аппарат фольклористики только один из них, но можно применять и другие подходы (биологии, генетики, психологии и др.) или синтез нескольких подходов, что мы успешно и делаем, а не закостенели в каком-то одном подходе и изучаем только былички. Но вам проще считать нас заложниками какой-то одной гипотезы или подхода. Именно поэтому я считаю, что у нас диалога не получится.

Насколько я могу понять, вы все пишете верно, хотя я стал увлекаться этой темой гораздо позже - в начале 2000-х. И там все было уже по-другому. СМИ извергает и коверкает практически любые темы, к которым прикасается, за исключением тех, за которые им может прилететь по шапке. А это вообще благодатная тема для коверканья.

Ок, спасибо.

По первому. "Фольклористика — это наука, изучающая народное творчество (фольклор). Она находится на стыке нескольких дисциплин: этнографии, литературоведения, музыкознания и языкознания. elib.bsu.byru.ruwiki.ru" Это официально везде написано... Что же ее отрицать? По-второму. Возможно, Вы правы, раз опубликовали... Ну, а в заключении что сказали? - "Таким образом, наши анализы миро- и крови со старинных икон неопровержимо доказывают физическое существование в древности таких загадочных существ, как русалки, лешие, кикиморы, и прочие герои народного творчества..."? Думаю, вряд ли... Что-нибудь по генетике выразились, - это вернее, на мой взгляд... По принципу: хороший принцип, согласен.

Ничему я подсознательно не радуюсь. Но факт изучения явления хоть с каких-то научных позиций это уже хорошо. Вы мой подход совершенно не поняли (либо поняли так, как хотели понять). Тему начинать можете. Если не я, то, возможно, кто-то с форума сможет что-то толковое вам ответить.

Но эту науку, я так понимаю, вы хотя бы не отрицаете? Смотря о чем конкретно, вы сейчас пишете. Мы публиковали научные статьи по изучению загадочных существ (с точки зрения генетики у нас был целый проект "Генмаркеры"), и с анализом миро и крови с икон рецензируемых естественнонаучных журналах... Вообще в своей работе мы придерживаемся принципа: не существует "ненаучных" тем, есть лишь ненаучные подходы.

Когда-то и я примерно так же думал на основании 200 (и более) собранных НЛО-сообщений. Допустил, что это одно и то же явление действительности - все эти 200 с лишним неопознанных населением воздушных объектов, то есть, находящихся друг с другом в каких-то причинно-следственных отношениях. А поскольку надо было объяснить их полиморфизм (многоформие, разноликость), то я и создал схему НЛО-оборотня, - о том, как оно время от времени трансформируется из одной формы в другую (см.схему на рис.). Вот фрагмент из моей книги: https://disk.yandex.ru/i/A3eaPLjtKa5-HQ Там я все подробно объясняю. .... Но сейчас, 35 лет спустя, я думаю уже по-другому.

В тему: похожие мысли об истории общественной уфологии в моей статье: " Уфология как общественное явление. Эпоха молодости и романтизма. Сделаем небольшой экскурс в так называемое общественное изучение НЛО. Во-первых, что это такое? Это массовое изучение НЛО отдельными лицами и неформальными (самодеятельными) группами по собственной (частной) инициативе. Как и почему оно возникло? Как массовое явление оно появилось в России (тогда – в СССР) в конце 80-х годов прошлого столетия практически сразу, как только органы надзора над средствами массовой информацией «отпустили вожжи». Многие помнят этот период как «период гласности». С него началась знаменитая «перестройка», в течение несколько лет полностью перекроившая политические и экономические устои «социалистического общества» в соответствии с цивилизованными международными нормами. СМИ, освободившись от обязанности воспитывать человека и почувствовав свободу, стали формировать свои программы, ориентируясь на существующие запросы читателей. Так наряду с гороскопами, нетрадиционной медициной и эротикой в массовое сознание ворвалась тема НЛО. Она ворвалась именно как тема летающих тарелок, а не как тема малоинтересных редкопроявляющихся и быстропротекающих явлений. Другими словами, в массовое сознание ворвалась тема незримого присутствия на Земле неких небожителей (пришельцев), обладающих невиданной технологией. Сообщения о наблюдениях НЛО то тут, то там, будили воображение и рождали противоположные чувства. Одних людей эти публикации о «летающей неопределенности» откровенно пугали, и заставляли идти в церковь, мечеть и синагогу. Других - побуждали размышлять о «собратьях по Разуму», бороздящих земное пространство. Из ряда последних и выявились так называемые общественные уфологии. Это были люди, чаще всего, молодые, которые не только читали газеты и литературу «про НЛО», но и пытались понять, что в этой непонятной ситуации они могут сделать сами. При этом единственное, на что они были способны - это повторять в своей местности то, что делают другие. По мере своих сил и возможностей, конечно. А о том, что делают другие, - они узнавали из специальной литературы «про НЛО» и выступлений в СМИ более маститых уфологов. Маститые уфологи – это своеобразная элита отечественной уфологии и ее духовные отцы-основатели. Темой НЛО они заинтересовались давно, - либо поразившись какой-либо информацией из литературы, либо после собственного наблюдения какого-либо удивительного воздушного явления. Большей частью это вовсе и не практики. Но и не теоретики в научном значении этого слова , потому что их компетентность не позволяла поставить проблему НЛО правильно. В своих произведениях и выступлениях по ТВ маститые уфологи рассказывали об аномальных явлениях, о тех приборах, которые использовались практиками («рамки», «маятники» и т.п.), о тех или иных «теориях НЛО», полемизировали с научными представлениями и так далее. То есть, выступали публицистами. Таким образом, если говорить об истоках отечественной уфологии как общественного явления, то повторюсь: их было два. Один из них – это наблюдения населением редкопроявляющихся объектов, случающиеся в разных населенных пунктах с разной частотой. Другой – отечественная печать (пресса и литература), которые «открыли» для себя эту тему и «не закрывают» до сих пор. Это два взаимовлияющих фактора. Взаимовлияние проявляется, примерно, так. Наблюдения населением НЛО возбуждают прессу, та выпускает серию публикаций «про НЛО», возбуждая население и заставляя его внимательнее вглядываться в небо. Вследствие этого количество наблюдений НЛО возрастает, люди пишут об этом в прессу, та снова разряжается серией публикаций, еще более делая тему НЛО общественно-значимой, и так далее. На определенном этапе этой «карусели» и возникли первые самодеятельные уфологи. Но сначала им предшествовали «сталкеры», ездившие в глухие уголки страны на места «посадок» («аварий) НЛО, одни - «за туманом и за запахом тайги», другие - с практическими целями («за осколком тарелки», «за бластером» и т.д.). Когда их надежды найти что-то материальное не оправдались, на их место пришел «научный интерес». Вот тут-то можно говорить о появлении первых уфологов. Реальное изучение НЛО возможно только двумя путями: через наблюдения их населением и через исследования мест их взаимодействий с окружающей средой (ОС). Я исключаю такое "изучение", как накапливание всевозможной "желтой" (массовой) уфолитературы, в изрядном количестве появившиеся в последние годы. Ибо она отражает "уже отраженное" с таким высоким преломлением, размыванием и собственными дополнениями, что выискивать там что-то приближенное к правде становится совсем невозможным делом. Именно второй путь и выбрала общественная практическая уфология, занявшись местами посадок и аварий НЛО. Первый путь ее как-то не прельщал. Теперь важным уже стало найти не осколок тарелки, а какие-то «остаточные явления» - химические, радиологические, бактериологические и т.п., то есть, какие-либо изменения на почве, свидетельствующие о реальности посадки в данном месте сверхвысокотехнологичного устройства. А так как молодые уфологи с самого начала исходили из того, что в данном месте «садилась тарелка», то, как правило, какие-то «изменения» обязательно «вскрывались». И земля в таких местах была «не та», и «слишком много комаров», и сухие деревья повалены как-то «не так». И химсостав почвы оказывался «не тот». А, главное, «рамки и маятники» в руках уфологов-«экстрасенсов» прямо-таки «ходуном ходили» или «бешено вращались» на зависть окружающим. Конечно, же все альтернативные объяснения этих «симптомов» ими часто безотчетно отбрасывались. Информация об этом не могла не попадать в «свободные » СМИ, те извергали очередную серию публикаций об этом. В результате общественная значимость этой деятельности стала возрастать, увеличивая ряды последователей. В конце концов эти уфологи, достаточно «поварившись в собственном соку» и полностью исчерпав свои знания, стали испытывать потребность в обмене опытом, а значит, в контактах друг с другом. Одни имели что сказать, другие – хотели слушать. На этом этапе они уже соорганизовались в своей местности, то есть образовали определенную группу, объединенную общим интересом к НЛО. Далее они начали контактировать друг с другом (переписка, визуальные встречи, различные конференции) по горизонтали (с разными городами) и, наконец, по вертикали вверх (с Центром, с Москвой), где и встретились с маститыми уфологами – высшими авторитетами в России по проблеме НЛО. Все. Осенью 1991 года в Москве состоялась Вторая всесоюзная уфологическая конференция, на которой автору удалось побывать..."

Это смотря как писать, Илья Станиславович... Если в рамках литературоведения, в частности, той же фольклористики, - то почему же не писать монографии и дисеры? А вот с позиции естественных наук, например, той же биологии, - тут Вашу статью не примут ни в один научный журнал... Докажите сначала факт существования этих существ, отсутствующих в классификационном биологическом реестре, - и если докажете, то будет Вам и статья, и командировка в Швецию за Нобелевкой...

Как я Вас понял, Илья Станиславович, на первом этапе русскоязычная уфология зачастую относилась к НЛО-контактным сообщениям как к свидетельствам существования на Земле пришельцев. А сейчас, как я вижу, идет второй этап, на котором такие сообщения относят к быличкам - т.е.фольклорным историям, где авторы всегда анонимны, а содержание - выдуманное. И Вы этому подсознательно радуетесь ("наконец-то!"). Будучи не уфологом, Вы как бы подтягиваете ее (уфологии) эмпирику к своей "родной" фольклористике... ... Но есть третий подход в уфологии - очень строгий. Он зиждется на позиции неопределенности - то ли это правда (эти истории), то ли нет. И определение этого строго зависит от научности метода (как это определять?). Если не возражаете, я начну новую тему в разделе "Уфология". Она будет называться "Теория и практика строгой уфологии. Мой опыт".... Вы тут чуть ли не главный Админ, - а тема длинная, - так что я заранее осведомляюсь в силу своей рациональности. Если скажете: с уфолгогией нам все ясно, дескать, это сплошь былички, - так я и не буду начинать... Поберегу силы.

Эзотерический контент районных газет Тюменской области в 1989–1999 годы В современной России за последние годы, наблюдается повышенный интерес к эзотерическому и оккультному. Такое явление в истории страны наблюдается не впервые. Сильнейший всплеск интереса к эзотерическому Россия пережила в эпоху глубокого кризиса социально-политической системы конца 1980-х и 1990-х годов. Перестройка и процессы демократизации общественной жизни неизбежно вели к ослаблению цензуры, как одного из атрибутов советской системы.

Это как раз не про "альтеров". Это про различные симптомы диссациативного характера, которых довольно много при разных психических заболеваниях, отклонениях. Встречаются они и в норме. Ну а старина Киз- пример того, как писатель, правда талантливый, фактически создал заболевание в глазах широкой публики. Стоит ли его за это осуждать? Не знаю. Вряд-ли, он преследовал цель ввести кого-то в заблуждение. Он просто писал свои бестселлеры... В обществе синтезируются куда-более страшные вещи. Один, по моему, израильский, учёный, гуманист, по идее, химик синтезировал, например, мефедрон, просто ужасный наркотик. Спрашивается, как, зачем?

Это все про ДРИ. Причем здесь Кисс? Что вы к нему привязались?

В рецензируемой печати. Газеты, понятно, к ним не относятся. У этого Билли должны были быть специализированные объективные исследователи. Случай то уникальный. А про множественную личность утверждали однозначно лишь Дэниэл Киз и Корнелия Велибур (большие специалисты по ДРИ). Почти не было киноматериалов с интервью с Билли, когда он говорит, якобы, от разных его личностей. В сериале они вышли. На мой взгляд- это чистой воды симуляция. В сериале есть выписки из истории болезни, и других юридических и медицинских документов. По сути, сам этот сериал- исторический документ. Осознать до конца который ещё предстоит историкам медицины. Главный месседж сериала относится прежде всего к врачам. Врач никогда не должен испытывать эмоций при работе с пациентом, тогда он будет объективен и спокоен, что от него требуется для нормальной работы. Я б пошёл ещё дальше, хотя для не врачей это может звучать нелепо и даже цинично. Врач не должен видеть в больном человека. Он должен с холодной головой видеть перед собой механизм, который нужно исследовать и починить. Кстати, тоже самое относится и к "регрессивному гипнозу".

Ну, скажем так, не говорит правды во благо человека. Хотя, что он там "раскрывал" точно никому не известно, но он делал это вряд ли с доброй целью. Тоже самое можно сказать и про барабашку . Ажиотаж то был.

Возможно, в русских газетах?

На 100% так! А теперь давайте преобразуем фразу: Но подождите, почему русалок изучают и пишут о них научные статьи, выпускают книги и монографии? Это получается необразованные и недалекие люди дали возможность ученым писать про русалок?

Да, была такая публикация )) Надеюсь будут и еще.

Барабашка тоже сообщал безошибочную правду - тем и прославился. Ошибок не находили.