Активность

Ничему я подсознательно не радуюсь. Но факт изучения явления хоть с каких-то научных позиций это уже хорошо. Вы мой подход совершенно не поняли (либо поняли так, как хотели понять). Тему начинать можете. Если не я, то, возможно, кто-то с форума сможет что-то толковое вам ответить.

Но эту науку, я так понимаю, вы хотя бы не отрицаете? Смотря о чем конкретно, вы сейчас пишете. Мы публиковали научные статьи по изучению загадочных существ (с точки зрения генетики у нас был целый проект "Генмаркеры"), и с анализом миро и крови с икон рецензируемых естественнонаучных журналах... Вообще в своей работе мы придерживаемся принципа: не существует "ненаучных" тем, есть лишь ненаучные подходы.

Когда-то и я примерно так же думал на основании 200 (и более) собранных НЛО-сообщений. Допустил, что это одно и то же явление действительности - все эти 200 с лишним неопознанных населением воздушных объектов, то есть, находящихся друг с другом в каких-то причинно-следственных отношениях. А поскольку надо было объяснить их полиморфизм (многоформие, разноликость), то я и создал схему НЛО-оборотня, - о том, как оно время от времени трансформируется из одной формы в другую (см.схему на рис.). Вот фрагмент из моей книги: https://disk.yandex.ru/i/A3eaPLjtKa5-HQ Там я все подробно объясняю. .... Но сейчас, 35 лет спустя, я думаю уже по-другому.

В тему: похожие мысли об истории общественной уфологии в моей статье: " Уфология как общественное явление. Эпоха молодости и романтизма. Сделаем небольшой экскурс в так называемое общественное изучение НЛО. Во-первых, что это такое? Это массовое изучение НЛО отдельными лицами и неформальными (самодеятельными) группами по собственной (частной) инициативе. Как и почему оно возникло? Как массовое явление оно появилось в России (тогда – в СССР) в конце 80-х годов прошлого столетия практически сразу, как только органы надзора над средствами массовой информацией «отпустили вожжи». Многие помнят этот период как «период гласности». С него началась знаменитая «перестройка», в течение несколько лет полностью перекроившая политические и экономические устои «социалистического общества» в соответствии с цивилизованными международными нормами. СМИ, освободившись от обязанности воспитывать человека и почувствовав свободу, стали формировать свои программы, ориентируясь на существующие запросы читателей. Так наряду с гороскопами, нетрадиционной медициной и эротикой в массовое сознание ворвалась тема НЛО. Она ворвалась именно как тема летающих тарелок, а не как тема малоинтересных редкопроявляющихся и быстропротекающих явлений. Другими словами, в массовое сознание ворвалась тема незримого присутствия на Земле неких небожителей (пришельцев), обладающих невиданной технологией. Сообщения о наблюдениях НЛО то тут, то там, будили воображение и рождали противоположные чувства. Одних людей эти публикации о «летающей неопределенности» откровенно пугали, и заставляли идти в церковь, мечеть и синагогу. Других - побуждали размышлять о «собратьях по Разуму», бороздящих земное пространство. Из ряда последних и выявились так называемые общественные уфологии. Это были люди, чаще всего, молодые, которые не только читали газеты и литературу «про НЛО», но и пытались понять, что в этой непонятной ситуации они могут сделать сами. При этом единственное, на что они были способны - это повторять в своей местности то, что делают другие. По мере своих сил и возможностей, конечно. А о том, что делают другие, - они узнавали из специальной литературы «про НЛО» и выступлений в СМИ более маститых уфологов. Маститые уфологи – это своеобразная элита отечественной уфологии и ее духовные отцы-основатели. Темой НЛО они заинтересовались давно, - либо поразившись какой-либо информацией из литературы, либо после собственного наблюдения какого-либо удивительного воздушного явления. Большей частью это вовсе и не практики. Но и не теоретики в научном значении этого слова , потому что их компетентность не позволяла поставить проблему НЛО правильно. В своих произведениях и выступлениях по ТВ маститые уфологи рассказывали об аномальных явлениях, о тех приборах, которые использовались практиками («рамки», «маятники» и т.п.), о тех или иных «теориях НЛО», полемизировали с научными представлениями и так далее. То есть, выступали публицистами. Таким образом, если говорить об истоках отечественной уфологии как общественного явления, то повторюсь: их было два. Один из них – это наблюдения населением редкопроявляющихся объектов, случающиеся в разных населенных пунктах с разной частотой. Другой – отечественная печать (пресса и литература), которые «открыли» для себя эту тему и «не закрывают» до сих пор. Это два взаимовлияющих фактора. Взаимовлияние проявляется, примерно, так. Наблюдения населением НЛО возбуждают прессу, та выпускает серию публикаций «про НЛО», возбуждая население и заставляя его внимательнее вглядываться в небо. Вследствие этого количество наблюдений НЛО возрастает, люди пишут об этом в прессу, та снова разряжается серией публикаций, еще более делая тему НЛО общественно-значимой, и так далее. На определенном этапе этой «карусели» и возникли первые самодеятельные уфологи. Но сначала им предшествовали «сталкеры», ездившие в глухие уголки страны на места «посадок» («аварий) НЛО, одни - «за туманом и за запахом тайги», другие - с практическими целями («за осколком тарелки», «за бластером» и т.д.). Когда их надежды найти что-то материальное не оправдались, на их место пришел «научный интерес». Вот тут-то можно говорить о появлении первых уфологов. Реальное изучение НЛО возможно только двумя путями: через наблюдения их населением и через исследования мест их взаимодействий с окружающей средой (ОС). Я исключаю такое "изучение", как накапливание всевозможной "желтой" (массовой) уфолитературы, в изрядном количестве появившиеся в последние годы. Ибо она отражает "уже отраженное" с таким высоким преломлением, размыванием и собственными дополнениями, что выискивать там что-то приближенное к правде становится совсем невозможным делом. Именно второй путь и выбрала общественная практическая уфология, занявшись местами посадок и аварий НЛО. Первый путь ее как-то не прельщал. Теперь важным уже стало найти не осколок тарелки, а какие-то «остаточные явления» - химические, радиологические, бактериологические и т.п., то есть, какие-либо изменения на почве, свидетельствующие о реальности посадки в данном месте сверхвысокотехнологичного устройства. А так как молодые уфологи с самого начала исходили из того, что в данном месте «садилась тарелка», то, как правило, какие-то «изменения» обязательно «вскрывались». И земля в таких местах была «не та», и «слишком много комаров», и сухие деревья повалены как-то «не так». И химсостав почвы оказывался «не тот». А, главное, «рамки и маятники» в руках уфологов-«экстрасенсов» прямо-таки «ходуном ходили» или «бешено вращались» на зависть окружающим. Конечно, же все альтернативные объяснения этих «симптомов» ими часто безотчетно отбрасывались. Информация об этом не могла не попадать в «свободные » СМИ, те извергали очередную серию публикаций об этом. В результате общественная значимость этой деятельности стала возрастать, увеличивая ряды последователей. В конце концов эти уфологи, достаточно «поварившись в собственном соку» и полностью исчерпав свои знания, стали испытывать потребность в обмене опытом, а значит, в контактах друг с другом. Одни имели что сказать, другие – хотели слушать. На этом этапе они уже соорганизовались в своей местности, то есть образовали определенную группу, объединенную общим интересом к НЛО. Далее они начали контактировать друг с другом (переписка, визуальные встречи, различные конференции) по горизонтали (с разными городами) и, наконец, по вертикали вверх (с Центром, с Москвой), где и встретились с маститыми уфологами – высшими авторитетами в России по проблеме НЛО. Все. Осенью 1991 года в Москве состоялась Вторая всесоюзная уфологическая конференция, на которой автору удалось побывать..."

Это смотря как писать, Илья Станиславович... Если в рамках литературоведения, в частности, той же фольклористики, - то почему же не писать монографии и дисеры? А вот с позиции естественных наук, например, той же биологии, - тут Вашу статью не примут ни в один научный журнал... Докажите сначала факт существования этих существ, отсутствующих в классификационном биологическом реестре, - и если докажете, то будет Вам и статья, и командировка в Швецию за Нобелевкой...

Как я Вас понял, Илья Станиславович, на первом этапе русскоязычная уфология зачастую относилась к НЛО-контактным сообщениям как к свидетельствам существования на Земле пришельцев. А сейчас, как я вижу, идет второй этап, на котором такие сообщения относят к быличкам - т.е.фольклорным историям, где авторы всегда анонимны, а содержание - выдуманное. И Вы этому подсознательно радуетесь ("наконец-то!"). Будучи не уфологом, Вы как бы подтягиваете ее (уфологии) эмпирику к своей "родной" фольклористике... ... Но есть третий подход в уфологии - очень строгий. Он зиждется на позиции неопределенности - то ли это правда (эти истории), то ли нет. И определение этого строго зависит от научности метода (как это определять?). Если не возражаете, я начну новую тему в разделе "Уфология". Она будет называться "Теория и практика строгой уфологии. Мой опыт".... Вы тут чуть ли не главный Админ, - а тема длинная, - так что я заранее осведомляюсь в силу своей рациональности. Если скажете: с уфолгогией нам все ясно, дескать, это сплошь былички, - так я и не буду начинать... Поберегу силы.

Эзотерический контент районных газет Тюменской области в 1989–1999 годы В современной России за последние годы, наблюдается повышенный интерес к эзотерическому и оккультному. Такое явление в истории страны наблюдается не впервые. Сильнейший всплеск интереса к эзотерическому Россия пережила в эпоху глубокого кризиса социально-политической системы конца 1980-х и 1990-х годов. Перестройка и процессы демократизации общественной жизни неизбежно вели к ослаблению цензуры, как одного из атрибутов советской системы.

Это как раз не про "альтеров". Это про различные симптомы диссациативного характера, которых довольно много при разных психических заболеваниях, отклонениях. Встречаются они и в норме. Ну а старина Киз- пример того, как писатель, правда талантливый, фактически создал заболевание в глазах широкой публики. Стоит ли его за это осуждать? Не знаю. Вряд-ли, он преследовал цель ввести кого-то в заблуждение. Он просто писал свои бестселлеры... В обществе синтезируются куда-более страшные вещи. Один, по моему, израильский, учёный, гуманист, по идее, химик синтезировал, например, мефедрон, просто ужасный наркотик. Спрашивается, как, зачем?

Это все про ДРИ. Причем здесь Кисс? Что вы к нему привязались?

В рецензируемой печати. Газеты, понятно, к ним не относятся. У этого Билли должны были быть специализированные объективные исследователи. Случай то уникальный. А про множественную личность утверждали однозначно лишь Дэниэл Киз и Корнелия Велибур (большие специалисты по ДРИ). Почти не было киноматериалов с интервью с Билли, когда он говорит, якобы, от разных его личностей. В сериале они вышли. На мой взгляд- это чистой воды симуляция. В сериале есть выписки из истории болезни, и других юридических и медицинских документов. По сути, сам этот сериал- исторический документ. Осознать до конца который ещё предстоит историкам медицины. Главный месседж сериала относится прежде всего к врачам. Врач никогда не должен испытывать эмоций при работе с пациентом, тогда он будет объективен и спокоен, что от него требуется для нормальной работы. Я б пошёл ещё дальше, хотя для не врачей это может звучать нелепо и даже цинично. Врач не должен видеть в больном человека. Он должен с холодной головой видеть перед собой механизм, который нужно исследовать и починить. Кстати, тоже самое относится и к "регрессивному гипнозу".

Ну, скажем так, не говорит правды во благо человека. Хотя, что он там "раскрывал" точно никому не известно, но он делал это вряд ли с доброй целью. Тоже самое можно сказать и про барабашку . Ажиотаж то был.

Возможно, в русских газетах?

На 100% так! А теперь давайте преобразуем фразу: Но подождите, почему русалок изучают и пишут о них научные статьи, выпускают книги и монографии? Это получается необразованные и недалекие люди дали возможность ученым писать про русалок?

Да, была такая публикация )) Надеюсь будут и еще.

Барабашка тоже сообщал безошибочную правду - тем и прославился. Ошибок не находили.

А как же знаменитый курский голосовой ПГ 1981 года? Там голос раскрывал неприглядную правду о прибывающих на ПГ зеваках и начальстве. Не сходится у вас.

Билли безусловно был психопатом. Напомню, что ошибка правосудия привела к тому, что он убил в последствии возможно даже несколько человек. Но диагноз у него, насколько я понял, остался не поставленным. Мифом оказалось и владение его "альтерами" хорватским и арабским языками. Вообще, паранормальный характер ДРИ придали журналисты. Все это правда не отрицает, что множественных личностей не бывает. Психика человека чревата и не такими фокусами. Был один, например, талантливый математик, у которого почти не было... мозга. Гидроцефалия. А обнаружили это случайно. Он выступал на междисциплинарной конференции у себя в Институте, а там присутствовал врач, который заинтересовался необычной формой его головы. Сделали ему КТ, и на тебе. Вместо мозга узенькая прослойка. Как это можно объяснить с материалистической точки зрения, согласно которой материя первична, мозг создает сознание? Но вернемся к полтергейсту. Если вам не нравится слово "бесы" Или "демоны", мол средневековый мрак, я буду называть это сущностями. Вообще-то то какая разница? Это каузальный заместитель, вроде " темная энергия". Я бы и альтерами их назвал, но вы уже дали им определение, согласно которому альтеры- создания нейтральные. Я же так не считаю. Это злобные и опасные для человека сущности, и примеров тому хоть отбавляй. Ничего хорошего эти существа для человека не несут. Может даже питаются какими-то его энергиями, стресса например. И если барабашка,скажем, внешне вроде не проявлял особой агрессии, то это еще не значит что агрессии не было. Мы просто не знаем, что у него было на уме. Полтергейст никогда не говорит правды. А кто "отец лжи"?

Вы в курсе кто такие саванты? Саванты реально слабоумные аутисты, но талантливые. Один мог играть на рояле любую мелодию, стоя спиной и с закрытыми глазами. Другой рисовал. Но слабоумным и они от этого быть не перестали.

Чем менее у человека знаний о оздушно-космической авиатехнике и атмосферно-астрономических явлениях, тем чаще он видит НЛО... Закон научной уфологии.

Я бы сказал, что это следы 30-секундного полета ночной птицы, - причем, водоплавающей... У таких птиц брюхо промасленное (как водоотталкитвающее), и вот эта "масляная грудка" и отражает свет от городских наземных средств освещения... Неоднократно наблюдал таких птиц (уток, гусей-?) над своим домом в ночное время. При этом это, скорее всего, перелетная птица - летит на юг от подступающих московских холодов. См. фото явления в негативе:

Я согласен с Вами, Андрей. В сериале приведены разные мнения о Миллигане - в этом смысле это объективное расследование. Но, насколько я понял, финального вывода о том, что у него никогда не было ДРИ нет. Спасибо авторам. Миллиган интересен тем, что создал прецедент судебного оправдания по диагнозу ДРИ. А в СЩА, как известно, прецедентное право. Но впоследствии, насколько я знаю, подобных оправданий было немного. Почему? Потому, что юристы поняли, что открыли ящик Пандоры. Признать альтеров полноценными личностями значит запутать всю юридическую систему, а это встречные иски и огромные деньги. Думаю, в США было принято политическое решение не считать их полноценными личностями - отсюда странные нелогичные объяснения альтеров - осколки, фрагменты и прочие уничижительные термины. Думаю и Миллигана "мочат" по этой же причине. Прецедент надо дискредитировать.

Очень интересно Михаил высказал мнение о событиях в Зейтуне!!!! Кто видел нло кто голубей, кто деву Марию , кто просто свечение, кто во что верит тот то и видел

Butoff думаю это некий ключ для входа, рабочая версия ? данный ключ был захвачен прямо с видео , там видимо криво косо от руки , скачала архив на рутрекере , там очень много видео , летающих ну и что летают дальше кроме просмотра что можем , охать ахать и что , ну по охали поахали и все , тут есть некая система , возможно это что то типа пароля для входа, возможно каждый дрон или пилот имеет свой ключ, а что если дрон с повторением этого ключа запустить

Слабоумным Миллиган не выглядит, раз он был способен манипулировать правосудием; опять таки картины талантливые рисовал. Скорее он психопат, асоциальная личность. Но я не профи, чтобы ставить диагнозы. В конце концов одно не исключает другое - помимо всего прочего, у него действительно мог быть синдром множественных личностей. И в связи с этим особенно интересны свидетельства его родных о его поведении в детстве, которые явно намекают, что в нем тогда проявлялся этот синдром - в детстве-то у него явно не было причин так изощренно манипулировать своей семьей. Они рассказывают, что он иногда имел провалы в памяти и т.д. и т.п. Также интересны свидетельста его близких, что у него спонтанно мог меняться акцент и манера речи, употребление нехарактерных слов и выражений. Опять таки: возможно, что в более зрелом возрасте этот синдром стал проявляться в меньшей степени - ведь точно не ясно, как может это всё меняться с течением времени. Возможно это волнообразный процесс - то затухает, то обостряется; то множественные личности проявляются чаще, то реже. А поскольку легенда в отношении его была уже ранее сформирована, то он мог цинично пользоваться этим и манипулировать. Сериал не делает каких-то окончательных выводов. Скорее сериал ставит вопросы: в какой степени и в какие периоды жизни Миллигана преобладало его психопатическое, асоциальное поведение, а когда могло проявляться ДРИ. И насколько он мог использовать свой диагноз для манипулирования. А поскольку всё это в значительной мере могло быть перемешано, то осталась эта неопределенность. Возможно истина, как часто бывает, где-то посередине.

Дальше что? Так вы поняли, о чем сериал? Сериал "Монстры внутри", это по сути рассказ о том как один, по сути слабоумный, гражданин манипульнул и американским правосудием, и общественным мнением. А во многом помогли ему в этом сами некоторые предвзятые психиатры, писатели и журналисты. Делайте, как говорится, выводы. Газеты печатали предвзятую, но очень читабельную для не взыскательной публики информацию, сериал же показывает мнение экспертов. А ведь я вам говорю, сколько на теме Миллигана написано статей, книг, снято фильмов. Сколько самих психиатров и психологов пересказывают его историю друг другу, даже не подозревая об истине.