Mikhail Gershtein

Только сегодня отказался сниматься у Рен-ТВ. В очередной раз. Это уже как триггер - услышу это словосочетание, и в голове звучит окончание анекдота про уточку. Ни один нормальный исследователь непознанного в эту контору не сунется, особенно обжегшись на их монтажах. Это когда фразу из твоего интервью вырезают и используют в совершенно другом проекте, например про масонов, и ты об этом узнаешь, только когда все вокруг начинают спрашивать, где в масоны записывают. Вам оно надо?

Так что появление товарища из Космопроиска на Рен-ТВ - это либо неразборчивая жажда славы неважно какой ценой, либо полная наивность. Не знаю даже, что хуже для человека, называющего себя исследователем.

Газеты опять пестрят заголовками: «Пентагон признал: у них есть обломки НЛО!» Но если приглядеться внимательнее, получается, как в армянском анекдоте: «Правда ли, что академик Амбарцумян выиграл в лотерею десять тысяч рублей?» - «Правда, но не академик Амбарцумян, а слесарь Петросян, и не в лотерею, а в покер, и не десять тысяч, а тысячу, и не выиграл, а проиграл».
Живет в Америке уфолог Энтони Брагалия, большой любитель крушений НЛО и прочих околотарелочных историй. Уфолог – не профессия, но что-то добавить к этому мы не можем. Себя он называет «самозанятый бизнесмен и консультант по вопросам НЛО». Его бизнес - раздувание сенсаций вокруг инопланетян, причем неважно, со знаком плюс или минус, после чего наступает сезон стрижки зелени с заинтересованных журналистов. Чтобы было, о чем говорить, Энтони постоянно пишет запросы в органы власти, требуя рассекретить документы об НЛО. Времени у него полно, а Закон о свободе информации в США чрезвычайно мягок.
Очередной запрос на рассекречивание отправился в Разведывательное управление Министерства обороны США (их аналог ГРУ). Вместо того, чтобы послать бездельника в пешее эротическое путешествие, разведчики почесали в затылках и нашли в закромах нечто более или менее похожее. Запрос Энтони касался «всей информации о результатах анализов материалов НАЯ в Bigelow Aerospace». НАЯ - это Неопознанные Атмосферные Явления, новое модное сокращение вместо надоевшего «НЛО», а Bigelow Aerospace - тесно связанная с оборонкой авиакосмическая фирма. Недавно прошли слухи, что в ней изучали обломки НЛО, и Энтони решил их проверить за государственный счет. Получив 154 страницы рассекреченных документов, он тут же разразился сенсацией.
Никто из репортеров не потрудился прочесть все бумаги, потому что много букв и надо срочно прокукарекать, а там хоть не рассветай. Не поленились потратить время лишь серьезные исследователи НЛО – Джон Гринвальд-младший и Кейт Бастерфилд, а потом комплект документов попал и в мои руки.
Похоже, американские разведчики пропустили непонятную аббревиатуру «НАЯ» и провели поиск в архивах по ключевым словам «материалы» и «Bigelow Aerospace». Ни в одном рассекреченном документе нет ни слова про НЛО, НАЯ и «летающие тарелки», не говоря уже про инопланетян.
«Анализы, упомянутые в документах, проводились с использованием известных материалов в исследовательских целях по созданию передовых авиационных технологий, - заявила официальный представитель Пентагона Сьюзан Гоф. - Любые утверждения о том, что это были анализы обломков НЛО, неверны и вводят в заблуждение».
Разведывательное управление рассекретило бумаги без имен и фамилий авторов, но Кейт Бастерфилд заметил, что три из пяти отчетов рассекречивались ранее другими ведомствами «без купюр». Одним из авторов был доктор Хэл Путгофф. На прямой вопрос он ответил: «Эти отчеты, над которыми мы работали, посвящены передовым материалам, потенциально значимым для новейших авиационных технологий, а не анализу обломков разбившихся НЛО».  
Как обычно, сенсация была напечатана аршинными буквами и на первой полосе, а опровержение пока упорно замалчивают. Американская фабрика сенсаций умеет прятать под ковер неприятные разоблачения, но рано или поздно правда станет очевидной и для обманутой публики.

Цитата

PS. Этот комментарий был написан по просьбе "Комсомольской правды". Специально закрепляю его здесь заранее, чтобы потом проверить, насколько исказят мои слова.

52 минуты назад, Макс Дибров сказал:

Разумеется, ведь это хрономираж.

Нет, это не хрономираж. Явление разумно реагирует на очевидцев, движется по произвольной, а не одной и той же траектории, может превращаться в огненный шар или, наоборот, как бы разворачиваться из такого шара. Кроме того, оно может игнорировать уровень моря или возникать в местах, где никогда не было пожаров на кораблях и для хрономиражей нет исторической основы. Вообще корабли-призраки видят иногда на бессточных озерах, где никогда не было ни единой катастрофы, и все суда наперечет, так как их приходится везти в разобранном виде и собирать на месте.

4 часа назад, Butoff сказал:

Вообще Михаил как-то так вышло, что большинство ваших расследований в цикле о морских аномалиях выявило либо подделки, либо неверную интерпретацию фактов. А были ли реально интересные случаи, которые не поддались разоблачению? Может про это написать, если такое было?

Разумеется, такое бывало, и не раз. Так, в истории с призраком женщины на борту HMS Asp все проверенные детали пока говорят в пользу подлинности этой истории.  Массовое появление призраков на шхуне Charles Haskell тоже пока не опровергается, хотя там есть ряд наслоившихся преувеличений и деталей, выглядящих подозрительно. Выглядит правдивым "беспокойство" на плавучем маяке Robert King и ряд других историй, но во всех этих случаях окончательная точка еще не поставлена. И, разумеется, давно нет никаких сомнений в существовании горящих кораблей-призраков на атлантическом побережье Канады и США. Исторический поиск в этом направлении уходит за 300 лет в глубь веков. Явление это фотографируется, наблюдается из разных точек и т. п., хотя радар его не видит. Так что здесь есть о чем написать.

А что в данном случае от меня ожидается?

Без оригинала дневников Твердохлебова все рассуждения бессмысленны. Статья в "Вокруг света" (1961, № 2) подписана его именем. Возможно, дневники прошли литературную обработку, но вряд ли от начала до конца подделаны.

Первая публикация его наблюдения - "Молодежь Якутии", 14 декабря 1958 г. Кстати, в сопровождении других рассказов местных жителей, записанных независимо от Твердохлебова. В дальнейших публикациях тех лет Твердохлебова критикуют, и, похоже, по делу. См. "Молодежь Якутии", 26-31 июля 1962 г., "Социалистическая Якутия", 10 января 1959 г. и мн. др. И все же не похоже все это на намеренную мистификацию, в отличие от "монстра" в другом озере - Хайыр. Заметим также, что на научную карьеру Твердохлебова споры не повлияли. См. "Байкал", 1971, № 6.

6 часов назад, Робинзон сказал:

Михаил, не пробовали кого-то из знакомых американских исследователей заинтересовать этой историей? 

Пробовал, но они все уфологи, полтергейст их не интересует. А жаль.

43 минуты назад, buf0 сказал:

Ее расформировали или это неафишируемое подразделение РГО?
 

Расформировали в рамках "борьбы с лженаукой", когда начальство сменилось. Как и еще шесть "аномальных" комиссий. Но к моменту написания книги все было еще актуально.

Здесь, вероятно, было бы уместнее классическое "фокальное лицо" и "активное фокальное лицо".

25 минут назад, Робинзон сказал:

Книгу Гоулда мне не удалось найти, забивал название во всех крупных англоязычных электронных библиотеках и торрент-трекерах - и ничего, похоже, книгу до сего дня никто так и не оцифровал. 

Благодаря помощи присутствующих здесь (спасибо!) текст этой книги, вручную постранично вырванный из читалки Амазона, нынче у меня имеется, правда, без гарантии полной комплектности.

Предисловие Дж. Б. Райна к книге Ролла:

Книга о том, что делать с полтергейстом, сейчас является насущной необходимостью. В этой книге говорится не только о том, как парапсихолог обращается с полтергейстом, но и (в приложении) что с ним делать, пока не пришел парапсихолог.
Но, вероятно, она будет гораздо полезнее, помогая читателям решить, что думать насчет многочисленных сообщений о предполагаемых полтергейстах, появившихся за последние годы.
Несомненно, самая поучительная часть книги - рассказ о том, что уже было сделано в отношении многих из этих происшествий. В ней подробно рассматриваются научные исследования ряда совершенно фантастических инцидентов, в основном тех, где сам Ролл проявлял активное участие. Будет справедливо сказать, что усердное изучение данной области парапсихологии сделало его ведущим специалистом в ней, по крайней мере, в Соединенных Штатах. Эта книга - его доклад о достигнутых результатах.
С какой стати кто-то исследует полтергейсты? Большинство из нас может достаточно легко заинтересоваться этими очень странными и досадными происшествиями на дому хотя бы из сочувствия к семьям, которые от них страдают, но совсем другое дело - быть готовым вкладывать все, что необходимо, в терпеливые усилия и неутомимую энергию, которые требуются в реальном расследовании, преодолевая безграничные неудобства, смущающую публичность и бессонницу. Это достаточная причина, почему нет больше книг, в которых говорилось бы о подобной серии личных исследований с погружением в мельчайшие детали.
Выбор времени для данной книги во многом обусловлен этапом развития и статусом парапсихологии в целом. Полтергейсты существуют уже давно (хотя профессор Э. Р. Доддс обратил внимание в "Трудах Общества психических исследований" [1] на отсутствие сообщений о полтергейстах в классической античности), но для поддержки систематического их исследования потребовалось серьезное развитие научной парапсихологии. Так произошло потому, что основы этой новой науки представляют то, что кажется единственным правдоподобным объяснением действия специфических аномалий, о которых идет речь.
Точно так же исследованиям полтергейстов и книге пришлось ждать, пока на видное место в активных парапсихологических исследованиях не вышел психокинез (ПК). Психокинетическая отрасль парапсихологии, имеющая дело с "влиянием разума на материю", и есть та самая, к которой мы должны обратиться для возможного объяснения полтергейста. Вот почему я говорю, что столь смелая научная вылазка за этот рубеж парапсихологии (или пси-исследований) не могла бы быть осуществлена без больших успехов последних десятилетий пси-исследований в целом и изучения ПК в частности.
Я не удивлюсь, если какой-нибудь рецензент книги заявит, что представление аргументов в пользу законного исследования полтергейста прошло бы лучше, если бы пси-исследователи взяли еще один рубеж. Они, конечно, уже доказали воздействие ПК на движущиеся цели - сперва на игральные кости и другие видимые неодушевленные предметы, затем на невидимые электроны, после чего с умеренным успехом перешли к ПК живых целей, т. е. к измеримому физическому воздействию на растения и животных.
Однако они еще не смогли столь же твердо доказать возможность воздействия ПК на неподвижные неодушевленные цели - наиболее задействованный тип воздействий при подлинных явлениях полтергейста, то есть спонтанное перемещение предметов без физического контакта. Правда, что, похоже, мало кого из парапсихологов убедили сообщения о воздействии ПК на неподвижные цели. Это убеждение, однако, повлекло бы за собой снижение стандартов, согласно которым были приемлемо доказаны другие разновидности пси-способностей. Необходимо серьезно совершенствовать технику исследований, чтобы применить ее на наглядном примере, и окончательное доказательство здесь еще предстоит получить.
Почему бы тогда не дождаться экспериментального подтверждения воздействия ПК на неподвижные цели, прежде чем принимать спонтанные явления так же серьезно, как это делает в своей работе г-н Ролл? Возможно, эти типы явлений могут быть подвергнуты экспериментальному контролю, так что экспериментальное их подтверждение будет исходить из самого исследования на месте. Мне кажется, что многообещающее начало было положено при исследовании полтергейста в Майами, где в качестве целей использовались особые предметы. Или, возможно, удастся получить по крайней мере некоторое дополнительное понимание процесса ПК, чтобы мы могли лучше воспроизвести явления в лаборатории. В любом случае, человеку, который набрался смелости следовать своему курсу, связав профессиональную карьеру с этими исследованиями, должно быть предоставлено право самому выбирать время, порядок и способ их представления. Мы увидим, что у Ролла даже есть своя интерпретация пси-процесса как такового, и он пытается извлечь из результатов исследований полтергейста немногие закономерности, способные помочь в конечном его понимании. Эти усилия можно дозволить по "лицензии первопроходца", пока мы пытаемся решить, что думать о "парапсихо-патологической аномалии полтергейста".
Я уверен, сам автор ожидает, что мы будем разделять, с одной стороны, его основной вклад в виде опубликованных наблюдений, а с другой - то, что он сам думает про них, и относить к разным категориям, к которым они естественным образом принадлежат. Не может быть никаких сомнений в нашей признательности за годы исследования фактов. Оценку же теорий предоставим времени и вашему личному суждению.
Дж. Б. Райн
Фонд исследования природы человека,
Дарем, штат Cеверная Каролина.

1. "Supernormal Phenomena in Classical Antiquity", E. R. Dodds. Proceedings of the SPR, Vol. 55, 1971, pp. 189-237.

(Указанная в примечании статья Доддса у меня тоже есть. - М. Г.)

Благодарности (Уильям Дж. Ролл)

Парапсихология становится все более междисциплинарной. Фактически она настолько междисциплинарна, что нам иногда трудно выделить ее в качестве отдельной области исследования. Конечно, можно было бы подумать, что полтергейст должен упасть или левитировать в какую-то парапсихологическую нишу, но как только парапсихолог верит, что загнал полтергейст в угол, чувствует, что наблюдал нечто странное, и начинает задумываться, как и почему это произошло, он оказывается вне парапсихологии, разговаривая со специалистами по психологии, психиатрии, технике и т. д.
Главная, а иногда, кажется, единственная роль, которую я играл в исследованиях полтергейста, - направлять внимание коллег из других областей знаний на явления, а затем ждать, когда они найдут ответы.
Значительная часть истории полтергейста - это не рассказы о летающих предметах и т. п., а скорее интерпретация этих явлений, которая стала возможной благодаря людям других профессий, готовых взглянуть на данные. Среди тех, кто помогли мне таким образом - д-ра Джордж Клейн, Ирвинг Х. Пол и Гертруда Р. Шмейдлер с факультета психологии Нью-Йоркского колледжа при университете Нью-Йорка, д-ра Теодор Х. Барретт и Дэвид Блюменталь, клинические психологи из Индианаполиса, штат Индиана, и доктора наук из университета Дьюка - Джон Альтроччи и Рэндалл Т. Харпер с факультета психологии, Карл Эйсдорфер, Бен Фезер и Уолтер Обрист с факультета психиатрии, Гарри Т. Макферсон с отделения эндокринологии, а также Джон Л. Артли и Уильям Т. Джоунс с факультета электротехники. Большинство вычислений для определения того, были ли выявленные закономерности явлений статистически значимыми, были выполнены д-ром Дональдом С. Бердиком с факультета математики университета Дьюка.
Я особо благодарен коллегам, которые помогали в исследованиях на местах, особенно д-ру Дж. Гейтеру Пратту из отделения парапсихологии университета Вирджинии в Шарлоттсвилле, Джону П. Стампу из Чапел-Хилл, штат Северная Каролина, и д-ру Чарльзу Рэджу из университета Рутгерса, Нью-Брунсвик, штат Нью-Джерси. Мисс Сьюзи Смит, рассказавшая мне о полтергейсте в Майами, также помогала в этом отношении.
Когда в доме бушует полтергейст, рано или поздно семья, скорее всего, вызовет полицию. Некоторые офицеры щедро тратили свое время, чтобы помочь жертвам полтергейста, и оказали серьезную помощь в парапсихологических исследованиях. Это в первую очередь относится к детективу Джозефу Тоцци из полицейского управления округа Нассау, штат Нью-Йорк, Чарльзу Д. Аллену, начальнику отделения полиции в Смитфилде, штат Северная Каролина, и его подчиненным Роберту Дэвису и Джеймсу Муру, а также офицерам Уильяму Киллину и Дэвиду Дж. Сакетту из отделения полиции в Майами, штат Флорида.
Людьми, в первую очередь вовлеченными в исследования полтергейста, были, конечно же, те, в чьих домах или на предприятиях разыгрались эти события. Я благодарен им за то, что они терпели исследования парапсихологов, которые, увы, редко могли серьезно помочь со странными неприятностями, гораздо чаще доставляя им лишние трудности и неудобства.
Большинство исследований были опубликованы в парапсихологических журналах, включая "Journal of the American Society for Psychical Research" ("Журнал Американского общества психических исследований"), "The Journal of Parapsychology" ("Журнал парапсихологии"), "Journal" и "Proceedings of the Society for Psychical Research" ("Журнал" и "Труды Общества психических исследований"), а также "Proceedings of the Parapsychological Association" ("Труды Парапсихологической ассоциации").
Я попросил нескольких человек прочитать рукопись книги и посоветовать, как ее можно было бы улучшить. В их число входят г-н У. Эдвард Кокс, миссис Лаура А. Дейл, мисс Жаклин А. Дамгаард, г-н Б. С. Лозофф, д-р Роберт Л. Моррис, д-р Дж. Гейтер Пратт, д-р Дж. Б. Райн, миссис Мюриэл Ролл, д-р Гертруда Р. Шмейдлер и г-н Уильям Сервис. Я благодарен им за помощь. Миссис Донна Браун, напечатавшая рукопись, проявила большое терпение, настойчивость и хорошее чувство юмора по отношению к тому, что оказалось долгим и трудным делом. Она также улучшила текст в нескольких местах. За любые оставшиеся недостатки, конечно же, отвечает полтергейст.

4 часа назад, Saito сказал:

За рубежом более цитируемая книга "Полтергейсты" Гоулда и Корнелла.

Может, она и более цитируемая, только на руках у меня ее нет. Во-вторых, Ролл - это все же классика и предшественник, оказавший влияние на все последующие труды в этой области. Потом можно будет подумать и о Гоулде с Корнеллом, если удастся ее достать.

9 часов назад, Робинзон сказал:

Если материал в принципе оцифрован и валяется где-то в интернете, то найти можно через запросы в поисковиках по ключевым словам. Главное, правильно написать запрос и испробовать все известные поисковики. Ну а если книгу не оцифровали, то ничего не поделаешь, придется платить деньги. Много книг по аномалистике есть на amazon - можно зайти на сайт и на английском поискать. А ещё на ebay. Большинство книг классиков уфологии и аномалистики можно без труда купить на этих ресурсах. 

Ситуация немного другая. Куча книг давно оцифрована, но не выкладывается в открытую во избежание проблем и передается друг другу по знакомству. Количество книг по НЛО на моем диске на английском уже перевалила за 2000. А теперь попробуйте найти столько на всех открытых ресурсах вместе взятых. Так что "платить деньги" - опция не обязательная для меня, пока знакомые западные уфологи не переведутся ))

В 1/28/2021 в 21:29, Рей сказал:

Семиотик! Я не знаю этого исследователя, но я глянул по ссылке "откуда взято" и там на видео в зале присутствовал М.Герштейн. Вы напишите ему в "личку", он возможно и подскажет. 

Это Орест Сергеевич Тиминский. Писать он не очень любит, а может, уже и "не любил" - когда я его видел в последний раз, ему было уже за 90 лет. Он 1928 года рождения.

4 часа назад, Робинзон сказал:

Однако, с каждым годом вольницы становится всё меньше и в интернете - антипиратское законодательство ужесточается. 

На их ужесточение прогрессивные люди отвечают техническим прогрессом. Tor, I2P, распределенные децентрализованные сети https://libre.life/7522/0105/1/ru - это только начало.

Не заметил никакой закономерности поведений собак при ПГ. Могут бояться, могут не бояться, могут, наоборот, интересоваться чем-то невидимым. Или вообще не обращать ни на что внимания.

3 часа назад, Monk сказал:

Виктор, вы же с техникой на ты вроде бы. Программу для скачки видеороликов и музыки  из VK установите.К тому же на ютьюбе этот выпуск по любому должен быть. 

Только пусть Savefrom не устанавливает, в нем нашли вшитый майнер.

Все они - ну или почти все, постранично не сверял - уже были в открытом доступе на сайте ЦРУ (FOIA Reading Room https://www.cia.gov/readingroom/ ). Качество скана здесь тоже ниже, чем на сайте.

Вот их подборка по НЛО https://www.cia.gov/readingroom/search/site/?f[0]=im_field_taxonomy_keyword%3A477

Замечу, что в подборке тоже не все, нужно еще поискать по ключевым словам.

23 минуты назад, Семиотик сказал:

Товарищи/Господа  уфологи-профессионалы, прошу помощи в определении фэйковости информации:

Перед просьбами внимательно читаем топик:

15 минут назад, Asket сказал:

Совсем недавно эта тема тут уже поднималась как раз Герштейном. Никаких иностранных публикаций об этом портале нет и не было, не считая нескольких ссылок на русскоязычные публикации. Обычная газетная утка из 90-х.

Добавлю к этому только то, что фотомонтаж с аркой имеет конкретного автора и при этом не имеет ничего общего с легендой про "ловушку дьявола": https://photosight.ru/photos/1830221/

1 час назад, Робинзон сказал:

Главное - пробовать, дерзать, а не предаваться депрессивной меланхолии. 

Спасибо. Я стараюсь, но Depression Kitty уже давно стала моим домашним животным. Может, что-то и из блогерства и вышло бы, но я как-то разучился планировать надолго вперед.

54 минуты назад, Рей сказал:

Но тогда если " это мало кому интересно" ( о истрических уфоизысканиях) - мы-то, читатели форума, чем можем помочь? Изобразить рукоплескающую толпу?

По-моему, я ни о чем никого здесь не просил. Просто объяснил, почему нет энтузиазма, и обрисовал ситуацию. Делать ничего не надо, особенно, если ничего кроме критики предложить не можете.

Цитата

Вам, Герштейн, "Робинзон просто предложил определенные действия - и тут же понеслось... "Этого я не хочу, к этому я не привык, а там мне просто копейку вместо рубля заплатили.. А на форуме "Космопоиска" вообще игнорировали коммерческое предложение. " 

Ничто никуда не понеслось. Просто рассказал, что я попробовал в своей жизни и к чему это привело. Если я уже что-то подобное делал и не вышло, скорее всего, это и сейчас не сработает. Тем более, когда предлагается ждать "несколько лет" до достижения результата. И не только историческими изысканиями я занимался и занимаюсь, просто такие изыскания проще всего, когда нет денег на дальние поездки и серьезные экспедиции с приборным оснащением. Просто удивительно, чего можно достичь, зная, где что посмотреть и у кого спросить.

56 минут назад, Рей сказал:

Потому что ( хотя бы формально говоря) книга Шуринова еще не вышла, но уже ангажирована как опус..

В слове "опус" нет ничего обидного. См. Викисловарь, значение в немузыкальном смысле:

Цитата

Научный или литературный труд, сочинение вообще (шутл.-ирон.).

Пока у меня нет в руках этого опуса, я могу только шутить и иронизировать. Будет - пойдет предметный разговор о том, насколько его автор разошелся с действительностью. Как это произошло к книгой Шуринова про Розуэлл, полной лжи, умолчания, уверток и попыток манипуляции читателями. В свое время мне пришлось посвятить ей немало страниц, рассказывая правдивую историю про Розуэлл. Шуринов тогда мои разоблачения проглотил и молчал 14 лет. А что касается того, что я тороплюсь - ну так дедушка же не вечный, хочется порадовать его еще раз еще при жизни.

В 15.12.2020 в 12:27, Робинзон сказал:

Пишу для того, чтобы Михаил задумался и может решился выйти в мир. С его опытом и знаниями я бы так и сделал давно уже.

Выйти в мир труда не составляет, да и писать каждый день что-то интересное нетрудно. Архив огромный, одних книг на английском столько, что до сих пор и половины не прочел. Отечественные материалы, мягко говоря, тоже себя не исчерпали. Дело в другом - это мало кому интересно. Когда у меня был свой сайт miger.ru, часто обновлявшийся и содержащий эксклюзивные материалы, на него заходили, судя по счетчику, от 2 до 8 человек в день (Сейчас его домен продан и там какая-то фигня). Про обратную связь я вообще молчу, хотя прикрутил две гостевые книги - одну сделал сам на коленке, воспользовавшись шаблоном на перле, другую фирменную, указал почту и еще пару способов со мной связаться. И это во времена гораздо большей популярности аномальных тематик, чем в наше время. Тут еще упоминался срок "несколько лет". Писать несколько лет в пустоту без какой-либо отдачи или обратной связи, я уже не говорю про хоть какую-то монетизацию, я вряд ли смогу.

Примерно такая же беда у меня с последней книгой. Я еще год назад мог ее закончить, времени было полно, а материалов и вообще выше крыши. Но полнейшее молчание вокруг предпоследней книги - отсутствие каких-то отзывов, цитат, ссылок, рецензий, хотя бы даже воровства содержимого или ругани по ее поводу, и ноль писем, невзирая на контактный адрес в конце книги - и руки просто опускаются. Ну и то, что издательство со скрипом заплатило за нее три копейки, несмотря на полностью распроданный тираж, тоже сказалось на рабочем настроении. Недавно я получил в три раза больше денег всего за час работы на чешскую телекомпанию, чем получил за книгу, которую писал три месяца, не считая потраченного на сбор материалов времени. Для этой книги я совершил ряд еще более суровых подвигов, вроде изучения с карандашиком полной подшивки журнала "The Marine Observer" с 1924 по 2003 годы, но решимость что-то написать угасла почти до нуля. Может быть, я что-то и напишу на основе этих материалов, но боюсь, что книги у меня с таким настроением не получится.

Фрагмента книги Шуринова я не дождался, хотя Монк в форум после моего поста заходил. Так и запишем, что Monk прокукарекал в защиту Шуринова с пустыми руками, а все его разговоры про "скрупулезный анализ" хорошо подходят вот под этот пост дедушки: 

Все это для меня не новость с 1994 года, особенно после публикаций Шуринова в "Рабочей трибуне" и "Советской России". Про Валле он, я думаю, тоже прав (читал его книгу о визите в Россию, "Космический самиздат" - та еще развесистая клюква). Однако подождем выхода опуса Шуринова, чтобы посмотреть, есть ли там действительно что-то ценное. Покупать не собираюсь, но ознакомлюсь с ним при первой же возможности, особенно если будет электронная версия. Кстати, если Вам не сложно, киньте этот фрагмент книги мне в личку, тогда я смогу его прокомментировать более подробно.