kudrik

Вот перечитал внимательно ещё раз статью из томской газеты. Про стуки в доме. Нашёл одну интересную строчку: "....квартирующий внизу содержатель литографии Румянцев...." И задумался вот над чем. Была/не была мастерская конкретно на первом этаже , или на этаже жил только владелец мастерской --- теперь уже не узнать. Зато узнал, что на 1887 год - подавляющее число литографии делалось на шлифованных каменных пластинах(известняк, ракушечник, мрамор) , весьма большого веса. А вдруг владелец мастерской надумал хранить у себя дома(на полу, в углу) часть своих, наиболее ценных - клише/матриц. Оно вроде и "кучка, на глаз" небольшая, а три тонны на кубометр выйдет легко. Там же(в газете) описан случай потепления, после сильных морозов. Вот в морозы грунт выдавливал(вверх) потихоньку, все столбы-сваи - на которых ставили дом. Это закономерный/неизбежный процесс - для всех лёгких свайных строений , в условиях мороза... Процесс выдавливания свай идёт потихоньку/"незаметно"(условно), и по всему периметру дома. Потом пришло потепление. И дом стал быстрее проседать(рывками), неравномерно. Именно на тех сваях(свае) , которые были под самым сильным весом/давлением, от каменных плиток..... З.Ы. Конкретно вечернее время действия стуков 20 - 24 - 03 часа --- можно логически сопоставить с временем максимального(или резкого) прогрева здания(и грунта) , при вечерней протОпке печей. Так обычно и топили в старину печку, "под вечер".....

Ну тут всё зависит от конкретной записи съёмки АЯ-ПГ. Тут как повезёт, при детальном рассмотрении.... Вот например, моя версия(выше) - могла бы рассыпаться изначально, даже не родившись Если бы в кадр, вместе со штативом - попал-бы любой другой видимый предмет "за штативом". При моей версии - эти два объекта (штатив и предмет) - просто были-бы обязаны "дёргаться" почти синхронно. Если бы дёргался только один штатив(при неподвижном другом предмете - то это явно бы походИло на "самопроизвольное движение" штатива...... Но , в данном ролике нет(не видно) никакого другого предмета за штативом....

Тут и к гадалке не ходи. Но "нЕчто , слегка прозрачное" - возникло перед штативом. И это нЕчто - так и осталось немного фонИть(смывать резкость), перед штативом. Аж до самого последнего кадра съёмки штатива...... Подтверждение - смотреть(по-секундно) кадры: п.1....кадр самая первая секунда, штатив стоит п.2...кадр 9,5 сек начало съёмки, перед самым движением штатива п.3....все кадры 11 - 13 сек, штатив опять остановился после своего "движения" а)...пункты 1 и 2 имеют максимальную чёткость/резкость б) ....все кадры п. 3 имеют "замЫленную" чёткость/резкость Главное, что штатив не изменил своё положение в пространстве, относительно (например) белого строения, слева. 1...Расстояние от стойки штатива , до угла строения одинаковое. Что до "движения", что после движения. 2...Положение , по высоте штатива одинаковое. Что до "движения", что после движения. И штатив не изменил (в пространстве) - взаимное положение всех трёх ножек и стойки. Методом наложения скрИнов-кадров ролика - чётко видно, что все три ножки синхронно занимают абсолютно одинаковое угловое положение. Что до "движения", что после движения. Подтверждение - смотреть(по-секундно) и сравнивать скрИны кадров, по пунктам 1, 2, 3

Да. Дворянская улица , ныне ул. Гагарина. Моя мама и дедушка жили там, в частном доме. До , и после 2МВ, В то время она называлась ул. Равенства.....

Я же в армии был "топограф-геодезист" . Так вот многократно наблюдал сильное "дёрганье" объекта наблюдения днём, в жару. Это - всем известная рефракция света Смотрели в оптику-теодолит на геодез. знаки. Кстати, знак ---- точная копия(фигурно) такого фото/штатива, как в случае в Иркутске. В смысле есть три ноги и верт. "мачта". Вот только высота знаков -- от 5м - до 30м, и выше, напр. в тайге. Так вот геодезический знак, под влиянием рефракция света - очень часто тоже смешно "ломался", по всякому. Как Пример -- три ноги внизу "дергались влево", а мачта рывком "уходила вправо", как отрезанная. Яркий пример движения масс воздуха(разная плотность), по вертикали.... З.Ы. понятное дело, что никаких точных измерений, в такую жару, мы не делали. Только ночью и рано утром.

Посмотрел я этот ролик. Раз двадцать пять. На скорости 0,25 Вот что скажу. Моё мнение, что штатив там стоял всё время на одном месте, и никуда не дёрнулся. Ножки штатива также находятся всё время в своих углах(между собой) и к штанге штатива. Всё кажущееся "мелкое дёрганье ножек" - это смазывание резкости от слабой скорости записи(иначе говоря "выдержки"), процессор не успевает сделать чёткой картинку. А вот в момент съёмки камеры, прямо перед самим штативом "прошла"(продвинулась) некая масса/среда воздуха(или газа). Не исключаю даже, что прошла "некая прозрачная сущность/призрак" с другой плотностью или(и) температурой. Главное, что эта среда создала "эффект преломления луча света" - на границе двух сред с разной преломляющей способностью. Ведь когда мы смотрим на рыбу в воде - нам только кажется, что мы видим её прямо перед собой. Рыба живая(на самом деле) чуток в стороне , от своего изображения. Важным фактором в моей версии есть один момент. Приглядитесь внимательно . Там есть кадр, когда изображение только вертикальной штанги - как-бы "перерезано". То есть ножки как-бы на прим. 10 - 15 см ушли в сторону от верхушки штанги. Чёткость при этом нормальная. А как такое может быть - только если на пути съёмки возникает стенка из газа/среды с разной плотностью по вертикали/по диагонали...... З.Ы. Как пример газа Радона. Из личных наблюдений. Радон Обладает очень большой преломляющей способностью. Когда опускаешь руку в ванну с лечебной радоновой водой --- так рука уменьшается в размере раза в четыре, Как рука у "карлика" И "изломано" изображение руки в воде - почти под 90 град......

Смысл есть ИМХО. Хотя-бы следуя известной пословице: "хороших приборов много не бывает" (с). А если серьёзно - то вот сами смотрите пример. Это первое. что пришло на вскидку, из здешних публикаций. Помните двери холодильника, которые якобы "открывал-закрывал" ПГ ? Так вот , если производить съёмку дверки холодильника с помощью таких поляризационных фильтров - то на изображении ОБЯЗАТЕЛЬНО появится зона с разным цветовым оттенком/цветом. Это будут изображения зон с различным механическим напряжением металла дверки. Вот пример малейшего/ничтожного изгиба обычной стальной линейки. И два изображения, которое видит камера через фильтр , и камера без фильтра(и человеч. глаз) https://www.cameraiq.ru/news/pervaia-lineinaia-poliarizatcionnaia-videokamera А далее смотрим варианты изображений, и делаем предварительные выводы, о возможных методах воздействия на дверку. 1... видим зоны напряжения по периметру дверки - значит тянут за невидимую ниточку 2... видим зоны напряжения, вздуваются изнутри площади дверки - значит давят изнутри холодильника 3...не видим зоны напряжения, по всему ходу движения дверки - значит применили программный метод скрытой покадровой съёмки/вставки объекта. Ещё вариант. с возможностью "увидеть невидимое". Вот смотрите на снимок каракатицы. Сама Каракатица(её контуры и зоны разной окраски) - нам видна будет практически одинаково. Хоть с фильтром, хоть без фильтра. А вот то чего никогда не видит чел. глаз --- так это зоны возмущения среды, при движении объекта(т.н. "вИхри"). "Вихри" от изменения плотности среды обтекания объекта , и попутно вихри от изменения температуры среды обтекания(как производное, от связи "температура-плотность") Это мы наглядно увидим, при съёмке через фильтр, как обтекают вихри воды каракатицу. http://ictnews.az/read-8926-news-3.html

https://www.ufo-com.net/publications/art-10443-intervju-s-kartashkinym.html подпись к фотографии, цит. : "....А. С. Карташкин во время исследования полтергейста на Самотёчной улице в Москве. На асфальте – осколки стёкол, упавшие из выбитых окон полтергейстной квартиры...." Если вся эта обильная "россыпь" на асфальте - это всё из стекла ----- то это указывет на явный "перекАл" стеклянного изделия . Нарушение технологии изготовления стеклянного изделия (в данном случае оконного стекла). Последствия поведения изделия , из "перекАла" стекла - не предсказуемы.

+ маленькое дополнение. Лампочку , свою - надо заранее принести из дома... иначе толка не будет...... Поскольку фокус "висящая горящая лампочка" - есть штатным фокусом "Братьев Сафроновых". Да и Коперфильд - тоже не брезгует этой демонстрацией....

Да, это Лабиринт Дритвик(видимо после очистки от мха и реставрации). Есть такое фото в сети....

Спасибо за ответ. Уже заранее был готов Такой вариант/версия "внезапного" появления г.воды. Поскольку в бОйлерных (в рабочее время) - частенько проводятся всякие ремонт/работы. В течение которых, вода из сети не сбрасывается, а просто выключается цирк. насос и закрываются две задвижки(2 "крана") - на магистрали, питающей неск. домов . Жильцы этой квартиры могли открыть кран г.в.(и потом не затянуть его до конца) --- "дО отключения", "во врЕмя отключения" и "пОсле отключения" цирк.насоса. Это не принципиально. Главное это то , что визуально(или на слух) проконтролировать "тщательность" закрытия крана (без наличия напора воды в трубе) -- практически(**) невозможно. Это факт. Примеч. к тексту: (**) есть частные варианты исключений(для слуха). Если в трубе возникает вакуум. Применительно к квартирам повышенной этажности. При сильном сливании воды из всей магистрали, или из труб нижних этажей.

Какого типа Горячее водоснабжение, в этом старом доме: 1...централизованное, от бойлерной 2...индивидуальная газ. колонка 3...индивидуальный эл/бойлер

Он умер, летом 2007 г. сам ролик примерно 2000г.

А что там комментировать? Вы уверены, что Вылегжанин ещё жив, на с.д.?

Почитал по ссылке. Интересно. Фашисты они и в африке ф***..... Но только , если статья не липа(заказная). Или красиво перекрученный(художественно) факт какого-то реального эксперимента. Немцы же вообще любители - всяких "садо-мазо-фантастиш". Это я к чему всё ? А вспомнился мне немецкий док. фильм., шёл по телеку, ещё во времена ссср(без мобил. и интернета). Как снимали в Германии разные "киноприкОлы" с реальными живыми людьми. Использовали нанятых проф. артистов. И скрытые(насколько позволяло то время) - кинокамеры. Так вот один "киноприкОл" - я очень хорошо запомнил. Поскольку он копия изложенного по ссылке frostyduck - "разложение". Я (лично) бы дал более подходящий перевод - "разброд"(в мыслях, в событиях, в логике) Ролик назывался типа - " Морген!". От немецкого - Гут морген!. Главные артисты, в этом ролике - это использовали или натуральных нанятых близнецов. Или профессионально. гримировали двойников-тройников. Смотря по бюджету. Выбирали "жертву". И далее - от самого выхода из дома, и десять раз в разных точках длинного города, по пути движения жертвы -- жертве встречался один и тот-же прилично одетый, солидный "Гер". И этот гер снимал вежливо шляпу и здоровался с жертвой - " Морген!"

прочитал, для проверки - все твои 11 великих "постов" . Пробую нажать кнопочку модератору, про твоё нахождение на этом форуме. Посмотрю , какая будет реакция.....

а чё это ты - на вы. я же дурак, провокатор и американец (три в одном) http://www.ufocomm.ru/topic/3852/?do=findComment&comment=26571

Я никого не хотел обидеть. Если что сказал подозрительное --- так это мне показалось. Не более того. Тут явное недоразумение -- смотрите сами, как забурлило - в уже остывшей теме. 1...Sandro_nsk --- дал фото печеньки крокет. "Вот же печенье "Крокет". И именно такой формы" 2...Но я же точно помнил, что весь сыр-бор(поиска аналогов печеньки) - был именно из-за словосочетания "французский крокет". Простая "печенька крокет"(без франции) никого не интересовала 3...я глянул первый пост ТС ZhendosN ---- не увидел там никакого упоминания про , и сделал ошибочный вывод , что слово удалили. 4...а теперь (на нынешний момент) --- смотрю, сижу и думаю: " если на печеньке нет надписи "французский" -- так кто впервые(и с какой целью) упомянул это словосочетание "французский крокет" PS. ....не в обиду будет сказано ТС, что он явно сильно болезненно реагирует всякие на мелкие незначимые моменты и события.... Надо быть крепче, выше сильнее этого. Тогда и не будет цепляться к "вашей ауре" -- всякое нехорошее...

Тут вот мне что-то кажется, что ТС чуток подкорректировал свой 1-й пост. Вот у меня такие подозрения. Вроде-как стёр слово "французский". Мотивы мне не известны... А на этом форуме совсем не видно примечаний внизу постА - типа: "редактировался, дата, время". Вот Я, только-что специально - чуток исправил свой пост(в другой теме). И нет никаких следов/отметок корректировки.... Собственно из-за слова "французский крокет" и была загвоздка, с поиском в гугле . У меня память очень хорошая, я сам рылся в сети, безуспешно искал такое словосочетание. Если бы просто было в сообщении: "печенье крокет" - так тут нет ничего необычного.....так вот такие мысли. Тут туманно как-то ---- с этим, именно "французским"......

Такого крокета я в детстве переел ящик. Но Автор темы называл печенье - "французкий крокет". ......

Вот почти ваша история, с грибами. Провал во времени http://www.ufocomm.ru/topic/4662/?tab=comments#comment-38935 Вот тоже близкий , к вашему случай http://www.ufocomm.ru/topic/4662/?do=findComment&comment=41858

Нет никаких оснований не доверять Вашей памяти (и точности изложения Вами истории). Точно так-же . как и нельзя (100%) надеяться на Вашу память (и точность изложения истории). А Посему, я лично -- больше не имею никаких версий объяснения этого события, кроме как кратковременное наваждение (в момент пересечения дороги)....

Если вы не знали рельеф всей дороги через лес --- то как можно утверждать 100%, что вы не пересекли дорогу? Когда блуждали в поисках выхода из чащи.

А эту дорогу вдоль( через весь лес) вы знали полностью, на то время ?

А вот когда вы выходите из дома, потом пройдёте прим. 1 км ---- вы сможете со 100% уверенностью сказать, что вы точно закрыли газ. краник и выключили свет в туалете. 99% , что не сможете это подтвердить, с уверенностью. Это я к тому, что такие т.н. "перемещения в пространстве" --- в первую очередь основываются на памяти очевидца. Т.о. всё дальнейшее описание/расследование этого якобы "АЯ" -- основываются на изначальной непогрешимости(нестираемости) памяти очевидца. Выбейте из всего рассказа(очевидца) пару секунд его памяти , в самом начале события --- и событие перейдёт в разряд самого обыденного.... P.S. Ничего личного и конкретного к участникам темы. Просто привёл свои мысли