Butoff

Из того, что мне удалось выяснить, картина была обнаружена снятой со стены и положений на кресло, было и еще что-то, но пока мне не удалось выяснить что...

Увы, сил админов тут не всегда хватает. Так как админы и являются основными авторами статей ресурса и хотят больше времени уделять годным текстам.

И на холодильник она сама запрыгивает?

Виктор выложит на "Уфокоме" несколько статей с дополнительными материалами по нашумевшим случаям. Что вам еще нужно? Да я за всю историю нашего форума не припомню человека, который бы так тщательно отвечал на вопросы по поводу своих статей. Но именно автор вправе решать, что еще давать, а что нет. Я тоже однажды "слил" информацию про один археологический памятник такому как вы настырному "доставале". В итоге это оказались черные копатели... Так что Виктор абсолютно правильно делает, давая информацию дозировано и я бы поступил на его месте точно так же. Что тут еще можно обсуждать? В этом вообще нужно поставить точку. Хотите обсуждайте случай или статью, а хотите - пишите в личку ему о своих претензиях. Но на форум эти детские обиды выносить не нужно.

Не факт, что публикации вообще будет. Там пара мелких эпизодов на каждый чих полтергейста не наздравствуешься. Хочу отметить по "группам поддержки". Если даже рассмотреть, что каждый притащил сюда группу поддержки, то ее поведение в рамках отстаиваемого на этом форуме подхода тоже недопустимо. Одна часть пользователей поет хвалебные дифирамбы В. Фефелову, а другая всячески очерняет его действия. Если ставить во главу угла научный подход, который мы все здесь отстаиваем, то что мы видим? Возьмем как пример защиту диссертации и представим такого оппонента, который кричит: "Да ты все придумал, все данные подделал!". На робкий вопрос - а какие собственно доказательства, последует новая порция оскорблений - мол ты вообще двоечник в школе был. Ну а на самом деле у этого оппонента был конфликт с научным руководителем и вот он пытается выместить свою злобу на его ученике. Бывают ли такие истории в реальной жизни? Бывают. Но у нас тут есть все же возможность переключиться в нормальное русло. Придется банить, ничего не остается. На самом деле в процессе обсуждения за 9 страниц почти ничего нового не было обнаружено (самое интересное, пожалуй, ручки балконов), хотя простора для фантазии тут хватало, если бы не обвиняли друг друга. Ведь экспертная группа на самом деле в процессе обсуждения рассматривала тут целую кучу всяких мелких деталей на которые никто не обратил внимания и о которых мы потом не писали. Например о том, что сама по себе такая собака зачастую не может залезть на высокие предметы интерьера без помощи хозяина (нуждается в дополнительной проверке) и то, что одну ее на улицу никогда не выпускали, а она сфотографирована в подъезде! Именно поэтому еще раз прошу всех предлагать и обсуждать тут конкретные версии, а не бросаться бездоказательными утверждениями.

Тоже заметил эту интересную особенность. Если постится материал "Биолона" сразу регистрируются какие-то люди и начинают обсуждать материал. При этом в других темах и новых материалах - почти полная тишина. Полтергейст в Жодино, который у нас под боком, а не в Австралии эти люди обсуждать не хотят, при этом это один из самых интересных случаев за последние много лет в Беларуси и он опять активизировался! Другие материалы - почти в упор не видят. Это все, конечно, очень странно.

Первый пошел! На недельку идет отдохнуть "отнюдь": за оскорбления дружественного нам объединения. Следующий бан будет ой как серьезнее. Впрочем, сдается мне это клон кого-то их уже зарегистрировавшихся здесь пользователей.

Вся первая часть текста до слов "аналитическая записка" это предисловие редакции сайта. Виктор не имеет к нему никакого отношения.

Я ранее занимался расследованием одного случая, с подозрением на "вампиризм", который также происходил одновременно в двух домах. Вот тут снизу в подглавке "Вампиризм сегодня" про него немного написано.

"Шумные покойники" атакуют!

Ответы на ваши вопросы есть в тексте, вам нужно лишь прочитать его целиком.

Она никем не "доказана". Назвать сюжет можно как угодно, от этого доказательств не прибавится. И вообще, тема не про это.

Честно говоря, доверие у меня к таким видео с ютуба околонулевое. Вообще про этот полтергейст что-то известно? Он в наших отчетах не проходил, насколько помню. Мне попадались на ютубе десятки роликов, где было умопомрачительное количество ПГ-эффектов, но совершенно очевидно, что это явные фейки. Виктор, ваш отчет составлен очень неплохо, это признали все наши эксперты. В то же время, все замечания, изложенные в комментариях экспертов считаю справедливыми. Слабая сторона материала - отсутствие самокритики и принятие всего на веру. Вы говорили, что Славу ненавидел весь подъезд. Пусть так, меня в детстве тоже не любили ужасно при этом у меня в подъезде были свои "агенты" примерно в 3-4 квартирах. Родители ненавидели, но в эту квартиру я мог зайти к своим товарищам. Где гарантия, что где-то по соседству с этой "закрытой" квартирой, справа, слева или сверху не было какого-то друга Славы, который мог его впустить, пусть даже ночью, когда все спали? Лично мне это кажется вполне возможным.

Поинтересовался у латышей по поводу исследований вещества с окна. Увы, оно не дожило до исследования.... испарилось. Но думаю тут правильно написали, что это известные продукты метаболизма самой птицы. ИМХО - тупиковый путь для этой темы.

А конкретно была вот эта статья.

Мы не утверждаем, что это силуэт. Тут мнение разделилось, поэтому мы и пишем, что вполне может быть, что это игра шумов. Оперировать этим силуэтом, как 100% доказательством - преждевременно.

Мне кажется, что это совсем из другой оперы. След птицы может остаться, даже если птица выжила и улетела. Смотри вот тут, например.

Это ошибка наших экспертов. Но, напомню, что с какого-то момента вы отказались отвечать на вопросы, поэтому его вам не успели задать. Вы нам об этом Малашенко ничего не говорили. К тому же, а почему на конверте указано, что должна быть распечатана только 1 фотография? Если бы мы точно знали, что туда проникнуть было нельзя, то да, ваш анекдот был бы к месту. Но мы этого до конца не знаем. Скорее ответ в нашем случае должен был быть таким: "Во-первых, порох был просрочен... Продолжайте, - заинтересовался король".

Мы все-таки приняли еще один доклад так как человек очень попросил. Жижиян С. Ф. Культовые и исторические камни Быховского Поднепровья

Что касается верхней ручки, то здесь я бы поспорил, но я ее там вообще не вижу. Мне кажется, что она обгорела и слилась с фоном, а вот нижняя действительно открыта. Вот увеличенный фрагмент этой части двери. Вот это конкретно и по существу, молодец.

Цитирую: Здесь нет ни одного слова, что к материалу о полтерфото должны быть приложены аудиофайлы и видеофайлы. Этот материал конкретно о результатах фотоэксперимента.

Вадим, причем здесь голос? Где в материале говорится про голос? Может быть дождемся этих фактов от самих исследователей? И тогда уже сможем их разобрать с помощью современной аппаратуры. Я бы не доверял тем фрагментам, которые выложены на Рен-ТВ. Мы как исследователи должны работать с оригиналом, а не прошедшей через непонятно какие фильтры телевизионщиков копиями.

Ну так детишки, это же не исследователи. Вы же написали "И кто сказал, что исследователи туда лезли через балкон ?". Так вот никто этого не говорил. Сказали это только вы. Теоретически о том, что туда можно залезть через балкон написал сам Фефелов, но практически это, скорее всего, малоосуществимо. Чтобы утверждать иное, нужно взять и попробовать самому туда залезть Нет, вы ошибаетесь, никогда такого обещания не было. Виктор говорил, что у него есть эти материалы и он будет их передавать по частям. Если мы опубликуем этот материал, то может быть он передаст следующий. И вообще, при такой манере общения, чует мое сердце, что вы, как активный пользователь этого форума не "доживете" тут до сегодняшнего вечера. Мое дело сделать вам как администратору замечание, а вы можете прислушиваться или нет.

Вы вообще читаете мои сообщения или вначале пишете, а потом читаете. Я не говорил, что в эту квартиру не было никакого доступа. Я написал, что это предположение, что туда можно было проникнуть через балкон. Может быть все, что угодно, но мы оперируем фактами, а не "по понятиям". И причем тут исследователи, лезущие туда через балкон? Я как раз написал, что они туда НЕ пытались проникнуть через балкон.

Это предположение, что туда можно проникнуть через балкон. На самом деле через балкон туда исследователи не пытались проникнуть. Вы можете сюда выложить фрагменты фоток, где вы это увидели? Или хотя бы указать номера кадров?