Рей

Слеедует отметить, что много радиолюбителей пытались создать аналог "лозы" в виде электронного прибора. По одной из гипотез потоки воды создают слабое электростатическое поле. Однако, эксперименты показали его отсутствие. Магнитные и иные виды полей так же не могут быть привлечены для объяснения феномена биолокации. По сути неизвестен переносчик информации. Тем более, что сама биорамка как известно без человека не работает. Следовательно, датчиком служит сам человек, а рамка - только механический услилитель колебаний рук биооператора. Но внятной гипотезы (приемлемой с точки зрения физиологии) никто предложить не может. В идеале для научного исследования необходимо сначала найти "лозоходца", который смог бы показать достоверный положительный результат (что возможно в принципе), а потом пытаться во время его работы снимать электроэнцефалограмму и пр. Что уже намного проблематичней ввиду необходимости иметь соответствующую аппаратуру (желательно портативную, с возможностью крепления на операторе). Что намного сложнее,

Как всегда за общими фразами скрывается уход от простого вопроса: а что или кто конкретно мешает биолокаторщикам поставить корректный научный эксперимент? Тут все просто и парадоксально: им самим это вроде бы и не надо (они люди глубоко в биолокацию верующие - а верующий доказательств существования своего божества не ищет).Но вместе с тем официального признания наукой они желают (это даст им возможность широко "развернуться" в коммерческом смысле). Но наука должна играть (как они считают) по их правилам. А так как наука такого неприемлет - виновата во всем именно наука. Или иначе говоря : в чужой монастырь со своим уставом.. лезут! Вроде бы все есть: и проволока для биорамок, и фонды различные (с наградой за предъявленное доказательсто существования явления) -ан нет! Требуют признать их "подвиги" заочно. То "время еще не пришло" для эксперимента, то звезды не так светят.. Или не у всех есть дипломы от Сочеванова, или еще что-то.. Рамки погнулись?

Тогда вариант с шаровой молнией? Но если взрыв в углу произошел (при этом взорвались куски штукатурки под действием высокой температуры ), то почему банки не снесло ударной волной в противоположные углы?

Садист Вы, батенька!

Ну, есть на просторах России один товарищ, который себя именует сталкером. И по его словам несколько раз сталкивался с личной телепортацией даже без удора молнией. Но что -то последние полгода молчит. Может, совсем ушел в другую реальность? -не знаю.Но случаи интересные рассказывал. Упрочем, не очень давно Космопоиск исследовал одно из "блудных мест ". Отчет был. но там была проблема с веревкой. Предполагают, что намокла и удлинилась. Много чего в жизни бывает загадочрого, ро вот с доказательствами на приемлимом научном уровне - беда. Все субъективно. Когда лично знаешь человека и убежден на опыте, что он принципиально никогда не врет - призодится верить. Но ведь личное убеждение к делу не пришить .

Ой! После удара молнии человек еще помнил по какой колее ехал?!

Есть замечания! В том что "бочка поднимается.. и насос просто падает" . Ну, не просто поднимается. Вы покладите на воду доску скажем длиной 1 метр. а потом станьте ногой сначале на середину доски, а потом на край. И сразу поймете разницу. А потом учтите, что с бочкой все сложнее ( там будет "нелинейная характеристика" всего процесса). Я в сущности описывал в данном случае вариант утопления насоса. И его падения с бочки по наклонной траектории (ну раз уж нашлись специалисты, которые закон Архимеда опровергли. ) Я даже с ужасом представляю как они измерили геометрические размеры двигателя, бака, учли удельную плотность алюминия, меди, стали и так далее. Хотя конечно по сути зная массу аппарата и объем воздуха в "поплавке" задача не требует применения высшей математики. Но не будем о грустном (при прочтении многих тем форума прямо оторопь берет когда уважаемые люди с пеной у рта спорят как называлась местечко (деревушка) 200 лет тому назад, в которой якобы что-то было). Конечно, с точки зрения классической науки это аксиома. Но вот с точки зрения "аномальщины" это фактически ничего не дает. Типичный пример -программа "уфосети". Которая стала просто "статистической формальностью". Да, это дело с "пригребицей" конечно же "висяк" - но "висяк" типичный для всей аномалистики в целом. И это конечно печально.

Ну давайте так.. Чисто теоретически. Я тащу в подвал тяжелый насос . Вот спустился по лестнице (отнюдь не "парадной" как в подъезде) и хочу поставить его " хоть куда". Он же тяжелый! Естественно, что мне нагибаться лень и я просто поставлю его на бочку. Так же проще! Предположим, что я так и сделал. Но я естественно не могу поставить его так, что бы центр тяжести насоса совпадал с осью бочки! А теперь допустим в погреб поступает вода. Бочка начинает всплывать. Но КАК всплывать? -естественно, начнет всплывать первым тот край, который легче! То есть бочка начинает наклоняться до тех пор, пока насос не соскользнет вбок! При этом бочка оставит на почве определенный след (не симметричный), а потом всплывет. А насос плавно соскользнет с бочки и под определенным углом начнет падать. Этот угол падения будет зависить от массы насоса и его плавучести.И от массы всевозможных других факторов. Вся проблема в том, что: 1. Не хватает многих изначальных данных. 2. Есть субъективно и одновременно объективно (по логике и по фактам)- сплошные противоречия! На каждом шагу! 1. Ведро с водой и пакет с известью. 2. Хоть в каой-то мере материалистическая гипотеза затопления погреба и при этом отсутствие исторических фактов столь большого подъема воды на возвышенной местности. 3. Наличие двух отверстий в полу подвала -которые не имеют четко обозначенного происхождения. 4. Гипотеза о шаровой молнии- а почему не полтергейста? -по степени достоверности (отсутствия свидетелей)- равнозначны. 5. Выброс газа из подземного естественного подземного резервуара - а какие для этого есть факты? -Получается спор о "тонкостях" физики при полном отсутствии доказательной базы достаточно высокого уровня в любой из предложенных гипотез. А оно того стОит? Мы не можем изучить то, что нами не может быть изучено с высоким уровнем достоверности. -Да, пессиместично. Но разве не соответствует действительности? Наверное краеведение, метеористика, фольклор - это то, что нам реальрн доступно и по силам.

Да и черт с этим насосом! Главное: почему в ведре вода на снимке (банки же были чистые!!-так говорят! Их что, мыть собрлись в воде с мусором?.) и почему если был потоп бумажный мешок с известью не размок вдребезги!! И что с самим содержанием мешка ( известью)? Оно сейчас камень или порошок?

Согласен! Но учитывать вес воздуха .. Вообще нет смысла при таких массо-габаритных данных! Это как утверждать, что Титаник не затонул бы если бы за борт выбросили рояль!

Вы есть легендарный Поддубный! Уж не знаю (ну не было у меня такой насосной станции), но если она всплывает только при объеме резервуара не мене. 1 куб, то по моим приблизельным рассчетам .. Опускать и поднимать в погреб дуру весом ну хотя бы четверть тонны .. Врагам моим такая радость! Особенно по той лестнице, что на фото.

Ша! Не надо ругаться! Начнем с того, что когда-то давно в Париже озадачились вопросом "что принять за эталон веса 1 кг?" . Было решено, что один кубический дециметр (10×10×10)в сантиметрах воды из реки Сена равен 1кг . Теперь начинаем вспоминать дедушку Архимеда. Который заявил, что любое тело. помещенное в жидкость, теряет в весе столько, сколько весит жидкость, вытесненная этим телом. Перевожу на русский: если мы взяли кубик размером 1 кубический дециметр, то при попытке его утопления он потребует для этого груза в 1кг. При этом он будет в равновесии. Если он будет тяжелее 1 кг (из железа) -он утонет. Если он будет из пенопласта или дерева -он будет плавать. Теперь давайте сразу определимся с выводами специалистов: если они утверждают, что для плавания объекта нужен объем поплавка не менее 1 м3, то это 1м3 =1000 дм 3. То есть 1 кубометр воды весит 1000 дециметров воды=1000 кг= 1 тонна. С точки зрения Архимеда если мы возьмем куб размером 1 кубометр (заполненный воздухом и его стенки ничего не весят)-для его утопления нам понадобиться приложить усилие более чем 1 тонну. Теперь о фактических данных: объем баллона заявлен 0, 25 куба. То есть если это был бы воздушный шарик с ничтожно малым весом оболочки, то для его погружения в воду (полностью) потребовалось бы сверху поставить гирю не менее 250 кг (четверть от кубометра-тонны воды). Так как сам резервуар имеет вес (он же из металла)+вес двигателя (сталь +медь) я предполагаю, что весь насос должен весить более 250 кг . Иначе он банально будет плавать. Потому что металл насмного плотнее воды. Итого: для адекватного рассчета нужен вес насоса "всухую" + объем резервуара.

Как я понял этот насос весит 1 тонну? -солидный агрегат.

Сейчас провел "эксперимент". Закаток у меня в данное время не, имеется но найденная в кладовке трехлитровая банка с столетним вареньем (налита почти до верха) вполне непринужденно утопла в ведре с водой. Конечно, в воде она весьма легкая, но вот (как я и думал, но ради очистки совести) рассекать водные просторы затопленного подвала как "Титаник" ну никак не могла. Вниз конечно опуститься и не разбиться при этом запросто. На стеллаже постелены доски, которые при потопе должны были всплыть и "выслизнуть" из-под банок. Это представляется вполне вероятно при виде лежащих на стеллаже на боку закаток. Но вот что бы банка на доске смогла переплыть с одного стеллажа на другой - это надо смотреть на ширину доски и стояла ли банка по ее центру. По сути надо конечно узнать у местных были ли такие потопы ранее. Думаю, это не единственный погреб в деревне. P.S. Посмотрел еще раз фото. На одном ведро пластиковое стоит доверху водой наполненное с плавающим мусором -это зачем оно там? Для "сухости" погреба или вода осталось от потопа? На другом фото в углу известь в бумажном пакете. В воде разве не размокла бы упаковка? Странно это и противоречиво.

Сейчас провел "эксперимент". Закаток с помидорами у меня в данное время нет,но найденная в кладовке трехлитровая банка с "столетним" вареньем (налита почти до верха) вполне непринужденно утопла в ведре с водой. Конечно, в воде она весьма легкая, но вот (как я и думал, но ради очистки совести) рассекать водные просторы затопленного подвала как "Титаник" до катастрофы ну никак не могла. Вниз конечно опуститься и не разбиться при этом запросто. На стеллаже постелены доски, которые при потопе должны были всплыть и "выслизнуть" из-под банок. Это представляется вполне вероятно при виде лежащих на стеллаже на боку закаток. Но вот что бы банка на доске смогла переплыть с одного стеллажа на другой - это надо смотреть на ширину доски и стояла ли банка по ее центру. По сути надо конечно узнать у местных были ли такие потопы ранее. Думаю, это не единственный погреб в деревне. Копыльский район вроде же не Полесье, и подъем грунтовых вод до такого высокого уровня в деревне это же сельскохозяйственная катастрофа в личном хозяйстве! А бульба, морковка, свекла в погребах? Неужели никто из местных не вспомнил о таком наводнении? Ладно в моем городе есть отдельный микрорайон "Монастырек" - его через год весной река Сож подтапливает и там все в частных домах к этому готовятся заранее. Без паники и с лодками. Но в Копыльском районе что бы так высоко вода поднялась? Погреб ведь местные строили и если оставили пол земляным - значит на основании опыта знали, что полностью герметизировать его не надо. Какой смысл вообще копать так глубоко, если его иногда затапливает "по горло"? Люди же не дурные. Во другой вопрос там рядом с домом труба с водой не идет? Может, был прорыв и пока ремонтировали- затопило все ямы поблизости? Сковзь грунт просочиться могла в погреб. А потом после ликвидации аварии ушла вниз. Есть там в деревне водопровод?

короче дело к ночи и без точных данных какая былА температура прошлой зимой именно в этом сарае над крышкой и в самом подвале, точных анализов состава воздуха в отверстиях в полУ земляном и так далее и тому подобное - только все в раздел "необъясненных случаев". Спим спокойно и собираем статистику. Типа того..

Ну а по факту какая глубина погреба? Если скажем потолок на пару метров ниже уровня почвы-это один вопрос. Тогда грунтовые воды .. А если потолок подвала на 30 см ниже уровня почвы -там что, "людзи на балоце"?

Вот-вот! Вдобавок под вентиляцией могло что-то стоять? Бочка или что-то высокое еще. Падает бомбочка вниз, ударяется о крышку бочки, отскакивает вбок и взрыв. Меня в статье еще удивил переброс досок и банок со стеллажа на стелаж. Не знаю как там с досками, но точно ли хозяева помнят какая банка где стояла? Приезжали редко, могли искать какую-то определенную закатку, переставили. Потому и сомневаюсь в получении достоверного ответа на эту загадку. Не, "висяк" точно.

А почему именно привязка к магнитным аномалиям? Конечно, о ШМ много загадочного пишут. И сквозь стекло проникает, из из розетки сетевой якобы "выдувается". Но даже если и она набедокурила -как доказать? Если не будут получены одрозначные научные доказательства именно ее вины -все это на грани догадок. Увы! И еще о гипотезе Kudrik о забрасывании через вентиляционное отверстие взрывчатки. А не мог ли заброшенный через вентиляцию предмет откатиться в угол? Какая-то взрывчатая смесь в бумажном пакете, от которого и следов после взрыва не осталось. Или не обратили внимание на бумажку. Там пол земляной, мало ли чего в углу валяется.

Понимаете, струя газа должна быть очень мощной. Это словно взрыв воздушного шарика, а не медленная протечка. Если в какой-то полости скопился газ под большим давлением, то эта полость для такого бурного извержения должна быть вскрыта очень резко, механически. Как удар кувалдой по баллону с образованием большой трещины или запорной арматуры напрочь. Иначе газ бы просто медленно просачивался. Тут без комплексного исследования всего и вся скорее всего бесполезно гадать о причинах такого происшедствия. Дело - "висяк".

Сейчас есть малогабаритные датчики. Я бы советовал еще на будущее подумать о заборе проб при помощи тонкой трубки (медицинская капельница в аптеке продается под названием "система". Сам как-то покупал для технических целей ).Конечно, надо бы еще компрессор миниатюрный всасывающий. Возможно, подошел бы от неисправного измерителя артериального давления электронного или можно поискать у китайцев на "Алиэкспрессе". Трубку с утяжелителем на конце опускать вниз и откачивать пробы воздуха. Крайне сомнительно. Даже не представляю такую картину. Это же какое давление должно быть?! При выходе в подвал струя газа была бы направленной верх и не смогла бы раскидать банки, расположенные в стороне. Да и животные вряд ли бы могли вскрыть подземную полость с большим давлением. Они же не мембрану какую-то прогрызли резко. Загадочная история. Интересно, нет ли там блуждающих подземных токов. Вроде георазлом имеется?

Я на фото видел электрический кабель в гофрированной пластиковой оболочке трубе и подумал, что выключатель скорее всего расположен вне погреба и именно включение света могло вызвать искру в патроне лампочки. Как и предположил kudrik. Однако сразу же возник вопрос, который совпадает с мнением Butoff - грохот взорвавшегося газа привлек бы внимание хозяев. Да и если взрыв произошел в углу -странно было бы там разместить лампу. Обычно в середине потолка или на стенке крепят. Относительно вентиляции одна труба нормальныую циркуляцию воздуха обеспечить не может. Необходимо две трубы. Одна должна идти сверху и доходить до пола, а вторая как и сделано в этом погребе - в потолке. При этом теплый воздух поднимается вверх и выходит, а холодный опускается вниз по другой трубе и попадает в помещение на уровне пола. Так всегда делают. Иначе в погребе будет всегда сыро (не зря ведь хозяева траву какую-то раскладывали!). Я сам когда-то жил в частном доме и несмотря на наличие одной вытяжки из погреба там конденсата было много- пришлось делать вторую трубу. Освещение было низковольтным (автомобильная лампочка, трансформатор в доме). Так вот, до нормализации вентиляции и патрончик окислялся сильно и сам кабель был мокрым. Вот тут о нормальной вентиляции https://stroyday.ru/stroitelstvo-doma/pridomovye-postrojki/ventilyaciya-pogreba-svoimi-rukami.html (нашел навскидку в поисковике). О проблеме скапливания газа в технических колодцах, погребах http://www.gazoanalizators.ru/poleznoe.html&art=1 Конечно, наличие отверстия в полу и проблема что могло воспламенить газ весьма загадочна. Что же касается неразбившихся банок, то возможно повлиял земляной пол (для упавших) и тот факт,что банки заполнены рассолом почти до самого верха? Жидкость практически несжимаема. Тут конечно нужны "натурные эксперименты" в самом погребе с раскидыванием банок. Почему я спросил о влажности почвы: дата предполагаемого взрыва неизвестна. Как и время образования отверстия в полу. Интересно, а через какое время после образования оно должно было бы осыпаться под влиянием естественных факторов? Насколько я понял, там нет следов оплавления грунта? История конечно загадочная и по идее надо бы наверное разместить датчик горючих газов в этом погребе на длительный срок и периодически дистанционно снимать показания. Скажем, не накапливается ли газ в течении двух недель в закрытом погребе. Ну, это в теории. Да и в эту загадочную скважину поглубже заглянуть было бы интересно. Мышь прокопала или действительно куда-то глубоко ведет в подземную полость? Я бы и датчик газа туда опустил бы.

Версию о накоплении и взрыве метана расматриваем? Погреб насколько я понял длительное время не открывался. Вентиляция состоит из одной трубы, расположенной на потолке. Сответственно воздухообмена там нормального нет, и газ мог накапливаться. Конечно, остается вопрос что могло его поджечь и опять же отверстие в полу выглядит довольно странно. Пол там земляной, а сама почва очень влажная? Насколько рыхлая? И глубину этого отверстия надо бы было проверить отвесом. Конечно, эндоскоп весьма пригодился бы для такого случая.

На 99% это действительно дым. Сам как-то ночью в лесу делал фотографии фотоапаратом и от дыма сигареты получился висящий в воздухе симпатичный череп

Да уж на крайний случай просто подойти в любую мастерскую по ремонту сотовиков и попросить помочь. Что бы скинули фото на флешку. Возможно, дорого не возьмут за такую мелочь.