Рей

Вы опять забыли где находитесь (на каком форуме). Я не просил никого делать тут какой-то психоанализ моего прошлого, духовного развития и прочей лабуды. Если у Вас есть что сказать по конкретной теме рассматриваемого вопроса о контактерах - говорите. А корчить из себя некоего носителя тайных знаний, раздающего намеки, идите на эзотерический форум. Тут (на этом форуме) так не принято. Сколько можно повторять? Желаете флудить или заниматься духовным воспитанием Касси - пишите ей в "личку". Не захламляйте форум чепухой! Тут не принимаются и не рассматриваются как аргументы в споре показания биолокации, видения астральных полетов, дзен-буддизм и понятия духовное развитие от слова ВООБЩЕ! Если у кого-то есть с этим проблемы - он идет сам туда, где это обсуждают. Это форум, основанный на принципах научного мировозрения! И об этом неоднократно писало Руководство форума. Неужели так туго доходит?

"Верить на слово" ? -тут не храм и не вопросы Веры обсуждаются. Мало ли кто чего напишет. Если бы мы всем верили - так зачем тогда обсуждали бы все детали "контактов" Касси? Написали бы "Да, мы вам верим, у вас действительно контскт с инопланетянином, привет Кирхитону!" Короче, опять тут товарищ очередной выдает рекомендации без всяких объяснений. Намешал тут конфуциев с "мелкой дрожью" "Вас надо обучить (чтобы Вы потом и проверили -чего, кстати, делать теперь нельзя) " - что за чепуха? Чему обучить, зачем обучить, почему проверить сейчас нельзя? Что это за шаманские пляски с бубном и помазанием идола кровью? "а я даже и рассказать этого Вам не могу, не то чтобы учить. " - тогда просто напишите .

Кому надо доказывать и зачем?! Кто Вы такая, что бы из-за Вас Государство должно было что-то доказывать? Вы политик, миллионер с яхтой? Если Вы пойдете на очередной физический контакт с Кирхитоном и не вернетесь, так из-за Вас пресса губернатора на уши поставят и Дума начальника МВД пытать будет? Или участковый примет заявление от родственников, скажет "Ну, будем искать" и после запросов и вопросов ему все станет ясно: "какая-то контактерша (с детства по врачам ее родители таскали) куда-то ушла. Наверное, Шамбалу искать .. Они же все такие.. шизанутые. А, не первая и не последняя." А что там на самом деле произошло - это уже другой разговор. Интересно, сначала она просит уфологов доказать ей, что ее контакты реальны. Но при этом чисто на отсновании ее слов без всяких фактических доказательст. Не успели уфологит выдать свое "резюме" - теперь уфологи должны написать уже чем эти контакты (недоказанные) опасны. Неужели людям вот так свойственно глотать все подряд из разряда неизвестного, а только потом думать "а не откажут ли у меня лет через 5 почки или еще чего по причине хронического отравления вредными примесями?"

Гы-Гы-Гы! У меня в Беларуси нет принудительной подписки на правительственные газеты. Но раз в год начальников отдела вызывает зам.директора и объясняет, что вот столько -то людей должны выписать себе газеты .. А еще есть "добровольные субботники".. Вообще-то принудительная госпитализация есть в любой стране. Потому что иногда отдельные больные просто опасны для окружающих. А опасен человек или нет - решает врач. Не будте так наивны -если Государству надо, то и человект станет официально сумашедшим, и если надо - исчезнет. Ну, пропал без вести и все дела! Каждый год люди пропадают. В любой стране. А тут всего-то одна женщина. Пошла к врачу, а ей стало плохо. Вызвали скорую и завезли как буйнопомешанную. Делов-то.. Интересы Государства превыше интересов индивидуума. А вдруг война? Что значит "я не хочу воевать?!" Мобилизация, однако!

"Если скажут.что контакт реален, .." Так зачем же тогда уфологам говорить правду Касси, если она в случае положительного заключения уфологов о контакте его прекратит? По моему мнению, уфологи должны крикомткричать: "Касси, нет никакого у тебя контакта!! А что ты говоришь Кирхатон сказал в прошлый раз?."

Да в сущности ничего! Просто будете сидеть под замком (облепленная датчиками) в закрытом НИИ под чутким присмотром людей в форме. Возможно - с вскрытым черепом и вживленными в мозг электродами.

Хорошая шутка . +100!

Нет, такие аномалии меня лично не интересуют. Это наверное вотчина психологов, социологов или людей в белых халатах с пристальным взглядом из-под белой шапочки.

Предлагаете переснять заново? Мы не знаем насколько сильно был "зуммирован" объектив при фотографировании. О каком тогда " гигантском Фокусном Расстоянии" можно говорить? Мы имеем только фото неизвестно чего без точных данных по экспозиции и др, И потому пока что просто можем предполагать что это было.

Мне извиняться нет нужды перед покойником Д.Килем и читателями данного форума. Так как я написал о другой схеме (с герконом) https://rraven111.livejournal.com/118734.html Все может быть.Я вспомнил другую схему - там писали о напылении вольфрама кажется на керамическую подложку и использовании электронного записывающего устройства, собранного на микросхемах серии 155. Точного описания привести не могу, так как читал об этом в какой-то газетке очень давно. Вроде бы при Ярославском(?) заводе (шинном?- ну не помню ) была группа уфологов. На крыше поставили датчик, и отдельно это устройство. Я помнится еще удивился такой конструкции: зачем собирать специально на микросхемах специальную "запоминалку", если проще было поставить самописец на базе готового прибора типа "КСП" или "Диск-250", которых раньше на любом заводе в каждом углу по паре стояло? О той схеме, что по Вашей ссылке -да, я и сейчас утверждаю, что это чепуха. Чувствительность очень низкая. Магнит на веревочке в качестве "детектора НЛО" - смешно. Это разве для американцев, которые в описании своих схем для сограждан на три страницы расскажывают что такое "переключатель на два положения" Вернемся к схеме прибора, который необходим Уфокому. Как раз тут надо немного повозиться. Бутов желает цифровой отсчет показаний, и стрелочный индикатор уже отпадает. Самый простой путь - это пропускание через сопротивление из вольфрама постоянного по величине тока и замер падения напряжения на этом резисторе. Значит, нужен прецезионный источник постоянного тока. В качестве цифрового вольтметра проще использовать готовый дешевый китайский тестер, но он работает от батарейки типа "Крона" небольшой емкости и его "общий" вход (обозначается "cом") не является на самом деле "общим" для схемы самого тестера. Что не очень удобно. Между тем источник постоянного тока будет потреблять немало энергии, и его надо или питать от отдельной мощной батарейки, или состыковать с тестером для питание всего прибора в целом от одной батареи (что гораздо удобнее). Скорее всего будет использоваться и преобразователь типа "DC-DC" для создания постоянного питания прибора от батарей. Есть еще пару вариантов схемотехники, но окончательный выбор будет сделан после натурных испытаний макета при разных температурах на предмет стабильности. Я не буду перегружать читателей подробностями, но задача -спаять надежный прибор с функцией "включил-считал показания-выключил", которым смогут без проблем пользоваться люди без электротехнического образования. То есть любой человек из Уфокома.

И что? Не все же профессиональные фотографы и не все могут позволить себе очень дорогое с сменными объективами с фокусным расстоянием как у МТО-1000 и такой же массой. Что есть - тем и снимают. А нам приходится рассматривать "по факту". Это как в армии в меню два варианта обеда на выбор: 1.Можешь есть. 2.Можешь не есть.

Спасибо, аппарат приличный судя по описанию. Будем думать. Но конечно необходимы данные самого снимка (выдержка в момент съемки и все остальное),

Неплохо.Но тут иногда и сочинять ничего не надо.. http://www.ufocomm.ru/topic/259/?page=33&tab=comments#comment-42751 Правда, я не понял на какую тему "inoy" желает вести переписку - о погубленном бизнесе, психушке, регрессивном гипнозе или о очень набожных родственниках жены.

Мы уже четко различаем какое НЛО исследовательское, а какое грузовое? Безудержная фантазия некоторых уфологов позволит им скоро видеть регистрационные номера космического ГАИ и табличку о прохождении техосмотра под правым передним посадочным шасси..

Поискал еще "доки". "Границы всех четырех отметок очень четкие, как будто вырезанные ножом. Грунт превращен в пыль, однако корни растений не повреждены. В каждом углублении видна черная глина и вдавленные в почву камни. Почва чрезвычайно твердая. Исследователи отметили, что человеческая нога не оставляет на ней никаких следов. Место посадки со всех сторон окружено густыми зарослями растительности. Само место приземления — единственный участок, лишенный какой-либо растительности. Все четыре отметки имеют одинаковые размеры, глубина их составляет 16 дюймов, что зазывает на чудовищное давление. В одном из углублений найдено несколько гранитных камней, раздробленных этим давлением. Ни одна из попыток исследователей раздробить такой камень не окончилась успехом. "Мы можем только предположить, что в этом месте сидело что-то очень необычное, — говорит Легард, — мое мнение подтверждается хотя бы одним давлением, которое испытала почва в этом месте посадки. Нужно было несколько десятков тонн, мы не знаем сколько точно, принести в эту местность, и только тогда удалось бы изготовить фальшивые следы. Это также исключено, как и природное объяснение. Дно каждого углублений абсолютно плоское и горизонтальное. На дне углубления виден какой-то желобок". https://coollib.net/b/156802/read -Ой-ой! Вопреки расчетам valcon создается впечатление, что корпуса НЛО делают из списанных чугунных сковородок или переплавленной танковой брони.

Поискал "доки" Варламова. Как мне советовал valcan. Цитирую: "Оценка массы объекта показала, что при статическом нагружении он должен быть с массой 2000-20000 тонн, что трудно объяснить. При динамическом воздействии массой 20-200 тонн должны возникнуть перегрузки до 100-1000 g." https://profilib.net/chtenie/97534/feliks-zigel-posadki-nlo-v-sssr-i-drugikh-stranakh-11.php Действительно - "ха-ха". Модет быть, valkan найдет другие "доки" Варламова? И конечно даст ссылку на источник?

Вообще-то материализуются обычно дУхи на спиритических сеансах И образуют они при этом не "глюонное облако", а эктоплазму (ну, так говорят эзотерики). Но с материализацией и бесплатной раздачей слонов - это на другой форум. А сюда - только с ссылкой на статью в физической энциклопедии, где говорится о "материализации сил".

Я -не "дуркую". Это Вы тут явно пытаетесь разыграть "Балаган-лимитед" вприсядку. Поясняю: 1.Если Вы ссылаетесь на какие-то "доки" - дайте конкретную ссылку. Так тут принято и я буду просить модераторов Вам это объяснить. Раз уж Вы с первого раза не поняли. 2. Статья Варламова не является описанием явления, которое было принято наукой как факт. И да, тут (в Уфокоме) довольно строгие требования к"исходникам". Не нравится -это Ваша проблема. Это поисковая система. Но - не более того. На этом форуме в таких сложных вопросах требуется давать ссылку на конкретный источник, и при этом еще будет рассмотрено насколько он достоверен. Считайте, что подали заявление об открытии в "Комиссию по борьбе с лженаукой" . По крайней мере на 50% похоже. Далее: если эти силы глюонные существуют (не будем оспаривать), то еще Вам предстоит доказать, что такие эффекты действительно были зафиксированы учеными в рассматриваемых случаях. Да, тут (на форуме Уфокома) просто так что-то категорически утверждать - это и есть "дурковать". Вы можете только предполагать - но не более того. Пока не предъявите факты.

1.А масса самой тарелки не уменьшается аналогично из-за "сил глюонного облска в протоне"? Как тогда быть с отпечатками лапок НЛО и соответственно Вашими расчетами? 2. Если уж утверждаете о "глюонных силах образца 2017 " года - то дайте ссылку на статью в научном журнале. И учтите, что на этом форуме ссылки на "желтую прессу" обычно давать не принято.

А вот Ваше "ха-ха " на этом форуме как -то мало будут котироваться. По крайней мере как весомый аргумент для его рассмотрения. Не надо вырывать фразы из контекста. Про пример с дирижаблем как-то не удосужились прочитать? Что же касается "доков Варламова" - то их нет вообще. Есть только рабочие предположения или экспериментальные данные. Которые должны быть еще многократно подтверждены. Даже его заявления о наличии приборных аномалий (как оказалось) в последствии оказались уже не столь уверенными. Это в журанале "ТМ" статья выглядела как "победная реляция". А вот потом в так сказать официальных отчетах - совсем не так.

А вообще нельзя ли узнать точно марку фотоаппарата на предмет изучения его характеристи?

Скорее "лапша" на уши, сэр! Некоторых людей просто подводит увлечение "чего-то подсчитать" на основании того, что раньше было "практически установленным фактом", но теперь уже "практически признано фейком". Да и если задуматься, то учитывая фантастическую маневренность НЛО (что такое "перегрузка в 10G" они наверное и не подозревают даже подобно тому как рыба не озабочена выбором цвета зонтика) - мы не можем с полным основанием рассуждать о весе объекта на основании каких-то отпечатков на почве. Сколько весит скажем дирижабль, который коснулся земли? Как высчитать плотность материала его корпуса по таким косвенным данным? И даже если признать, что НЛО подчинены известным нам физическим законам (а как же тогда все его необъяснимые свойства?) - то можно сравнить еще вес пустого и нагруженного грузовика. Думаю, разница будет существенная. А так как таможня еще ни разу не проводила досмотр НЛО, то мы не можем заявить что его соотношение масса/объем согласно заявлению Valkan является константой.

А какая Вам разница? Вы ответили на мои два вопроса. Спасибо! Для себя я сделал выводы "на все 100!". Мне эта тема больше не интересна.

Очень хорошо! Куольников писал, что "Космопоиск " будет с Вами работать. Ну, Кукольников не врач (в отличии от Вадима). Тогда к Вам два вопроса и я больше не буду ничего спрашивать вообще: 1. Если они разойдутся во мнении - что тогда? 2. Если Вам скажут, что никакого Кирхатона нет в реальности и Вам надо просто лечь в клинику для лечения - Вы сделаете это или будете продолжать искать новых уфологов до тех пор, пока кто-то не скажет:" Да, контакт реален, продолжайте этим заниматься!" ?

Я знаю Вадима (если Вы имеете ввиду "АВС"). Это один "уфолог". Я ему напишу (у нас были свои дела). Так что мы знакомы. Кто еще готовит заключение? Я ему хочу так же написать. Вы упоминали уфологов.