Biolon

VIK, ты написал: "А вот здесь не передергивайте. Я уже промолчал насчет вашей реплики, что, мол, мы априори относимся ко всем очевидцам как к потенциальным «жуликам». Это даже оскорбительно". И чего я "передергиваю"? Это навет. Читай вашего коллегу и единомышленника: frostyduck http://www.ufocomm.ru/topic/4438/?p=31451 "Да и показания главного очевидца здесь вообще ни в счёт. Просто у нас в сектор по изучению полтергейста выработалось общее правило "изначально не верить очевидцам". (Выделение мое. В. Ф.) "...Виктор, мне кажется Вам нужно просто "отпустить" эту тему с видеороликами. Просто есть общие методологические правило. Никто не должен "серьёзно доказывать" простые естественные объяснения (в данном случае факт снежинки). Это вытекает из принципа бритвы Оккамы". А здесь frostyduck не просто мягко намекает, что мне бы лучше "валить" с темы обсуждения собственной публикации на форуме. Но еще и выражает постулат, что никто тут из моих оппонентов не обязан доказывать свою версию святой и непорочной снежинки. Или пожелтевшего листа в июле месяце. Именно так выглядит антинаучный подход. Я считаю по другому. Сформулировал свою рабочую гипотезу, что летящий объект - снежинка, будь добр - докажи это исходя из оптических свойств видеокамеры (конкретной марки) и кинематики движения. Только так! Я конкретными расчетами, основанными на физических законах, доказал, что объект не может быть снежинкой. Но мне возражают: "...а я вижу там снежинку все равно". Ну что на это ответить? Купи очки. Или выучи физику и оптику за 11 класс средней школы... VIK, чего ты мне ответил такую рениксу? "Вообще-то я как-то до этого думал, что цель всякого исследования – получение нового достоверного знания, а не развлечение обывателя. С последним и так успешно справляются такие телеканалы..." Я вообще-то написал совершенно ясно: "Люди добрые - цель проведения полтергейста - представить к обзору обывателям именно неправдоподобные явления (с точки зрения "официальной" физики). Как бы нарушающие энциклопедические "законы природы". Для создания стресса". Если не понял с первого раза, еще раз медленно. Полтергейст протекает не "спонтанно". У него есть режиссер, исполнитель и конкретная цель - создание суперстрессового состояния психики свидетелей (жертв) и исследователей. Именно для этого публично летают по квартире двери, загорается юбка на хозяйке квартиры, идет страшный хриплый (но - человеческий) голос из открытой пасти собаки. Это вывод из наших (и Валентина Николаевича Фоменко) многолетних исследований острых полтергейстов. Если вы с этим тезисом не согласны - да ради Бога. Никого переубеждать не буду. Но я написал только это. Причем тут телевидение, РЕН-тв и прочее? Вот еще цитата из твоего последнего поста: "Мы как-то более нацелены на изучение АЯ научными методами, поиск рациональных объяснений и объяснение очевидцам природы того или иного явления, с которым им довелось столкнуться". (Выделение мое. В. Ф.) "Поиск рациональных объяснений аномальных явлений" - есть главный постулат, тезис и закон Комиссии по борьбе с "лженаукой" при Президиуме РАН. Эта организованная группа вообще в принципе отрицает существование в Природе аномальных явлений и полтергейста в частности. Их задача - заболтать феномены из области аномалистики тысячами "известных эффектов" - снежинками, жуками и бабочками, переотражениями Венеры в объективах, электростатикой, шалостями проказливых мальчиков. Причем эти деятели никогда не доказывают свои гипотезы и доказывать не собираются. А сами аномальные феномены они никогда не исследуют. Даже на места аномалий не выезжают. Я так думаю. ​VIK, разреши мне не отвечать на твои многочисленные лозунги типа: "Кстати, прежние заслуги участников упомянутых проектов и программ в счет не идут. Они сыграли свою значимую роль в свое время".

Уважаемые господа. Аномалистика по своим подходам к изучению "непериодических быстропротекающих явлений" в окружающей среде отличается от классической науки вообще, и от геофизики - в частности. Меня умиляют своей наивностью оценки здесь на форуме такого рода: "ну, это очень неправдоподобно..., полный бред..., галлюцинации шизофреников..." по поводу ряда реальных феноменов при полтергейсте. Люди добрые - цель проведения полтергейста - представить к обзору обывателям именно неправдоподобные явления (с точки зрения "официальной" физики). Как бы нарушающие энциклопедические "законы природы". Для создания стресса. Изучать нужно труды профессионалов в аномалистике, а не фантазии "диванных" геофизиков. Такими работами являются, например, труды новосибирского геофизика доктора геолого-минералогических наук А. Н. Дмитриева. Он в свое время был координатором работ по программам "Сетка", "Галактика" и "Горизонт" по Сибири. Доказательства - в прикреплении. Название: Необычные явления в природе и неоднородный физический вакуум. Авторы: Дмитриев А.Н., Дятлов В.Л., Гвоздарев А.Ю. Год издания: 2005 Издательство: БГПУ им. В. М. Шукшина ISBN: 5-85127-333-Х http://wave9.ru/books/learning/185630-neobichnie-yavleniya-v-prirode-i-neodnorodniy-fizi.html А это редкое издание - тираж 600 экземпляров. А. Н. Дмитриев, Ю. П. Похолков, Е. Т. Протасевич, В. П. Скавинский. Плазмообразование в энергоактивных зонах. - Новосибирск. : Объединенный институт геологии, геофизики и минералогии СО РАН. 1992.

Рей, все в толк взять не могу, а отчего вы так экзальтированно подозрительны? "Продается частный домзамок с личным полтергейстом. Построен на персональном разломе земной коры. Дорого! Звонить с 24 до 26 часов. - не в этом дело?" Российская практика (по свидетельству риэлтеров) показала, что продать дом (квартиру) с полтергейстом абсолютно невозможно. Ликвидность его равна нулю. У нас "дурных нэма"... VIK, а ты разбираешься в геофизике? Для историка это круто. Данные о разломе под домом Сергея Борзова получены биолокационным методом. В условиях промышленного города он самый надежный. В первую очередь из-за техногенных помех, которые не дают возможности воспользоваться классическими геофизическими методами (электро- и магнито-разведка). В городе только глубокое бурение поможет найти разлом. Да кто же этого разрешит? Апробация биолокационного метода на полигонах Горно-химического комбината (Красноярск-26) показала, что точность этого метода для обнаружения разломов - 90-95 процентов.

Продолжаю выкладывать интересную информацию о феномене «Полтергейст Тайга». Дом, который построил Сергей Борзов, действительно обладает аномальными свойствами, которые нередко сказываются на людях, побывавших в этом трехэтажном недостроенном здании на улице 40-летия Октября в Тайге. Не только сам хозяин приобрел способности к «биомагнетизму», но и люди, которые ему помогали в постройке дома. На первых двух снимках - Сергей Борзов (он разрешил выставить свою фотографию). На третьем – его знакомый Александр, который тоже попробовал испытать себя на «биомагнетизм». У него тоже получилось. Я видел снятые видеролики, где на обнаженной груди Сергея весело висят одновременно утюг и сковорода. Сразу предупреждаю - клеем, скотчем, невидимыми ниточками и магнитами никто из них не пользовался. В подвале, где сделаны снимки, прохладно – около 12 градусов. Так что не вспотеешь…

VIK. а какие ты в городе Тайга рядом с крупным желеэно-дорожным узлом можешь провести геофизические исследования? Когда техногенные магнитные и электрические поля достигают просто ураганного уровня по сравнению в естестественным геофизическими фоном. Но разлом активный через дом Сергея Борзова действительно проходит.

У меня будет лучше "идея". Это не простая хроноаномалия, а спонтанная возвратная хроноаномалия. Так нас учил уважаемый академик Кругляков... А если серьезно? Хроматические искажения при видеозаписи произошли в одно и то же время в двух удаленных участках. Одни камеры были установлены в центре Тайги, в другая пара в пригороде в нескольких километрах от этого места. Между этими записями прошла не неделя, а 18 секунд...

maxim-b, зря ты так раздражаешься. В данном случае для доказательства, что аномальный объект, летящий возле дома Сергея Борзова не может быть "подсвеченной снежинкой", "бабочкой или "листиком дерева" нет разницы, как делаются стоп-кадры из роликов - с помощью клавиши "принт-скрин" или путем фотографирования с экрана. Важны кинематические параметры движущегося объекта. А их я определил правильно с приемлемой точностью. Кроме того, мой старый компьютер не может делать "скрины" с роликов, записанных в формате AVI. Скрины с фильмов - получаются нормально. Ты хотя бы один из результатов моих вычислений оспорил? Если я не прав, приведи свои. Опровергни. Ты написал: "Я вижу, только, что это что-то бесформенное, размытое в движении и находится вне зоны фокуса. При чём подобные камеры подсвечивают всё, что находится вблизи от объектива, как это прекрасно продемонстрировал VIK. Только почему то ваше сознание, этот факт успешно игнорирует". Что значит "я вижу"? У людей зрение разное. Близорукость, дальнозоркость. Некоторые красного цвета от зеленого не отличают... Далее - ты сначала написал, что видишь вращающийся падающий лист. А сейчас - что видишь нечто бесформенное. Проверяем твою гипотезу про лист. На экране его видимый угловой размер (в начале движения) около 4 градусов. Положим размер твоего листа в поперечнике 3 см. Тогда получается, что "лист" находится в 45-50 сантиметрах от объектива видеокамеры. Вполне себе уверенная зона резкости. В данном случае тебе лучше не ссылаться на уважаемого VIK-a. Он признал, что в дневном (цветном) режиме никакой подсветки летающих вокруг видеокамеры наблюдения.объектов НЕТ. Подсветка автоматически отключается. http://www.ufocomm.ru/topic/4438/?p=31517 Но даже если подсветку не выключить (как реально можно оставить не отключенной днем - я не знаю), то слабая ИК-подсветка забьется солнечным светом, интенсивность которого на много порядков выше ИК-прожектора. И своего вклада в изображение не внесет.

Выношу на обсуждение еще один сюжет об аномальных явлениях в городе Тайга Кемеровской области. На первых двух стоп-кадрах приведены изображения с двух видеокамер окрестности дачи в пригороде г. Тайга. На третьем и четвертом – стоп-кадры с видеозаписей двух камер наблюдения, установленных на доме Сергея Борзова в Тайге. Все четыре записи сделаны в один день 23 июля 2016 года около половины десятого вечера. В это время на широте Тайги еще вполне светло. Сразу бросается в глаза странная расцветка асфальта, листвы растений. Их спектр сильно искажен. На пятом стоп-кадре (для сравнения) изображение пейзажа возле дома Сергея Борзова через неделю 30 июля в то же примерно время – в начале десятого вечера. Там цвета ландшафта естественные. Освещение в этих двух случаях было одинаковым, облачность, вечер между 21 и 22 часами. У кого идеи будут идеи? Как одновременно сходным образом могли «глюкнуть» четыре видеокамеры в двух отдаленных друг от друга местах?

maxim-b, что хотел сказать своим замечанием? Термин "похоже" - это из лексикона блондинок из анекдотов. На бытовом уровне латунь похожа на золото, птица издалека - на аэроплан, вода (пока не понюхаешь и не возьмешь в рот) на этиловый спирт или синильную кислоту. Задача науки - на основе установленных процедур и здравого смысла отличить одно от другого по нескольким параметрам. Теперь обсудим твою гипотезу о пожелтевшем листе, который "кружится". http://www.ufocomm.ru/topic/4438/?p=31547 1. Со второго по девятый кадр аномальный объект сохраняет прямоугольную форму и гладкую траекторию. Он не кружится. 2. На первом кадре объект еще не сформировался, и полупрозрачен на вид. Что невозможно для реального физического древесного листа. И от чего он оторвался? Справа от него в нескольких сантиметрах - кирпичная стена. 3. Может быть в Минске и есть деревья с прямоугольными листами, но у нас в Сибири таких ботаника пока не обнаружила. 4. В наших краях листья желтеют на деревьях в конце августа (в этом году вообще в первой декаде сентября). А ролик снят утром 31 июля. 5. На фоне довольно светлых досок объект выглядит очень ярким. Значит он светится. Ведь для досок и объекта освещение утренним солнцем - одинаковое. 6. Во время съемки ролика в Тайге дул ЮЮЗ ветер со скоростью 2-3 м/сек. Стена дома, где пролетал аномальный объект, расположена с запада на восток. Значит, "лист" должен был подхватить воздушный поток и унести его вдоль стены на восток (точнее - на северо-восток) вдоль досок. На ролике мы видим совсем другую картину. Объект почти вертикально падает вниз со небольшим смещением навстречу ветру - на ЗАПАД. Это еще не все аргументы против гипотезы "лист". Но их достаточно, чтобы признать твою версию ошибочной.

Рей, вычисления и оценки скорости падения снежинки в штиль я проводил для этого случая: http://www.ufocomm.ru/topic/4438/?p=31533 Ролик пролета объекта снят 13 октября 2016 года в г. Тайга. На стоп-кадрах есть точная дата и время. На ролике и пролет аномального объекта заснят. А летящие аномальные объекты на вид почти одинаковые - в любой сезон года. Видеодоказательств этого я тут привел много. Тем, кто занимается аномальными атмосферными явлениями нужно наизусть знать ряд параметров из метеорологии и кинематики. И сразу оценивать - может конкретный феномен быть, или не может. Круглая градина диаметром 40 мм (плотность 0,9) падает со скоростью около 100 км/час. То есть, около 28 м/сек. Градина размером 4 мм (диаметр типичной снежинки) будет двигаться к земле со скоростью (в корень квадратный из десяти) медленнее - 9 м/сек. Снежинка такого же диаметра за счет малой плотности (0,1) и парусности (она примерно плоская) падает на полтора порядка медленнее - 0.25 -0.3 м/сек. Значит крупка диаметром 4 мм (плотность 0,4) будет двигаться вертикально с некой промежуточной скоростью. Это может быть и 0,5 и 1,0 и 2 м/сек. Кстати, о дожде.Скорость дождевых капель диаметром 0,5 мм на уровне моря и без ветра составляет от 2 до 6,6 метров в секунду, в то время как капли диаметром 5 мм имеют скорость от 9 и выше метров в секунду.

Любопытно. Только что опубликовали обзорную статью по советской программе изучения НЛО в СССР "Сетка". http://oko-planet.su/phenomen/phenomennews/340195-proekt-setka.html К чему бы это?

Нашелся ролик пролета аномального объекта ранним утром в цветном режиме мимо дома Сергея Борзова со стороны улицы. Интересно. что объект выглядит желто-оранжевым. ПРИМЕЧАНИЕ. Все авторские права на эти ролики принадлежат Сергею Борзову. Запрещается их где бы то ни было воспроизводить без ссылки на автора.

Рей, ценное замечание. Действительно, скорость падения средней снежинки составляет 0,25 м/сек. Но вчера в регионе г. Тайга шла крупка. Она падает гораздо быстрее классических ажурных снежинок. Согласно справочникам плотность снежинок варьируется от 0,1 до 0,4. Будет логичным считать. что крупка имеет плотность 0,4. (Град имеет плотность 0,9). Это согласно законам газодинамики уже дает увеличение скорости падения в два раза - до 0,5 м/сек. Кроме того коэффициент сопротивления формы (КСФ) у крупки намного меньше, чем у ажурной снежинки. Для куба и вытянутого каплевидного тела этот коэффициент различается в 20 раз. . В случае шара и куба разница примерно в два раза. Но дело не в этом. У меня скорость падения снежинки на ролике получилась исходя из оценки размера падающей снежинки в поле зрения видеокамеры и ее углового размера. Само по себе измерение углового размера снежинки (тонкая белая черточка) может дать погрешность 25-40 процентов. А это сразу дает погрешность в определении расстояния до снежинки и ее скорости примерно такой же величины. Так что скорость 1 м/сек у меня взята не с потолка, а вычислена на основе разумных предположений. Но важно другое. Падение снежинки (крупки) в поле зрения камеры в штиль дает ценный метрологический стандарт. Все белые "черточки", который оставляет снежинка, имеет в реальности совершенно конкретную длину в реальном пространстве. Если снежинка падает со скоростью 0,25 м/сек - это 50 мм, если 0,5 м/сек - то 100 мм. Так как длительность выдержки известна - 1/50 сек. Тоже самое относится к сдвигу снежинки от кадра к кадру. Между соседними изображениями снежинки (при 25 кадрах в секунду) расстояние при скорости падения 0, 25 м/сек составляет 100 мм. Даже если погрешности в моих в моих вычислениях достигают 50 процентов, это никак не отменяет итогового вывода: яркий объект, который шесть раз запечатлелся на последней раскадровке - НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СНЕЖИНКОЙ.

VIK, я понял, что ты считать совсем не умеешь и не собираешься учиться. Плазмоид пролетает не перед камерой, а в нескольких метрах от нее. А настоящая снежинка на ролике в 5-8 раз раз ближе к объективу видеокамеры. Я тебе уже приводил расчеты, что если бы "снежинка" имела такой угловой размер, как "плазмоид" на последней раскадровке, то она бы находилась в 15-20 миллиметрах от объектива. Точнее, даже - от светодиодной матрицы. Таким образом она ни в коем случае не могла попасть в зону резкости. При скорости гравитационного падения снежинки 1м/сек она на расстояниии 20 миллиметров от объектива пересечет все поле зрения видеокамеры за 0,02 сек. Камера снимает только один кадр раз в 0,04 секунды. Значит, больше одного изображения в этом случае на ролике ты не получишь. У тебя есть видеокамеры под рукой. Возьми и в темноте помести объект белого цвета на расстоянии 20 мм от объектива. Не от защитного стекла, а от светодиодной матрицы. И посмотри своими глазами, какое будет изображение. Больше объяснять не буду. Раскадровку пролета "плазмоида" без подсветки при дневном цветном режиме я уже выставлял тут. По твой же просьбе. http://www.ufocomm.ru/topic/4438/?p=31440 И следующий за этим пост...

АНО «Биолон» уполномочена заявить. Сегодня Сергей Борзов, проживающий в городе Тайга Кемеровской области, обнаружил на видеозаписи своей камеры видео-наблюдения пролет ночью загадочного объекта мимо его дома. Сергей любезно вырезал ролик и прислал мне. Еще он разрешил не затушевывать изображение кафе рядом с его домом. Сам объект запечатлен на первых шести кадрах. Спустя малое время в поле зрения камеры попала падающая снежинка. На ее раскадровку я затратил еще шесть фоток. Теперь каждый может увидеть в сравнении полет «плазмоида» и настоящей снежинки. Простые вычисления показали, что снежинка размером 4 миллиметра (типичная) падает почти вертикально (в это время в Тайге был почти полный штиль) со скоростью 1,0 м/сек. Из-за этой скорости гравитационного падения изображение ее растянуто в вертикальном направлении, и она выглядит как светящаяся черточка. Расстояние от снежинки до объектива видеокамеры – 0,6 -0,8 метра. Отсюда легко вычислить величину выдержки при съемке видеокамерой ландшафта. В данном случае она равна 1/40 - 1/50 секунды. Эта величина хорошо совпадает с паспортными данными видеокамеры Сергея Борзова (для ночной съемки). Затвор там электронный.

Продолжаю выкладывать ролики пролета странных (как бы светящихся) объектов мимо дома Сергея Борзова в городе Тайга Кемеровской области. Ранним утром 15 августа 2016 года в течение минуты через двор к востоку от дома пролетели три (или этот один и тот же объект три раза пролетел) очень высокоскоростных «плазмоида». На видеозаписи есть только по одному кадру. Ни до, ни после никаких следов этого «плазмоида» не обнаруживается. Так что тут видеокамера выступила в качестве фотоаппарата. Уже поэтому объект не может быть ни бабочкой, ни жуком. Смазанное изображение по траектории пролета позволяет определить порядок скорости объекта. Кто возьмется ее рассчитать? VIK-у. По поводу твоего уточнения. О глубине резкости. Читай Вики: " Глубина резкости (ГРИП) — расстояние вдоль оптической оси объектива между двумя плоскостями в пространстве предметов, в пределах которого объекты отображаются в сопряжённой фокальной плоскости субъективно резко[1]. Непосредственно зависит от важнейших характеристик оптической системы: главного фокусного расстояния ... " (выделение мое В. Ф.) При прочих равных условиях чем меньше фокусное расстояние объектива, тем больше можно приблизить объект съемки к объективу. От раскрытия диафрагмы зона резкости тоже зависит. Поэтому снимать на близких расстояниях лучше с полностью зажатой диафрагмой. При ночной съемке у видекамеры диафрагма максимально раскрыта и существенно не меняется за ночной период. Про черную полоску совсем не очевидно. Альбедо для видимого света и инфракрасного может сильно отличаться.Ты считаешь, что альбедо материала для видимого света и инфракрасного - одинаковы? Проверял?

VIK, ты написал: " Не вижу смысла продолжать здесь бесконечный диспут. Давайте поставим точку". Признай, что не я начал эту "бодалку". Но для молодежи наша переписка может оказаться полезной. Она показывает, что для успехов в трудном деле аномалистики нужно конкретно и крепко изучить математику, физику, химию, биологию, метеорологию, геологию, астрономию, криминалистику ( в том числе трасологию) и т. п. Поппер с Оккамом и даже академик Кругляков здесь не помогут. Кстати, изучи подробно жизнь и творчество монаха Оккама. У тебя отпадет желание далее его легкомысленно цитировать...

VIK, начал ты хорошо. Не знаю, сам сделал анализ, либо твои спецы-консультанты. Но вывод последовал в духе Комиссии по борьбе с "лженаукой" при Президиуме РАН. Всем понятно, что в июле месяце в Сибири могут летать ночью мелкие мошки и даже ночные бабочки. Весь вопрос в РАЗЛИЧЕНИИ. Для различения есть все необходимые данные в этих роликах. Но анализ кинематики так и не был вами проведен. Раньше ты все рассуждал про снег. Похоже ты так и не нашел времени посмотреть, как выглядит снегопад при съемке камерой наблюдения. Ничего общего там нет с пролетом "плазмоидов". От слова "совсем". Рассмотрим как следует ролик с камеры 04. Предположим, что это своя любимая ночная бабочки (к примеру - бражник). Примем ее размер за 3 сантиметра. Что близко к реальности. Признаюсь, первые два года после университета я занимался энтомологией и изучал именно бабочек. В том числе и в экспедициях. Вычисления опускаю, но в итоге получается, что "бабочка" на трех кадрах пролетает в поле зрения камеры на расстоянии около 100 мм от объектива. Скорость ее при этом около 3 м/сек. Скорость для бабочки вроде нормальная. Но возникают ехидные вопросы. 1.Скорость движения мала - значит "смазаться" изображение не могло. Да и на раскадровке видно, что контуры у объекта очень четкие. И они практически совпадают с формой объекта на камере 02. 2. Объект находился в зоне резкости камеры, так как ее фокусное расстояние в данном случае 4-5 мм. Что в 20-25 раз меньше расстояния до объекта . У бабочки при этом должны быть видны не только крылья и туловище, но и усики, глаза и ноги. Вместо этого видим светящийся клин с четкими геометрическими формами без следов смазывания. 3. Справа от камеры в 35-40 сантиметрах находится кирпичная стена. "Бабочка" успела так разогнаться, только что спрыгнув со стены? 4. Что за вспышка на самом первом кадре? Напомню, что ночные бабочки обычно темного цвета, альбедо у них очень низкое. Они должны выглядеть серыми или темно-серыми при черно-белой съемке. Это относится и к другим двум кадрам пролета объекта мимо камеры 04. Видно, что объект летел примерно перпендикулярно оптической оси видеокамеры и не могло быть такой разности в яркости объекта между первым и вторым кадром. ИК-подсветка этого эффекта объяснить не может. Ибо расстояние от "бабочки" до объектива на первом и втором кадрах отличается всего на 2 процента. Вывод. Ночная бабочка при пролете мимо видеокамеры не даст абсолютно точно наблюдаемого эффекта. Это НЕ БАБОЧКА. Только не нужно начинать разговор за комара или муху. С ними ситуация выглядит еще более абсурдной. Испорчу тебе кайф от чтения этого детектива. Сразу назову имя убийцы. Дальше я опубликую раскадровки, где видно, что многие светящиеся объекты вылетают из вполне определенного участка кирпичной стены между видеокамерами 03 и 04. А иногда туда влетают и исчезают...

Нашел качественный скрин из ролика пролета классического "стержня" (шнека) в магазине "Престиж" г. Тайга. Здесь нет пересветки и видна тонкая структура объекта. Почти такие же объекты летают сейчас на чердаке аномального дома Сергея Борзова.

VIK, видеокамеры Сергея Борзова снимают с нормальной частотой 25 кадров в секунду. Я же тебе назвал тут марку этой камеры. Чего гадать на бобах? Ну вот - ты все-таки гуманитарий. Больше не буду тебя кошмарить. А я имею высшее естественно-научное образование (Новосибирский университет) и опыт работы в Институте оптики атмосферы Сибирского отделения АН СССР. Плюс 30-летние исследования аномальных явлений в сотрудничестве с государственными организациями. Программы "Галактика", "Сетка", "Горизонт" - тебе что-то говорят? Тебе нужно начать с Википедии, если ты интересуешься шаровой молнией. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%8F Цитаты из нее: "Вплоть до 2010 года вопрос существования шаровых молний былпринципиально опровержимым. Вследствие этого, а также под давлением наличия множества очевидцев, в научных изданиях было невозможно отрицать существование шаровых молний... ...23 июля 2012 года на Тибетском плато шаровая молния попала в поле зрения двух бесщелевых спектрометров, с помощью которых китайские учёные изучали спектры обычных молний. В итоге были зафиксированы 1,64 секунды свечения шаровой молнии и её подробные спектры. В отличие от спектра обычной молнии, в котором в основном присутствуют линии ионизированного азота, спектр шаровой молнии наполнен линиями железа, кремния и кальция, которые являются основными составляющими веществами почвы." Новичкам нужно начинать с простого: С. Сингер. Природа шаровой молнии. Пер. с англ. — М.: Мир, 1973, 239 с. В прикреплении видеокамера Сергея Борзова (03 и 04).

Продолжаю выкладывать раскадровку роликов с пролетами "снежинок" по версии VIK-а. Правда это ролик снят 1 августа 2016 года в 00:59:45. Объект почти точно такой же, как на зимнем ролике, который я тут недавно выставил. Но, подозреваю, мой оппонент скажет, что это все равно ночная моль. Погода в это время была по данным метеостанции "Тайга" такая: температура +15, ветер северо-западный, 1 м/сек. То бишь между домом Сергея Борзова и соседним зданием кафе ветер дул примерно с севера-севера-запада на юго-юго-восток. За время пролета в поле зрения видеокамеры объект уменьшился в угловом размере в шесть раз. А дифференциальная яркость его почти не изменилась. Если бы он светил отраженным светом, то его светимость за это время уменьшилась бы в 36 раз. Объект летит примерно перпендикулярно ветру с явным набором высоты. На всякий случай поясняю: метеостанция "Тайга" расположена в двух километрах от дома Сергея Борзова на юго-западе. Так что климат и там и там одинаковый. Уж ветер точно дует в одну сторону.

VIK, я понял, что ты не желаешь позвонить мне на скайп. Чего-то опасаешься? Зря. Человек я мирный, доброжелательный и широко известный в узких кругах. На другой ветке я прочитал, что ты по образованию историк. А техническое - естественно-научное образование у тебя есть? Если ты гуманитарий, то тогда понятно, почему ты путаешься в трех соснах по поводу очевидной видеосъемки "плазмоида" и везде видишь "святые и непорочные снежинки". Про движения плазмоидов читай книжки и статьи о шаровых молниях. Множество свидетелей сообщали, что часто шаровая молния движется под углом к направлению ветра и даже ему навстречу. Давай про ветер больше не будем. Двор между домом Борзова и соседним одноэтажным зданием кафе (которое я удаляю с раскадровок) шириной около 18 метров. Стена трехэтажного дома Сергея, на которой установлены камеры 03 и 04 расположена почти точно с севера на юг. Так что элементарные знания газодинамики позволяют определенно утверждать, что при ЮЮЗ ветре в промежутке между зданиями ветер будет дуть почти точно с юга на север. А значит, "снежинка" на моей предпоследней раскадровке летит НАВСТРЕЧУ ветру. На раскадровке этого ролика видно, что "снежинка" при пролете очень сильно меняет форму. Почему бы ей не изменить за это время (порядка полсекунды) и свою светимость? Мелкий объект, который ты видел внизу раскадровки странный. Как же его видно на фоне сугроба? Альбедо у снежинки и у сугроба (из того же снега) - будет одинаковым. Совсем не очевидно, что это снежинка. Первоначально картина "Черный квадрат" Малевича назвалась по слухам "Битва негров темной ночью в новолуние".... Можно новую написать: "Белая снежинка на фоне белого сугроба". И последнее. Ты мне задаешь одновременно целую кучу вопросов. 90 процентов из них совершенно излишни. Стоит лишь посмотреть в справочники и ты будешь знать, что возможно в реальности, а что нет. Вот про скорость падения снежинок. В метеосправочниках говорится, что средняя снежинка размером 4-5 мм падает со скоростью 0,9 м/сек. Понятно, что большие хлопья снега (они редкое явление) будут падать медленнее - 0,5-0,7 м/сек. Крупка летит к земле быстрее - 1,1 - 1,3 м/сек. Но это принципиально не меняет картину пролета "плазмоида" на изначальной моей раскадровке. Дело в том, что горизонтальная скорость объекта (в твоей версии "снежинка") будет на ПОРЯДОК-ПОЛТОРА меньше обусловленной законами газодинамики скорости гравитационного падения твердого объекта изо льда. Значит ФИЛЬМЫ не будет. Чтобы тебе не было необходимости заглядывать в справочник , поясняю -"порядок" тут - "в десять раз"...

maxim-b, то что это настоящая снежинка, нужно еще доказать. Там возле дома Сергея Борзова иной раз летают светящиеся микро-объекты размером с 2-3 мм. Вот для VIK-а нашел вечернюю съемку (еще достаточно светло), когда камера работала в дневном цветном режиме. ИК-подсветка выключена. Стоп-кадры подряд, без пропусков.

VIK, у камер Сергея Борзова №03 и 04 ИК-подсветка отключается автоматически при переключении на дневной (цветной) режим. Если камера пишет в цвете, даже вечером, значит ИК-подсветка отключена. Камеры смотрят друг на друга и там видно, когда есть подсветка, а когда нет. Постепенно буду выкладывать самые интересные раскадровки пролета "плазмоидов" и перешлю оригиналы - ролики Илье. Он может выставить тут, если посчитает нужным. Два ролика уже выставил, спасибо ему большое. Раз Сергей Борзов разрешил - будем гулять до утра...

Для Fantom 77. Я доступен для контактов. Виктор Фефелов, 8-913-825-4816, fefelov@nextmail.ru , скайп biolon3 . Можем встретиться в Тайге, когда я там буду. Не обижайся на модераторов и некоторых чересчур "как бы скептических" участников обсуждения. У них тут в местной конституции записан непререкаемый Закон - не верить заранее никаким свидетелям. Априори - они жулики. Сибирякам это кажется диким. Но они привыкли. VIK, может быть ты фотограф со стажем, но анализировать именно видеосъемки (в динамике) пока не умеешь. Даже если нет ветра, снежинка падает всегда со скоростью порядка метра в секунду. Клянусь Ньютоном. Находясь от объектива на расстоянии 20-25 мм, она только один единственный раз мелькнет (один кадр) в поле зрения видеокамеры. Даже такой широкоугольной, как у Сергея Борзова. Фильму ты не получишь. Так что НЕ СНЕЖИНКА. Сейчас выложу раскадровку пролета еще одного объекта. По всей видимости, он летит с другой стороны улицы (перпендикулярно ей) на участок Сергея Борзова. На первом скрине он виден у самого верхнего обреза кадра возле верхушки крайней справа березы. За время пролета этого объекта его угловой размер увеличился примерно в 20 раз. Пришлось снова вырезать "секретный объект" - соседнее здание. Но самое главное не это. Погода в Тайге в этот час (22:34:37) 22 февраля 2016 года: минус пятнадцать мороза, облачность, снега нет вообще, ветер ЮЮЗ 1м/сек. Если ты опять скажешь, что видишь упрямо снежинку, то получается, что она летит почти строго ПРОТИВ ветра! Такие снежинки являются "лженаучными" и в нормальной земной природе существовать не могут. Плазмоиды - могут так летать, потому что им все равно. Их движет не газодинамика, а что-то другое. Может быть, магнитные поля.