Biolon

Свежая информация. В британском графстве на охотников за приведениями набросился полтергейст – кадры https://www.rusdialog.ru/news/94235_1485227951 Неплохой обзор случаев фальсификации и обмана при исследовании полтергейстных феноменов. По мнению зарубежных исследователей случаев явного обмана примерно 7-8 процентов от общего числа изученных аномальных происшествий... http://paranormal-news.ru/news/falshivyj_poltergejst/2017-01-13-13039

Илья, заключение экспертов о том, что снимки человека, похожего на губернатора, сделаны с экрана телевизора - имеют ту же доказательную силу, что и мнение уважаемой "мимоходом". Эксперты просто это предложили без всяких доказательств и рассмотрения альтернативных версий. Это предположение не стыкуется с рядом объективных качеств фото-артефактов. 1. На фоткак не видно растра видеоизображения и нет никаких деталей предполагаемого телевизора. 2. Плотность этих негативов очень низкая, что исключает работу фотовспышки. 3. На кадрах нет СЕРОЙ полосы, характерной для фотосъемок экрана телевизора с выдержкой меньше 1/30 секунды. 4. Если выдержка фотоаппарата была 1/100, то совершенно непонятно, как "фотограф" точно попал в нужную фазу развертки электронного луча кинескопа, да еще два раза подряд. 5. Советник томского губернатора, который знал каждый его шаг, исключил видеосъемку такого сюжета и тем более - его показ по телевидению. 6. Судя по одной из фоток (на которой различимы зрачки человека), расстояние фотосъемки до экрана составляло не более 15-25 сантиметров. При таком расстоянии кадр будет сильно не в резкости. А здесь различимы даже зрачки. Если снимать с бОльшего расстояния - будут видны детали телевизора - фотик-то короткофокусный (Кодак 1000).

Спасибо тебе - добрая женщина! Хоть ты тут и "мимоходом" - но оказалась самая глазастая. Заметила эволюцию картинок "инопланетян" и "сущности" в серванте... Таких скрытых посланий в аномальной "фотосессии" немало.

Свежие ролики. На времени 8:37 оператор полтергейста в Таунсвилле весело поджигает тостер на кухне. https://www.youtube.com/watch?v=FMUSMmyUDEo На времени 5:08 упала бутылка с растительным маслом, стоявшая на кухонном столе. https://www.youtube.com/watch?v=EcKdteviphw Не любит почему-то полтергейст хозяйские тостеры. На этом старом ролике он вначале что-то поджег внутри, потом вообще сбросил тостер на пол со стола. https://www.youtube.com/watch?v=YrtBpYxNvvY

Никогда не сталкивался. Так же как не сталкивался с имитацией феноменов острого полтергейста хозяевами "нехороших" квартир.

Задавайте подобные вопросы после публикации моей очередной статьи. Там они будут уместны. А мне будет легче на них отвечать.

Видеопоказания свидетеля феноменов голосового полтергейста "Фотыма" - Евгении Кригер (Дружковой). Продолжение следует.

Подробности (с видео) в следующей моей статье, которая будет тут опубликована в феврале-марте.

1. Вспышка не "моя" - а полтергейстная. 2. Вспышка видна: 2.1 На фоне ЧЕРНОГО МАТОВОГО корпуса телевизора. Он чего-то отражает? Наверное кое-что отражает... 2.2 А какая поверхность не отражает? Только вот альбедо существенно отличается у разных материалов. 2.3 Так как плазма образовалась в нескольких сантиметрах от корпуса телевизора, она - естественно, отражается и от стеклянного экрана кинескопа. Это хорошо видно на фотке. Можно даже рассчитать это расстояние от отражающей поверхности в сантиметрах. 2.4. Видеосъемка ведется днем, при ярком освещении. 3. Тут всегда как бы забывают, что видеосъемка ведется одновременно с аудиозаписью. Параллельно со вспышкой микрофон зафиксировал звук теплового расширения плазмы. Ведь вспышка довольно длительная - около полусекунды. Звук похож на короткий выдох низкочастного духового инструмента. 4. Перед этой плазменной вспышкой одна их створок двери в зал полтергейстной квартиры висела на одной (нижней) петле. Во время вспышки она неведомым образом упала на пол. Камера на видео это не зарегистрировала. Но микрофон вполне себе уверенно записал звук удара створки двери об пол. 5. Ни у кого из находившихся в комнате в это время не было в руках фотовспышки, фонарика, ракетницы и бенгальских огней. Возникновение "блика" при этом - совершенно невероятное событие.

Inwalker, Рей никакой не "скептик". Просто он, по моему мнению, пытается взять тебя на "слабо" и выманить побольше эксклюзивной информации. А вот от самого Рея тут полезной информации поступает ровно НОЛЬ без палочки. Про Копперфильда мы и без него слышали и видели... Твои исследования видеороликов полтергейстных феноменов в Таунсвилле являются образцовыми. За что тебе большое спасибо от профессионалов. В этих роликах кстати есть сюжеты, где движение предметов по полтергейстному механизму снято от начала до конца. Например, когда коробка ползает по полу и пластмассовое ведро катается. Или когда банки вылетают из кухонного шкафа и бьются о стену. Предъявлять тебе претензии по поводу исследования аномальных видео, это все равно, что кошмарить астрономов за то, что они изучают Юпитер по фотографиям, сделанным с помощью телескопов. Мне в свое время удалось запечатлеть (случайно) на видео плазменную вспышку перед телевизором в полтергейстной квартире от начала до конца. Её-то на "ниточки-лески" никак не спишешь... https://news.vtomske.ru/details/43045-kak-politehniki-poimali-molniyu-v-spalne-na-kashtake-foto

Все они не опубликованы. Архив только из Алма-Аты составляет сотни страниц...

Илья, вы наверное знакомы с этим: http://www.rulit.me/books/zabludivshiesya-vo-vremeni-read-84630-41.html http://on-planet.ru/tajny-kosmosa/991-rossiyskaya-imperiya-pioner-v-oblasti-nablyudeniy-za-nlo.html Первые в мире систематические исследования НЛО начались в Российской империи в 1914 году. В моем распоряжении есть полные архивы этих расследований (заверенные копии документов). Вас они интересуют?

Ветка "Полтергейст "Тайга" на форуме по-прежнему закрыта для обсуждения до особого распоряжения VIK-а. http://www.ufocomm.ru/topic/4438/?p=31623

Я вот сейчас прочитал твой пост. Потом сел на диван, посмотрел издалека на экран монитора и пришел к выводу, что скорее всего тебя на белом свете в натуре - вообще не существует. Потому что реальный человек со средним образованием смог бы легко посчитать скорость снежинок по видеоролику и "мух"... Что еще кроме снегопадов происходит в г. Тайга - будет опубликовано в нужное время в нужном месте для добрых людей.

Илья, не преувеличивай. Что бы по видеоролику сделать селекцию "НЛО" мне нужно 10-15 секунд... Я тут как-то писал, что шесть лет проработал в Институте оптики атмосферы Сибирского отделения РАН. Опыт-то не пропил... Этот опыт очень пригодился при анализе параметров светящихся мини-"НЛО" в г. Тайга. События, которые происходят вокруг недостроенного дома Сергей Борзова, по аномальности стоят двух десятков таких острых полтергейстов, как "Затан".

Илья, там совершенно точно была ИК-подсветка. Но я уже на этом форуме шесть раз объяснял, как элементарно отличить собственное свечение объекта от отраженного им света. Повторять седьмой раз?

Илья, тут снова возникает научный вопрос. На видеоролике, даже коротком - информации запечатлено о событии на два порядка больше, чем на фотке. Средняя по размеру летучая мышь - ушан, к примеру, имеет размах крыльев около 26 сантиметров. Как только хотя бы на трех кадрах ролика такая мышка запечатлелась, можно точно определить скорость полета, частоту взмахов крыльев и т. д. И не нужно гадать бесконечно, и делать произвольные предположения о "сферических конях в вакууме". Конкретика позволяет сразу исключить часть гипотетических летающих объектов из рассмотрения. Кстати сказать, на ролике пролета "НЛО" на складе объект явно светится собственным светом. А это еще один неубиваемый аргумент против "мошек", "снежинок" и "крылатых мышей".

С точки зрения блондинок - вообще считать что-то (кроме денег) - "бесполезное занятие". Твой отказ рассчитать скорость "моли" записал в судовой журнал. Зачтется при распределении премий...

Я первый спросил. Если не умеешь считать, так и скажи определенно.

Монах, да ты не бойся. Если ты принял рабочую гипотезу "комара", "моли" или "мотыля", то сразу становится известным размер насекомого. А если размер известен (...и 25 кадров в секунду), то элементарно подсчитать скорость "НЛО" при пролете перед объективом. На это потребуется секунд 40 (если под рукой калькулятор). Правда, есть в аномалистике добрые люди, которые сразу начинают причитать: "А зачем считать? Зачем драгоценное время тратить?" Эти паны ненавидят рациональную науку (ИМХО). По сравнению с ними даже блондинка из анекдота покажется академиком. Типа такого. Алый спорткар останавливает инспектор. В ней сидят две блондинки. На претензию сержанта, что они они гнали 120 при разрешенных на трассе 60, они хором отвечают - "Так нас же двое!.." Считать (оценивать) скорость неизвестных объектов нужно обязательно. Ведь может оказаться, что "моль" летит в ролике со скоростью 50 м/сек.... Значит - НЕ МОЛЬ.

Скорость "мотыля" можешь подсчитать по видео?

Свечение на фоне черного ночного неба и в лесу в 15 часов дня - это две большие разницы. По форме не похоже. Отпечатаю новые фотки с негатива - покажу.

Илья, ваш отчет по расследованию "блуждания" в окрестностях деревни Помедь - очень добросовестный и подробный. Мне нравится, как вы работаете в таких полевых выездах. А какие улики "фейка" в случаях роликов из Таунсвилла и в последнем сюжете с шевелящейся куклой, с разлетающимися со стола листами бумаги? Кому это - "понятное дело"? В этих своих постах я убедительно доказал, что полеты банок на кухне с битьем о стену (картину) в Таунсвилле - совершенно реальные события. Не фейк и не компьютерная графика. http://www.ufocomm.ru/topic/4474/page-2?do=findComment&comment=32234 http://www.ufocomm.ru/topic/4474/page-2?do=findComment&comment=32247 http://www.ufocomm.ru/topic/4474/page-2?do=findComment&comment=32268 Никто меня не опроверг...

В районе Могильного мыса есть конечно крупные железорудные месторождения. Возможно - самые большие в Сибири. Болотная руда. Но кроме этого есть и совсем аномальные объекты и эффекты, которые мягко говоря -затрудняют ориентирование. Вот, например: http://www.pulse.webservis.ru/Science/Ether/MicroObject/index.html

И князь Гвидон...