Активность
Лента обновляется автоматически
- Сегодня
-
Не удивлюсь, если в Воронеже и Томске улицы Лазо тоже небольшие, и тогда если все-таки рассматривать ПГ на 3х улицах Лазо, а не на 2х, то о случайном совпадении можно забыть. Остается на данный момент или беднота на всех улицах Лазо, или душа Лазо, против чего возражал МБ, т.к. классически душа "привязана" к месту страшной смерти. Поскольку его страшная смерть была прямым следствием войны идеологий, то я бы предположил, что большевизм и атеизм "вознес" душу Лазо до уровня страны, где шла эта война.
-
Нет, мой подьезд дома.
-
Длина улицы Лазо= 560 метров. Лина улицы Софийской (самой длинной)= 18 км.
-
В почти безоблачную ночь отдельные облачка не должны быть низко, если снизу на них была подсветка с многочисленными подвижными "зайчиками", то должны быть видны лучи от прожекторов/источников направленного света (по аналогии с кадрами старых фильмов о войне, когда во время бомбардировки города по небу шарят лучи прожекторов). В рассказе таких лучей снизу не видно. У меня дома через улицу храм, который по вечерам в праздники подсвечивают снизу. Каждый раз вижу полосу света, бьющую наискосок снизу вверх.
-
Не слабо, это значит, что учет длины улиц, как грубой меры числа домов на них, может довольно сильно изменить вероятность тройного сопадения. Не многовато ли, 30? Улица Лазо совсем маленькая, меньше 500 м?
-
В 30 раз
-
И во сколько раз питерская улица Лазо короче самой длинной питерской улицы?
-
В поисках "третьей улицы". Итак, общее количество улиц в Питере на то время= 1917 В Воронеже= 1544 В Томске= 751 Общее количество улиц в трех городах= 4212 Были мы на выходных на этой питерской улице Лазо. Ничего особенного, понятно, не увидели. Улица, как улица. Одинаковые типовые дома, подъезды, квартиры. Зацепиться не за что.
-
Внизу под этим местом не было случайно мощного источника света? Может быть, тепличный комбинат?
- Вчера
-
P.S. Я вижу некоторую аналогию между моделями человеческого сознания Анохина и Пенроуза. Это, несомненно, выдающеися ученые, которые также несомненно мыслят себя субъектами своего мышления, по крайней мере в своих теориях. Т.е. у них не бывает в голове - в их теориях - не своих мыслей. ) Как известно, одна из альтернатив материалистическому подходу к сознанию состоит в том, что мозг - это всего лишь приемник мыслей из поля сознания. Насколько я понимаю, для ученого - это оскорбление, иначе вообще за что давать кандидатские и докторские степени, если это не их мысли. ) Сэр Роджер Пенроуз, лауреат нобелевки по физике 2020 г., в своей квантовой модели человеческого сознания очень озабочен тем, чтобы изолировать акт сознания (любой) от внешней среды, поэтому такой вещи как телепатия для него нет, хотя он прямо не говорит об этом. Судя по тому, что я понял на данный момент из теории сознания Анохина, которое завязано на мозг - он и является генератором мыслей, сознания. Не зря Анохин любит рассказывать о Декрате, регулярно цитирует его знаменитое "я мыслю, следовательно я существую". Великий Анохин хорошо понимает великого Декарта: у них обоих есть я, которое само мыслит. )) Для великих никакой телепатии, экстрасенсорики, контактерства (как отчасти разновидности телепатии) нет и не может быть. Иначе будет подорвано их авторское право на великие достижения в науке. )
-
Он ничего не говорил в этой лекции об интернете как аналогии мозга, это ваша фантазия. Помимо непонятной мне метафоры темной материи (мозг) и темной энергии (сознание) он проводил аналогию между разумом, который для него есть структура мозга, те самые нейронные сети и гиперсети, в которых зашита наша память, с сознанием как трафиком в этой структуре и городом с его улицами, площадями и переулками (разум) и транспортным трафиком (сознание). Это он говорил..
-
Ну, разбираться в его теории мне, как непрофи надо еще долго. По моему, он проводит некую аналогию между мозгом и современным интернетом. Мол, в интернете есть материальные структуры: серверы, ай пи- адреса и т. п. А есть некое общемировое сознание, которое по этим структурам циркулирует. Это вот, скажем, этот форум. То же ведь некий вариант коллективного сознания. И между этими двумя сущностями должны быть некие "корреляты".
-
Постараюсь описать увиденное максимально подробно насколько мне это удастся... Примерно месяц может чуть больше назад я возвращался с работы домой время было около полуночи, погода была теплая, безветренная, облака были легкими и воздушными сквозь них виднелись мерцания звёзд. Но 2 небольших облака отличались от всех, они были плотными густыми одно чуть больше другого, и находились они рядом друг с другом настолько близко что можно сказать сливались в одно целое. Внутри облака двигались световые шары,примерно 20-25 штук, белого цвета, трудно сказать какого они были размера. Хочу добавить что у "головы" Шара было ещё одно свечение, буд-то на колобка одели налобный фонарик. Эти шары двигались хаотично, некоторые перетекали как по мостику из одного облака в другое... Я стоял и смотрел на происходящее и пытался найти логическое объяснение, может это были дроны или проекция фонариков или еще что то. Пытался записать на видео, но камера на телефоне мягко говоря не айс. Побежал домой чтоб показать жене, но как только поднялся домой и вышел на балкон то заметил что облака разошлись и ничего нет. Ранее я не видел подобных явлений и НЛО все что с этим связано. По ощущениям ничего не испытывал , только жуткий интерес что это такое.
-
Я не вижу кроссовки, по-моему, это под пиджак светлокоричневые замшевые туфли, что, кстати, вполне логично=эстетично. У него раньше была другая совершенно восхитительная особенность: он был все время лохматый, у него торчал мальчишеский вихор - в этой лекции он вполне прилично выглядит, нормально причесан.)) Вопрос с материализмом-идеализмом теории, по-моему, вообще не уместен, т.к. теории имеют дело не с реальными, а с идеальными объектами. Вспомните теорию тяготения И. Ньютона. Она ведь изначально была сформулирована для точечных масс, которых в Природе не существует. Однако, это просто великолепное приближение к реальности, если размеры объектов много-много-много меньше расстояний между ними, что как правило и имеет место быть. Однако, эта теория ничего нам не дает, когда речь заходит о скорости вращения планет вокруг своей оси и ее наклоне к плоскости эклиптики. Точки ведь не могут вращаться. Я, конечно, сейчас также зпросто не скажу, в чем он идеализирует мозг и разум, вводя свои гиперсети над гиперсетями, но имейте в виду теорию тяготения Ньютона, когда пытаетесь задать вопрос о материалистичности его теории.
-
Лекция несомненно интересная. Анохин- человек серьезный. Кстати никогда предположить не мог, что буду в России слушать лекции академиков в кроссовках)) Но я одного пока не понял, теория его материалистическая?
-
Жаль, конечно, что у Уфокома с Фефеловым нет согласия по столь длительному событию, 10 лет все-таки. Вместо консенсуса экспертов с одной стороны острый полтергейст (Фефелов), а с другой комедия, которую разыгрывает алкаш-геронтофил, чтобы оправдать свой алкоголизм (Томин). Такое впечатление, что для сбалансированной оценки количества полтергейстов, идентифицированных этими экспертами, надо не увлекаться дискурсивными практиками, т.е. не слушать аргументы сторон, а просто взять случайную выборку объемом среднее арифметическое от указанных ими количеств из всего множества идентифицированных ими полтергейстов. ) Ну, или если придать больший вес Уфокому, то среднее геометрическое, которое меньше среднего арифметического, уравнивающего стороны. ) - Последняя неделя
-
Академик РАН К.В. Анохин - тогда он был еще членкорром РАН - пригласил академика РАН С.В. Медведева на встречу с Далай Ламой в 2017 г., из которой теперь произошел проект по тукдаму, часть которого представлена на симпозиуме «Психофизиология медитации» всемирного конгресса по психофизиологии (см. мое сообщение выше). Хотя его нет среди авторов этого доклада, но он участвует в так сказать организационной части этих исследований. Я всегда с большим удовольствием слушаю Анохина, потому что он очень спокойно и очень хорошо рассказывает. Он разрабатывает теорию сознания и в конце этой лекции он о ней кратко рассказал. На 31-00 он показал постановочный слайд с ключевыми вопросами, что значит объяснить сознание и его теория когнитома как концептуальный каркас для этого объяснения. И дальше на уровне школьников старших классов великолепно объясняет, что такое научное объяснение чего-то. Каков минимальный набор принципов, которые могут объяснить естественное возникновение разума и сознания? Анохин предлагает всего 3 таких принципа. Научно-популярная книга Френсис Эшкрофт – профессор физиологии, преподавательница, исследователь сахарного диабета, автор научных и научно-популярных книг – об электричестве в теле человека несомненно достойнейшее чтение после лекции К.В. Анохина... Мне, правда, не приходит в голову тратить время на такие книги, но они тоже, несомненно, интересны. P.S. При этом полезно помнить, что Анохин и Медведев - это российские академики в третьем поколении. Тот факт, что отец Бехтеревой был "врагом народа" при сталинском режиме, а не академиком, только усиливает эту преемственность, а не прерывает ее.
-
Годовой отчет о деятельности направления по изучению полтергейста МОО НЦИ «Космопоиск» за 2020 год
Butoff ответил Butoff в теме Обсуждение публикаций
Как соотносится публикация 2020 года и некая, упомянутая вами, "вспышка"? Публикация 2020 года описывала случай якобы телепортации, имевший место в 2018 году. Причем тут "вспышка" в 2020 году я так и не понял. Или каждый выезд Виктора Фефелова в Таганрог должен автоматически приравниваться к "вспышке полтергейста" и о Затане нужно писать в каждом отчете каждый год? И каждое выступление на тв этих людей нужно обзывать "усилением активности" полтергейста? Наше отношение к этому случаю озвучил Никита Томин в соседней теме, да и в той самой публикации 2020 года есть его мнение на этот счет. О Затане было написано в 2015 году, по моему этого вполне достаточно, чтобы больше к этой теме не возвращаться. -
Сообщения о "диком человеке" или "снежном человеке" с точки зрения известного фольклориста. Кстати, Неклюдов скоро выступит с докладом "Встреча с «диким человеком» и последствия этой встречи". Упоминает "гоминологию", поиски СЧ из крови и плоти. Говорит, что до 50-х гг. СЧ воспринимался как существо потустороннего мира, как леший. У СЧ есть признаки потустороннего существа, поэтому его неуловимость поражает. В то же время, это чуть ли не единственное существо фольклора, которого люди до сих пор воспринимают живым, будто он не человек и не животное, а все же живое какое-то создание. Такой парадокс.
-
На днях на ютубе посмотрел свежую лекцию Анохина "Темная материя и темная энергия мозга". Метафору взял такую же, как в космологии. Чем мне нравится он, так это тем, что, в отличие от других академических ученых, не брезгует употреблять термин "душа". Мозг - темная материя, а сознание - темная энергия. Говорит, что материю мозга почти изучили, а вот сознание - нет. Так как это субъективные процессы психики, то их не получается изучать обычной аппаратурой. Самое интересное - это то, как сознание взаимодействует с материей мозга и нервной системой. Как возникает сознание. И тут попалась книга "Электричество тела" Эшкрофт. Любые наши действия, даже зрительные - это импульсы биотока, проходящие по ионным каналам. По сути вся наша плоть пропитана электричеством. Думаю, именно здесь, во взаимодействии электрохимических и электрических взаимодействий мозга и нервной системы и нужно искать сознание. Но для этого нужна высокочувствительная аппаратура.
-
А вот чем ровно в то же самое историческое время в отличие от разнообразных и многочисленных малодельцев занимается совершенно уникальный большесдвиговец Алан Уоллес (аkа лама Алан, или просто Алан), который, как я уже как-то писал, решил сделать революцию (большой сдвиг) в науке о сознании, в частности, он хочет ввести в научный оборот ментальное видение, так сказать 6й способ восприятия реальности. Для этого он из своих учеников и всех желающих делает ментальные "телескопы". Как мы помним, наблюдениями планет своим телескопом Галилео Галилей заложил основы науки нового времени. К очередному ретриту прилагается такое разъяснение: Какое это имеет отношение к полтергейсту? В одной буддийской сутре рассказано, как к Будде Шакьямуни пришли шумные оппоненты, они шумели, когда говорили с ним и продолжили шуметь, когда вернулись в свое жилище. Один из великих учеников Будды, не помню его имя, а все великие ученики Будды в соверешнстве владели как раз тем, чему лама Алан будет учить на этом ретрите, решил успокоить шумных оппонентов и покрутил большим пальцем руки в песке около себя. Это привело к небольшому локальному землетрясению у шумных оппонентов, что почему-то их успокоило. Наверное, поотому что они очень испугались и поэтому перестали шуметь.)
-
P.P.S. Как мы все помним, локальные корифеи исповедуют ту же идеологию малых дел в применении к полтергейсту и академической гуманитарной дисциплине - фольклористике.
-
Опять же ничего принципиально нового по содержанию, просто Медведев (сын Н.П. Бехтеревой) и Дэвидсон выступают на симпозиуме "Психофизиология медитаций" (9.09.21), организованном Медведевым в рамках всемирного конгресса по психофизиологии IOP2021 (Китай). http://savetibet.ru/2021/09/12/meditation.html Что, несомненно, радует и это главное в этой новости, т.к. они исследуют тукдам, а раз они вместе выступают на одном симпозиуме, то скорее будут по тукдаму сотрудничать, чем конкурировать (т.е. не будут отнимать друг у друга "объекты" исследований). Дэвидсон (сопредседатель этого симпозиума) выступил с докладом "Появление созерцательной науки". Медведев рассказал о результатах по медитации, ведущей к тукдаму. Были и другие докладчики. По результатам Всемирного конгресса по психофизиологии IOP-2021 будут опубликованы тезисы докладов участников. P.S. Я бы сказал, что это идеология малых дел в исполнении великих (академика Медведева и Дэвидсона): они усугубляют присутствие медитации, как объекта исследований, в академической дисциплине - психофизиологии - на уровне всемирного конгресса.
-
Это не есть правильно, потому что все события, в которых подозревается ПГ, должны быть занесены в анналы истории. С утра меня бодрит мысль о том, что поскольку ПГ все-таки не мыслит улицами, а больше помещениями, в которых есть люди, то чтобы не считать число таких помещений на каждой улице для расчета вероятности события совпадения, то в первом приближении можно учесть длину улиц. Тогда в знаменателе дроби для вычисления вероятности будет не количество улиц, т.е. не сумма 1, а сумма чисел меньше 1, но их количество = числу улиц,. Т.е. суммировать надо длины улиц, измеренные в единицах самой длинной улицы. Улица Лазо наверняка не самая длинная, например, пусть она в 4 раза короче самой длинной, тогда она входит с "весом" 0.25. Тогда в числителе также будет 0.25, а произведение числителей для трех городов уже будет не 1, а 1/64! Знаменатель тоже уменьшится, но вряд ли также сильно, как числитель, поэтому и вероятность уменьшится, но не на несколько порядков. Т.е. учет длины улиц - это типа мортал комбат за коэффициент при порядке величины вероятности, например, 0.16*10**(-7) вместо 10**(-7). Хорошо бы тут еще коэффициентик высотности домов на улице приделать. Улица же может состоять из одноэтажек, а может из 17-тиэтажек. В общем при желании тут можно еще долго совершенствоваться ), но главное в том, что при равномерном распределении (хоть по улицам, хоть по квартирам), вероятность ХХХ = вероятности ABC (порядок фиксирован).
-
Единственное, что я могу обьективно утверждать, так это то, что этот полтергейст, по данным этого случая, начался в районе Ржевка. Пороховые. Я предполагаю, что он начался именно на улице Лазо, на чем и построены мои предыдущие рассуждения. Я ни на что не претендую. На это меня наводят показания Дмитрия Анатольевича в начале ролика. PS Т. е. вспышка полтергейста произошла где то в районе Ржевка.-Пороховые. Скорей всего на улице Лазо. Потом распространилась на Подвойского. Может, и ещё где то было. Да никаких данных об этом нет. .
