Активность

Двойной значок улыбки. Странная такая реакция. Ругается и как бы прикалывается. Повторяется постоянно. Ссылку дать не могу, так как на уфоком ВК не ссылается. Смотри в коменнтах под постом 19 на странице Фефелова в ВК про полтергейст "коряга". Там внизу появляется некто " Михаил Левинов" ныне "Михаил Конь". Его комментарии скрытые, потому что нецензурные. История этого Левинова описана у Фефелова в серии постов о " Коряга".

Миллиган был, но не тот, каким вы его себе представили, а потом развили свою теорию ДРИ. А подход мой диалектический, научный. Появляются новые факты, в соответствии с ними теория изменяется. Так всегда было и будет. А у вас наоборот. Если моей теории факты противоречат, значит факты- ложь.

Красным кружком выделены два пробела? Мне позавчера (и впервые) ПГ написал в телеграме, тоже с характерными двумя пробелами, почти незаметными, но до этого наблюдал подобный паттерн у других счастливчиков кому написал ПГ. Текста также систематически "аутичные" (в хорошем смысле этого слова) - читается трудно, логика прослеживается слабо, наверное этого и стоило бы ожидать от нечеловечского формы разума. Можете предоставить ссылку на пост в вк? Почитаю комментарии. P.S Письма на бумагах в коллекции Фефелова тоже корявые, рванные, аутичные, как будто того кто их писал трясет, также и с текстами в интернете, складывается ощущение что при нажатии на пробел/сенсор полтергейста "шатает" и оно дважды нажимает на кнопку, или пропускает символ. P.P.S И кстати, вроде тоже факт, что обьекты на которых воздействует полтергейст сильно вибрируют. Что-то и в этом есть...

И 8 из 10 лет вы всех уверяли, что Миллигана не было - его выдумал писатель Кис. Потом посмотрели сериал про Миллигана и переменили свое мнение. Это делает честь вашей принципиальности (абсолютно без иронии). Свое мнение надо отстаивать.

Вообще-то, что то в этом есть. Вот отрывок Никиты из статьи про Красноярский полтергейст. Он цитирует некоего Шварца: "Тим Р. Шварц полагает, что «шумные духи» вообще могут быть не связаны «человеческими духами» или даже «стихийными духами». Он формулируют гипотезу, что эти «потусторонние собеседники» могли бы быть своего рода «сбрендившие» ИИ, созданные ранее высокоразвитой (возможно внеземной) цивилизацией, которые по каким-то причинам были ей заточены́ в разных местах нашей планеты, например, когда вышли из-под контроля. Другими словами, речь может идти об «искусственных духах», которые были заперты, возможно, миллионы лет и со временем некоторым удалось вырваться, чтобы сеять хаос в том месте, где их держали.. . Кон ЦИТ". Текстологический анализ одного предположительно разговора с полтергейстом в интернете показал определенные повторяющиеся паттерны в речи, очень напоминающие "машинные":

О Миллигане мы говорили и раньше. В первый раз, когда послушали доклад членов секты Аллат Ра по поводу субличностей.

Первая статья вышла в марте 2022 года ))

Следствие 1764 года по делу о связи крестьянки Ивановой с бесами Что будет, если пожаловаться властям на односельчан, обвиняющих вас в колдовстве? В 1764 году крестьянка Екатерина Иванова узнала ответ на этот вопрос: сначала ее побили, потом пытали, а затем отправили к церковным следователям, которые неожиданно решили разобраться во всем по существу – и выяснили, что у женщины было целых два беса на побегушках, которых звали… Иван и Андрей.

Смотрите ответ выше. Никаких принципиальных вопросов отец не спрашивал у Пришельца. Поэтому дезинформация Пришельца не влияла (по крайней мере прямо) на его теорию.

С помощью биологических рамок отец определил только размер и время пребывания Пришельца на Земле. Он обосновал это тем, что ему абсолютно все равно какого он размера и сколько тут торчит, и это никак не повлияет на построенную им модель. То есть, в случае ошибки или намеренной дезинформации его модель не пострадает. У отца была идея (основанная на экспериментах), что верные ответы с помощью биологических рамок можно получить только если ты абсолютно не заинтересован в ответе. Так что ваша интерпретация неверна - это все есть в книге, можете проверить.

Предлагаете рассуждать от обратного? Раз оно никогда не скажет правды, значит надо взять всю совокупность заявлений и поставить знак минус - ну тоесть правда то, что оно не скажет. Только на ум ничего не приходит... Есть версии происхождения ПГ, которое оно не внушало? P.S. Систематическое вранье даже добавляет очков к гипотезе машинного пришельца (оно же механическая закономерность) P.P.S Впрочем могу даже допустить, что для кого-то у ПГ могут быть исключения, например для исследователей, коим был Фоменко. Условно к "касте" испытуемых не относится - значит можно и "пооткровеничать". От того и довольно правдоподобная гипотеза, несмотря на систематическую ложь.

Точнее, вы не допускаете, что могли довпстить эту самую ошибку атрибуции в данном исследовании?

Это еще можно обсуждать. Фефелов настаивает, что Оператор Полтернета, это некая автоматическая программа. Пользователь её давно исчез, а она продолжает работать, подвергая людей некоему "психологическому тестированию". При этом содержание его внушений не имеет никакого значения. Может, и на сны воздействовать, и галлюцинации вызывать.

Имхо, но гипотеза пришельца довольно складная. У Фоменко были и более экзотичные гипотезы, вплоть до того, что сны создаются полтергейстом. На фоне остальных гипотез о происхождении пг она самая правдоподобная, пг довольно систематичен в своих действиях, механически закономерный.

На сем и предлагаю закончить, Господа. Мы, что, до глубокой старости намереваемся этот "Коллективный разум" обсуждать? Уж лет десять этому спору. Я чувствую себя в этой теме, как в какой-то забытой полу заброшенной деревне. Уж и ворота закрыть некому, ибо привратник помер. А мы все, несколько старых хуторян, соседей спорим. Хватит, уже, право. Теория Валерия звучит ещё более фантастично, нежели "гипотеза о Пришельце" его отца. Но отец его основывался на данных, которые передавал ему (телепатически?) сам полтергейст. А он,как известно, никогда не говорит правды. В основном несет всякую белиберду, но Валентин Фоменко мог этого и не знать и об этом не подозревать и не думать. Давайте поговорим о чем-нибудь более современном, практическом, конструктивном и интересном.

Хотелось бы заметить, что модератором является Робинзон, который по неизвестной мне причине давно на форуме не появлялся. Что касается меня, то я стараюсь реагировать на хамское поведение любых участников форума. Только вот полноценно модерировать форум у меня нет никакой возможности.

А я вопросов ни к кому не обращаю. Мне надоело. Прошу лишь обратить внимание, что я долгое время не реагировал на провокации данного гражданина. Потом ему все таки удалось меня вытащить на перепалку. Прошу лишь задуматься: почему? И не модераторов, а всех объективных читателей, если таковые есть. Прав, видимо, не я, врач, кандидат медицинских наук, врач высшей категории, а этот гражданин, не имеющий к медицине никакого отношения, ни дня не общавшийся с психиатрическими больными, равно как вообще с больными, но важно рассуждающий, о том, используется МКБ в России или нет. Зато он "прочитал 300 статей" по теме. Обратились бы вы к такому "специалисту" дабы приперло?

Этот вопрос к вам, Жорж. И к Никите. Что скажете? Нет ли в вашем исследовании "ошибок атрибуции"?

Интересно то, что ошибки атрибуции возникают не только у горюющих, что вполне закономерно, но и у исследователей АЯ. Ну и это тоже закономерно. Хочется чудес. Лично я всегда испытывала разочарование, когда сама разгадывала какие-то аномальные загадки.

В МКБ-10 диагноз есть, но в России его не ставят. Вот такой парадокс. Может объясните причину? Найдите хоть одну ссылку на этот сериал в научных статьях, после этого поговорим. Я просмотрел внимательно ссылки всех статей. Не нашел. Да и редактор бы такое не пропустил. ВЫ ПРОСТО ВРЕТЕ. Где и когда? Не мой стиль. Опять врете. А это утверждения я обращаю напрямую к модераторам и прошу ответить на него публично.

Все мы это уже проходили и проговаривали. Вы мне хамили здесь гораздо больше, чем я вам. Ну, порешайте в очередной раз, что для уфокома неприемлемо. Самое главное, что в душе то модераторы на моей стороне, а вы этого не понимаете... Это еще раз говорит об уровне вашей психологической и социальной зрелости.

Ссылался, ссылался. Даже, наверное, сам этого не поняв. После чего даже добродушный и интеллегентнейший "Пёс" после этого взбесился. Мне просто лень искать.

Это документальный сериал. Он содержит ДОКУМЕНТЫ. Причём до той поры ЗАСЕКРЕЧЕННЫЕ. Он снят для широкого круга общественности, реально интересующейся этой проблемой, но особенно для профессионалов. В частности- для историков медицины. (Да,да,Валерией,и такие есть). Сериал, Поднимающий очень серьезные юридические, моральные и общественные проблемы. В частности вы в курсе, что такое ДОКУМЕНТЫ? Когда то мы заинтересовавшись этой проблемой, и даже загадкой, решили поискать документы на тему Билли Миллигана. Не нашли ничего в интернете. Как так? Такой яркий случай. Должны оставаться газетные вырезки, кино записи разговоров с Миллиганом, выписки из историй болезни, и юридические доклады, отчеты и заключения. А ничего нет... Вот один энтузиаст на этой почве и заключил, что Билли Миллиган, это выдумка писателей. И только в 24 году вышел этот сериал, где были опубликованы исчерпывающие материалы о Миллигане. И правда оказалась, как всегда более страшной,пугающей, чем описанное в романе. Пишу я это уже не для вас, а тех пытливых читателей, кто заинтересовался этой проблемой. Посмотрите. Перед вами откроются бездны. Ну а Валерий.. Да Бог с ним. Фантазер. https://yandex.ru/search/touch/?text=монстры+внутри&clid=2298210&lr=2

Вы даже не в курсе, что такое МКБ-10. При этом беретесь нагло рассуждать на медицинские темы. И (внимание!) критиковать ЛИДЕРОВ Профессионального мнения в этой области. Ну как все еще после этого назвать? https://ru.wikipedia.org/wiki/Диссоциативное_расстройство_идентичности

Ни разу не встречал в научных спорах ссылки на телевизионный сериал, как на аргумент, да еще с таким броским названием. Вы не психиатр, значит, по вашей логике, тоже дилитант, но рассуждаете об этих вещах. Никогда не ссылался на форумы альтеров в статьях. В российской психиатрии диагноза ДРИ нет. В других странах есть. С психиатром какой страны мне советываться? В чем проблема? Про регрессивный гипноз от вас в первый раз слышу. Критика - это нормально. Я читаю и отвечаю. Хамство - это ненормально. Это или психическое заболевание или паскудная привычка. И первое и второе для УФОКОМа неприемлемо. Уверен модераторы со мной согласны и примут меры.