Активность
- Последний час
-
А к чему относятся?
- Сегодня
-
Praedecessor, пока не относятся.
-
Gennady, Да, вот такая прошивка, как вы выразились. Самоцитируюсь: Вот такие у меня взгляды...
-
Тут я вас действительно подлавливаю. Выходит, аномальные явления к области науки не относятся, раз наука, это математика и физика, а все остальное- коллекционирование марок.
-
Да какие санитары, всё так и есть. В нас встроена жесткая прошивка/фильтры восприятия мира именно вот таким на 1%. и у всех людей она примерно одинакова. Есть отклонения типа дальтонизма и т.п.. У меня, например, глаукома, и верхняя поле правого глаза просто тёмное облако (скотома). Просто сам термин виртуальности у Фоменко обнуляет любую теорию. Признавайте что мир сновидений - это такая же объективная отдельная реальность. Физическая, а не виртуальная, и работайте в этой парадигме. Скажем так что мир сновидений это "тёмная материя" для науки. Это другие настройки мозга воспринимать реальность. А под гипнозом или в ИСС это третья реальность, и возможно становятся доступны скрытые возможности мозга. Т.е. в этих настройках мы можем воспринимать эту неизвестную "темную материю".
-
Gennady, это как раз тот случай (я так думаю), когда объективное сходится с субъективным. Тут нехотя под Pink Floyd невинности лишишься и к дзэн-буддизму пристрастишься. У нас нет ничего кроме нашего "феноменологического пузыря". Прихожу к выводу, что воспринимаемая нами реальность очень далека от мира за пределами наших чувств. А наш мозг (наверное) показывает внутренне созданную, полностью субъективную копию внешнего мира. Наше восприятие - это иллюзия вне времени и пространства. По крайней мере, я для себя практически доказал, что времени не существует, что это всего лишь наша иллюзия. Как выйти на опыты не только с самим собой - не знаю. Они не стабильны, но все же показывают результат. Вот такое у меня. Можете в дурики записать и вызвать санитаров.
-
Валерий Фоменко, и зачем вам эта "бабка на лавке"? Я не знаю, кто ее раскрутил, но она порой такое несет… В общем, сдается мне, что чисто медийная персона, которая нахваталась по верхушкам и вещает с умным видом знатока, коим не является.
-
Praedecessor, абсолютно определенное. Физико-математическая модель - это математическое описание физического явления (явления природы). Благодаря этой модели мы имеем прогностическую ценность, способны воспроизводить эксперименты с этим явлением, и извлекать практическую пользу. Почему не физико-химическая?.. - Язык науки - математика, вся химия сводится к физике (этим и занимается физическая химия). В общем, как сказал Резерфорд: "Все науки делятся на физику и коллекционирование марок"
-
Ай- ай! Когда НЛО ведет себя как материальный объект типа "ракета с Марса" -- это вполне Не АЯ. Но вот когда двое стоят рядом, один "тарелку" видит, а второй -нет.. Или объект трансформируется без видимых причин, исчезает среди чистого неба -- это как раз больше походит на "цифровую голограмму виртуального мира". Ну типа того.. Нет уж, не надо тут разворачивать телегу и вскачь обратно. Если создаете теорию и заявляете, что она может объяснить ВСЁ - так не надо ставить одно налево, а второе -вниз. Типа " я только кошерное по моей теории буду рассматривать".
-
Э нет. Списка я давать не буду. Зачем мне это? Если Вы серьезно относитесь к своим статьям, Вы сами должны видеть все "закавыки". И устранять их. Это как орфографические ошибки. Я вот не то, что сильно грамотный.. Но когда тут набираю, то иногда не ту кнопку жму.. Потом вот смотрю -- батюшки-святы! Эк меня угораздило! И исправляю. Понимаете , от того что я дам список нестыковок, все равно ничего не изменится в Вашем подходе. Вам же если разорять -так сразу Карфаген как минимум. Если лететь -так в другую галактику! А вот именно мелочевка, которая важна как качество кирпича в крепости -она пролетает вне Вашего внимания. А это уж не одиночная ошибка, а такой подход.. Так что уж сами воюйте, мне это как "кровая битва двух племен в 14 веке на островах Океании". Мало интересна.. Давно была, далеко, и вообще это их проблемы.
-
Точит. Потом плотины разрушаются. Польза какая от такого? Иногда теща зятя тоже точит или пилит.. Пока зять тещу не ..хм.. испаряет как воду или.. Да, хамы -- это плохо. Но вот самих спорщиков тут дефицит.. Инфляция нарастает, сэр.. Ну, я такого не говорил. Я могу только посоветовать не спешить с публикациями своих теорий и статей, а просто самому их закончить, потом перечитать, выявить возможные нестыковки, а уж затем отдать другим физикам на рассмотрение с просьбой дать рецензию.
-
Почитал. Там вы пишите что врождённые свойства, передающиеся через днк - "не все врожденные" по вашему мнению и называете всё это квантовой запутанностью, со ссылками на номер 1990 года развлекательного журнала Наука и религия. Я его тогда тоже выписывал. И еще на один источник на пабмеде - корреляция ЭЭГ двух изолированных друг от друга людей. Зачем ЭЭГ , провели бы сразу сеанс телепатии. Но его не сколлерируешь. На этом вся база заканчивается. А почему тогда дети Маугли не наследуют "матрицу альтеров", а остаются на той ступени развития, на какой их воспитала соц. среда? Теория, имхо, хороша как тема для фантастического рассказа ну или для того же журнала Наука и религия 1990 года разлива.
-
Буду очень благодарен за список нестыковок.
-
Пожалуйста перечитайте последнюю статью. Этот мир органично встроен в биосферу, он функционален, он помогает выживать. То же самое с человечеством, как с биологического видом. Пожалуйста перечитайте хотя бы первые 3 страницы.
-
Тут есть противоречие. Виртуальный мир не пересекается с реальным. Я и Вы как личности присутствуем в реальном мире, а если мир сновидений виртуальный, то и все персонажи в нём тоже. Или признать его реальностью, что отрицается наукой.
-
Стоп. НЛО - отдельная статья. Не путайте читателей.
-
Если я прав, рядом с нами, внутри нас, находится целый мир, виртуальный мир, состоящий из нас самих - людей живых и, возможно, не живых. Живут они (мы) по законам похожим на наши, но не совсем. Мы влияем на них - они на нас. Это как открытие обитаемой планеты. Какая от этого польза? Сразу не скажешь. Для начала надо осторожно, очень осторожно ее изучить.
-
Даже затрудняюсь комментировать. Думал, когда же вы сорветесь на привычное хамство. Если честно я сам вас подозревал в неадекватности.
-
Предлагаете мне начать платить спорщикам зарплату? Я подумаю.
-
Советуете создать свою научную школу? Чтобы последователи были правильными? Не стану. Я 30 лет работаю организатором и мне это изрядно надоело. Про фактор F. Если я вижу явное сходство различных АЯ, то да - это фактор F и ни как иначе. Действует единый механизм. И узнав это мои потенциальные последователи разбегутся.
-
Правильно, в кабинете. Хорошая гипотеза должна обладать объяснительной силой. Вот я и начну объяснять необъяснимое или плохо объяснимое своей гипотезой пока не надоест: гипноз, автоматическое письмо, ясновидение, полтергейст и прочее. Насколько я понял политика УФОКОМА - пытаться объяснять аномальное, так что в целом я в тренде. Но тут акцент на ошибках, неточностях, неверных интерпретация, недостатке информации и это безусловно верно.
-
Меня подводила редко. Посмотрим по результату.
-
Легко обойдусь без спорщиков. Особенно без хамов.
-
Вода камень точит.
-
Да в том то и дело, что идея ваша абсолютно не плодотворна. Вот какой из нее, скажем, можно сделать практический вывод? Как ее можно применить на практике? Создать храм альтеров и им молиться?