Перейти к содержанию
Авторизация  
hairmaven

Конспирология (теория заговоров): правда и вымысел

Рекомендуемые сообщения

Спасибо, Михаил , за расстановку акцентов адекватности в этих исторических явлениях.

Спасибо, Рей, за внимание к этим совсем не пустым явлениям.

Но вот какие аспекты меня интересуют больше всего в указанной и многих других историях, которые, хоть и не на слуху, но произвели очень странный эффект лично на меня - проведение ли это эксперимента непонятно кем или чем, уж больно много разношерстного народа вовлечено, столько видео и фото материалов накоплено, хоть и не представлено широкой публике, как будто что-то там есть за этим всем?

И в конце видео свидетель настроен очень настороженно по отношению к самим "инопланетянам", а также тем эффектам, которые они косвенно оказали на людей - парочка (как минимум) свидетелей сошла с ума. Опять же, имеется общее место для всех страшилок - "наши эмоции - это их топливо" и т.п. вещи.

Это такое неучтенное заболевание вирусное в человеческой природе, т.к. оно, хоть и временное, но по многим показателям напоминает что-то из делириума и др., которые мы называем умопомешательством, но со спецэффектами на материальном плане?

А как всё местами складненько получается, любо-дорого и посмотреть, и послушать, зараза именно так и работает: токсоплазма, например, производит такой эффект на мышь, когда паразиту нужно попасть в последний приют для выполнения своего жизненного цикла в кошках. Мышь начинает чуть ли не сексуально возбуждаться от кошачьих феромонов, теряет страх, и проводит больше времени в тех местах, где статистически встреча с котом более вероятна. А когда появляется сам кот, мышь не убегает, точнее, как бы "тормозит" в своих рефлексах. Естественно, "паразит" поражает мозг и устраивает там свои собственные электрические связи.

Интересно было бы узнать нашего, человеческого "паразита" и кто у него является конечным хостом, если такая аналогия имеет право на существование. Не верю, конечно, что всё так просто. Материалиация, дематериализация и т.п - что с этим-то делать?

Да и "паразитизм" - это условное. Может, это симбионты?

Где-то valcan упоминал историю про шарик, вылетевший из женщины (условно говоря "родила"), который поласкался и улетел со своими "инопланетянами". Никто не воспринял ту историю серьезно, а кто его знает...

IMG_20191217_092640.thumb.jpg.007679aac044c2e562451819e2b0ebc4.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Психоделика, медитации, наркомания, религиозность: результаты исследований

Для тех, кто хочет короткий вывод:

- потребление психоделлических веществ для развлекательных целей приводит, в некоторых случаях, к получению опыта, очень похожего, а местами идентичного тому, про который рассказывали мистики древности; в результате предложенного мистикам эксперимента, целью которого было различить и вычленить только мистический или только развлекательный"наркотический" опыты, привело к тому, что ни мистики, ни "наркоманы" не смогли отличить свои описания от других опытов, полученных с или без использования психоделиков.

Таким образом, грубо говоря, мистики и любители психоделлических веществ технически получают почти идентичный опыт, он почти неотличим.

Но есть и тонкое различие, при котором мистики воспринимают пережитый опыт очень серьёзно, стараясь придавать своему дальнейшему человеческому существованию более гуманистический характер с элементами служения "великой цели" (как они её понимают, обычно в рамках близкой для них религии). Потребители же психоделлических веществ воспринимают свой опыт как "приключение" развлекательного характера, который в их понимании не является достаточным, чтобы кардинально пересматривать свою жизнь и отношение к другим людям.

Цитата

Автоматический перевод интервью Jeffrey Mishlove (Ph.D in parapsychology) и HUSTON SMITH, Ph.D (был ведущим исследователем религиоведения в Соединенных Штатах):

Источник

Джеффри Мишлов, доктор философии. Привет и добро пожаловать. Наша тема в этот вечер - психология религиозного опыта, и сегодня вечером у меня в гостях один из великих американских исследователей религиозных традиций, доктор Хьюстон Смит. Доктор Смит - бывший профессор религии и психологии в Массачусетском технологическом институте. Он является автором классической книги «Религии человека» , которая была продана тиражом более двух миллионов экземпляров, а также шестью другими книгами по психологии, религии и философии, последняя из которых называется « Beyond the Post-Modern Mind» . Добро пожаловать, доктор Смит.

Хьюстон Смит, доктор философии. Спасибо.

МИШЛОВ. Приятно, что вы здесь. Ваш опыт в области религиоведения, философии и психологии очень широк, и тема, которую мы собираемся обсудить, в некотором смысле очень широка; Есть так много религий, и они так разнообразны. И все же в конечном итоге все они, похоже, отражают разум человека. Вы бы сказали, что, будучи знатоком религии, вы сами стали более религиозным человеком?

СМИТ: Я, конечно, не чувствую, что стал менее религиозной, и я также чувствую, что эти исследования углубили и расширили мои  убеждения. В этом смысле, я думаю, можно сказать, более религиозным. Я думаю, что я мог бы предпочесть сказать, возможно, немного более зрелый, потому что у меня не было сильной религиозной склонности с юности.

МИШЛОВ. Я полагаю, что для ученого, который должен быть объективным, всегда немного деликатно изучать что-то настолько интенсивное и страстное, насколько это возможно для религии.

Смит: Ну, некоторые видят в этом проблему, но мне повезло, что для меня это никогда не было конфликтом, потому что мне кажется, что обратное будет очень трудным - если бы вы изучали что-то, вы не любите, или вы чувствовали, что это не могло выдержать тщательного анализа и расширения информации, теперь это будет настоящим напряжением, настоящим конфликтом. Но я думаю, что это было одним из моих благословений, что я смог посвятить свою профессиональную жизнь тому, чтобы заниматься именно тем, что касается меня больше всего.

MISHLOVE: Мое первое знакомство с психологией религиозного опыта в личной или глубокой форме произошло, конечно, от чтения классики Уильяма Джеймса -

Смит: замечательная книга.

MISHLOVE: - в котором он описал свои эксперименты с закисью азота и другими наркотиками в то время.

Смит: Да, верно. Очень смелый, авантюрный ум.

MISHLOVE: А также в середине шестидесятых, читая книгу Тимоти Лири и Ральфа Метцнера «Психоделический опыт» , в которой они попытались провести аналогию между пантеоном богов в индуистских и буддийских традициях с динамическими силами, действующими в подсознании.

СМИТ: Да, да. Ну, это было очень интересно и действительно важно - что мне сказать? - происходит в наше время, потому что это соотношение и связь, это очень деликатый вопрос, как мы все знаем. Но между искусственно вызванными паранормальными переживаниями и теми, которые приходят естественным путем, они могут иметь, а иногда и имеют, много общего.

МИШЛОВ: По крайней мере, они пересекаются.

СМИТ: огромное совпадение. И открытие этих веществ - на самом деле повторное открытие, потому что знание о них восходит, по крайней мере, на три тысячи лет, и, возможно, намного дальше, - но тот факт, что мы теперь знаем, как они работают с мозгом, открыл это как область исследования, которой раньше не было.

MISHLOVE: Вы были вовлечены в некоторые из ранних работ в то время.

Смит: Ну, на самом деле я был прямо в центре событий. Это был 1960 год, и я преподавал в Массачусетском технологическом институте, и я договорился о том, чтобы Олдос Хаксли пришел на программу, которая позволила светилам гуманитарных наук прийти в Массачусетский технологический институт. Так что я был его хозяином осенью 1960 года в Массачусетском технологическом институте, и, конечно, он написал книгу «Двери восприятия», которая была одной из первых книг в этой области.

МИШЛОВ: Описывая свой опыт с мескалином?

Смит: Мескалин. Ну, просто так случилось, что сентябрь, когда Олдос Хаксли прибыл в Массачусетский технологический институт, был именно тем месяцем, когда Тимоти Лири прибыл в Гарвард из Беркли. И в пути - вы знаете историю; теперь это часть истории - по пути он отправился в отпуск в Мексику, а однажды днем на краю бассейна он употребил семь грибов, которые так поразили его разум, застали его врасплох.

MISHLOVE: Псилоцибин грибы, я полагаю.

СМИТ: Это верно. Он прибыл в Гарвард с открытыми возможностями. Он был профессором-исследователем, принял назначение профессором-исследователем в Центре изучения личности, и он мог выбрать свой предмет, над чем бы он не хотел бы поработать. И в тот момент, когда он получил этот опыт, он, конечно, был совершенно очарован и озадачен тем, как грибы могут оказать такое влияние на его разум, но он не знал, что с этим делать. Но он прочитал книгу Хаксли. Так что на самом деле я участвовал в сближении двух из них, и это правда, потому что этой осенью мы втроем объединились в этом вопросе.

Мишлов: Это было, конечно, в то время, когда эти наркотики были абсолютно разрешенными.

Смит: Не только законно, но это было респектабельно. Это было исследование в Гарвардском университете. Первое, что сделал Лири, - это организовал открытое исследование, в котором люди просто сообщали бы о своих переживаниях, но он обнаружил, что многие из этих переживаний имеют мистический оттенок, что он начал искать кого-то, кто может что-то знать о мистике. , И именно здесь он меня коснулся и вовлек в проект.

Мишлова: Я полагаю, вы изучали мистику задолго до этого.

СМИТ: Это правда, верно.

MISHLOVE: Вы думали о взаимоотношениях между мистикой и наркотиками до того, как встретились с Лири и Хаксли?

СМИТ: Ну, только академически, в том смысле, что я читал описания, а также Хаксли в «Двери восприятия», и, как он указывает там, феноменологически, то есть описательно, если вы сопоставляете описания опыта, они неразличимы. На самом деле я провел эксперимент с тем, в котором я взял фрагменты или абзацы из классических мистических переживаний, а затем описал опыты под психоделическими, которые были мистическими. Конечно, не все переживания под этим носят этот характер, но те, которые имели. И затем я перемешал их и отдал их людям, которые были осведомлены о мистике, и попросил их отсортировать их в том, что они думали -

Мишлова: от настоящих мистиков и от наркоманов.

СМИТ: Точно. И в их предсказаниях не было достоверности.

MISHLOVE: Это звучит похоже на более позднюю работу, которую я знаю, которую сделал Лоуренс ЛеШан, где он брал высказывания мистиков и высказывания физиков и сравнивал их, и они также казались почти неразличимыми.

Смит: Это верно. Я хотел бы добавить еще одну вещь. Так феноменологически, что опять же означает просто описательно, нельзя сказать разницу. Но я думаю, что хотел бы сказать, что это не единственное измерение, потому что религия - это не просто опыт; религия - это образ жизни. И опыт приходит и уходит, но религия касается качества жизни. Поэтому нужно также спросить, не только чувствуют ли они то же самое, но и одинаково ли их влияние на жизнь?

Мишлова: Ну, я думаю, особенно сейчас, когда мы можем оглянуться через двадцать лет после первоначальных психоделических экспериментов такого типа, вы можете увидеть четкие различия между психоделическими культами и настоящими глубокими религиозными традициями.

Смит: Это верно. Поэтому я думаю, что важно, что, затронув эту тему, мы не оставляем впечатление, что оба они идентичны во всех отношениях. Просто описательно они неразличимы.

MISHLOVE: А как насчет первоначального понимания, которое Лири, казалось, имеет в «Психоделическом опыте», что боги действительно существуют внутри нас? Я думаю, что он фактически говорил о том, что пантеоны богов древних пантеистических религий являются реальными активными силами, даже паранормального разнообразия, в наших собственных умах, даже если мы евреи или христиане.

СМИТ: Да. Что ж, это еще одно очень интересное событие в наше время - то, что в религиях Запада до этого момента божественные силы создавались извне от самого себя. Но когда человек задумывается об этом, когда он говорит о вещах духа, география исчезает, потому что дух не связан пространством и временем, и поэтому различие между там и здесь, что в нашей повседневной жизни очень важно - когда кто-то модулирует вопросы духа, вся эта структура пространства, времени и материи отпадает. Теперь мы увидим, что этот разговор имеет определенную естественность, но также и определенные ограничения. Можно так же легко перевернуть столы и поговорить о божественном внутри. Если я могу сказать это по-другому: когда кто-то смотрит на мир, ценностные термины - то есть, что хорошо, изображены как наверху. Боги --

Мишлова: Небеса.

СМИТ: Небеса; и боги на вершинах гор, и ангелы всегда поют высоко. Они не поют из глубин, недр земли. Но когда мы занимаемся самоанализом - и, между прочим, образы естественны, потому что солнце и дождь тоже приходят с высоты - но когда мы обращаем наше внимание внутрь и на самоанализ, тогда мы достигаем другой вид образов, глубины. Вы знаете, мы говорим о глубокой и глубокой мысли. Все это приводит к тому, что на самом деле это различие между там и здесь искусственно и метафорично, когда мы говорим о вещах духа. И теперь я думаю, что в наше время - это одно из изменений - работая в образах божественного существа, сейчас происходит движение к пониманию или исследованию способов, с помощью которых та же самая реальность может быть обнаружена внутри себя.

MISHLOVE: я думаю, что еще одним родственным понятием является то, что первоначально было разработано французским социологом Дюркгеймом, в котором он полагает, что религии действительно представляют групповое сознание общества, а бог каждой культуры является воплощением того, что он вызвал групповой разум. Он почти описал это таким образом, который показался мне совершенно не поддающимся объяснению, когда вы начинаете говорить о групповом разуме - что-то вроде юнгианского коллективного бессознательного.

СМИТ: Ну, опять же, я думаю, что это очень полезно. С одной стороны, мы слишком склонны считать, что разум просто привязан к мозгу, и, следовательно, поскольку мозг имеет заданный географический локус, ум тоже должен. Но я помню, как несколько лет назад на конференции в Тусоне, проходившей в Тусоне, с Григорием Бейтсоном, он позировал психологам Ролло Мэй, Карлу Роджерсу - все эти люди были там - он сказал: «Где твой разум?» И это как бы ошеломило всех. Но то, к чему он привел, - это совершенно неверно думать об уме, находящемся внутри этого инкапсулированного в кожу эго, как это обычно называл Алан Уоттс - что разум тянется настолько, насколько расширяется его окружение, в представлении Бейтсона.

МИШЛОВ: И, конечно, мы всегда можем вернуться к аргументу епископа Беркли, что вся физическая вселенная, что все, что мы испытываем - например, ваши телевизоры - существует только в вашем уме.

СМИТ: Верно.

MISHLOVE: Нет другого способа идентифицировать их.

СМИТ: И мы сейчас говорим об экологии природы, но об экологии ума мы только начинаем привыкать к этой идее. И все же это опыт. Можно войти в комнату, и в современной терминологии почувствовать вибрации. Иногда вы можете почувствовать себя стеной гнева или вражды, но можно также почувствовать атмосферу мира, и теперь физики осознают, что физические явления действительно плавают в сетях и сетях взаимоотношений. Таким образом, мы только сейчас начинаем понимать, что наши умы слишком извлекаются, они как бы выделяются из психической среды, которую Дюркгейм, я думаю, совершенно правильно идентифицировал.

МИШЛОВ: Знаете, я замечаю, что хотя в современных религиях, особенно среди христиан-евангелистов, переживающих такое пробуждение, они очень обеспокоены определенными ошибками, в которые попадают люди - вы знаете, представлением о том, что можно отождествить себя с Богом эгоистичным образом. Как вы к этому относитесь?

СМИТ: Ну, я думаю, у них есть смысл. Я имею в виду, что если кто-то приходит и говорит: «Я Бог», то вполне разумно спросить: «Ну, ваше поведение не совсем иллюстрирует этот факт». Бог по определению совершенен, и какой человек может претендовать на это? Поэтому я думаю, что служители, о которых вы говорите, имеют хорошую точку зрения, но это не отменяет концепцию божественного внутри, которая остается в силе. Различие может прийти, даже если мы будем думать о божественном внутри, как это выражается в индуизме, и они, возможно, были наиболее явными из всех великих традиций, утверждая, что в конечном итоге в своей терминологии Атман - это Брахман. Атман - это Бог внутри, а Брахман - это Бог снаружи. Но затем они имеют дело с тем, что вы поднимаете, говоря, ну, у фонаря может быть работающий свет внутри, но он может быть покрыт не только пылью и сажей, но в вопиющих случаях - грязью до такой степени, что этот свет вообще не просвечивает. Итак, обе вещи верны, но обе должны быть сказаны на одном дыхании. А именно, я полагаю, что это правда, что в конечном счете мы божественны и являемся Богом, но мы должны немедленно признать, насколько мы испачканы и покрыты грязью, которая скрывает эту божественность, и это, как хотелось бы сказать, бесконечное стремление к очистить поверхность, чтобы позволить свету проникать сквозь.

MISHLOVE: Ранее в программе мы обсуждали некоторые из вашего опыта с некоторыми из очень примитивных народов, таких как аборигены в Австралии, в их, я полагаю, наивных коренных религиях, у них было реальное чувство контакта с этим уровнем реальности.

СМИТ: Ну, точнее, в двух реальностях для австралийских аборигенов. Во-первых, они различают наш повседневный опыт и то, что они называют сновидениями. Сновидения - это еще один уровень опыта, в котором они участвуют в жизни своих предков и даже в сотворении мира. Я полагаю, мы можем назвать это состоянием, похожим на транс, но это не совсем так, потому что даже  можно сказать, что середина их обычной жизни, половина их ума все еще находится в этом состоянии сновидений или находится в нем. Но есть и другой способ, которым они соприкасаются с этим, и это связано с парапсихологией, как мы знаем это слово, особенно с телепатией. Я был в Австралии, в основном читал серию лекций во всех университетах, но использовал свое свободное время, чтобы связаться с аборигенами, и поэтому я нашел в каждом университете антропологов, которые познакомили меня и связали с ними. И я не встречал антрополога, который не был бы убежден, что аборигены обладают телепатической силой. Они просто рассказывали мне историю за историей, когда они были с ними, и вдруг один из людей сказал: «Я должен вернуться в племя, такой-то  умер».

MISHLOVE: Это сильное утверждение, исходящее от антропологов, которые склонны относиться скептически.

Смит: Это верно. Их теория заключалась в том, что, поскольку у них была теория, предполагалось, что это нормальные человеческие силы, но, как и любая сила, она может атрофироваться, если не используется, а также может быть перекрыта, если наш концептуальный разум сомневается в ее реальности.

МИШЛОВ: Итак, вы бы сказали, что есть некоторые религиозные традиции, которые способствуют развитию и развитию психической стороны людей в большей степени, чем другие?

СМИТ: Ну, это интересно. Я скажу иначе, немного по-другому. То есть большинство из них считают, что эти силы существуют и что они увеличиваются по мере духовного развития. Тем не менее, они также предупреждают об этом и говорят, что если вы делаете это целью, то почему вы соглашаетесь на слишком мало? А также есть некоторые опасности; во-первых, это коварная ситуация,в которой человек не совсем безобиден, но также есть сильное искушение, как у сиддхов, как их называют индусы -

Мишлова: широкие возможности?

Смит: да. Когда силы становятся доступными для вас, головы людей поворачиваются, и они становятся эгоистичными в своих способностях. И таким образом, это может быть непродуктивным для духовного поиска. Так что величайшие учителя совершенно единодушны в том, что они приходят, но не обращают на них внимания.

МИШЛОВ: Но разве нет традиций - шаманской традиции, тантрической традиции - которые действительно подчеркивают эти силы?

Смит: Это, безусловно, так. Теперь, я полагаю, я немного настаиваю, чтобы исключить их из числа самых глубоких духовных учителей.

Мишлова: Возможно, у вас есть какие-то предпочтения.

СМИТ: Ну, шаманизм невероятно увлекателен и чрезвычайно важен в истории религии. Но святость не ассоциируется с шаманами. Они обладают огромной силой, и ею можно злоупотреблять так же, как и использовать. Я думаю, что в итоге это было использовано. Поэтому я ценю их, но они ни то, ни другое. Что мне сказать? - ни святые, ни философы.

МИШЛОВ: Ну, возможно, мы могли бы сравнить психические способности в этом смысле с музыкальными способностями или любым другим природным талантом, который можно использовать по-разному. И некоторые религии культивируют музыку, я думаю, больше, чем другие.

СМИТ: Это верно, это правильно. Большинство шаманов очень тесно связаны с людьми, помогая им в решении жизненных проблем. Но аспект религии, который связан с добродетелями, состраданием и любящей добротой, теперь, когда я говорю о глубине, когда я говорю о глубине, погружаясь в эти воды. У шаманов это не их сильная сторона. У них другая роль.

МИШЛОВ: Ну, так как наша программа начинает сворачиваться, интересно, не могли бы вы прокомментировать две вещи? Еще немного о том, как ваше исследование религий повлияло на вас лично, и, возможно, мы можем немного привязать его к нашей аудитории. Есть ли какое-то сообщение для тех людей, которые будут смотреть на нас прямо сейчас, с точки зрения того, что ваши исследования могли бы донести до них?

СМИТ: Да. Ну, как и любой термин «религия», можно определить как «одно желание», и если связать его с институтами, я думаю, что религиозные институты необходимы, но они явно смешанные, и у нас были войны религий; но я склонен думать, что это природа институтов и людей в совокупности. Знаете, у какого правительства чистый или идеальный послужной список?

Мишлова: у нас заканчивается время.

СМИТ: В одном предложении. Но я думаю, что если человек придерживается базового религиозного мировоззрения, это не только важно, но и верно, и мы должны держать наши уши открытыми для этих истин.

МИШЛОВ. Несмотря на эти проблемы. Доктор Смит, было очень приятно видеть вас сегодня со мной. Большое спасибо.

В чём же лежит теория заговора в данном случае? А вот в чём: если мистики знают или узнают об этих экспериментах, многие захотят доказать обратное или просто будут игнорировать или скрывать от других эту информацию. 

На самом деле некоторые из них и так догадываются о внутренних источниках мистического опыта, таких как эндорфины (пептиды естественного происхождения, которые содержатся в организме и оказывают воздействие, аналогичное действию морфина и других производных опиума). Но т.к. в кругах "посвященных" действуют те же отношения "покрытия" своего круга и себе подобных, то, естественно, многие, как минимум, глубокомысленно промолчат, а другие ещё и всеми возможными способами начнут доказывать, что вся эта "богадельня" и есть признак избранности!

Спасибо свободному интернету за  возможность найти честных людей, которые никогда не собирались эксплуатировать свой опыт как "опиум для народа" - сами разобрались и щедро поделились с другими, кто ни сном ни духом в этих делах, либо слишком доверчив и идеалист по природе:

Цитата

Источник

Я медитировал один год, и очень усердно, часа по четыре в день, т.к. купился на "духовную этикетку". По натуре я идеалист, хотелось тогда верить всем этим басням. Медитирующему рекомендуется повторять мантру и "сосредоточиться" на центре собственного лба (там находится "третий глаз" - выход в мир духовный). Со временем я научился видеть "внутренний свет", очень большой яркости и силы, белый, оранжевый, желтый и т.д. Во время видения этого света я чувствовал себя абсолютно счастливым как никогда в жизни; мне казалось, что я чувствовал присутствие какой-то "любящей субстанции" или "существа из света", которое меня любит так, как никто на свете меня не любил.

Далее (по мере того, как моя "крыша" съезжала все больше и дальше) я стал видеть светящееся лицо моего "гуру". Физический (реальный гуру) говорил, что медитирующий с "чистой душой и хорошей кармой" вскоре вступит в контакт с "внутренним гуру", который и поведет его к Богу, на "родину души", откуда мы все "спустились". Я стал, что называется, "балдеть", летать в собственных галлюцинациях. К примеру, стоять, взявшись за ручку с гуру у берега океана, а в нем не вода, а свет... И так там хорошо, что и не опишешь, и "внутренний гуру" такой красивый и добрый и любящий, что просто слов нет...

Еще я вспомнил все свое детство, до мельчайших подробностей, вплоть до того в чем я был одет, когда играл в песочнице в детском садике, вспомнил, что свет этот я уже видел в детстве, но потом с годами это ушло. Конечно, тогда меня это очень тронуло, я еще больше поверил во все это...

Взвесив все "за" и "против" я решил прекратить медитировать.

Прошел уже год с тех пор, как я НЕ медитирую, ровно год... а свет я вижу до сих пор, "позывы туда" испытываю очень часто, своеобразные "ломки" происходят. Я уже пытался обращаться к различным психологам, психотерапевтам: они ничего об этом (видение света) не слышали и не знают, советуют мне "отвлечься". Если бы это было так просто "отвлечься", когда я нахожусь, к примеру, в голубом небе или в звездном небе; я как бы вижу сразу 2 мира, один - реальный, другой - кто его знает какой. Кстати, в том другом мире намного красивее и счастливее. Одним словом, наркотик какой-то. Более того, я прочитал, что люди, употреблявшие настоящие наркотики (героин, например) рассказывали, что по "кайфу" медитация СИЛЬНЕЕ. Вот тут я не на шутку испугался, зная, как тяжело отделаться от наркотиков. Из медицинской литературы я узнал, что "счастье" во время медитации вызывается выделением головным мозгом эндорфинов...

Мозг не привык "концентрироваться" в точку, он ЗАЩИЩАЕТСЯ, т.е. выкидывает эндорфины (а это "эндогенный морфий", НАРКОТИК!). Я всегда недоумевал, почему это мне не удается кайфовать "у Бога" каждый день, а только через пару деньков бывает "вспышка". Дело в том, что нужно время, чтобы выработались новые эндорфины, их запас не безграничен. А я то думал, может я в чем провинился, может мяса поел... Кстати, вегетарианство способствует истощению организма, и человеку легче "поплыть", т.е. стресс дополняется еще и усталостью физической.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Это черное кольцо дыма удивительно, но это не загадка

Источник Автоматический перевод с английского:

Это «портал в ад», или колдовство, или просто затяжка от дымовой машины? Черное кольцо дыма, которое было поймано на видео, плавающем по северному Казахстану, конечно, выглядит жутким, но это гораздо менее таинственно, чем кажется на слуху в Интернете.

Телевизионный сервис «Раптли» опубликовал видео на выходных и сообщил, что это изображение было зафиксировано в небе над казахским селом Шортанды. О-образное кольцо всплыло в воздухе в течение 15 минут, а затем исчезло, сообщил канал.

Подобное черное кольцо вызвало сенсацию в прошлом году, когда британская школьница Джорджина Хип записала видео с феноменом на свой смартфон. «Черное кольцо спа-центра Лимингтона» в конечном итоге было произведено с помощью фейерверка в близлежащем замке Уорик. Еще одно пиротехническое испытание создало такое же черное кольцо над Флоридой в 2013 году. Почти идентичное дымовое кольцо, обнаруженное над Чикаго в 2012 году , было приписано взрыву электрического трансформатора.

Создание дымовых вихрей обычно требует взрыва через круглую структуру - возможно, от заводской дымовой трубы, или от самодельной пусковой установки с дымовым кольцом , или от устройства хиппи-диппи, специально разработанного для этой работы. Посмотрите это видео 2008 года с фестиваля «Пылающий человек» в пустыне Блэк-Рок в Неваде с сюитой «Люкс: Джуди Синие глаза», а затем спросите себя, выглядит ли «Черное кольцо Шортанди» таким загадочным:

 

А это из свеженького:

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У нас есть на сайте статья про эти кольца. Лучше бы вы выложили ваш комментарий под ней, что было бы более логично.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

×