Перейти к содержанию
Авторизация  
Butoff

Годовой отчет о деятельности направления по изучению полтергейста ОНИОО «Космопоиск» за 2013 г.

Рекомендуемые сообщения

Никита, Илья!

 

1. …были зафиксированы существенные (по сравнению с фоном) превышения электромагнитного фона в области сверхвысоких частот в «беспокойном» шкафу и от некоторых предметов одежды.

Ребята, я чего-то, видимо, не догоняю. При каких обстоятельствах и какие (по качеству) предметы одежды могут служить источниками электромагнитных излучений?

 

2. О связи некоторых диссоциативных расстройств с ПГ отмечают в своих работах ряд серьёзных исследователей (предложение перед разделом 3.2.)

О связи можно говорить. Замечать или отмечать можно связь. Отмечать о связи нельзя. Поправьте, пожалуйста.

 

3. …с предыдущими исследованиями сектора о выявлении достаточно устойчивых корреляций

То же: исследования чего-то, но не о чём-то. Вариант правки: 1) исследованиями с целью выявления; 2) исследованиями, цель которых - поиск корреляций.

 

4. …о выявлении корреляций между фазами Луны и активностью ПГ (под рис. 3.1)

Вставьте "между".

 

5. б) сигнализирование гауссмометра (подпись под рис. 3.5).

М. б., всё же «гауссметра»? В абзаце 3 текста под указанным рисунком также следует поправить «гауссометр» на «гауссметр».

 

6. Также, соответственно, возросло количество «предположительно аномальных» ПГ – 7, в сравнении с «предположительно неаномальными».

Не стоит ли дать пояснения для тех, кто не вполне в теме, относительно того, что такое «неаномальные полтергейсты» - прямо в тексте или сносочкой?

 

А так - ничего, широта охвата впечатляет. Но я не приборист, увы, посему глубины для меня непостижимы (

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ребята, я чего-то, видимо, не догоняю. При каких обстоятельствах и какие (по качеству) предметы одежды могут служить источниками электромагнитных излучений?

Для начала лучше начать с ознакомления вот с этой статьей. Из нее станет понятно, что мы зафиксировали такие странные значения от кепки (обычной, без металлических или каких-либо других вставок или, как кто-то предположил не сработавшим "чипом" из магазина). Но здесь есть все же нюанс. На кепку реагировал детектор СВЧ-излучения и измеритель мощности магнитного потока DT-1130, который показывал значения от 50 до 1000 мкВт/м². Что касается СВЧ-излучения, это пока не нашло какого-либо внятного объяснения - так как такой уровень не фиксировался даже рядом с микроволновкой! Но вот если говорить о втором приборе, то тут все же обнаружился один нюанс. Мы забрали с собой кепку и провели с ней дополнительные исследования. DT-1130 продолжал реагировать на нее и далее. Мы провели опыт с другой кепкой и выяснили, что прибор все же реагирует на статическое электричество, которое могло образоваться, например при контакте с волосами (вспомним эбонитовую палочку, потертую о кошку :) ). Вот здесь также есть этому подтверждение. Но вот что касается СВЧ-излучения никто не смог предложить внятную версию. Рабочая гипотеза пока состоит в том, что у всех участников группы и у жильцов квартиры были включены мобильные телефоны (нет, они не разговаривали по ним, а они просто были включены), следовательно, теоретически мы могли зафиксировать излучение от них. Вот здесь описывается работа этого прибора при его поднесении к мобильному телефону. Заметьте при поднесении к работающему телефону. А здесь значения в 25 раз превышающие норму были при поднесении к кепке... В общем, эти данные пока не такие однозначные и требуют дальнейшего осмысления и экспериментов.

 

Остальное поправлено кроме "предположительно неаномальных случаев". Как только мне Ниткита пришлет определение, я его вставлю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для начала лучше начать с ознакомления вот с этой статьей. Из нее станет понятно, что мы зафиксировали такие странные значения от кепки (обычной, без металлических или каких-либо других вставок или, как кто-то предположил не сработавшим "чипом" из магазина). Но здесь есть все же нюанс. На кепку реагировал детектор СВЧ-излучения и измеритель мощности магнитного потока DT-1130, который показывал значения от 50 до 1000 мкВт/м². Что касается СВЧ-излучения, это пока не нашло какого-либо внятного объяснения - так как такой уровень не фиксировался даже рядом с микроволновкой! Но вот если говорить о втором приборе, то тут все же обнаружился один нюанс. Мы забрали с собой кепку и провели с ней дополнительные исследования. DT-1130 продолжал реагировать на нее и далее. Мы провели опыт с другой кепкой и выяснили, что прибор все же реагирует на статическое электричество, которое могло образоваться, например при контакте с волосами (вспомним эбонитовую палочку, потертую о кошку :) ). Вот здесь также есть этому подтверждение. Но вот что касается СВЧ-излучения никто не смог предложить внятную версию. Рабочая гипотеза пока состоит в том, что у всех участников группы и у жильцов квартиры были включены мобильные телефоны (нет, они не разговаривали по ним, а они просто были включены), следовательно, теоретически мы могли зафиксировать излучение от них. Вот здесь описывается работа этого прибора при его поднесении к мобильному телефону. Заметьте при поднесении к работающему телефону. А здесь значения в 25 раз превышающие норму были при поднесении к кепке... В общем, эти данные пока не такие однозначные и требуют дальнейшего осмысления и экспериментов.

 

Остальное поправлено кроме "предположительно неаномальных случаев". Как только мне Ниткита пришлет определение, я его вставлю.

 

Илья, прежде всего здесь нужно начать с того, что степень доверия к прибору DT-1130 невысокая. Ведь это китайский магнитометр за 700 руб. Не стоит от него много ждать, а тем более полагаться в точных исследованиях. Неизвестна его точность, предполагаю, что она примерно 30%. Я хорошо с ним знаком, и уже давно использую. В любом случае его показания стоит дублировать измерениями на базе другого, более надёжного прибора.

 

Относительно СВЧ излучения, то здесь вопрос так и остаётся открытым, так как в современной квартире такого излучения в достаточном количестве встречается. И даже если бы ваши мобильные были выключены, других источников СВЧ излучения предостаточно в многоквартирном доме. Кто-то у соседей включил микроволновку, у других соседей стоит радиотелефон, который периодически ищет базу и пр. и пр. СВЧ излучение может экранироваться только металлом. В остальном оно без проблем особых проходит через стены. Возможно прибор поймал какую-то пиковую часть излучения или какое-то наложение. При измерениях этим же прибором, я как-то зафиксировал всплеск, который примерно в 60 раз превышал фоновые значения. Правда замеры также проводились в помещении, где очевидцы говорили о призраках :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Комментарий к отчету от Сергея Быстрицкого:

Вроде как *отлуп* (как говаривал дед - Щукарь ) на *наезды*. С ссылками на видео. И все бы ладно.. Но что имеем в итоге? А имеем мы кепку, от которой в стиле ТВ -3 (см. *Охотники за приведениями*) *поперло излучение СВЧ. И откуда, как - непонятно. Ну, ладно. Есть феномен, есть вроде как научная сенсация. Но как она объясняется? Что в работе с одним прибором есть *тонкости*. Что телефон (в ссылке на видео) подстраивает мощность.. Что сигнал - то от телефона импульсный! (кто бы мог подумать! :tss: ). Но в сущности имеет явное непонимание того, что прибор ВОЗМОЖНО предназначен для измерения постоянного уровня излучения. А не импульсного. Но об этом - ну невнятно, плюс еще пошли ссылки на возможную электростатику и прочая, и прочая. В общем - *Невиноватая я!*.

 

Ну, ладно. Отчет вроде как есть и содержательный. Но ведь КАША, господа! И каша сыроватая! И чем работа *нормальных* исследователей отличается по виду от *работы* ТВ -3? А ведь если взять не ВИД, а СОДЕРЖАНИЕ - то тоже сплошные предположения и *непонятки*. И приборы есть толковые, и показания имеются. Но к чему их приложить и как объяснить - непонятно. Для пояснения ряда каверзных результатов идут ссылки на видео (как в сообщении Бутова указанном*. Но суть *каверз*- ускользает. Потому что ссылки дают не понимание, а еще больше нагнетают неопределенность. Типа *отбрыкались как получится*. Ну право же, *никто в плечи не толкал* публиковать *сырые* данные без неспешного осмысления, проведения конкретных контрольных опытов, консультаций с специалистами. В результате - работа написана, *каша* - подана. Но кушать ее.. как-то не хочется. Ну не вызывает аппетита.

 

Соответственно - ну очень хотелось бы пожелать исследователям не только уметь делать замеры техникой, но и еще и четко понимать - что цифирки дают в реале. Отчего и как. Иначе - тот же *сериал* в стиле REN и ТВ-3, только с более *продвинутыми* аксессуарами. Увы, но так получается. Уж извините.. Как будто режиссер сзади с кнутом стоял и требовал сдать материал к концу квартала.

 

Так что иногда сложно понять - кто праведней в этом мире.. аномалистики.. Кто прямо шута разыгрывает за деньги, а кто вроде от всей души уфологической старается, но получается как-то .. не так.

Взято отсюда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прочитал. Коммент "ниочем" - в стиле, "лучше бы вы занялись чем толковым, а не исследованиями". А впрочем других и критиковать не за что - у них вообще ни исследований, ни длительных осмыслений, в общем вообще ничего. Была бы критика, предложения, учли бы. Кстати, раньше они были от этого же товарища, и в отчет уже внесены правки. А сейчас пошло очередное "весеннее обострение", прыгание по форумам в поисках благодатной аудитории и показывания своего чрезмерно раздутого приборного "я". Прилип как банный лист к {цензура!} Уфокома и на любой чих здравствуется. Не нашел в комменте ничего такого на что нужно было отреагировать и в то же время хотел бы от здравомыслящих людей, а не этого гомельского клоуна, прозвучали конкретные предложения по отчету или критика оного, на которую постараемся отреагировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А впрочем других и критиковать не за что - у них вообще ни исследований, ни длительных осмыслений, в общем вообще ничего.

Во-первых, на других кивать не следует...

 

Была бы критика, предложения, учли бы. Кстати, раньше они были от этого же товарища, и в отчет уже внесены правки. А сейчас пошло очередное "весеннее обострение", прыгание по форумам в поисках благодатной аудитории и показывания своего чрезмерно раздутого приборного "я".

Во-вторых, я отчасти согласен с Сергеем, но несколько в иной плоскости. Глядя на статьи про приборные исследования ПГ, я все чаще задаюсь вопросом - а нафиг вообще нужны означенные приборные измерения, если они вообще ничего полезного не дают? Меня вообще смущает идея проведения приборных исследований в квартирных условиях, где все напичкано проводами и бытовыми приборами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Отчасти ты прав, но только отчасти. При исследовании данной квартиры она была обесточена и ни от одного предмета СВЧ-излучения не было зафиксировано. Тогда как от кепки оно превышало допустимые значения. Или вот еще пример: на выходных зафиксировали необъяснимый электромагнитный сигнал от... обычного письменного стола, кстати недалеко от него удалось наблюдать что-то вроде "настоящего призрака". С моей точки зрения все это потихоньку формирует базу, которую можно использовать в дальнейшем и, например, сразу отметать паразитные сигналы (как сейчас с ходу отметаем ШОНГИ, мошек и т. д.). Правда, есть и другая сторона или крайность: вообще забить на какие-либо приборные исследования под эгидой "они же ничего не дадут".

 

Пусть пока мы выглядим в глазах просветленных прибористов не в должном свете, пусть они рвут живот над нашими промахами. Со временем на своих ошибках научимся и сможем писать отчеты и исследования на гораздо более высоком уровне. С чего-то же нужно начинать. За мои первые статьи мне сейчас стыдно, но за некоторые современные - уже нет. Думаю, и приборные исследования при должном и умелом подходе дадут результат (ведь они до сих пор применяются и западными исследователями). Недавно приобрели книгу "Полтергейст", вышедшую в прошлом году в Англии - там целые главы о таких методах приборного измерения, о которых мы даже еще и не слышали, не то, что применяли. Эти материалы нужно переводить, осмысливать и применять на практике. Это все же лучше, чем грешить на то, что приборные исследования ничего не дают и под эту гребенку ничего не делать.

 

ПС: Полностью признаю промашку с измерителем мощности магнитного потока DT-1130, который мог среагировать на статику. Да, немного поторопились с выводами. Всем разрешаю теперь плясать на моих костях :) Но вот СВЧ-излучение пока не нашло однозначного объяснения. Мы экспериментировали с мобильниками и даже работающие и поднесенные к прибору они не давали столь высоких значений. Это не значит, что естественного объяснения нет, возможно оно до сих пор не найдено и любые интересные версии будут проверены в дальнейшем. Кепка-то лежит у меня в шкафу теперь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Во-первых, на других кивать не следует...

 

 

Во-вторых, я отчасти согласен с Сергеем, но несколько в иной плоскости. Глядя на статьи про приборные исследования ПГ, я все чаще задаюсь вопросом - а нафиг вообще нужны означенные приборные измерения, если они вообще ничего полезного не дают? Меня вообще смущает идея проведения приборных исследований в квартирных условиях, где все напичкано проводами и бытовыми приборами.

 

Витя, ну ты тут с лёгкой руки хоронишь целое научное направление, которое развивалось уже наверное более 50 лет, я про задачу исследования электромагнитной обстановки и биоэлектромагнитную совместимость. Мощные научные группы по всему миру работают в этом направлении. Ну и что такого, что в современной квартире столько источников излучения? Конечно задача усложняется, но если известна природа "бытовых" полей, всегда всё можно разложить по полочкам. Если конечно есть соответствующие знания в области электромагнетизма и электрического тока.

Основная проблема здесь в том, что не всегда у групп, исследующих полтергейст или же иное аномальное явление, есть соответствующие технические специалисты, чтобы, во-первых правильно провести приборные замеры, а, во-вторых, верно и адекватно проанализировать полученные результаты. Если такие специалисты в группе есть, то задача исследования электромагнитной обстановки, даже в самой "электромагнитно-загаженной" квартире, является тривиальной. Кроме того, перед каждым приборным исследованием нужно делать хоть какую-то внятную постановку задачи. Их может быть несколько:

1. Полтергейст, как феномен, имеет электромагнитную природу и его присутствие можно обнаружить по нетипичным распределениям характеристик электромагнитного поля в квартире

2. Электромагнитные поля определённых частот и определённой напряжённости/интенсивности способны оказывать влияние на мозг человека, вызывая либо, галлюциногенные проявления по типу видения призраков, слышания звуков и т.п., либо же являться своеобразным катализатором для фокальных лиц для запуска полтетргейстного процесса (по типу гипотезы повторяющегося спонтанного психокинеза).

Проще говоря, либо имеют место аномалии напряженности геофизических полей, либо проявляется какая-то особая структура поля.

При второй постановке, задача в принципе не настолько сложна. Достаточно просто провести съёмку геофизических полей (прежде всего конечно электромагнитных) в квартире в рамках известных методик, чтобы обнаружить те пороговые значения интенсивности и напряжённости поля, которые могут оказать биологическое воздействие на человека. Между прочим в традиционной науки многое уже давно известно, и без парапсихических экспериментов Персинжера. Я про исследования в области биоэлектромагнитной совместимости.

При первой постановке, задача несколько усложняется и уже требуется приборы более точные и дорогие. Но базис методологии замеров и анализа результатов в полтергейстных квартирах уже заложен Новгородовым в его книге "Исследования полтергейстов в Сибири" - подраздел 2.5. "Съемочные работы" (стр. 88). Там всё прекрасно и подробно описано, бери и используй.

 

Я уже писал, что здесь мы сталкиваемся с общей проблематикой междисциплинарных исследований, когда приходиться работать на стыки разных наук и областей знаний. Это проблема старая и известная в рамках даже традиционной науки, что уж говорить о протонауке и аномальных явлениях. Конечно важна критика, конечно нужно повышать уровень исследований, и не только приборных. Но также не стоит впадать в упаднические настроения. Изучать феномены всегда сложнее, чем изучать явления известные

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По поводу замечаний Сергея, то мы уже с ним об этом неоднократно беседовали и лично, и на форуме http://forum.kosmopo...;boardseen#new. Сразу скажу, была критика вполне ясная, конструктивная и была не совсем. Кое-что из замечаний мы сразу же внесли в отчёт. Кое-что я пояснил Сергею и эти замечания были сняты. Остались несколько дискуссионных моментов, с которыми я согласился, и остались так скажем "передёргивания" Сергея, которые находятся больше в поле сарказма и эмоций, чем в поле обсуждений.

Скажем, по поводу импульсного и непрерывного характера излучения, то прибор АТТ-2592, который был использован при измерении СВЧ излучения в Щелково, заточен именно под измерение прерывистого характера излучения, так как призван прежде всего регистрировать излучения сотовых и вай-фаев разных. Так что здесь Сергей не прав. С другой стороны, я согласен, что в этом отчёте по Щёлково и в других наших отчётах (в том числе моих) присутствуют некоторые сырые моменты. Некоторые замеры полей являются единичными и фрагментарными и вносят больше неясности, чем ясности. От таких "слабых мест" мы должны несомненно избавляться.

 

Но нужно понимать, что всё это нормальные рабочие моменты: критика, обсуждения и даже все эти передёргивания от оппонентов. И здесь я только рад критики Сергея, так как многие в лучшем случае вообще ничего не говорят о том или ином исследовании. Кто знаком со спецификой научных обсуждений в институтах, то это не является чем-то обидным. У нас в институте на заседании специализированные секции и куда более классические научные работы разносят в пух и прах. Но ничего в этом страшного нет. Кое что учёный учитывает и меняет в своём отчётном исследовании, с чем-то не соглашается и отстаивает свою точку зрения. Но ни как нельзя, как предлагает Витя, при любой критики сдавать позиции и сжигать отчёты :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Достаточно просто провести съёмку геофизических полей (прежде всего конечно электромагнитных) в квартире в рамках известных методик, чтобы обнаружить те пороговые значения интенсивности и напряжённости поля, которые могут оказать биологическое воздействие на человека.

А есть конкретные цифры по значениям параметров электромагнитного излучения, способных вызывать нестандартные реакции человеческого организма? Мне как-то попадались только единичные отрывочные данные.

 

Мне кажется, что в целом не хватает практики работы с используемым приборным комплексом в неполтергейстных местах. Вот если промерять так десяток-другой обычных квартир и на протяжении отнюдь не одного дня, тогда сложились бы конкретные представления, какие измеряемые параметры вполне обычны и ожидаемы, а на какие действительно стоит обращать внимание. А то в музее картина теплее стены, на которой висит, - это подозрительно, а то что висящая дома у исследователя картина может показать то же самое, как-то априори отрицается. Или висящие в моем шкафу шмотки вдруг тоже вызовут срабатывание детектора СВЧ излучения...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А то в музее картина теплее стены, на которой висит, - это подозрительно, а то что висящая дома у исследователя картина может показать то же самое, как-то априори отрицается.

Почему же отрицается, наоборот всячески приветствуются подобные измерения для того, чтобы найти естественное объяснение этого явления. И в статье как раз рассматриваются различные естественные причины этого явления. Кстати, мы в очередной раз договорились об аренде тепловизора для более точных замеров, однако к сожалению картина эта в музее уже более не экспонируется. Вновь измерили стену, но уже никаких отклонений там не обнаружили (раньше они все же были).

 

Или висящие в моем шкафу шмотки вдруг тоже вызовут срабатывание детектора СВЧ излучения

У себя дома проверили - не срабатывало. У кого еще проверить - не знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

А есть конкретные цифры по значениям параметров электромагнитного излучения, способных вызывать нестандартные реакции человеческого организма? Мне как-то попадались только единичные отрывочные данные.

 

 

Некоторые зарубежные исследователи полтергейста, считают, что присутствие аномального в "беспокойной" квартире можно найти именно в области сверхнизких частот. Кроме того, сейчас в рамках уже традиционной науки надёжно установлена биологическая активность слабых (порядка геомагнитного и менее (<50 мкТл)) магнитных полей крайне низких частот (менее 300 Гц). Зарубежные исследователи "беспокойных" домов полагают, что довольно ограниченный диапазон частот (как правило, менее 30 Гц) может вызывать особые галлюцинации связанные с возможностью видеть привидения и фиксировать иные паранормальные явления. При этом значимые влияния на мозг оказывают поля низкой интенсивности (менее 500 нТл) и именно они вызывают паранормальные переживания.

В некоторых статьях зарубежных нейрофизиологов, которые активно занимались этим вопросом, сообщается, что не все люди под воздействием такого типа магнитных полей, могут испытывать паранормальные переживания. Здесь http://www.assap.ac.uk/newsite/articles/Magnetic%20ghosts.html сообщается о том, что только 20-30% людей обладают такой склонностью и это связано с некой нейронной неустойчивостью определённых частей мозга или же особой чувствительностью височных долей мозга. При этом в статье пишут, что нужно более 20 минут непрерывного ЭМИ воздействия на такого чувствительного человека, чтобы вызывать подобные галлюцинации. Более того авторы даже вводят такое понятие, как "магнитные галлюцинации". И они в статье приводят даже табличку характерных факторов (условий), которые по их экспериментам способны вызывать видения призраков

 

Factor Magnitude

Magnetic field frequency 0.1 to 30 Hz

Magnetic field amplitude (flux density) 100 to 5000 nT

Time varying ‘complexity’ 1ms to 100s+ period

Brain susceptibility Some 20 - 30% of the population

Length of exposure to EIFs Over 20 minutes [if static]

 

 

Т.е. получается, что это сверхнизкое магнитное излучение в ограниченном диапазоне частот до 30 Гц (промышленная частота не входит). При этом излучение должно быть слабое до 5000 нТл и должно воздействовать на мозг более 20 минут

 

Мне кажется, что в целом не хватает практики работы с используемым приборным комплексом в неполтергейстных местах. Вот если промерять так десяток-другой обычных квартир и на протяжении отнюдь не одного дня, тогда сложились бы конкретные представления, какие измеряемые параметры вполне обычны и ожидаемы, а на какие действительно стоит обращать внимание. А то в музее картина теплее стены, на которой висит, - это подозрительно, а то что висящая дома у исследователя картина может показать то же самое, как-то априори отрицается. Или висящие в моем шкафу шмотки вдруг тоже вызовут срабатывание детектора СВЧ излучения...

 

Полностью здесь согласен. Без подобных тестовых типовых замеров все приборные исследования полтергейстных квартир наверное теряют всякий смысл. Причем нужно не просто дома у себя "что-то померить" для успокоения совести, а провести полномасштабные измерения не менее десяти схожих помещений (квартир, домов и т.п.). А так конечно к сожалению не наука получается, а какой-то шаманизм. Либо же, как альтернативный вариант, в состав экспертной группы должен входить инженер-радиотехник или инженер- электрик. Они могут помочь на месте экспертно "разделить мух и котлет"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

×