Перейти к содержанию
Авторизация  
marconi

Философия паранормальных явлений и наука

Рекомендуемые сообщения

Цитата

Наиболее правомерным является признание нефизической сущности ряда психофизических явлений. Эмоциональную сторону жизни нельзя свести к физической, интуицию к дискурсу, искусство – к науке. А эффект экстрасенсорного воспрития происходит именно в чувственной, интуитивной среде. По-видимому, психофизические явления реальны, но не в обычном, научном или физическом смысле. Они очень индивидуальны, их трудно или вообще нельзя подвести под общий закон [3].

На дворе 2019. У меня появилось ощущение, что этот абзац может быть подвергнут пересмыслению и даже переформулировке. Или нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хотелось бы услышать сегодняшний вариант в развивающих целях. Я ведь прочитала эту статью, потому что искренно интересуюсь именно философским аспектом. Хотелось бы сделать для себя reality check, так как в некотором смысле уфоком - это авторитетное место, где каждый раз откапываешь что-то новое. 

И раздел вроде как для обсуждения публикаций...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот ещё одно место в статье, которое меня заинтересовало:

Цитата

Философ же может исследовать интерес к паранормальным явлениям как феномен современной культуры и выяснять, какой статус имеют в ней паранаучные представления. 

Имеется ли какая-то целостная картина этого статуса на сегодня в современной культуре? Будь то Беларусь, Россия или в мире в целом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если бы меня попросили написать подобную статью, я бы уже не смогла - прагматизм и цинизм мира, которые я постоянно ощущаю, а также развитие технологий, которые, хочешь не хочешь, а заставляют сдерживать любое стремление пофилософствовать и ведут к "миниатюризации" мыслей на выходе, если можно так выразиться.

На этой стороне наиболее мне известный философ от паранормального - это Жак Валле. Но и он тоже смотрится уже как динозавр, хотя активно используют современные программистские термины типа software и т.п. для описания некоторых процессов в АЯ. Хочу предупредить, что это моё очень субъективное мнение, никого ни к чему не обязывающее. Интересно узнать другие мнения, если честно. Это я и называю reality check.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ничего глобального в этой статье нет. Это мой студенческий реферат по философии. Тема меня особо больше не интересовала и я тут добавить больше ничего не могу. Обратитесь к книгам Ли, которого можно посчитать в этой области эталоном.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Недавно вышло одно из новых интервью Джеффри Мишлав с Раймондом Муди (Моуди). Оно на английском языке. Но я переведу только вторую половину, т.к. именно в ней раскрывается философская "концепция абсурда", присутствующего в человеческой жизни вообще и в околосмертных переживаниях в частности. Добавим сюда и паранормальное - вот где абсурда завались.
Раймонд Муди (Моуди) предлагает научному сообществу принять вызов: введите понятие Абсурда в научное рассмотрение, потому что, изучая Абсурд, мы получаем информацию о той стороне (мире после смерти) и, возможно, о будущем, которое нас ждёт здесь, на Земле, лет через 100 (условно).
На мой взгляд, это самое убедительное интервью из всех, которые я слышала на эту тему.

Информация про Джеффри Мишлав:

Цитата

Джеффри Мишлав (Jeffrey Mishlove, 1946 г.р.) - первый ученый Калифорнийского университета в Беркли (а также всех других аккредитованных университетов США), организовавший отделение, выпускники которого получают докторскую степень по парапсихологии.

Более шести лет он вел учебные курсы и группы по парапсихологии в ряде колледжей и университетов. Кроме того, он подготовил более трех сотен радиопередач, посвященных различным аспектам парапсихических исследований. В настоящее время его интересы сосредоточены на развитии и применении пси-способностей.
Источник: http://www.freakopedia.ru/wiki/Мишлав_Джеффри

 

Информация про Рэймонда Муди (Моуди):

Цитата

Ре́ймонд Му́ди, также Раймонд или Рэймонд Моуди (англ. Raymond Moody) (род. 30 июня 1944 в г. Портердэйл, штат Джорджия) — американский психолог и врач. Наиболее известен благодаря своим книгам о жизни после смерти и околосмертным переживаниям — этот термин он предложил в 1975 году. Самая популярная его книга — «Жизнь после жизни».
Источник: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Муди,_Реймонд

А вот видео самого интервью (на английском). В следующем посте я выдам умеренно краткий дайджест того, о чём говорили эти два человека, начиная с приблизительно 25-ой минуты:

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Заранее хочу извиниться за непрофессиональный (мой личный) перевод. Если заметите грубые ошибки или расхождение с логикой оригинала, дайте знать, чтобы сделать своевременные исправления. 

Цитата

[Рэймондом Муди утверждает, что в человеке существует неизученный, скрытый от осознания так называемый "когнитивный глитч" ("кратковременное нарушение работы системы, ответственной за познание мира").]


Как же обнаруживается эта особенность?


1). Люди развили вкус к бессмыслице 

[(далее он перечисляет детские издания: книги Dr Seuss продаются многомиллионными тиражами, было продано более 600 000 000 копий во всём мире).] Вспомните Льюиса Кэролла, детские рифмовки (приводится пример одной такой английской рифмы, которая содержит набор бессмыслицы с точки зрения логического мышления), стишки с бессмысленным набором повторяющихся слогов в смеси с наполненными смыслом фрагментами.

Лучшим творческим образцом такой бессмыслицы являются шаманские песни, которые всегда направлены/обращаются по Ту Сторону/к Той Стороне!

Мы обожаем бессмыслицу! Но само слово у нас вызывает негативную реакцию.

2). Что происходит, когда у людей происходит когнитивный глитч?


Когда мы пытаемся думать логически о вещах, которые не имеют смысла, мы всё равно упорствуем и продолжаем применять правила логики к этому. И в этот момент начинает нарастать раздражение. 
А на самом деле всё, что мы должны сделать, так это принять, что Абсурд - это цельное, богатое измерение языка и сознания, которое имеет свою собственную структуру.

Когда я ходил в медицинскую школу, я изучал Абсурд на протяжении долгого времени и получил новые разнообразные примеры. В медшколах быстро осознаёте, что делириумные, психопатические, под очень сильным стрессом или отравленные ртутью (или др.типами веществ) пациенты говорят чушь, но никто из них не осознаёт, что они это делают.
[Что же обнаружил доктор Муди, изучая таких пациентов?] Абсурд, который от них исходил, мы обнаруживаем в книгах Льюиса Кэролла и Dr Seuss и др. известных писателей этого жанра. А это очень озадачивает, когда начинаешь видеть эту связь.
Бросается в глаза, что правда всё же присутствует где-то глубинах этого Абсурда.

Вспоминаются некоторые песни Луи Армстронга, Эллы Фицджеральд - они полны бессмысленных элементов.
Когда я работал профессором в Университете штата Каролина, я приносил на занятия портативный проигрыватель с 45-ю типами записей с песнями. Одна из песен называлась "Полет домой" с набором бессмысленных слогов - "Скэт (англ. scat, также англ. scat singing) — вид импровизированного джазового вокализа, в котором голос используется для имитации музыкального инструмента." (Википедия: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Скэт)


Доктор проигрывал такие трэки своим студентам и они пытались получить хоть какой-то смысл из прослушанного. Каждый находил свой личный смысл, что очень озадачивало всех, а местами и пугало.


Это чудесное измерение жизни! Изменяя наше сознание, поворачиваясь лицом к Абсурду, мы можем получить от этого совершенно новый инсайт по поводу нашего существования - есть ли жизнь после смерти?

Мишлав: Вы полагаете, что если есть жизнь после смерти, то там настолько всё по другим правилам, что тот опыт, который мы получаем здесь, в материальном мире, через физические органы чувств, привел бы нас в замешательство от того, что там всё казалось бы абсурдным и не имеющим смысла? И если мы будем изучать Абсурд, то мы сможем прийти к пониманию того, чем в конце концов окажется жизнь после смерти?

Доктор Муди: Точно. Абсолютно согласен. Ответы находятся именно в нашей голове.
Например, существует где-то 70-80 разных типов Абсурда, и они настолько идут вразрез с привычной интуицией, основанной на здравом смысле, что вызовет абсолютное непонимание на лицах окружающих. 
[(Доктор Муди приводит пример трёх наборов бессмысленных слов, которые то внезапно приобретают смысл по отдельности, то опять смысл теряется).]


В науке Абсурд выступает пустышкой, которая пока просто занимает место, к чему мы возвращаемся время от времени, но ждём, что это должно как-то сработать, примениться. Прийдёт осознание, что смысл в Абсурде всё же присутствует. Мало того, Абсурд - это тот посредник, который приобретает смысл в условиях между временем (жизни на Земле), когда смысла нет и временем (жизни на Земле), когда смысл проявляется.

Например: назад в прошлое, год 1915...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Итак, давайте представим себе 1915 год, хорошо образованного человека того периода. И предложим ему понять такое выражение: 

- Все 4 человека, которые являлись дедушками и бабушками девочки Ethel, погибли в кораблекрушении за много лет до того, как родились родители Ethel.

В 1915 году это высказывание не имело никакого смысла. Сегодня же мы знаем о ДНК и её роли в генетике и клонировании. Мы спокойно можем представить сценарий, при котором днк бабушек и дедушек было получено путём извлечения тел погибших с места кораблекрушения. И дальше вся картинка становится интуитивно понятной в 2019. А тогда, в 1915, высокообразованный человек подумал бы, что Вы бредите. Со временем Абсурд может приобретать смысл!

Возвратимся опять в 1915 год и прослушаем следующее предложение:

- Две женщины расписались/поженились в загсе вчера. 

Это выражение не имело никакого смысла в 1915!

Ещё одно предложение в 1915:

- Я смотрел кино на своем телефоне сегодня.

Опять Абсурд для 1915 года!

Таким образом, отсутствие понимаемого смысла сейчас не может быть гарантией, что со временем Абсурд не трансформируется в правду, которая станет реальностью, и будет применим научный рациональный подход!
Таким я вижу путь в поисках ответа на вопрос о жизни после смерти.

Мишлав: Я часто в замешательстве о физической природе жизни после смерти в том месте, которое математики и физики называют гиперпространством...

Доктор Моуди: Да, геометрия, мне интересно читать книги об этом. Интересно, что рационалисты были настолько оптимистичны, что Евклидова геометрия их удовлетворяла от и до.
На заре 1600-х были представлены только 2 системы знаний, которые были ограничены жесткими рамками - церковь и Евклидова геометрия.
Евклидова геометрия и алгебра - это добротные базовые знания. Ими стремились объяснить все явления, т.к.тогда были такие рамки познания.
Но что-нибудь происходило, что не вписывалось в стройную систему Евклидовой геометрии. Теория Эйнштейна - это пик противоречия с устоявшейся системой знаний. Появится геометрия Римана [Геометрия Римана (называемая также эллиптическая геометрия) — одна из неевклидовых геометрий постоянной кривизны - из Википедии], которая помогла сгладить эти противоречия.

В 1939 году Курт Гёдель [австрийский логик, математик и философ математики] сумел обосновать, что в системе всегда будут находиться такие элементы, которые являются верными, но их невозможно доказать или опровергнуть [теорема о неполноте]. 

Мишлав: Это помогает придать онтологический [имманентный, внутренне присущий] статус жизни после смерти, по моему мнению.

Доктор Моуди: Да, так и есть. Я никогда не изучал индуизм... [Далее идут упоминания известного места отдыха Paradise Island]
Так вот, Джеффри, я понял, что можно допустить, что наша личность - это всего лишь история. Происходящее прямо сейчас с нами - это всего лишь просмотр этой истории. И вот Вы умерли, и проходите через неописуемый, необъяснимый процесс Перехода, Перехода в другую историю...
Я проснулся однажды утром в ноябре (пять или шесть лет назад). Моя голова активно работала над всеми этими вопросами, вдруг одна мысль, почерпнутая из книг Эли Визель, которая звучала так: "Бог создал человека, потому что Он Любит истории". И Вы знаете, я думаю что Ваше личная идентификация - это Ваша история. И когда Вы будете просматривать свою жизнь, время остановится, и Вы, развернувшись на 180 градусов, станете свидетелем той же истории, которую Вы проживали с точки зрения других персонажей. Мы просто необходимо связаны друг с другом в просмотре нашей жизни.
И я собираюсь увидедеть, каким был мир через твои глаза, а ты увидишь вещи через мои глаза. Таким образом, мы становимся как бы одним и тем же человеком.

Мишлав: Эта идея согласуется с The Perennial Philosophy of the Mystics [Вечная философия].

Доктор Муди: да, именно так. Чем старше становлюсь, тем яснее это становится. 

Мишлав: Не могу сказать, что я самоопределился и это моё, или просто я уверен в этом. Но у меня в памяти это останется, а само сознание будет оставаться открытым - однажды мы сумеем разгадать эту загадку научным путём.

Доктор Муди: Да, я тоже об этом думаю. Причём процесс должен пройти через концептуальную фазу, прежде всего. Перед тем, как что-то может стать научным достоянием, мысль должна пройти через что-то, наподобие концептуальной революции.

Перед Галилеем был Аристотель, непререкаемый авторитет. Он обзирал мир из своего кресла и формулировпл принципы философии. Но Галилей сказал нет, давайте подготовим место для эксперимента и проверим практическим путём, как мячи с разным весом будут падать с высоты. Он подверг сомнению то, что говорил Аристотель 

Мишлав:более тяжелый предмет падает быстрее. А Галилей доказал экспериментально, что это было не так.)

Доктор Муди: Я читал вчера вечером про самые разные вещи: Птолемея, древнегреческого эксперта в астрономии. Он без малейшего сомнения, с абсолютной уверенностью заявлял, что все наши наблюдения безоговорочно приводят к пониманию, что Земля - центр Вселенной. И Вы знаете, он это утверждал абсолютно и категорично.

Мишлав: да, и небесные тела там двигаются loop-de-loop (с разворотами по 360 градусов)
[прилагаю картинку, чтобы было понятно, о чем они говорят, хотя картинки в интервью не было https://physics.weber.edu/schroeder/ua/ ... nicus.html

Epicycle.png.dadb97abb0c59422e469de4a4a72226d.png

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Мишлав: Я полагаю, что разумно думать, что в наш век с таким внушительным уровнем мировой науки, культуры и влиятельности мы, возможно, так же, как и Птолемей, не берём во внимание дополнительные аспекты.


Доктор Муди: О, конечно. И один из них, как я это вижу , и думаю, что все со мной согласятся, является ошибка, которая закралась через наследие Аристотеля. 
Платон различал абсолютно ясно разницу между буквальным (истинным значением) и фигуральным (переносный) смыслом, а также дал определение логическому понятию "ошибка" ("истина" как понятие было уже сформулировано в Пармениде).
Платон пошел дальше. В отдельном диалоге он пытался понять логику вещей, которые не имеют смысла или просто нет возможности понять. Этот диалог был почти полностью посвящен осознанию логики Абсурда. 
В Пармениде он пытался делать то же самое.
Но Аристотеля, ученика Платона, ужасало всё, что было связано с иррациональным. И поэтому он не продолжил заниматься осмыслением понятия Абсурд. У Аристотеля любимым обозначением для Абсурда было выражение, если я правильно помню со слов моего профессора философии из 1964-65 года, - random talks [случайный обмен бессмысленными фразами].
А Платон относился по-другому к понятию Абсурда. Парадоксально, но Абсурд является менее random [случайный], чем обычный, имеющий смысл язык. За этим стоят сложные причины.
Когда мы пытаемся осмыслить предложение, которое для нас не имеет никакого смысла, мы пытаемся накладывать логику обычного языка, и в этот момент работа нашего мозга начинает выходить из-под контроля и перевозбуждаться.
И я решил, что нужно предложить несколько дополнительных принципов, которые должны работать в ситуациях, когда предложение выглядит грамматически верно, но не несёт никакого смысла. После этого можно хладнокровно продолжать работать над Абсурдом.

Мишлав: Ваша коллега, Лиса Смарт, у которой я недавно брал интервью, вывела ситуацию с Абсурдом на новый уровень. Она исследовала речевые конструкции у умирающих, подошла как лингвист. И результат - на смертном одре люди используют тот же тип Абсурда, про который Вы говорите - это более сложные конструкции, чем обычный привычный язык. Меня это наталкивает на мысль, что скептики, видящие в речи умирающих только чушь, не совсем правы, оправдывая свою точку зрения погибающим мозгом. А откуда тогда те сложные структуры, выявленные исследователями этого аспекта, которые указывают на наличие более комплексных связей в речи умирающих, чем в речи здоровых людей?

Доктор Муди: Да. После окончания медицинской школы все знали о моем интересе к смерти и умирающим; терапевты помогали мне связываться с соответствующими пациентами; я получил огромное количество информации о самом процессе умирания. И что больше всего меня поразило, что в последние несколько дней, или недель, или часов люди начинают погружаться в этот энигматический язык, который выглядит как бред.
Я также начал понимать, что есть люди, которые не учитываются в этих исследованиях, такие как профессор религиозных учений из университета Brigham Young, которая, когда умирал её муж, профессор философии, тоже погружался в загадочный язык, который где-то в подкорке был ей очень понятен, хотя звучало всё очень необычно и традиционно воспринимается как нонсенс. И она такая не одна. Это очень трогательно.


А теперь, когда предложены несколько новых принципов работы с таким нонсенсом, мы можем изучать структуру языка умирающих.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Мишлав: Если бы Вы были литературным критиком, Вы бы могли сказать, что поэзия является высшей формой языка, что с точки зрения логика выглядело бы как нонсенс.

Доктор Муди: Да, именно так. И это очень серьезный момент в истории философии, Джеффри. Моя любимая книга, как оказалось, всей жизни - "Федон" [ученик Сократа] Платона, которую я прочитал в октябре или ноябре 1962, мне было тогда чуть больше восемнадцати. Эта книга навсегда вошла в моё сердце - это выдающийся труд. Она про казнь Сократа.
Один из друзей Сократа пришел к нему в тюрьму, и первый вопрос, который он задал: "Сократ, мы слышали, что ты начал сочинять и петь песни? " А дело в том, что Сократ пренебрежительно относился ко всем развлекательным жанрам. Ну, а теперь, в свои последние дни на Земле, он вдруг отдался целиком песнесочинительству. Его ученики начали переживать, что Сократ просто начал сходить с ума. "Нет-нет,- сказал Сократ- я делаю это, чтобы пробудить своё сознание к мечтаниям и видениям". И он продолжил свою идею, что у греков было представление, что перед смертью лебедь поёт свою лучшую песню. И он решил для себя, что это лучшее, чем он может заняться напоследок.
Я был поражен до глубины души таким подходом. И уверен, что любой человек это отметил бы для себя. Но через 12 лет в 1974 году я, будучи практикантом в медшколах, встретился с удивительным случаем, когда женщина 70+ лет во время остановки сердца, когда мы стали её возвращать к жизни, она начала читать стихи! И я уверен, что существуют сотни и сотни таких случаев, о которых люди знают. Причём получается так, что умирающие не имеют особого интереса в поэзии, но в последние дни жизни описанные ситуации становятся реальностью! Мало того, в Японии существует традиция "Песни Смерти". Поэт самозабвенно дожидается своих последних дней жизни на своем смертном одре, где он сочиняет своё последнее произведение. Это невероятно восхитительное место единения психологических особенностей и духовных потребностей человеческой природы...

Мишлав: Я знаю много мест в популярной музыкальной культуре, где встречаешься с такими выражениями
- "я вернусь облачком"
- "ты увидишь меня в падающем с неба перышке"
Все эти метафоры напоминают, что душа смешивается с природой и в то же время всё ещё где-то тут, где-то рядом...

Доктор Муди: Да, и что очень интригующе - я так устал от "Рэймонда Муди". И я уверен, что это очень даже нормально и естественно: я устал от своего Эго, имею в виду реальном физическом смысле - в моём случае, это jealousy (ревность/зависть) Согласитесь, для меня достаточно и одной жизни, чтобы устать просто от самого себя.
Что мы понимаем под конец, так это то, что Эго равно Боль! Для меня сама идея быть "Рэймондом Муди" целую вечность - нет, нет и ещё раз нет! Помогите мне, не хочу!
Я верю,что есть возможности и получше, чем просто быть собой одним и тем же вечно.

Мишлав: Я думаю, что я это понимаю. Когда физическое тело умирает, оно и есть "Рэймонд Муди", именно он и умер. Джеффри Мишлав умрёт, и не будет по ту сторону "Джеффри Мишлав" перерожден.
То, что внутри нас и осознает (центр осознания), вот этот центр продолжится.

Доктор Муди: Это правильное понимание. Я недавно спрашивал Эбена Александера [Eben Alexander], какое изменение произошло после Вашей клинической смерти по отношению к себе самому - как бы Вы сейчас себя идентифицировали?
Так вот он и другие, прошедшие через околосмертные переживания, проявляют тенденцию, что все наши личности, такие важные для нас и для того, чтобы впечатлять других - умрут, спадут, как изношенная одежда. Но что останется, станет глубже и богаче во многих смыслах.
Я лично не могу представить себе в голове, как это будет выглядеть, но я с удовольствием это принимаю и разделяю. Это как выход из пещеры Платона, так говорят некоторые люди. В любом случае, они как один приходят к похожим выводам: "Я никогда не чувствовал себя настолько живым в тот момент, когда доктор произносил вердикт, что я мёртв!".
Люди утверждают, что это не то ощущение, как мы засыпаем или впадаем в дремоту, а как раз наоборот - мы выходим из сна, как словно очнулись к новому, бо́льшему миру.
Обычно утром, когда мы просыпаемся, есть такое ощущение, что мы вернулись в реальность. Так это и есть то, как люди после возвращения с того света описывают свои ощущения. Как раз свою физическую жизнь в материальном мире они начинают рассматривать как сон. Там испытываешь состояние без времени и пространства в привычном для нас значении. И вся та сторона ощущается пронизанной Любовью и Знанием.

Мишлав: Я иногда представляю себе этот переход, словно выход из кинотеатра.2 часа просмотра кинофильма, а потом мы выходим из помещения и возвращаемся в реальную Жизнь.

Доктор Муди: Правильно. Вы можете пойти в кинотеатр и сидеть там 2 года, но "киношное время" будет показывать события десяти лет. И как бы время становится скомпрессированным, и вся эта система... Джеффри, у меня есть пара случаев.
Один из них - история очень серьёзного человека, занимающего высокий пост в одной из крупнейших компаний, входящих в списки богатейших компаний и т.д. Когда ей было 18 лет, она прошла через околосмертные переживания. В её видениях она увидела в ускоренной перемотке вперёд, как она встретила будущего мужа, у них было трое детей и... вернулась в тело, т.к. была реанимирована. Она старалась тут же рассказать об увиденном, но быстро пожалела о том, т.к. это вызвало озабоченность у врачей в смысле её психического расстройства.
Годами позже она встретила профессора философии, который посоветовал почитать книги Рэймонда Муди. И она запомнила и обратилась ко мне со временем. Но важно то, что время в её восприятии было невероятно ускорено при просмотре будущих событий. 
У неё появились двое детей. Вторая беременность была сложной, поэтому муж предложил перевязать трубы, но она отказалась, т.к. в видении был третий, что позже сбылось.
Жизнь, действительно, очень странная штука, Джеффри. И мы не можем её описать только в рамках логической системы.

Мишлав: В прошлом мы с Вами обсуждали парапсихологию в целом. Я полагаю, Вы теперь свои представления о жизни после смерти используете при рассмотрении всех парапсихологических явлений?

Доктор Муди: Да-да, так и есть. Я подхожу к этим вопросам скорее как философ, чем учёный. Я говорю так: существует концептуальный барьер. A.J.Ayer [Айер, Алфред Джулс английский философ-неопозитивист] однажды сказал, что можно высказать, что человек [после смерти] продолжает жить как полностью измененная личность или с полной потерей памяти. Но сказать, что человек продолжает жить после смерти своего тела, является противоречащим самому себе. И я считаю, что он абсолютно прав, если понимать это в рамках реальности, в которой мы сейчас живём. Не нужно бросаться из крайности в крайность, оба выражения, передающие восприятие [после концептуальной революции], станут inclusive (инклюзивны) [как элементы восприятия расширенной картины мира].

Мишлав: Вы, возможно, не знаете этого, но Мартин Гарднер (Martin Gardner), известный скептик [один из основателей Комитета скептических расследований https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Комитет ... следований], он называл себя скептиком, мы можем поспорить, был ли он реальный скептик или нет, или, полагаю, больше тот, кто получал удовольствие от того, чтобы отбрасывать всё, что невозможно изучать на данном этапе (scoffer). Но у него есть удивительное эссе из неизвестной никому книги "The why's of a philosophical scrivener" [перевода на русский нет, но приблизительно "Много "почему?" от философствующего грамотея"]. И название эссе такое : "Почему я верю, что жизнь после смерти возможна". И он там рассуждает, что всё, что для этого нужно - больше измерений пространства. И потеря при смерти тела в глобальном смысле будет представляться не больше, чем змеиная кожа, сбрасываемая змеёй в процессе её роста. Кожа сброшена, а остальное - в другом измерении, невидимом для наших органов чувств?

Доктор Муди: И это правильно, и это то, как я это вижу. Вопрос [существования] сводится к простому - crossdimensional experience (существование сквозь измерения), посмотрите это как на опыт, который мы получаем во время перехода/смены из одного измерения в другое. И это несказанно трудно воплотить в концепцию, потому что у нас ещё нет подходящего для этого языка. 
В литературной традиции, Джеффри, это всегда приобретало форму Абсурда. Вспомните комиксы из нашего детства: чтобы попасть из одного измерения в другое герой говорит ахинею - магическую бессмыслицу.

Мишлав: Абракадабру, фокус-покус.

Доктор Муди: Это так во всём мире, во всех культурах. Это невероятно! Эти магические слова, намеренная чушь, но они смотрят вперёд. На каком бы языке мы это ни услышали, он звучит чужим (иностранным) для нас. Это нашло своё отражение у Лукиа́на из Самоса́ты [Лукиа́н Самоса́тский (около 120 — после 180 гг. н. э.) — древнегреческий писатель]. Он сказал, что формулы, состоящие из нонсенса, использовали те, кто вызывал мёртвых (ораклы), призывали духов с помощью этих абсурдных polysyllabic ("много слогов") слов, которые нам чужды.

Мишлав: Вы настолько детализировали и описали это в своих книгах о проблеме Перехода, в частности, near-death experience (NDE), shared death experience [когда кто-то умирает, а Вы внезапно через сны, ощущения и т.п. можете знать и чувствовать об этом на расстоянии, но сами живы и здоровы]. Я знаю, что у Вас есть книга про реинкарнацию, про psychomanteum (идея о зеркале как о канале для общения с умершими). 
Все эти разнообразные аспекты, образно выражаясь, как мигающие стрелочки, указывающие в одном направлении, подтверждающем существование жизни после смерти, даже если это не убедительно, то хотя бы статистически это серьезно наводит на эту мысль.

Доктор Муди: Я бы сказал да. Ведь так много всего, а что нужно - это концептуальная революция Джеффри. И я утверждаю, что я её уже делаю! Не потому что я хочу похлопать себя по плечу - какой я молодец, выдвинул новую идеологию! - а потому, что я хочу бросить вызов. Моя новая книга "Making sense of nonsense" ("Находим смысл в Абсурде") выйдет в печать. Подзаголовок будет что-то типа "Как язык без смысла заставляет нас осознавать трансцендентный опыт".

Мишлав: И я предполагаю, что это будет официальное издание манускрипта, над которым Вы работаете, о чем мы с Вами говорили 10 лет тому назад, и у меня есть копия "Мудрость Абсурда"?

Доктор Муди: Всё правильно, это оно. Я бросаю вызов и утверждаю, что мой взгляд правильный и выдерживает проверку логикой. И это означает, что мы имеем полное право поменять, а точнее расширить и сознание , и нашу логику, чтобы подойти к вопросу, преодолев противоречия на новом уровне и с серьёзными намерениями разобраться, чем может быть жизнь после смерти.

Мишлав: Вы бросили серьезный вызов и я хочу вдохновить наших зрителей изучить эту проблему. Я думаю, что Вы на правильном пути, Рэймонд!

Доктор Муди: Согласен. Мы, наконец-то, готовы реформатировать наши умы на будущее, что когда мы сами встанем перед лицом смерти и сможем вернуться, то мы будем в состоянии внятно артикулировать увиденное в совершенно новом виде!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На Востоке, например, в дзен-буддизме это всё давно известно как мондо, коан и хуатоу. Абсурд, призванный вывести ученика из формальной рассудочной логики и развить его интуицию. То, что на Западе сейчас называют квантовой логикой. В восточных религиях это применялось с седой древности. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Робинзон сказал:

То, что на Западе сейчас называют квантовой логикой.

В том-то и дело, что это хороший знак. Абсурд проникает в науку и пытается стать её законным элементом. И это лучше для обычного человека и общества в целом. Т.к. упомянутая религия направлена на личное самосовершенствование, зато её элементы в составе науки имеют в потенциале вывести сознаниЯ на новый уровень ничуть не хуже др.религий. Хотя бы на уровне популяризации нового восприятия мира и места человека в нем.

В принципе, искусство это делает давно - через книги, фильмы, картины... Просто оно не выходило и оставалось только в рамках развлекательного жанра. 

Обнаружила ещё один аспект, который лейтмотивом проходит через изучение паранормального:

Цитата

По-моему: Мондо(Вэнь-да) -  скоростной диалог, в котором учитель направляет внимание ученика за пределы обычного рассудка, коан(гун-ань) - вопрос, не имеющий ответа на уровне рассудка, призванный вывести за его пределы, Хуа-тоу - само усердное созерцание того, что находится за обычным рассудком. Т.е. все эти приёмы(опасные для здоровья!) дзен, основаны на праджня-парамите и призваны выйти за пределы разделяющего сознания. Комментарий №93380

Не думаю, что практикование любого учения должно сопровождаться комментарием об опасности для, думаю, психического здоровья. Поэтому тот путь, который предлагает Рэймонд Муди, считаю пока лучшим для многих.

Хотя, если у кого-то очень устойчивая психика, ему необязательно дожидаться всех остальных и идти с ними в ногу.  Я могу только порадоваться за людей с более сильной конституцией тела и духа. Повезло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

×