Перейти к содержанию

Рей

Members
  • Публикаций

    2 512
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о Рей

  • Звание
    Эцилоп

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Гомель

Старые поля

  • SPAM GUARD
    8206-9080

Посетители профиля

3 174 просмотра профиля
  1. Видео поучительное и интересное, но есть одно отличие речных лабиринтов от морских: уровень реки относительно постоянен и на реке такой лабиринт (как сказано в видеоролике) должен выступать над водой на 5 сантиметров и этого достаточно ( минимальная высота). Но вот на морском побережье приливы и отливы по величине не постоянны и зависят от Луны. Я бы наверное делал лабиринт с значительным запасом и использовал бы колья. Ведь скажем при высоте стенки 10 см в апреле ( условно говоря) этого достаточно , а если в августе прилив значительно больше - ловушка не сработает. Стенки- то низкие! Какая-то очень уж "узкосезонная" ловля рыбы получается..
  2. Абсолютно согласен! Конструктивно слишком усложнено и при высоком приливе бесполезно. Я просто упомянул такой вариант только потому, что он иногда озвучивался Наряду с теорией плоской Земли и всемирными заговорами рептилоидов
  3. Да уж.. И еще вот что интересно: по описанию некоторых очевидцев шаровая молния проходила сквозь оконное стекло без повоеждения его или вообще "выдувалась" из розетки! Тут уж кремниевые частицы явно не подходят и не проходят в прямом смысле этого слова. Насколько все это соответствует действительности - не знаю. Но объяснить все ее особенности предлагаемая гипотеза явно не может. Возможно, речь идет о каком-то одном, "упрощенном" виде ШМ из целого класса объектов.
  4. Я извиняюсь за вмешательство в беседу, но вот меня весьма удивило рассмотрение свойств души и вообще само ее наличие как нечто доказанного. Такое впечатление, что речь идет о лежащей на столе коробке. На которой написано "Фото", но при этом нет ни экрана, ни картинки и объектива нет. И вот идет обсуждение "если это фотоаппарат, то он не может фотографировать при отсутствии объектива. А если это электронная фоторамка, то где же экран для показа фотографий?" Даже если душа существует, то КАК она видит и ЧТО она видит и ЧЕМ она собственно смотрит при своей нематериальности.. Это метафизически- богословские вопросы. И вообще рассматривать лабиринт как заведомо работающий механизм.. Кто сказал, что он был работающей конструкцией ( если это не ловушка для рыбы)? Строители могли верить, что вот эта груда камней определенной формы что- то там делает в метафизическом плане. Но при этом КАК это работает или как должно - имеет смутное представление. Но вот "тюкнуло " кому- то в голову, что если покласть камни цепочкой определенной формы - то Боги будут благосклонны или родная теща "даст дуба". Вот возьмите для примера православный обычай ставить перед иконой горящую свечу. Можете внятно объяснить пришельцу с другой планеты как горящая свеча помогает посредством оглашения просьбы к Богу через деревянную икону достичь результата? Ведь это РИТУАЛ! который важен для верующего человека, но с точки зрения другой религии или атеиста не имеет никакой внятной "механики". Но верующих это мало озадачивает. Есть конечно какие- то объяснения в религиозной литературе на уровне опять же "символизма". Например, распятие символизирует.. Свеча горящая - символ... Так почему же тогда лабиринт не может быть СИМВОЛОМ? Который не работает в прямом смысле ..
  5. Ох, как все "туманно". Меня ввело в заблуждение размерность.. "800 г м-3." Я подумал было об содержании частиц в ШМ.. Типа 800 грамм в кубическом метре? Это типа столько может попасть в шар диаметром 300мм или столько может быть выброшено из почвы при ударе молнии? И тут что-то меня озадачивает. Заряд в 3, 0 градуса Цельсия?! Может быть заряд в 3,0 Кулона? Да -с. Статья может быть и интересная, но как-то уж .. Узкоспецифическая. Для форума "нефизиков" явно перегружена деталями в виде цифр и формул. А для физиков несколько "напрягает". Ну, ладно, проехали.
  6. Чего- то как-то "дополнительная нагрузка почвы" тут не совсем понятна. Это в смысле кто на что давит ?
  7. Во-во! Это как "силиконовая долина". Речь идет скорее о "кремневой долине " ( от полупроводника кремния), а перевели же словно о силиконовых протезах груди и понеслось..
  8. "Металлический кремний был обнаружен в осадке силикатного стекла" Не бывает металлического кремния! Как не бывает металлической воды или металлического воздуха. Кремний - полупроводник. Занимает промежуточное положение между металлом и диэлектриком. В промышленности (радиоэлектронике) используют монокристаллический кремний.
  9. А почем это принимают?
  10. Да уж, законов много. И конкретных, и таких что черт ногу сломит при попытке реального применения. Но согласитесь, что валун -это не старинная икона или усадьба 17 века. Да, с точки зрения историка-краеведа он ценность. Но это ценность "местного уровня". Большинство людей просто пройдет мимо камня и отнюдь не озадачится что там какие-то лунки имеются. Максимум - сфотографируются на фоне и вперед на пикник. Этот камень на аукционе не продать, ообенности художественные или скульптурные не обсудить. По форме он ничего особенного.. Вот потому и искать его никто из правоохранительных органов естественно не стремится в случае пропажи. Таковы реалии жизни. Конечно, по закону можно поднять крик "на весь Союз" .. Но большинство не сильно и поймет и одобрит трату финансов и времени на такие дела. Последнее, что услышал в своей жизни Терминатор в российской глубинке.. "Мужики, да тут килограммов 100 нержавейки! Тащи болгарку!"
  11. Простите, речь вроде о валунах идет. Он может и большой, но приличную дачу на камне размером 2×3метра не построить. А что такое "культурное наследие".. Город Париж фактически и практически расположен над катакомбами. Где хранятся штабелями кости тысяч и десятков тысяч покойников . Которые были раньше живыми и как-то вот Париж живет.. Хотя тут не "культурное наследие" в виде булыжника с углублением, тут прах усопших. Это не курган с одиноким скелетом, это "покруче". Но живут же и ночью их умертвии не давят и не душат. Причем не сказать бы что сильно плохо живут по сравнению с нами..Конечно, " у каждого свои проблемы", но .. Париж если и вымирает, то отнюдь не из- за этого "наследия." В старину люди молились в соборах, подвалы которых были заполнены прахом знатных мертвецов. И - "святость места не страдала". Вы нашли домик, построенный из бревен церкви и это строение оказалось непригодным для жилья?! То есть освященные бревна церкви приносили вред людям?! А может быть именно знание о том, что пиломатериал не с лесопилки, а с храма и влиял на психику людей? Знаете ли, я как - то раз читал интервью с священником, который искренне удивлялся факту: верующие старушки придумывают такие религиознче догматы и правила, о которых и сам Патриарх не знает.. Вот как пример из лично моей коллекции "самосвятости " ( бабулька утверждала): если у женщины умер ребенок, то ей нельзя до Яблочного Спаса яблоки кушать.. Нормальная логика? С какого Священного Писания она это.."надыбала"?! Вот все утверждают: нельзя жить в доме, который построен на кладбище. Но у некоторых народов в древности умерших закапывали прямо под порогом дома! В знак уважения ( "Мохенджо-Даро"). И ничего! Предки потомков за пятки в дверях не кусали.Наоборот - охраняли вход от злых духов. По сути вся планета является кладбищем сплошным. Мы же умираем уже миллиарды лет сплошным потоком - от амебы до мамонта. Конечно, можно утверждать что за сотни и тысячи лет излучение мертвых индивидуумов ослабевает..Но учитывая их количество в качестве излучателей пусть и слабой, но некроэнергетики..Тут уж должно везде "зашкаливать".
  12. Ну знаете ли..То, что памятники занесены в каталоги - это в сущности формальность. Как бы условно говоря.. " Незнание закона не освобождает от ответственности"(с). Но незнания каталогов уголовно и административно не преследуется. По сути надо жителям Ольховки не плакать горючими слезами на камеру ТВ, а писать заявление в полицию о том, что совершено преступление. Причем тут дело очень "интересное" : если эта местность или объекты на ней расположенные действительно "охраняются государством" в качестве какой- то ценности .. То организация- застройщик должна была согласовать свои действия с Государством. В лице соответствующей службы и получить от Службы разрешение на определенные действия.( Да и вообще хоть на голый пустырь что бы его осваивать рпзрешение получи!) То есть претензии должны быть не к застройщику, а к тому, кто официально это "наследие " охраняет юридически."По-русски" говоря если какой-то строитель самовольно бульдозером начал ровнять земельный участок и сносить все, что там растет и построено - вызывай полицию- милицию на предмет хулиганских действий. А если при этом начальник бульдозериста предъявит решение Гор или Обл- исполкомов или какой другой государственной шарашки о разрешении строить- крушить- ломать.. Тогда все доводы в стиле "ой люди добрые шо ж это делаецца тут мои прапрапра бабушки вокруг этого каменюки танцы плясали " - никого не волнуют. И виноваты не семейная пара, на которую набросилась корреспондент с вопросами "а вы знаете что тут..а вы что там?а вас предупреждали?!" - а менно тот, кто эти валуны в каталоги вносит и ничего для их ( валунов) сохранения не делает. Остальное - эмоции, которые эффектно на камеру выглядят, но - бесполезны.
  13. Ну а чему удивляться? Ведь если посмотреть "абстрактно" : имеется участок земли с живописным видом. Это официальный ландшафтный парк? - Нет. Можно в теории и на практике там продать участки под строительство? - можно. И по хорошей цене. На этой территории имеются валуны? - досадно. Мешают стройке. Ах, они являются "культурным наследием"? - а где это и как обозначено? Вот в моем городе на старые здания табличек наприбивали: "архитектурный памятник". То есть двухэтажный дом на два подъезда с двумя "-художественными " балкончиками времен закладки середины XX века с дряхлыми перекрытиями из дерева автоматически стал "помником архитактуры". И таким "помников" вдоль трассы городской не один и не два. Снести нельзя. Хотя дорогу расширить крайне надо. Но - "помник"! (Смотреть не на что). Даже на здание 1975 год постройки современной архитектуры (концертный зал) и то сгоряча табличку охранную навесили. Хотя никто сносить не собирался и не собираетя. А тут, извините, просто валун. И на минуточку без таблички с указанием что он "памятник" или "культурное наследие". Ах, да, он -"чашечник". Ой, а это ЧТО? Говорите, что на этом месте жертвы приносили?- Свят, свят! Поганско капище?! Камни все свезти в музей (там прыгайте вокруг сколько влезет), а тут всё освятить, разровнять и церквушку поставить. Такой вариант возмущает краеведов? Археологов? - Ну а где же "официальный статус " этого.. Заповедника? Ландшафтного парка? Заказника? Есть такой? -а нету! Только бумажка что камни являются "наследием". А по сути это еще надо доказать, что данный валун является культовым. Местные жители недовольны?- ну, это их проблема. Всем не угодить. Цинично?-да. Но - практично. А то что там (в видеоролике) говорят что за украденный валун УК грозит сроком до трех лет.. -ой, это еще можно потом сто раз оспорить что это "культурное наследие". Потому археологи там ничего не нарыли, и никакой мировой известности эта гора с камнями не имеет. Так что беречь природу и красивые места конечно надо, но вносить каждый камень в "культурное наследие" - это уж извините спорно. Тут или "всё вместе" как парк, или свозите ваши камни в музей. А тут (такова проза жизни) богатые люди дома построят. И им до выбоин на камнях никакого интереса нет.
  14. Asket! Спасибо! Теперь уже более понятен смысл всей этой "оперы". Да уж, при переводе иногда возникают аномалии похлеще ШМ Хотя в остальном конечно всё зыбко и туманно. Как бы электрический разряд ( вольтова дуга) широко известна и используется весьма широко. В том числе и в спектроскопии повсеместно. Конечно, тОки там не столь грандиозные как в линейной молнии, но при анализе любого вещества его атомы образуют облако и при этом ШМ не образуется. Даже если анализируемый образец содержит кремний.Гипотеза о догорании мелкодисперсного вещества=шаровая молния может быть и интересна, но мало чего объясняет. Я вообще удивился бы, если после удара молнии в песок ( сиречь кремний) не образовывалось бы облако из атомов этого кремния и всего из того, что было в почве. И потому можно предположить, что кремний в составе ШМ - просто случайная примесь. По принципу "во что ударила молния - то вещество и распылено". Если в песок- будет кремний. Ударит в опору электропередачи - будет и медь, и железо. Тут надо иметь статистику получения таких спектрограмм ( "а где возьмешь?!" (С) ).
  15. О! Вспомнил что относительно недавно читал о получении спектра ШМ китайскими учеными. Сейчас погуглил и сразу же нашел более понятный и внятный текст . https://m.gazeta.ru/science/2014/01/21_a_5857533.shtml Тут уже понятно о чем идет речь. По сути : " Авторы считают, что результаты их наблюдения могут стать экспериментальным доказательством теории новозеландского физика Джона Абрахамсона, который занимался изучением шаровых молний. В 2000 году он предположил, что шаровая молния возникает, когда обычная молния ударяет в поверхность земли и испаряет составляющие ее элементы. Абрахамсон полагал, что, если в земле присутствует углерод, например в составе опавших листьев, он способен отнимать кислород из оксида кремния, замедляя процессы окисления. «Это наблюдение молнии имеет все предсказанные особенности нашей теории», — прокомментировал Абрахамсон наблюдение китайских ученых."
×