Перейти к содержанию

Активность

Лента обновляется автоматически     

  1. Сегодня
  2. Вчера
  3. Доклад Кобулова Сталину об НЛО

    Лично мне бросились в глаза аж два чудовищных ляпсуса и пара помельче: 1. В подводном флоте рейха не было "лодок А-класса". Типы лодок отмечались римскими цифрами. 2. Штаб ВМФ (OKM) в 1943 году съехал с указанного в документе адресе на Тирпицзуфер из-за того, что здание было разрушено бомбой! После того, как здание было разрушено, ОКМ несколько раз перемещался сначала в Эберсвальде, а затем в Бернау под Берлином. К концу войны ОКМ перебрался в Плон, а затем, после того как британские войска вошли в Шлезвиг-Гольштейн, в Глюксбург-Мейервик. 3. Использование слова с приставкой "зондер-" в советском документе крайне сомнительно. "Sonder" - это всего лишь "особый", "специальный", поэтому в документах НКГБ, где не поощрялось использование иностранных слов, уместнее было бы выражение типа "спецконвой". 4. Агарта всегда размещалась эзотериками и оккультистами под Гималаями, но никак не подо льдами Антарктиды. 5. Количество отпечатанных экземпляров карты (1500) намного превышает количество подводных лодок, которые еще оставались на плаву в Третьем рейхе в 1944-1945 г. Достаточно сказать, что за всю историю кригсмарине было спущено на воду около 1250 подлодок. А в тексте речь идет о том, что карта "только для зондерконвоя фюрера".
  4. у Меркулова и Абакумова, в докладной.... отсутствуют их специальные звания работников НКГБ : комиссар государственной безопасности 1 и 2 ранга ps. или 79-й стрелковый корпус....была другая дислокация
  5. Доклад Кобулова Сталину об НЛО

    Между прочим, по ссылке в первом посте имеются мои комментарии ровно о том же. Напомню также строки об авторе этой подделки (статья «Неопознанные летающие фальшивки», «Комс. Правда», 11 мая 2001 г.) В ней прямо говорилось: «Фотографию НЛО можно изготовить так, что никакая экспертиза не обнаружит подделки. Некоторые занимаются фальсификациями профессионально. Зачем? Мой собеседник, например, делает это из любви к искусству... Пермяк Николай Субботин по профессии преподаватель информатики. Его хобби - аномальные явления, подделка фотографий НЛО и фотомонтаж». Вот оно, хобби, в сторону подделки документов повернулось. Потом были документы про Агарту, подводные лодки нацистов на Южном полюсе, Шамбалу и т. п. Там были лютейшие исторические ляпсусы. Вот вам конкурс на сообразительность - кто первым обнаружит косяк на этом листе:
  6. Если увеличить обе страницы 0090 и 0091.... то заметно, что они напечатаны на "разных машинках". в том смысле, что стр. 0090 напечатана на "старой изношенной " машинке. а)...Расположение букв по высоте постоянно прыгает б)...Расстояние между буквами , в слове....тоже периодически изменяется в)..."жирность" пропечатки букв периодически меняется На странице 0091 явно применяли "более новую" машинку. В том смысле, что печать текста заметно стабильнее....
  7. Не только не против, а наоборот — весьма рад общению! На мой взгляд, не только можно, но именно так и нужно рассматривать роль лабиринтов в обрядовых действиях с их применением. При этом, грубо говоря, роль лабиринтов может рассматриваться как минимум с двух точек зрения. Во-первых, мистико-религиозной. С этой точки зрения лабиринт является одним из атрибутов веры (аналогично чудотворной иконе), обладающим какими-то сверхъестественными/эзотерическими свойствами. Например, в некоторых восточных верованиях считается, что тонкие сущности, в особенности вредоносные, могут двигаться только по прямой (кстати, на таких посылах, в том числе, основаны некоторые действия в фэн-шуй, а также теоретическое обоснование возможного существования так называемых лей-линий). С этих позиций лабиринт, это наилучшее средство, с одной стороны, для того, чтобы отправить душу усопшего в мир иной, не опасаясь того, что она вернётся и будет живым пакости творить. С другой, место общения с душами умерших и с потусторонним сущностями. В последнем случае специально обученный человек (шаман) проходит по дорожке лабиринта в его в центр, общается там с потусторонними сущностями, а затем опять же по дорожке лабиринты выходит выходит из него, без опасений, что какая-нибудь пакость за ним увяжется. Ну, и т.д. и т.п. Позволю себе небольшую аллегорическую картинку-иллюстрацию, близкую к теме: Во-вторых, с той точки зрения, что прохождение лабиринта может реально изменять психоэмоциональное состояние человека, а также способствовать возникновению изменённых состояний сознания. Как говорится — со всеми вытекающими. В том числе, такие свойства лабиринтов сейчас используются в ряде психологических практик: от врачебных до, к огромному сожалению, сектантских. Не обязательно собственноручно адептом. Лабиринты могут заранее подготавливаться организаторами действа/обряда: шаманом, гуру, психотерапевтом, экспериментатором… А могут и адептом. В том числе, как составной элемент обряда/действа. Например, при специально организованном мероприятии или, допустим, спонтанно в турпоходе. Или другой пример. Судя по некоторым описаниям, в Индии существовал обряд, призванный увеличить урожай риса. В ходе этого обряда, как его составная часть, на рисовом поле рисом же высыпался лабиринт. Не обязательно именно несовершенные и/или неработающие. В некоторых случаях и совершенные, и работающие. Например, дорожка, вытоптанная при исполнении соответствующего обрядового танца, зарастает сама собой. А вышеупомянутый рисовый лабиринт склёвывается птицами. Причём, наблюдение за этим процессом тоже часть обряда — считается, чем быстрее птицы склюют рис, тем лучше будет урожай. Нет, при мероприятиях, в которых мне довелось участвовать, такого вопроса не возникало. Более того, ничего не слышал о практиках ношения камней по выложенному из таких же камней лабиринту. Однако, с нами был случай, когда возникло чувство, что перед входом в лабиринт надо определённым образом положить ещё один камень. Положили. Все участники согласились, что в данном случае так оно и должно быть: Исходя из этого полагаю, что при решении подобных вопросов, как минимум, не лишнее прислушиваться к своим чувствам и внутреннему голосу.
  8. Последняя неделя
  9. Ну если Вы не против, можно с некоторым допущением рассматривать Л (лабиринт) как средство для достижения какой то цели в обрядово религиозном действии.При этом любой атрибут создается адептом собственноручно с вложением определенной энергетики, дающей возможность в дальнейшем работать обряду. При этом несовершенные и неработающие атрибуты утилизируются наименее энергозатратным способом.В случае Соловецких островов, из выложенных 35 Л возможно действующих были единицы.А у Вас не возникало вопроса, что при прохождении Л надо было идти , держа один камень в руках? ввиду того что на входе и в центре Л были большие скопления камней?
  10. К сожалению далеко не всех, а только части теорий. И то, по-возможности выбранных с учётом: 1) выдвинуты советскими и/или российскими учёными; 2) в той или иной степени признаются официальной наукой. В полном объёме ответить на Ваш вопрос крайне затруднительно, объёмно, а главное — трудо- и времязатратно: И из этих книг, пожалуй, самая доступная из толковых на русском языке: https://yadi.sk/i/gqyDFoDH9sxDCA Кстати, в этой ленте форума уже была ссылка на Я.Диск, куда я выложил и продолжаю время от времени выкладывать специально для форума Уфоком выборку из имеющихся у меня в электронном виде материалов: https://yadi.sk/d/Xw8w6XrqG31GJw Да, были. О части таких экспериментов, если мне не изменяет память, уже есть некоторые материалы в этой ветке форума. Возможно в дальнейшем выложу ещё. Не могу в полной мере разделить Вашу точку зрения по ряду причин: Во-первых. Да, прямой текстовой информации из "первых рук" от создателей древнейших лабиринтов нет, но из контекста в котором находят эти лабиринты (к примеру, группы петроглифов) учёные вытягивают некоторую информацию. Ну, по крайней мере, сами учёные считают, что вытягивают. )) Во-вторых. На севере Европы, особенно в ряде скандинавских стран, местное население создавало "боевые" обрядовые каменные и дерновые лабиринты как минимум вплоть до 19 века н.э. И об этом есть письменные свидетельства. Ну, по крайней мере, в ряде научных работ по истории лабиринтов есть ссылки на такие источники. В-третьих. Лабиринты были признаны христианством практически с его зарождения. Церковные лабиринты -- это целый огромный и интересный пласт истории лабиринтов и их религиозного применения. И об истории и об "авторском предназначении" создателей таких лабиринтах есть письменные источники.
  11. Доклад Кобулова Сталину об НЛО

    Уважаемые форумчане, вот тут цитируется некий доклад Кобулова Сталину об НЛО, там когда-то были картинки этого доклада, теперь их нет. https://www.kp.ru/daily/23971.4/73544/ Большая просьба - если кто-то себе сохранил когда-то эти картинки, запостить их! Спасибо!
  12. Извините, перечитал, увидел .....Придерживаюсь мнения, что все древние рукотворные лабиринты имели то или иное обрядово-религиозное предназначение. Причем, не обязательно одинаковое. в общем то остается практически одно обрядовое и только лиш потому что строится на догадках, а не знании. Т.е. как всегда упирается в отсутствии информацмм из первых рук, авторов и исполнителей сего феномена?
  13. Огромное спасибо за развернутый ответ, Вы сэкономили массу времени на изучение всех теорий.Но и у Вас , благодаря многолетнему изучению феномена, должен был сформироваться свой индивидуальный взгляд на предназначение лабиринта. Кстати были у Вас попытки хэнд мейда в "полевых" условиях?
  14. В попытке ответить на вопрос о месте/местах появления и предназначении лабиринтов многими учёными мужами разных стран написано множество книг, сломано немало копий. Однако, в современной научной среде так и не выработано единое мнение ни о месте происхождении лабиринтов, ни об их изначальном предназначении. До настоящего времени ведутся споры даже об их так называемой автохтонности. Иными словами, о том, имеют ли лабиринты единое место и время «изобретения» или они могли многократно и независимо «изобретаться» на разных территориях представителями различных культур. И у сторонников автохтонности лабиринтов и у её противников есть свои аргументы, но единого, научно доказанного ответа нет. Сами понимаете, что от ответа на вопрос о едином или нет времени и месте происхождении лабиринтов зависят ответы на вопросы об их изначальном сакральном смысле/предназначении или нескольких таких смыслах. Если я правильно понимаю, вопрос касается в большей степени лабиринтов Северной Европы или даже только Русского Севера. Поправьте, если я не прав. Да, расположение многих северных лабиринтов вдоль береговой линии, более того в местах так называемых тоней (мест скопления рыбы, наиболее удобных для её лова) наводит на мысль о какой-то связи лабиринтов с местным рыболовством. Вопрос в том, что это за связь? Гипотез несколько. Наиболее распространённых пожалуй три. Первые две связаны с обрядовой магией. Одна гипотеза предполагает, что обрядовые действия, проводимые в предбрежных лабиринтах были нацелены на привлечение ещё большего количества рыбы к месту её лова, вторая -- о том, что обряды позволяли рыболовам избежать угроз, связанных с выходом в море (например, бурь и водоворотов). Ещё одна гипотеза предполагает, что лабиринты, это некие "артельные знаки", показывающие другой рыболовной артели, что данное место лова уже занято. Лично лично у меня по поводу последней гипотезы возникает встречный вопрос: "зачем такой сложный огород городить?"... Существуют и иные гипотезы о причинах строительства лабиринтов вдоль береговой линии. Тут вот какая история. Достоверно известные науке рукотворные лабиринты все наземные. О подводных или подземных лабиринтах, допустим, критского или северного типов лично я сведений не встречал. Придерживаюсь мнения, что все древние рукотворные лабиринты имели то или иное обрядово-религиозное предназначение. Причем, не обязательно одинаковое. __________________________________________ Чтобы было легче сложить некоторое представление о том, какие страсти кипят вокруг лабиринтов, приведу в качества примера часть гипотез о назначении северных лабиринтов (а ведь на них, как говорится, свет клином не сошёлся): Николай Николаевич Виноградов, учёный-энциклопедист. Первые гипотезы о лабиринтах принадлежат узникам Соловецкого лагеря Особого назначения. Николай Николаевич Виноградов, будучи членом «Соловецкого общества краеведения» (СОК) (рисунок Эмблема Соловецкого общества краеведения) и организатором экспедиций для описания «соловецких древностей», предполагал, что лабиринт связан с «культом мёртвых». Он считал, что каменный лабиринт являлся символическим входом в царство мёртвых, открывавшим душам умерших вход в «потусторонний мир». Виноградов пришёл к выводу, что лабиринты – это не просто погребальные сооружения, но святилища, погребальные алтари, цельные комплексы, связанные с миром мёртвых. Следуя по спиралям лабиринта, душа умершего должна была «потерять ориентировку» и уже никогда не найти выхода назад, в мир живых. Сегодня гипотезу Н.Н. Виноградова оценивают двояко. С одной стороны, соловецкие лабиринты выложены таким образом, что дойдя до центра лабиринта, вы неминуемо вернётесь туда, откуда и пришли, только движение продолжится в сторону, обратную спиралям «входа». То есть, душа в принципе НЕ могла «заблудиться» в лабиринте. С другой стороны, по остроумному замечанию профессора вычислительной математики Георгия Владимировича Жижина, лабиринт «чрезвычайно похож на математическую модель слива»! В этом случае, объединив замечание Жижина с гипотезой Виноградова, мы получаем… «модель слива души в потусторонний мир»? Павел Александрович Флоренский, философ, священник. Будучи, как и Виноградов, узником Соловецкого лагеря, Павел Флоренский писал: «…Тут, на островах Соловецкого архипелага, существуют замечательные сооружения, называемые в археологии лабиринтами, а в народном языке «вавилонами». Это – выполненные из камней, преимущественно валунов, величиною с голову, иногда меньше, до кулака, узорные дорожки с запутанным ходом; в одних случаях промежутки между каменными лентами идут непосредственно к центру, в других же случаях – разветвляются и приводят к тупику. Попав в центр, обыкновенно не сразу можно выбраться оттуда и после прохождения некоторого пути приходишь на старое место. Форма лабиринтов различная – круглая, эллиптическая, подковообразная. В середине лабиринта бывает сооружение из камней, напоминающее маленькую гробницу... Среди разных предположений кажется наиболее вероятно, что они относятся, по крайней мере в основном, к неолиту и ко временам, примернo, V–VI века до нашей эры; строили их, как думают, германцы, оттесненные кельтами, и затем лопари, заимствовавшие эти постройки от германцев. Думают, что устройство лабиринтов связано с культом умерших и назначено для воспрепятствования душе умершего, похороненного в центре, выйти наружу, – первоначально по крайней мере. Впрочем, эти предположения, хотя и более вероятные, — дело темное... Кромлехи, менгиры и, наконец, древний Критский лабиринт – вероятно родственны между собою и с лабиринтами Соловков и Мурмана, хотя различаются между собою размерами…». Таким образом, Павел Флоренский первым указал на схожесть северных и южно-европейских лабиринтов. Александр Яковлевич Брюсов, археолог. Предположение Александра Яковлевича состояло в том, что лабиринт является собственно местом, где и проводился обряд захоронения. Свою гипотезу археолог опроверг сам. Раскопав на Большом Заяцком острове один из лабиринтов, Брюсов убедился, что был не прав. Нина Николаевна Гурина, археолог. В 1948 году Нина Николаевна Гурина, описывая северные лабиринты, пришла к выводу, что они связаны с рыболовными промыслами. Основанием для такого предположения явилась схожесть схемы построения лабиринта и рыболовных ловушек-убегов, применяемых в южной части Белого моря во время осеннего лова наваги. Кроме того, Н.Н. Гурина отметила, что все известные каменные лабиринты на берегах Белого, Баренцева и Балтийского морей расположены на островах, полуостровах и устьях рек, причём в непосредственном соседстве с рыбными тонями – участками, особенно богатыми рыбой. Ловушка-убег представляла собой забор примитивной конструкции из хвойных и березовых веток, втыкаемых в морской грунт в полосе отлива-прилива. Высота забора могла достигать двух метров, а длина – нескольких сотен метров. В этой «стене» делали ворота, где устанавливались мережи. Рыба, подходящая к берегу во время прилива, с отливом стремилась выйти обратно в море и, обходя забор, попадала в мережи. По мнению Н.Н.Гуриной, лабиринты могли символизировать именно такой или очень близкий ему способ лова. Кроме того, по описанию Нины Николаевны, на острове Большой Соловецкий небольшой полуостров с лабиринтами ранее отделяла каменная перемычка, а два лабиринта на острове Большой Заяцкий были соединены друг с другом каменной перемычкой. И, наконец, среди лабиринтов Большого Заяцкого острова обнаружена каменная фигура, по форме напоминающая рыболовный снаряд типа «вентеря» или «морды». Вывод: лабиринты Беломорья связаны с промысловой магией, целью которой было обеспечить удачу в морском промысле. При этом Гурина подчёркивала, что сооружение лабиринтов, по её мнению, полностью лежит в плоскости магических верований рыболовов. Иван Михайлович Мулло, краевед. Карельский краевед И.М.Мулло творчески развил гипотезу Н.Н. Гуриной, предположив, что лабиринты – это лишь планы рыболовных ловушек. Ловушки с такими сложными, извилистыми ходами использовались для лова крупной рыбы (сёмги и кумжи) племенами саами и корела. Краевед считал, что первобытному рыбаку для существования были необходимы надёжные орудия лова, а не их «магические аналоги». Для того, чтобы соорудить в опредёленном месте это сложное орудие, он должен был иметь его чёткую схему. Для этого и создавались планы ловушек – лабиринты. Следовательно, лабиринты имели непосредственное отношение к рыболовству и практическое значение для первобытного рыболова. Гипотезы Гуриной и Мулло по-своему красивы, но в дальнейшем много раз оспаривались другими исследователями. Ни Н.Н. Гурина, ни И.М. Мулло так и не смогли объяснить, зачем потребовалось сделать такое количество гигантских «моделей рыболовных ловушек» – «магических» или «прикладных». Позже лабиринты были найдены и на материковой части Кольского полуострова. Однако, в районе Соловецкого архипелага нет, не было, и в ближайшем будущем не предвидится рыбы, которую можно поймать подобными способами. Анатолий Александрович Куратов, археолог. Архангельский археолог А.А. Куратов производил на Соловках «стационарные исследования» (раскопки). Раскоп одной из каменных куч на Большом Заяцком острове принёс редкую удачу: археолог обнаружил под ней не до конца истлевшие частицы обожжённых человеческих костей и несколько обработанных отщепов кварца. (схема раскопа) Отсюда предположение Анатолия Александровича, что лабиринты являлись родовыми святилищами, где древние погребали умерших, совершали магические обряды умножения добычи, инициации – то есть, о полифункциональности святилищ. Находка Куратова была важна и тем, что соотносила строителей северных лабиринтов с «культурой арктического неолита». Владимир Рафаилович Кабо, этнограф. Этнограф-австраловед В.Р. Кабо исследовал назначение лабиринтов у аборигенов Австралии. По представлениям аборигенов, лабиринты, изображаемые на камнях, деревьях, земле связаны с представлениями о «нижнем мире». Около них совершались обряды умножения добычи, инициации и другие культовые действия. Таким образом, этнографические исследования Владимира Рафаиловича косвенным образом подтверждали гипотезу Анатолия Александровича Куратова. Александр Яковлевич Мартынов, археолог. Ученик А.А. Куратова А.Я. Мартынов дополнил гипотезу учителя, указав на явную осознанность выбора Соловецких островов в качестве места родовых и племенных погребений, связав этот выбор с представлениями древнего беломорского населения о потустороннем мире и смерти. Удаление тела за водную преграду, его сожжение, закладка останков каменной курганной насыпью совершались с одной целью: обеспечить невозвращение души умершего из потустороннего мира. Одновременно Мартынов предположил, что на некоторых святилищах могло проходить отправление обрядов поклонения солнечному божеству. Учитывая, что святилища располагаются на мысах, с которых открывается обзор на восход или закат солнца, это дополнение представляется логичным. Андрей Леонидович Никитин, археолог. Андрей Леонидович также признаёт культовое назначение лабиринтов и использование их в магических целях. По его мнению, лабиринты – это алтари, на которых древние жрецы совершали обряды, но одновременно они служили и входами в подземное «царство мертвых». Однако, такое объединение функций может являться излишним. Очень просто о подобной ситуации сказал Александр Сергеевич Пушкин: «…В одну телегу впрячь неможно коня и трепетную лань…». Владимир Андронович Буров, археолог. В целом, признавая гипотезы своих предшественников, Владимир Андронович заметил, что в концепции семантики лабиринтов не достаёт важного звена. Обратившись к этнографическим материалам (прежде всего – к карело-финскому эпосу «Калевала»), Буров фактически привёл к кульминации все гипотезы о связи лабиринта с «царством мёртвых». Итогом его работы можно назвать несколько дополнений: 1. Выложенные из валунных камней спирали обозначали змей подземного царства смерти, а размещённые в центре сооружений каменные горки символизировали Мировую гору, в недрах которой, в представлении древних, находилось царство смерти. 2. Изображения змей – это художественные образы, следовательно, лабиринт – это произведение первобытного искусства. 3. Лабиринты, имевшие четко выраженную солярную направленность (крестообразное пересечение двух линий), были связаны с культом солнца, его заточением в скалу, гору подземного царства, куда оно было спрятано злыми силами. (Графема «крест», предлагаемая В.А. Буровым как «знак солнца», по оценкам различных учёных может обладать разными смыслами: «космос», «небо», «земля», «огонь», «солнце», «поле» и т.д. и т.п.). 4. Соловецкий архипелаг – это крупнейший первобытный культовый центр Беломорья, являющийся эпической «Страной Мёртвых», описанной в «Калевале». Лабиринт является «входом» в царство смерти Маналы-Туонелы. Бьёрнар (Бйорнэр?) Ольсен, археолог. Норвежский учёный Ольсен также считает, что лабиринт мог играть метафорическую роль в ритуалах, связанных с переходом от жизни к смерти. «…Можно себе представить, что шаман входил в лабиринт, и это означало отделение смерти индивида от его жизни. Присутствие внутри лабиринта означало отделение от жизни на земле. Церемония заканчивалась тем, что шаман оставлял лабиринт, как бы символизируя этим переход умершего в новую стадию…». Соглашаясь в общем, с российскими коллегами, Бьёрнар Ольсен несколько уменьшает возраст лабиринтов. Он считает, что самые ранние изображения лабиринтов в виде петроглифов (в Скандинавии) следует относить ко II тысячелетию до нашей эры, все остальные лабиринты – более поздние. Валерий Николаевич Сочеванов, геофизик. Первоначально предположения Валерия Николаевича сложно было отнести к собственно гипотезам: любая гипотеза должна быть, в первую очередь, «научна». Его предположение звучало так: лабиринты построены над неизвестным видом геофизических полей, а потому должны оказывать воздействие на функциональные системы организма человека. При кажущейся «фантастичности» постановки проблемы исследователю удалось привлечь специалистов Военно-медицинской академии, ЛИТМО, НИИ физической культуры. После трёх лет многочисленных полевых экспериментов был получен сенсационный результат: прохождение (нахождение) в некоторых выкладках святилища Большого Заяцкого острова действительно изменяет состояние функциональных систем организма! Фактически, эксперименты Сочеванова ничего не объяснили, но только лишь расширили проблематику лабиринтов, открыв новую страницу в их изучении. Скорее всего, что это открытие нужно исследовать с точки зрения когнитивных наук. Леонид Ершов Гипотезу Леонида Ершова вполне можно назвать «астрофизической». Он считает, что «…знак классического лабиринта строился не абстрактно, а как конкретное отражение движения Солнца и Луны, сам лабиринт имеет календарную символику, что в свою очередь является символом вечности циклов времени, символом вечности циклов жизни и смерти…». Любопытно, что ничего нового в этой гипотезе нет. Попытка связать движение небесных тел (правда, в птолемеевой системе) с критским лабиринтом уже была. Автором этой концепции являлся Евдокс Квиндский. Антон Людвикасович Жебраускас, культуролог. В своей работе «Лабиринт как архетип культуры и метафора сознания» А.Л. Жебраускас рассматривает лабиринт как «ментальную структуру, архетип, всегда присутствующий в людском сознании». По Жебраускасу, лабиринты изначально имели функцию «каналов связи» с загробным миром и использовались при погребальном обряде и в ритуалах инициации. Прохождение по самому лабиринту способствовало медитативному погружению, спуску в собственное подсознание, где была необходима встреча с «тенью» (Минотавром). Начиная со Средних веков, лабиринт осмыслялся как метафора сложного пути человека в мире. Искусственно удлинённый путь в лабиринте – непременное условие для достижения центра (возвращение в некогда утраченный рай)… И т.д. и т.п.
  15. Странник, поправьте если я не прав, основная версия предназначения каменных прибрежных лабиринтов - ловля рыбы? А наземные для обрядов?Или у Вас есть еще своя версия?
  16. Кстати, следствием предсказания из нашей статьи является обязательное увеличение в в ближайшее время чудес. А также, вероятнее всего, прицепом полтергейстов и различных других аномальных явлений. Это уже началось, например возникло нескольких мощных полтергейстов, которые сейчас изучаются группами "Космопоиска" и дружественных нам объединений.
  17. Давайте думать о хорошем! Настанет время, уйдут в пошлое сегодняшние трудности и ограничения. И это дело вполне можно будет отметить. А что за праздник без сладенького? На картинках несколько вариантов, как можно украсить торт для праздничного стола. А для любителей медитативных практик такая идея. Заранее подготавливаем основу торта. Рисуем на нём кремом или сладкой помадкой лабиринт-мандалу (в идеале прямо за столом*), медитируем. А затем, в лучших восточных традициях, разрушаем созданную нами мандалу, разрезав торт на порционные куски и… ))) ____________________________ * - даже если сходу не очень получится, например, как на фото в нижнем правом углу, расстраиваться не надо — значит так и должно быть!
  18. Внесли правки. Но в такой форме, как предложил Аскет они делали предложение бессмысленным набором слов. Немного изменили. Любой автор в своей статье может предложить сокращение (аббревиатуру) для любого часто повторяющегося слова или словосочетания. Поэтому ОЗ тут вполне корректно использовать (главное не забыть оговорить что ты сокращаешь в тексте).
  19. Ещё раньше
  20. Asket! Спасибо! Теперь уже более понятен смысл всей этой "оперы". Да уж, при переводе иногда возникают аномалии похлеще ШМ Хотя в остальном конечно всё зыбко и туманно. Как бы электрический разряд ( вольтова дуга) широко известна и используется весьма широко. В том числе и в спектроскопии повсеместно. Конечно, тОки там не столь грандиозные как в линейной молнии, но при анализе любого вещества его атомы образуют облако и при этом ШМ не образуется. Даже если анализируемый образец содержит кремний.Гипотеза о догорании мелкодисперсного вещества=шаровая молния может быть и интересна, но мало чего объясняет. Я вообще удивился бы, если после удара молнии в песок ( сиречь кремний) не образовывалось бы облако из атомов этого кремния и всего из того, что было в почве. И потому можно предположить, что кремний в составе ШМ - просто случайная примесь. По принципу "во что ударила молния - то вещество и распылено". Если в песок- будет кремний. Ударит в опору электропередачи - будет и медь, и железо. Тут надо иметь статистику получения таких спектрограмм ( "а где возьмешь?!" (С) ).
  21. В оригинале это "BL is ejected by a CG lightning striking the soil, in the form of filamentary networks". "ОЗ-молнией, попадающей в почву" на русский следовало перевести просто как "грозовой разряд облако-земля, попадая в почву". Есть и другие типы разрядов, например облако-облако или внутриоблачные, со своими сокращениями: https://www.nssl.noaa.gov/education/svrwx101/lightning/types/ Но в русском языке они не применяются и не переводятся, насколько я знаю. И путаница возникла с прочтением предложения, "нитевидные сети" здесь относятся не к разряду молнии, а к строению самой ШМ, лучше написать так: "грозовой разряд облако-земля, попадая в почву, выбрасывает ШМ в виде сплетений нитевидных наноструктур". По видимому, иногда при ударе молнии появляется нечто вроде природного аналога минеральной ваты, но из нитей намного тоньше и нити эти затем "воспламеняются". Ну а про кремний и в Википедии написано: "Малая активность кремния. При нормальных условиях кремний химически малоактивен и активно реагирует только с газообразным фтором, при этом образуется летучий тетрафторид кремния SiF4. Такая «неактивность» кремния связана с пассивацией поверхности наноразмерным слоем диоксида кремния, немедленно образующегося в присутствии кислорода, воздуха или воды (водяных паров)". По сути здесь та же история, что и с алюминием, который химически активен, но сразу же покрывается защитным слоем оксида. Но, чем мельче частицы, тем активнее любая реакция идет, ведь при том же весе материала общая площадь поверхности частиц, на которой реакция и происходит, увеличивается на порядки. Если речь о наночастицах, то даже этот "наноразмерный слой диоксида кремния" проникнет на всю толщину частицы, т. е. в итоге весь объем материала сможет прореагировать и окислится. Про эту статью писали еще здесь: https://elementy.ru/novosti_nauki/432175/Vpervye_poluchen_spektr_svecheniya_sharovoy_molnii "...Все эти элементы являются основными составляющими вещества почвы. Их присутствие в светящейся области означает, что важную роль в свечении играет именно вещество почвы, которое испарилось от удара обычной молнии. Это, в свою очередь, может служить аргументом в поддержку одной из теорий происхождения и механизма свечения шаровой молнии. В ней энерговыделение и вызванное им свечение объясняются как результат постепенного окисления облака наночастиц кремния или его моноксида, поднимающихся из почвы после удара молнии. При таком объяснении шаровая молния — это всего лишь процесс догорания высокодисперсного твердого горючего вещества. Надо сказать, что подобные светящиеся образования были получены и экспериментально при пропускании электрического разряда в присутствии чистого кремния, однако до сих пор оставался открытым вопрос, имеют ли эти экспериментальные результаты отношение к природной шаровой молнии. Новые спектрографические измерения дают повод считать, что да, имеют. Это, конечно, еще не дает окончательного объяснения всем загадкам явления, но по крайней мере указывает способ его получения..."
  22. О! Вспомнил что относительно недавно читал о получении спектра ШМ китайскими учеными. Сейчас погуглил и сразу же нашел более понятный и внятный текст . https://m.gazeta.ru/science/2014/01/21_a_5857533.shtml Тут уже понятно о чем идет речь. По сути : " Авторы считают, что результаты их наблюдения могут стать экспериментальным доказательством теории новозеландского физика Джона Абрахамсона, который занимался изучением шаровых молний. В 2000 году он предположил, что шаровая молния возникает, когда обычная молния ударяет в поверхность земли и испаряет составляющие ее элементы. Абрахамсон полагал, что, если в земле присутствует углерод, например в составе опавших листьев, он способен отнимать кислород из оксида кремния, замедляя процессы окисления. «Это наблюдение молнии имеет все предсказанные особенности нашей теории», — прокомментировал Абрахамсон наблюдение китайских ученых."
  23. К сожалению, знакомых у меня с свободным владением технического английского вроде как нет. Да и тут надо еще и знание физики. Сам сталкивался с "прелестями" некоторых переводов (речь шла о технических инструкциях на аппаратуру). От прочтения местами олосы дыбом вставали и только практически удавалось "методом тыка".. Но в данном случае проста сами "основы" с точки зрения физики и химии звучат как-то странно. Даже понятие "наночастицы кремния" .. Я попытался вчера поискать некоторые материалы по кремнию и смысл самой статьи от этого ну ни разу не прояснился. Потому что с первых же слов УЖЕ ряд странных понятий. Это как бы всю жизнь знаешь что вода является конечным продуктов окисления водорода, и вдруг тут "вода горит". Непонятно что за "нитевидные сети". Я могу это с натяжкой понять (может быть) как "нитевидный разряд". То есть разряд линейной молнии разбивается на множество отдельных тонких разрядов ? Но при этом почему же "наночастицы кремния" не сплавляются от сверхвысокой температуры?! Ведь при ударе молнии в песок получается фульгурит (т.н. "Громовая стрела"). А дальше читать уже как-то нет желания. Потому что это как детектив без начала Ну, посмотрим что другие скажут. А вот предложить свой более адекватный перевод я конечно не могу. Так как знанием английского явно похвастаться не могу, да и даже очень хороший лингвист вряд ли сможет. Потому что тут надо именно понимать идеи автора. Можно (например) правильно перевести футы в сантиметры, физические величины (еденицы сопротивления, силы тока и напряжения ) универсальны во всем мире. Но вот этот текст.. явно с самого начала как-то "нестандартен". Это как бы "Вы знаете, приготовить марсианский суп довольно просто! Берем 1 кг шенской апарии, растираем с корнем букубвы и варим в течении 30 минут". Что такое "суп" мы понимаем, а вот ингридиенты нам неизвестны. Примерно так..
  24. Перевод не был сделан гуглом. М. А. Дебелый - соавтор многих наших материалов на сайте (уже выложенных и тех, что будут выложены), долгое время работал в Швейцарии в лаборатории отдела биохимии Фрибурского университета, прекрасно владеет разговорным английским и знаком с техническими терминами. Сам он кандидат биологических наук, но, обращу внимание, работал с техникой, в том числе на высокоэффективном газовом хроматографе Hewlett-Packard 5890 с масс-спектрометрическим окончанием. Увлекается темой шаровых молний и сотрудничает с исследовательской группой из Флориды, которая занимается изучением шаровых молний. Перевод конечно не идеальный, но с моей точки зрения вполне сносный. Если вы можете предложить лучший перевод для "нитевидных сетей", пожалуйста. Вы не первый год на форуме, знаете как тут устроено - предложите и мы заменим (статья на английском ниже). То, что статьи должны редактироваться техническими специалистами - это безусловно да! Но где взять спецов по шаровой молнии? Вполне может быть, что термин вообще никогда до этого не переводился на русский язык (я с таким встречался). То есть переводчику тут фактически приходится самому предлагать варианты. Вот я знаю единственного специалиста по шаровым молниям в России - А. Чистолинова. Мы познакомились в Москве и он сказал, что будет помогать, консультировать. Оказался очень позитивным и пообещал даже поучаствовать в работе форума. После я ему высылал статью на рецензию и "техническую редактуру". Ждал несколько месяцев, снова писал, звонил, снова ждал. В итоге он так и не выполнил техническую редактуру - дико извинялся и сказал, что очень мощная загрузка на работе. Поэтому увы и ах - придется пока оставить как есть либо может у вас есть кто-то из знакомых, кто может помочь? Обещаем внести все правки такого специалиста. ПС: В статью добавлены дополнительные материалы, которых вчера не было (две фотографии в конце). cen2014.pdf
  25. Извините, но как- то всё это звучит дико с точки зрения химии. Я уж не могу судить о тонкостях этой науки..Но " внутреннея энергия" объекта подразумевает, что это энергия содержится внутри самого объекта в химическом или каком- то ином виде. Тут какое- то странное аномальное явление в самом переводе. Это "подстрочник"? Давайте еще раз попытаемся разобраться на более "народном уровне" в цитате 1. Насколько я понимаю, речь идет о "внутренней энергии" шаровой молнии, не так ли? То есть "шаровая молния выбрасывается ударом об землю ( " ОЗ") обычной линейной молнией, попадающей в почву. Которая уже содержит наночастицы кремния ( чистого , а не оксида?!) , которые окисляются медленно и тем самым дают энергию шаровой молнии?! И при этом линейная молния ударяет об землю в виде "нитевидной сети"?! Нет, я что- то не понимаю.. Возможно, что и "готовится перевод этой статьи".. и даже пусть и о сути "данной гипотезы". Однако, сама гипотеза пока что звучит весьма странно. Я ни разу не эксперт, но по сути это всё как бы выглядит в стиле " масса электрического тока ударяется об землю, окисляет наночастицы кремния ( который в чистом виде практически не бывает! ), причем окисляет МЕДЛЕННО(?!) при длительности разряда линейной молнии 0,2 мс( согласно распространенным данным) и так уже окисленный кремний ( ну не бывает чистого кремния практически! ) и этот окисляемый кремний потом формирует шаровую молнию?! По аналогии вода как оксид водорода начинает гореть?! Судя по "аннотации" или сама аннотация переведена именно " подстрочно гугло- переводчиком без мозгОв", или сам будующий материал является эпохальным открытием, переворачивающим все основы физики и химии. В первом случае - такие "презентации" просто вызывают недоумение у любого химика. И требуют перед публикацией "литературно- художественной" обработки специалистом ( как и большинство технических переводов). Во втором случае это уже.. Новая Альтернативная Энергетика! Ну, подождем выхода "развернутого варианта". Интересно..
  26. и опять(как наяву).... вспомнился тот случай , "взрыв в пригребице".... ну уж очень всё подходит под эту теорию....даже как-то .... не по себе, если так оно и есть.....
  27. Самая последняя из теорий внутренней энергии была предложена Абрахамсоном и Динниссом (Abrahamson and Dinniss) [7], и предполагает, что ШM выбрасывается ОЗ-молнией, попадающей в почву, в форме нитевидных сетей. Медленное окисление наночастиц кремния обеспечивает внутреннюю энергию для ее существовани Сейчас как раз готовится перевод статьи с изложением сути этой гипотезы, тогда станет понятнее. Думаю есть смысл чуть-чуть подождать.
  28. Для начала в дополнение: в чистом виде кремний ( а соответственно его "наночастицы" в природе не встречается ( только в редчайших случаях!). Элемент очень распространен на нашей планете.. Согласно Википедии: "Содержание кремния в земной коре составляет по разным данным 27,6—29,5 % по массе. Таким образом, по распространённости в земной коре кремний занимает второе место после кислорода. Концентрация в морской воде 3 мг/л[4]. Чаще всего в природе кремний встречается в виде кремнезёма — соединений на основе диоксида кремния (IV) SiO2 (около 12 % массы земной коры). Основные минералы и горные породы, образуемые диоксидом кремния, — это песок (речной и кварцевый), кварц и кварциты, кремень, полевые шпаты. Вторую по распространённости в природе группу соединений кремния составляют силикатыи алюмосиликаты. Отмечены единичные факты нахождения чистого кремния в самородном виде[5]." Так что же получается? Шаровая молния ударяет от облака об землю ( "ОЗ"), которая содержит наночастицы чистого кремния. Которые окисляются ( медленно!) и тем самым дают энергию шаровой молнии? То есть процесс окисления кремния под действием электрического разряда ( линейной молнии) идет медленно и затем энергия окисления выделяется в виде шаровой молнии?!
  1. Загрузить ещё активность
×