Перейти к содержанию

О синтезе первых и третьих лиц в уфологии и полтергейстоведении.


buf0

Рекомендуемые сообщения

Робинзон, спасибо, что напомнили о «шизофрениках», разговаривающих со своими галлюцинациями, т.к. за громыханием официоза США я забыл в теме «Опять Пентагон НЛО признал»

https://www.ufocomm.ru/topic/5203/

о самых главных, с моей точки зрения, людях в проблеме НЛО – контактерах. Вспоминание о них – это еще один повод сослаться на моего кумира, никому неизвестного, на которого я тут уже неоднократно ссылался, что я и делаю еще раз

https://proza.ru/avtor/kook2020

Дело вот в чем. Он следит за несколькими проектами научных исследований на стыке науки и религий, два из которых связаны с тибетским буддизмом. Его Святейшество Далай Лама XIV дружит с западными учеными уже более 30 лет и благодаря этому, по крайней мере отчасти, четко поставлена следующая методологическая проблема. Я не сомневаюсь, что она имеет непосредственное отношение, как к полтергействедению, так и к уфологии.

Речь идет о необходимости синтеза по крайней мере в некоторых случаях описаний опыта человека от первого, второго и третьего лица. Описание опыта от первого лица – это некий нарратив типа «я это пережил». Оно доминирует в религиозных традициях. Описание от третьего лица, доминирующее в современном человековедении: мы их всех сейчас измерим – а потом поставим диагноз. И вылечим. От второго лица – это, например, когда у первого лица берут интервью.  

Когда в дурдом поступает новый больной, то если он хоть немного соображает, его, конечно, выслушивают (описание от первого лица), спрашивают о чем-нибудь (от второго лица), а потом ставят диагноз и назначают лечение (от третьего лица). Если не сводить все религии к шизофрении-психозам-неврозам, т.е. к психическим аномалиям, а придавать религиозному опыту гносеологическое и онтологическое значения, то нужно ставить проблему синтеза в первую очередь описаний от первого и третьего лица.  Ученые, в том числе и российские, которые дружат с Далай Ламой, в принципе этим и занимаются.  Это очень длительный процесс, характерное время которого не годы, а десятилетия.

На примере исследований тукдама (посмертная медитация с нетленным телом) и медитаций, ведущих к нему, эта проблема четко была поставлена академиком РАН К.В. Анохиным в самом начале проекта. Он обрисовал 2 сценария синтеза описаний от первого и третьего лица: 1) монах-исследователь и 2) ученый-практик медитации. В первом случае мотивированный соответствующим образом монах получает необходимые для исследований медитации научные знания (и приборы). Во втором ученый, специалист в соответствующей области человековедения, сам практикует медитацию. В обоих сценариях субъект и объект исследования в некотором смысле тождественны.

Сейчас там реализуется первый сценарий.   

К уфологии проблема синтеза описаний от первого и третьего лица имеет прямое отношение. Если НЛО связаны с нечеловеческим разумом, то святой долг исследующих НЛО ученых идти на амбразуру вместе с контактерами, т.е. стать ими и исследовать себя. В полтергейстоведении эта проблема была затронута на «Необъяснимой встрече», где Н.В. Томин делал доклад. В.В. Фоменко задал ему вопрос о спиритизме, который понимается как искусственно вызванный полтергейст. Естествознание - это же экспериментальная наука, вот и эксперимент...  Томин ответил, что они в прошлом занимались соответствующими практиками, но потом отказались от них, выбрав позицию наблюдателя, а не участника процесса. Он сравнил спиритизм с высовыванием головы из окна идущего поезда ночью, т.к. полагает полтергейст недружественным разумом. Из исследований В.Н. Фефелова видно, что он не наблюдатель и вступает с полтергейстом в содержательный контакт (без столоверчения вроде бы).

На мой взгляд, очевидно, что в обоих случаях есть проблема синтеза описаний от первого и третьего лица. Она не решается совершенствованием описаний от второго лица (интервью и психотерапевтическими беседами с фокальными лицами).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, забыл, есть еще третий сценарий синтеза, он реализуется Уоллесом, в научный совет которого входят 2 лауреата Нобелевских премий и другие известные ученые и философы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...