О Сознании и не только

Древнему философу досократику Анаксагору, который развеял мифы и предрассудки о солнечных и лунных затмениях, дав им правильное объяснение, приписывается интересная космология. Он утверждал, что мир "одинаков всегда" (ὁμοῦ πάντα/homou panta), что всё находится во всём, а движение миру придает разум (νοῦς/nous). В дальнейшем эта идея была развита у Платона и его последователей, платоников. Сквозь века к подобным умозаключениям начинают приходить и современные физики. Одним из таких оригинальных физиков является Джулиан Барбур. Отринув стандартную университетскую карьеру, после получения докторской степени по физике в Кельнском университете в 1968 году, он начал независимые изыскания о природе времени, зарабатывая на жизнь себе переводами научных статей с русского (!) языка и занимаясь физикой на стороне, лишь изредка публикуя статьи в академических изданиях…

…

Уважаемые, я не могу сформулировать вопрос для обсуждения. Уже неделю берусь писать, но нечто вроде черновика плана книги выходит. Примерно вот такого:

Введение:

Анаксагор. Платон. Платоники.

Переход к современным физическим концепциям. Интерпретации Квантовой механики:

Интерпретация Пенроуза. Многомировая интерпретация Эверетта. Голографическая модель Вселенной Дэвида Бома (теория Де Бройля – Бома). Интерпретация фон Неймана – Вигнера. Платония Джулиана Барбура.

Обоснование введения в структуру науки (физики) Сознания.

Концептуальные проблемы (парадоксы) квантовой механики,  которые не могут быть решены без включения субъективного элемента (сознания наблюдателя).

Сознание – коллапс волновой функции.

Мысленный эксперимент с котом Шрёдингера – реальный физиологический феномен. Переход от физики к физиологии. Физиология и Сознание:

Школа Введенского в физиологии. Ухтомский и его Доминанта. Двойственная природа Сознания. Парадокс, и дискретности, и непрерывности Сознания. Соединяющий мост между школой Павлова и учением о Доминанте Ухтомского.  "Двойник", как необходимое условие дискретности/непрерывности Сознания.

Феноменология Двойника:

"Второе сознание" в экспериментах нейрофизиологов. Скрытый наблюдатель Эрнста Хилгарда. Диссоциация и стресс. Физиологическая природа стресса. Аномалистика, связанная со стрессом и проявлением Двойника. Психологические и физиологические особенности лиц, при которых проявлялись аномалии. Связка аномалий, времени и проявлений Двойника.

Обобщающее заключение всего вышесказанного.

Вообще, это как бы продолжение обсуждения в теме про диссоциативное расстройство идентичности – но там не пошло. Точнее оно… в общем, не получилось там обсудить. Вот что-то из вышесказанного в "плане" здесь интересно кому-нибудь обсудить? Книгу никакую и даже статьи писать не собираюсь. Я не писатель и времени у меня для этого нет. Обсуждать готов, отвечать на вопросы готов, рассказать о некоторых своих частных изысканиях готов – но не готов писать. Вообще у меня не очень хорошо с выражением мыслей в письменном виде. Кабы схемку аль чертеж — Мы б затеяли вертеж… Не гуманитарий от слова "совсем", звиняйте.

Надеюсь, был правильно понят. Также надеюсь, что будет обсуждение. Как-то так…

В 30.04.2024 в 23:05, Жил_Был_Пёс сказал:

"Второе сознание" в экспериментах нейрофизиологов. Скрытый наблюдатель Эрнста Хилгарда

Вряд ли вам следует здесь описывать всё, что вы по теме сознания когда-либо читали. Так обычно делают студенты на экзамене. Они уверены, что чем больше они напишут,тем лучше. Но здесь же не экзамен. Я и так,например, согласен, что вы много прочитали и знаете. Лично мне было б интересней, если б взять нечто конкретное. Ну скажем, это самое  "второе сознание". Что то я об этом слышал в лекциях Черниговской. Что лично вы об этом поняли, как лично вы это представляете. Тема эта довольно логично " вытекла из темы про ДРИ. 

6 часов назад, Praedecessor сказал:

Вряд ли вам следует здесь описывать всё, что вы по теме сознания когда-либо читали. Так обычно делают студенты на экзамене. Они уверены, что чем больше они напишут,тем лучше. Но здесь же не экзамен.

Praedecessor, нет, я как раз и не пытаюсь доносить свое, как зубрила. Мне сложно это сформулировать в паре предложений, тем более что большая часть из этого и в голове не укладывается. Если я напишу, что "второе сознание" – это иновременное или вневременное сознание; что пространство/время – это порождение сознания и т.п., будет выглядеть, как завиральные идеи отдельно взятого чудика. И совершенно другое, когда у тебя есть доводы от науки, в том числе и экспериментально подтвержденные. Как раз то, что мы считаем сознанием – это скорее болванка, всего лишь заготовка… Ссылаться на то, что времени нет, что будущее, настоящее и прошлое едино, а разделение порождено сознанием… Как это воспримется без хотя бы минимальных доводов?

В общем, логика моя следующая:

Сознание – это коллапс волновой функции. Объяснить сознание можно со стороны физики.

Поскольку читать сейчас разучились, просто оставлю ссылку на лекции физика Менского (лучше конечно прочитать его книги), который толково, на мой взгляд, это выводит. Он хоть и придерживается многомировой интерпретации Эверета, а я сторонник Платонии Барбура – это в данном случае не важно.

Мост от физики к физиологии проложил Введенский, который открыл в 1901 году Парабиоз, который и является этой самой суперпозицией для клетки. Тут небольшое уточнение: словом "парабиоз" обозначаются два феномена, и оба из физиологии. Введенский, скорее всего, не знал, что слово уже занято. В середине 19-го века  ученый Пол Берт открыл лабораторный метод, который предполагает хирургическое соединение двух живых организмов таким образом, что у них формируется единая, общая физиологическая система, который он и назвал Парабиозом. Используется этот метод в ряде физиологических исследований, и именно в этом смысле термин Парабиоз понимается в мировой науке. Вот такая путаница с терминами есть. Парабиоз Введенского бросили изучать лет эдак 60-70 назад, к сожалению.

Из парабиоза Ухтомский вывел идею Доминанты и далее "двойника"… и не только "двойника" – но и хронотопа, пространственно-временного континуума для физиологии, так сказать. Другой ученик Введенского Леонид Васильев (тот самый, который и был единственным "официальным исследователем парапсихологии" в СССР) ещё лет за 10 до Селье вывел те физиологические механизмы, которые сейчас называют стрессом. Но печаль в том, что до сих пор объясняют стресс через некую "адаптационную энергию", как это делал Селье, просто потому, что не знают ничего про парабиоз Введенского и про исследования Васильева в этом направлении.

Что-то я снова растекся мыслью по древу… В общем, от физики к физиологии, от физиологии к двойнику, от двойника ко всяким аномалиям: того, что от Юнга получило название синхронии/синхроничности, к прекогниции,  к НЛО и т.д. Тут конечно ещё встает вопрос и о времени, о том, как это все связано со временем… И тут многое проясняют исследования физика Джулиана Барбура. Опять же читать никто не будет, хотя… вот ссылка на его сайт http://platonia.com/index.html и вот видео обзорной лекции в Кракове. Всё на английском, се ля ви…

Сложив это все получается интересная картина. Хотя, это лишь малая часть – но это как бы ядро. Потому что, и экстаз нужно разбирать, и всякие синдромы Лазаря, и ауру при височной эпилепсии… А если еще залезть в уфологию… Тут нужно достаточно хорошо подобрать материал, чтобы просматривалась связь подобного с пространственно-временными явлениями… Ну не могу я в два предложения это сформулировать.

"Второе сознание" – это ключик к этому всему, доступ к "настоящей реальности", к квантовому состоянию…

6 часов назад, Praedecessor сказал:

Что то я об этом слышал в лекциях Черниговской.

Что касаемо "Черниговской и ко" я считаю, что они блуждают в двух соснах. С одной стороны они делают правильное дело, хоть как-то популяризуя науку и рассказывая мировому сообществу про отечественных ученых – но… Вот ссылается она на Ухтомского или на Лотмана – но почему она не посмотрит в корень?! У Черниговской даже книга и лекции есть "Чеширская улыбка кота Шрёдингера: язык и сознание"… Почему она не знает, что еще за 34 года до того как Шрёдингер сформулировал свой мысленный эксперимент с котом, это было уже открыто в ФИЗИОЛОГИИ Введенским (парабиоз), учеником которого и был Ухтомский, на основе идей которого и были сделаны его открытия. Почему она, признаваясь, что была лично знакома с Лотманом, ни разу не упоминает Кнорозова и его попытку создания теории коммуникации, которая сильно повлияла на идеи Лотмана (речь, в данном случае, веду о фасцинации Кнорозова). Она наезжает на школу Павлова, при том, что мостик между школами перекинул Поршнев более 50 лет тому назад… Объяснить нормально роль "наблюдателя" не может… Кажется, что знают где "копать", но почему-то не могут соединить всё. Может, потому что гуманитарии… Не знаю.

В 03.05.2024 в 10:02, Praedecessor сказал:

Лично мне было б интересней, если б взять нечто конкретное. Ну скажем, это самое  "второе сознание".

Praedecessor, видимо, начал мудрить выше и не ответил на ваш вопрос. Попробую еще раз ответить:

Второе сознание (двойник) – это та прокладка между реальным миром (подлинной реальностью, квантовым состоянием) и тем, что мы осознаем, как реальность; это редуцирующий клапан.

Двойник создает иллюзию времени/пространства и движет наше "привычное сознание" по стреле времени. В критических ситуациях он может брать на себя управление и вмешиваться в жизнь: как внутренний голос, как некая проекция в виде черного человека Моцарта, как Мистер Хайд у Стивенсона, как ряд других аномальных явлений; в результате фальстарта смерти, не разобравшись, может и "кинопленку жизни" промотать…  

Вот как-то так… Проще не сформулирую, и прекрасно понимаю, как это выглядит.