Marina K.

Также в источники хочу поставить книги Джима Такера - преемника Яна Стивенсона. https://www.jimbtucker.com Его книги "Life before Life" и "Return to Life". Переведенные книги легко можно скачать в интернете.

Также в источники хочу поставить книгу Александра Аксакова "Анимизм и спиритизм. Критическое исследование медиумических явлений и их объяснения гипотезами "нервной силы", "галлюцинации" и "бессознательного". В ответ Э. Ф. Гартману". Это книга 1910 г. издания. Хочу поставить в источники книгу именно 1910 г. издания, потому что книга "Анимизм и Спиритизм" современного издания не содержит некоторого материала, который содержится в книге 1910 г. издания. Почему этот материал вырезан, остается только догадываться. 905760311_AxakovA.Animizmispiritizm.1910.pdf

Я тоже нахожу то, что некоторые критики сами имеют некоторое предвзятое, а не беспристрастное и справедливое, отношение к рассмотрению обсуждаемых здесь явлений, хотя настаивают на "беспристрастной, справедливой и сбалансированной" точке зрения. "2. Является ли источник предвзятым или беспристрастным и представляет ли справедливую и сбалансированную точку зрения?"

Предположу, что некоторые участники дискуссии имеют некоторые убеждения, которые не позволяют им даже приоткрыть книги о реинкарнации. Ссылки на Яна Стивенсона здесь были даны давно (первым, кто упомянул Яна Стивенсона, был Андрей Шунаев), однако, предположу, что они не были просмотрены участниками. Андрей Шунаев предложил, по моему мнению, конструктивную идею классифицировать и проанализировать случаи реинкарнации. Поэтому предположу, что: 1) с данными источниками внимательного ознакомления не произойдет; 2) если ознакомление произойдет, то, наверняка, некоторые критики найдут то, что можно будет предъявить Стивенсону, как сказал Praedecessor (но критика тоже должна быть обоснованной с указанием источников в соответствии с критериями, которые обозначил Жил_Был_Пес, а не голословной), о чем некоторые критики забывают; 3) и за этим последует "А я все равно не верю". Предположу, что "А я все равно не верю" - это коронный номер в целях сохранить свои убеждения или еще в каких-нибудь других целях. Иначе как еще можно объяснить саботаж в исследовании представленной информации?

Еще одна ссылка: Книга Яна Стивенсона "Where Reincarnation and Biology intersect". Книга, в которой Ян Стивенсон представил случаи, когда рожденный человек имеет физические дефекты, соответствующие физическим увечьям человека умершего. Человек рожденный 1) вспомнил "свою прошлую жизнь", 2) имеет дефект тела, соответствующий увечью человека умершего, 3) это проверил Ян Стивенсон, обратившись к архивам. Книга включает в себя фотографии. Stevenson I. Where Reincarnation and Biology Intersect.pdf

Как я поняла, этот ресурс создан для обсуждения аномальных явлений, а не для того, чтобы обсуждать, что их не может быть, потому что их не может быть никогда 🤔

Жил_Был_Пес, в моей логике присутствуют все Логические ошибки 1 и все Логические ошибки 2. Вы это серьезно? Простите, а где источник этих схем, и кто его автор? Удовлетворяет ли он представленным вами же критериям?

Жил_Был_Пес, интересно, а как определить, является ли источник предвзятым или беспристрастным и представляет ли он справедливую точку зрения? 🤔 Очень интересно словосочетание "справедливая точка зрения". Это как? Это что за источник, приведите пример, пожалуйста. По-моему, даже некоторая информация в учебнике по окружающему миру для учащихся начальной школы вызывает вопросы и является спорной.

И, по-моему, Praedocesdor, задал мне вопрос о том, знаю ли я, что Ньютон на самом деле не открывал закон всемирного тяготения. И намекнул, что в научных кругах интриги и не все так просто. Таким образом, полагаю, что если доказательство удовлетворяет некоторым критериям, представленным в вашем списке, то это еще не значит, что это доказательство является действительно доказательством. А именно: 1. Кто является автором или издателем источника, и какой квалификацией или опытом обладают в данной области? 2. Является ли источник предвзятым или беспристрастным и представляет ли справедливую и сбалансированную точку зрения?

Ок, кто-нибудь, подскажите мне, пожалуйста, какой паранормальный феномен, обсуждаемый когда-либо на этой площадке, был принят участниками как неопровержимый факт? И какие ссылки были при этом даны? Хочу ознакомится с примером, чтобы понимать к чему стремиться. Вопрос адресован прежде всего вам, Жил_Был_Пес. Будьте любезны, пожалуйста. И давайте сузим поиск до парапсихических феноменов.

Жил_Был_Пес, нет, в настоящее время ведутся как раз-таки объективные исследования измененных состояний сознания. Ссылки на инструментальные исследования феномена ДРИ вам были предоставлены. Ведутся инструментальные исследования возникновения сонного паралича и поведения мозга человека, находящегося в осознанном сновидении. Созданы приборы, индуцирующее это состояние. 1,6 тыс. человек подписано на сообщество в VK Phase Today. Большинство этих людей - практики ОСов. Врачи в разных уголках мира, опираются на приборы в своих исследованиях околосмертных переживаний. Ведутся инструментальные исследования поведения мозга при приеме психоактивных веществ. Вам были предоставлены ссылки на 4 книги исследований реинкарнации и на 2 книги исследователей медиумизма. Медиумизм был массовым явлением в 20 в., все этим занимались и все наблюдали его явления. Предположу, что вы их не открыли. Психиатры по всему миру сообщают о фиксации подобных случаев. Илон Маск заявил об устройстве передачи мыслей мозг-мозг. Если ведутся исследования, значит, есть факты. Но, конечно же, этим фактам доверять нельзя. Однако ж, можно рассматривать общение Сократа с демоном как факт. Также считаю крайне некорректным выпад "вызывают отторжение" в адрес участвующих в дискуссии. Несогласие с мнением не даёт вам права переходить к оскорблению.

Рада, что вам понравилось определение, причем так, что вас потянуло на поэзию

Валерий, здесь может быть еще нечто, что управляет работой всей этой команды альтеров.

Жил_Был_Пес, я считаю, что подсознание есть то, посредством чего происходят паранормальные явления, о которых мы здесь говорим. Также отвечу словами Валерия: подсознание может выдать весь комплекс паранормальных явлений информационного плана.

Biolon, сейчас заглянула в "Дарители сознания", на что вы дали ссылку. И вот что я там обнаружила в ч. 5 п. 27 "О множественности личностей у одного тела": "27.5 Кем же являются эти «вторые» (а также «третьи», и т.д.) личности, которые могут управлять одним физическим телом, сменяя друг друга? При том, что эти личности могут сильно различаться по возрасту, интеллекту, профессии, знаниям и жизненному опыту, при том, что они могут принадлежать к любому из двух полов, а также могут быть представителями разных исторических эпох – в каждом таком случае, у исходно воплощённой личности, которая выступает в роли пострадавшей, набор личностей-конкурентов является индивидуальным. И, что весьма примечательно, не известно о случаях, в которых личность-конкурент оказалась бы «гостем из будущего». Это позволяет предположить, что личности-конкуренты являются продуктами предыдущих воплощений человека, с той же самой стартовой базой индивидуального сознания (25.2), с которой начинала свой жизненный путь и нынешняя личность, оказавшаяся в роли пострадавшей. Если это так, то активные личности-конкуренты – это те самые «дремлющие» личности, в контакт с которыми умеют входить специалисты, применяющие ретроградный гипноз к действующей, воплощённой личности. 27.6 Тогда выходит, что, при каждом новом воплощении человека с одной и той же стартовой базой индивидуального сознания, его личность формируется «с чистого листа» – а, по завершении своего жизненного пути, эта очередная личность, с её багажом наработок, может быть помещена в персональное хранилище. И если, при одном из следующих воплощений, сильное нервное потрясение или тяжёлое психическое расстройство вызовут утрату должного сознательного контроля над телом, то подхватить контроль над этим телом, по-видимому, проще всего для тех личностей, которые «дремлют» в персональном хранилище. Вероятность переподключения личности высока и при случаях долгого безсознательного состояния – особенно, после травм головы. Пришедшего, наконец, в сознание кто-нибудь из близких первым делом спрашивает: «Ты узнаёшь меня?» – чтобы убедиться в том, что личность пострадавшего сохранилась".

Андрей, да, все так, случаи, о которых вы рассказываете, имеют место быть. Эти случаи указывают на то, что действительно все зависит от работы мозга. Как вы считаете, можно ли некоторые случаи, о которых вы говорите, объяснить множественностью личностей и переключением личностей? Мне кажется, случаи, когда при травме мозга "включаются" новые таланты и способности, можно объяснить переключением личностей. В том числе "остров гениальности" у саванта, потому что, очевидно, что савант имеет "нестандартный" мозг, при котором это переключение личностей возможно. А вот что касается включения сверхвозможностей... Да, можно сделать вывод о том, что человек к этому способен, эта способность присутствует в человеке, однако она у большинства людей не проявляется. Это либо блокировка в рамках эволюции, которая, соответственно претерпит свое изменение в ту или иную сторону. И да, это может быть и другая блокировка. Как это еще можно объяснить? Да, многие придерживаются гипотезы палеоконтакта, которая по сути есть гипотеза заговора. Гипотезу палеоконтакта нужно разбирать и внимательно анализировать.

И если мы здесь проводим анализ гипотезы о некой коллективности, когда каждый индивид может пользоваться частью коллективного опыта, то факты указывают на то, что эта гипотеза вполне жизнеспособна.

Причем психика "нестандартных" людей может действовать на расстоянии, что проявляется как психокинез, телекинез, полтергейст.

Может иметь место весь спектр явлений: расщепление психики на составляющие; психика может состоять из психик, "загруженных" извне; могут "подгружаться" психики извне. У разных людей все происходит по-разному в зависимости от работы мозга. У медиумов ("нестандартных" людей) может происходить и одно, и другое, и третье. Вот она "команда альтеров" только другими словами. К ДРИ имеет смысл подойти не с точки зрения медицины, а с точки зрения явлений медиумизма и реинкарнации, тогда все встанет на свои места, как мне кажется.

Причем Александр Аксаков говорит, что совокупность разных психик у медиума получается как в результате расщепления, так и в результате "загрузки/"подгрузки" личности/личностей извне.

Подойду к этому вопросу с точки зрения медиумизма. Дело в том, что, опять таки, Александр Аксаков в результате исследования явлений медиумизма и опираясь на работу в том числе Пьера Жане "Психический автоматизм" (где Жане рассматривает случаи сомнамбулизма), пришел к выводу о том, что личность любого человека множественна. Личность любого человека состоит из нескольких личностей (психик). Человек не осознает, что в его личности содержится несколько личностей. Медиум отличается от обычного человека тем, что у него происходит проявление разных личностей. Поэтому получается, что мнение Александра Аксакова пересекается с мнением Валерия, и подсознанием может являться совокупность разных личностей и их работа. Однако я рассказываю по памяти, как я это поняла, надо поднимать точные мнения. То есть я вижу пересечение той информации, которую я почерпнула при изучении медиумизма, с мнением Валерия о том, что подсознание есть совокупность разных личностей.

Валерий, спасибо. Как вы считаете, что есть информация, если ее рассматривать в рамках тех явлений, о которых мы здесь говорим? В частности, явления реинкарнации?

Praedecessor, предположу, что вы невнимательно прочитали мой пост. Я предположила, что может быть эволюция от «стандартного» мозга к «нестандартному» мозгу. При которой человек с «нестандартным» мозгом сможет как адаптироваться в социуме, так и пользоваться и управлять своим расширенным восприятием. При этом всегда будут люди, которые будут неспособны с таким «нестандартным» мозгом адаптироваться в социуме, вне зависимости от того, как идет эволюция, от «нестандартного» мозга к «стандартному» мозгу или от «стандартного» мозга к «нестандартному» мозгу. При этом в целях эволюции действительно неважна судьба отдельного индивида. Есть не только люди, которые не смогли адаптироваться в социуме. Есть и люди, которые смогли адаптироваться в социуме, используя свое расширенное восприятие. Например, Михаил Радуга – исследователь и практик осознанных сновидений. Имеет статьи в рецензируемых научных изданиях по снам. Написал свыше 10 книг по осознанным сновидениям, которые продаются по всему миру. Проводит обучающие семинары, как о том, как входить в осознанный сон, так и о том, как использовать осознанный сон во благо. Организовал производство масок для осознанных снов. Михаил Радуга высказал мнение о том, что мозгу стало мало восприятия этой реальности, и он развился до того, что стал способен воспринимать другую реальность.

Валерий, а что значит "может выдать информацию, которой у человека быть не должно"? Что это за информация?

Ок, тогда, может быть, люди с "нестандартным" мозгом - это только начало развития человека на пути от человека с мозгом с ограниченным восприятием до человека с мозгом с расширенным восприятием? 🤔 И так как это только начало пути, есть люди, которые пока ещё имеют "стандартный" мозг. И есть люди, которые уже имеют "нестандартный" мозг, но которые не могут справиться с этим в себе и не могут адаптироваться в социуме. И есть люди, которые имеют "нестандартный" мозг и при этом могут адаптироваться в социуме. Потому что были (и есть) медиумы, которые имея "нестандартный" мозг, как были способны проживать жизнь обычного человека (например, были успешными женами и матерями), так и были способны производить необычные психические явления. И если это так, и если это эволюция, тогда тем более можно сказать, что нечто организующее, как коллективный разум, ведёт человечество к развитию. Почему нет? 🤔