buf0

Люди, которые внимательно и терпеливо читали книгу В.Н. Фоменко "Земля, какой мы ее не знаем" (Фефелов солидаризуется с Фоменко в том, что видит в активностях полтергейста некоего "оператора", а его оппонент оценивает это как обращение к сверъестественному), вычитали в ней, что по его мнению, во-первых, начало движения предмета люди редко видят, что мы как раз имеем счастье лицезреть в этом ролике Фефелова. А во-воторых, когда видят, то замечают, что перед началом собственно движения, в нашем случае стол "взбрыкнул", что видно невооруженным глазом без разкадровки (как я и смотрел), предмет совершает некие мелкие дивжения, точно формулировку не помню - типа вибрирует с возрастающей частотой и затухающей амплитудой, но это, наверное, через чур ... в общем большое движение предваряется небольшим...

Диагноз "массовый психоз" распространяется только на "золотой век аномалистики" или и на другие века, в каждом из которых могли быть свои "массовые психозы", которые приводили к тому, что массам мерещилось в небе всякое разное, необычное?

Спасибо. Я как раз думал, почему на видео стол как-то сразу начинает двигаться, без предварительной "разминки", а оказывается, она есть.

Жаль, нет физхиманализов маслянистых жидкостей и других веществ, образующихся на пасхальных яйцах.

Очень содержательное занятие, да еще 5 лет, гадайте дальше. По поводу Томина, если не понятно, причем тут он, - тоже гадайте.)

Мне так веселее. Очевидно же, банально и тривиально)), что можно сказать, что взбрыкивание стола произвел руками из-под него Дмитрий, который сидел за столом напротив Фефелова с его камерой, или вообще кто-то в это время сидел под столом и приподнял его. Или это полтергейст приподнял стол, но совпадение по времени с фразой Фефелова - это случайность. Вообще, если посмотреть здесь его публикации, то видно, что Фефелов с полтергейстами давно разговаривает.) Как человеку, "заглянувшему на огонек", мне интересно другое. По тем же публикациям Фефелова видно, что у него есть "дежурный оппонент" - Н. Томин. Вот если он исследует полтергейст "врукопашную", а не по статьям, то - если я его правильно понимаю - ему и в голову не должно приходить поболтать с полтергейстом, узнать у него что-нибудь. )

Это Фефелов спровоцировал Затана, стол взбрыкнул точно на конце его фразы, когда он обратился к нему и сказал, что его занесут в книгу рекордов Гиннеса, он прославится на весь мир и в большой британской энциклопедии - и тут-то Затан и обрадовался))

Даа, с земледелием и животноводством у общественных насекомых с распределенным разумом - непонятно (как "додумались"), но здорово. ) А как их телепортацию смогли наблюдать, они же все одинаковые? Или за кем-то конкретным гонялись, а он взял и сразу телепортнул в своей муравейник? )

Сэры! Я что-то не вижу в составе Российского географического общества уфологической комиссии https://www.rgo.ru/ru/obshchestvo/struktura , как председатель которой М.Б. Герштейн подписал предисловие к своей легко читаемой книге "Что скрывают уфологи". Ее расформировали или это неафишируемое подразделение РГО? По сабжу она начинается очень интригующе

Компьютерная симуляция прекрасно стыкуется с подходом к НЛО, полтергейсту и др аномалиям Фоменко-Фефелова, для которого аномалии - это тест, изучение поведения людей, госструктур в стрессовых ситуациях Пришельцем-Разумом, с самого начала контролирующим цивилизацию. Думаю, что Фоменко не считал, что живет в компьютерной симуляции, иначе бы не написал свои книги, но его Пришелец прекрасно вписывается в симуляцию.

Связь НЛО и ПГ беспредельно проста: мы живем в компьтерной симуляции. )) Привет всем сэрам.)

В контексте этой темы не важно, кому я верю, важно, что у специалистов нет консенсуса по поводу того же полтергейста, что прекрасно видно из ссылки на статью Фефелова, которую я дал в начале. По поводу контактерства... меня с вами не было во время ваших контактов, поэтому я не знаю, что там было. И поэтому напоминаю вам о Копернике, который всем нам напомнил, что нельзя прям так в лобешник верить глазам своим, т.е. непосредственному восприятию. Хоть в состоянии сознания нормального бодрствования, хоть в измененных состояниях сознания. Он, конечно, не повлиял на наше зрительное восприятие и на язык и мы до сих пор своими глазами видим, как Солнце восходит и заходит и так и говорим об этом. Хоть и знаем теперь, что это соврешенно не соответствует действительности. Коперник напомнил, что лучше полагаться не на восприятие, не на чувственный опыт, а на разум. На коллективный разум профессионалов, который, конечно, развивается. Вот среди таких профессионалов Фоменко, Фефелов и многие другие.

Напомню, что В.Н. Фоменко под Разумом имеет в виду Пришельца, который на Земле уже 400 млн лет и который полностью контролирует развитие нашей цивилизации.

Вот парадигмальное высказывание В. Фефелова 2008 г., как я понимаю, его точка зрения с тех пор не изменилась (см ссылку на его статью о полтергейсте "Фотыма") парадигма В.Н. Фоменко

Фефелова стоит воспринимать вместе с В.Н. Фоменко https://www.ufo-com.net/publications/art-12188-fotyma-kynetycheskie-dynamicheskie-dvijenia-predmetov.html после этой статьи Фефелова есть обсуждение, Томин высказался. А о связи интересующих вас аномалий В.Н. Фоменко написал в книге "Земля, какой мы ее не знаем" (2001).

Добавлю свою копеечку в науку о полтергейсте. Самый главный вопрос о нем для меня - это почему он не бывает на масштабе городов, стран и всей Земли? Ответ я, конечно, не знаю, а когда узнаю, то никому не скажу, но напоминаю о стартовавшем в 1998 г. Global Consciousness Project, т.е.исследовании непреднамеренного влияния состояния коллективного сознания на физреальность (я бы сказал, что это микро-полтергейст глобального масштаба, порожденный переживаниями огромного числа "фокальных лиц", т.е. людей, что-то дружно переживающих, смерть какой-нибудь звезды СМИ, например). Архивы Journal of scientific exploration показывают, что он продолжается и в 2020 г. Нельсон (его первое лицо) опубликовал очередную статью по нему, а в 2011 г даже была дискуссия на страницах журнала. Собственно о полтергейсте в этом журнале ничего не видно последние 10 лет. Нельсон, конечно, уже книжку опубликовал Connected: The Emergence of Global Consciousness, by Roger D. Nelson https://www.spr.ac.uk/book-review/connected-emergence-global-consciousness-roger-d-nelson

Жаль, не проверил, но она же стоит под этой рецензией Broughton S. Richard (2002). Book review on Hauntings and Poltergeists: Multidisciplinary perspectives. Journal of Scientific Exploration 2002, 16 (2): 295. а архивы этого журнала в открытом доступе, я просто нашел на сайте нужный номер и открыл его

Я был устрашен общностью модели (автору все равно, что является элементами его системы, в частности, могут быть и люди, насколько я понял). Это мне напоминает что-то типа уравнения волновой функции Вселенной. Ну да, написать его можно, если верить, что уравнение Шредингера имеет отношение и ко всей Вселенной... Конкретнее, если уж вы знакомы с его работами, то, насколько я понимаю, обычно осмысленность сложных моделей показывают на каких-то простых случаях, где они дают то, что уже хорошо известно. Есть еще так называемые предельные случаи, когда какой-нибудь параметр системы устремляют к нулю или к бесконечности и ее уравнения тогда резко упрощаются до аналитически решаемых. Автор показывал осмысленность своей модели в простых случаях?

Если психическая энергия - это элемент научного объяснения полтергейста/психокинеза, то нет проблем, т.е. понятно, что именно имели в виду авторы, что они могут объяснить полтергейст "насколько это необходимо".

Кошмаар! ну рецензент, ну редакторы (крупный шрифт в конце цитаты - мой): Рецензент - молодец.

Для общего образования полезно... Теперь понятно, откуда растут ноги у РСПК.

Broughton S. Richard (2002). Book review on Hauntings and Poltergeists: Multidisciplinary perspectives. Journal of Scientific Exploration 2002, 16 (2): 295. https://scientificexploration.s3.amazonaws.com/files/jse-16-2.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAJXJ6FAXJI7UFHDLQ&Expires=1612858550&Signature=z5iyVk3nf7tvv8o3XbcX16%2BQfUY%3D Интересно, что имеют в виду редакторы этой книги под объяснением полтергейста "настолько, насколько это необходимо"?

авторы сделали сборник статей https://books.google.ru/books?id=rkbFBAAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false супостаты, не скопируешь)

Как же они (некоторые муравьи и не только) ухитрились "додуматься" до "земледелия" и "скотоводства" - как учинили неолитчиескую революцию? ) Кроме этой параллели мы и общественные насекомые эусоциальны.

что-то в духе "Анохина, Черниговской" есть? )