Butoff

Да, ознакомьте, пожалуйста этот институт, если есть там какие-то связи. Абсолютно верно поняли - на сайте у нас есть отдельный научно-популярный раздел где проходила эта публикация.

Как бы мы себя не позиционировали, у нас бывают всякие заголовки. Тем более у нас есть особый тематический раздел на сайте - "Уфолента", где и появилась данная публикация, изначально он задуман (в отличие от всего сайта) как более попсовый и новостной. Потому что читая некоторые наши статьи неподготовленный человек может сойти с ума от обилия ссылок, так что раздел "уфолента" призван немного уравновесить "научность" и "научно-популярность". Нужно понимать, что мы не можем всех авторов заставлять что-то там проповедовать в своих статьях. Но сразу отказывать в публикации материалов, если автор чего-то там не проповедует, мы не тоже можем. У нас и так совсем немного материалов, а Кукольникова я знаю лично и выезжали с ним несколько раз. Человек не будет обманывать, а кто там с кем общался в каком тоне на форумах (и кто у кого украл злополучные серебряные ложечки) - это уже к данной публикации совсем не относится.

Мы склонны полагать, что на вашей было, что-то вроде летучей мыши или птицы (недавно в очень похожем здании обнаружил колонию голубей, которые с шумом стали вылетать при моем приближении), если бы я делал съемку, кто-то из них тоже мог бы смазаться на фото. Где же здесь флуд был?

Это дубовый листок, насколько помню, на паутине.

Именно причина вяло обновляющихся ресурсов (да и еще со сложной системой постинга на одном из них, насколько я знаю) возможно как раз и является причиной того, что легче и проще опубликовать некоторые заметки у нас. Я вообще не понимаю, почему вы приципились к заголовку? Посмотрите на любой новостной сайт и какие там заголовки... Автор статьи не давал этого названия, у него оно было в стиле "отчет о развед-выезде такого-то числа таких-то людей в такой-то населенный пункт". Именно этот заголовок я счел совершенно неподходящим и изменил его на тот, который сейчас. У автора лишь было упоминание в конце о том, что это "может быть" главное уфологическое событие. И сделано это, скорее для того, чтобы привлечь к случаю больше внимания, что, на мой взгляд удалось. Именно его я и вынес в заголовок. "Интересное наблюдение в Подмосковье" тоже скучное, хотя и больше отражает суть статьи, но может быть если бы оно было таким проходным, вы бы не поговорили там с теми людьми и не выяснили бы подробностей (так что немного провокационный заголовок тут себя полностью оправдал). Ну, как мне кажется это ответ на довольно агрессивные выпады в его сторону. Не хочу защищать вообще грубое общение на форуме, но мы до сих пор, к сожалению, не можем тут наладить взаимоуважительное общение уже который год... И часто имеем то, что имеем.

Растительного.

Если вы следите за работой сайта (или хотя бы посмотрите таковую и сравните с сайтом движения Космопоиск), то увидите, что такое бывает довольно часто. Новости о некоторых акциях Космопоиска и ранее появлялись у нас и не появлялись на сайте КП.

Да, знаю. Мне давать окончательный ответ? Или будете еще угадывать?

Это новый снимок или старый?

Что именно?

Как бы то ни было это вполне можно исследовать в рамках нашего более размытого подхода к аномальным явлениям и окружающему их «фону». В 80-е годы годы на место мог выехать дядька с приборами для регистрации какого-нибудь «хронального излучения», радиации, СВЧ-излучения и т.п. Когда он ничего не обнаруживал, дальше ничего бы не было, в лучшем случае отчёт бы заслушали на заседании секции, но так как все объясняется парейдолией и излучений нет, значит это не имеет никакого отношения к аномальным явлениям. В 90-е годы образ мог быть объявлен «божественным вмешательством», следом воздействия НЛО и т.п. Возможно была бы даже написана заметка для какой-то желтой газетенки, такие примеры есть в нашем архиве. Какие мысли у нас сейчас и как мы бы подступились в рамках нынешнего подхода? Изучили бы региональные архивы в поисках аналогичных случаев с 18 века, собрали бы все подобные случаи и нанесли их на карту, посмотрели ли, не появляются ли они на определённой территории и если появляются, то можно было бы подумать, почему именно люди этой этно-социальной группы видят такие образы, а другие - не видят. И на выходе бы имели законченное научное исследование, которое можно было бы предложить для публикации в один из узкопрофильных журналов. Вот так мы планируем работу на ближайшую перспективу. Нет ненаучных тем, есть ненаучные подходы.

Вот эта история у нас вроде бы не проходила:

Ну ок. Можно лишь порадоваться, а МНИО, МОО и еще что это уже не так важно.

Пример не самый удачный. После звонка, который поступил на мой телефон (указанный на сайте), я был на месте где-то через час и так. Но все равно с момента появления этих "карликов" прошли уже почти сутки. Это, пожалуй, вообще самый оперативный выезд на место за всю нашу историю. Интересно, что изменится, если к телефону на сайте я припишу "горячая линия?". Вряд ли это что-то поменяет. Думаю, Владимир, просто не знал, что эти телефоны у нас вывешены.

Признаться, не совсем понял, что именно тут имел в виду автор и причем здесь такси к горячей линии.

Откуда дровишки информация?

Ну, считайте мы больше не занимаемся "классической" аномальщиной.

https://www.sb.by/articles/kvadrokopter-ili-nlo.html Так ли мы одиноки в огромной Вселенной? Этим вопросом хотя бы однажды задавался каждый человек, а среди ученых споры ведутся и по сей день. По случаю Всемирного дня НЛО, который отмечался на этой неделе, «Знаменка» отыскала людей, уверенных, что они приблизились к разгадке чуть больше, чем остальные, ведь им посчастливилось стать свидетелями появления неопознанных летающих объектов. Как это было и действительно ли такое возможно?

Главное уфологическое событие 2019 года?

Это дианога!!

Ну, собственно да, на сайте висят телефоны и через этот канал тоже идет какой-то поток сообщений. Но честно говоря, в основном, будут обособляться проекты на которые "горячая линия" будет влиять очень слабо, там основное - это выезды в регионы.

А что доказывать-то? Я здесь с вами согласен вот с этим утверждением "силами любителей на данном этапе и тем более в будущем это невозможно". Но речь о том, что есть вполне реальные и подвластные любителям направления, где можно вполне нормально осуществлять научные исследования (они будут не такие броские, но все же). Вкладом в науку я считаю научные публикации и монографии, оцененные научным экспертным сообществом. Сам я автор двух монографий и обе из них полностью построены на материалах экспедиций Уфокома. Эти монографии были хорошо встречены научным сообществом, они уже цитируются, на них появились несколько положительных рецензий от специалистов. Они же служат основой для развития некоторых направлений (по астроархеологии это вообще первая полноценная работа в этой области в Беларуси). Сейчас в работе еще несколько монографий также построенные на наших экспедициях и исследованиях. Кроме монографий у меня и моих коллег из Уфокома имеется также множество публикаций в научных рецензируемых изданиях, а также в нашем сборнике - Таинственная Беларусь и Белорусская Магония. Таинственная Беларусь может расцениваться как коллективная монография так как каждый выпуск получает рецензии от одного или двух кандидатов наук по теме сборника (как правило, исторических), рецензии заверены в канцеляриях институтов, где они работают (все рецензии у меня хранятся) т. е. "Таинственная Беларусь" это фактически наша научная трибуна. Я думаю вы без труда найдете мои статьи, построенные на материалах выездов Уфокома, в журналах. Их не меньше десятка, примерно столько же их у В. Гайдучика (в том числе в иностранных рецензируемых изданиях: http://rcin.org.pl/dlibra/docmetadata?id=67488&from=publication), и В. Алексинского и др. Каждый материал это законченное научное исследование определенного аспекта проблемы, целиком и полностью (я это еще раз подчеркиваю) построенное на материалах исследований нашей группы. Недавно вот появилась первая вообще в СНГ научная статья по мироточению: Бутов И.С. Феномен «кровоточащих» предметов религиозного культа и раскрытие его природы с использованием методов высокотехнологичного протеомического анализа / И.С. Бутов, Н.В. Томин, П.В. Флоренский, В.С. Алексинский, А.В.Московский, М.А. Дебелый // Лабораторная диагностика. – 2019. – Том. 8. – №2. – С. 257–270 (смотрите на сайте медицинской библиотеки то что данная статья не мой вымысел). В последних двух выпуска журнала "Белорусский фольклор" две мои статьи (одна из них уже на сайте), одна из которых посвящена феномену падения на землю "облаков" или "таинственного желе", т. е. темы, которая до этого считалась полностью "аномалистической" проблемой - я же сделал ее проблемой науки и предложил конкретные гипотезы. И т. д. и т. п. В сумме у нас уже набирается не менее 30 публикаций и это только начало так как на сегодняшний день, еще 5-6 статей находится в редакциях журналов и будут появляться в течении этого года и начале следующего. Я здесь просто не буду перечислять все три десятка публикаций, их не сложно найти (но если очень будете настаивать специально для вас подготовлю их полный перечень). Есть у нас и работающие проекты с Академией наук, но здесь и сейчас я о них говорить не буду, расскажем на сайте когда придет время, хайп на теме нам ни к чему. "А именно по факту вся аномалистика за все время своего существования" - так вы уже все-таки определитесь, об уфологии или аномалистике (куда как раз можно отнести и "ходячих покойников", и "падения с неба желе" и "мироточение" и т. д.). Я естественно пока говорил об аномалистике в целом, но и уфология может кое-что дать. А именно на основании наших экспедиций готовится материал для одного из научных изданий, вот когда опубликуют будем говорить предметно.

Периодически вы делаете такие вбросы на разных ресурсах, в том числе и этом. На эту точку зрения даже некоторые ведутся. Это логика, в принципе, схожа с устремлениями уфологов конца прошлого века, которая оказалась нежизнеспособной, и, как я понимаю, исходит из вашей сути как блистательного технаря. То есть, если не изобрели для народного хозяйства прибор на основе изучения НЛО или не открыли новый закон - это значит безрезультатное направление. Но тот же проект по термоядерному синтезу, в котором участвует множество ученых и где есть миллиардные вливания тоже пока ничего не дал и нам постоянно твердят, что опытный образец будет построен (может быть) к такому-то году, пусть 2050. А в 2049 еще можно занудствовать, что, мол, вы ничего не дали, где ваш реактор? А ведь может же быть даже и такое, что и не смогут вообще построить действующего реактора. Наши подходы к аномалистике существенно поменялись и скорректировались, они значительно отличаются от воззрений большинства, как старых, так и современных аномальщиков. Исследования Уфокома уже внесли существенный вклад в науку в самых различных направлениях, речь, конечно, не об описании отдельных наблюдений (они как раз практически бесполезны без их анализа, обобщения и т. п.). У нас есть неофициальные действующие проекты с несколькими институтами Академией Наук Беларуси, где наши данные ложаться в основу публикаций ряда ученых и с которыми мы постоянно обмениваемся собранными нами в экспедициях даными. Есть и наши личные проекты. Взять хотя бы исследования по нарубам, которое было недавно опубликовано. Оно началось с вполне аномальной темы, которую еще освещал "Парамир" - якобы для защиты от вампиров в д. Паре жители положили на могилы особые колоды. Именно это упоминание "Парамира", скорее всего, и привело к интересу автора к этой теме, а кроме того, как он сам пишет, и увлечение его "ходячими покойниками" (тема аномальная). И что мы имеем на выходе? На выходе не желтенькая статейка, а полноценное научное исследование темы, которая оставалась очень слабо освещенной современной белорусской наукой. Не побоюсь этих слов - это лучшее исследование темы нарубов за все время интереса к ним с 19 века. Можете поинтересоваться у каких-нибудь знакомых этнографов (если есть люди, близкие к теме), бесполезно ли для этнографии это исследование? Если бесполезно, то вся деятельность фольклористов, этнографов, этнолингистов и прочих с ними бесполезна, так как не дает на выходе какого-то прибора, ну или не позволяет дать народному хозяйству "волшебную таблетку". Это просто другая область знаний, другой подход, не технический, но это тоже вполне классическая современная наука. То, что аномалистика не дала и не даст никакого прибора я в этом нисколько не сомневаюсь, а вот то, что мы уже дали кое-что некоторым направлениям современной науки это также факт. Я не утверждаю, что все наши исследования "гениальны", их за отельные косяки можно критиковать, я просто говорю, что мы пользуемся методологическим аппаратом некоторых дисциплин и публикуем некоторые статьи во вполне признанных и авторитетных научных журналах, либо некоторые клааические ученые ссылаются на наши данные. Так что "аномалистика" уже кое-что дала науке. А степень вклада в отдельные отрасли со временем выявится количеством цитирований наших статей в других научных работах и проявится не сейчас, а через некоторое время. Увы, пока не изобретен еще механизм другой оценки такого рода исследований.

Почему все это загнулось у минской группы, я уже писал. Почему загнулось у других, не имею ни малейшего понятия. Действительно очень неплохое начало было по этой, но как-то внезапно все затухло.

Поправочка - Фаминской. Знал Татьяну лично - действительно мэтр с большой буквы. Каждый разговор с ней как событие, а всего я с ней встречался раз пять, не меньше.