Butoff

Рубрика "Нарочно не придумаешь". У туровского "растущего креста" на информационном стенде приведена схема креста до степени смешения сходная со схемой из нашей статьи. "Уфоком", конечно, же там не упомянут. http://www.polessu.by/?q=19-мая-состоялась-экскурсия-студентов-и-учащихся-лицея-в-один-из-древнейших-городов-беларуси-туров

Небольшой материал про конференцию на сайте радио Рацыя (сколько я пояснял, что конференция не уфологическая, это не помогло): https://www.racyja.com/hramadstva/u-mensku-prajshla-shtogadovaya-ufalagich/

Насколько я помню груша на Грушке тоже уже новая?

Теоретические предпосылки и наблюдения, касающиеся датирования природных сакральных мест и подобных им объектов

Если вы закачиваете на Ядиск, то не увидеть его невозможно!

Сейчас начну банить за такое. А почему нельзя было перестроить фразу для самого автора видео: "Что было сделано в направлении фиксации данного явления далее?" и т. п. Откуда вообще про манатки... Хотя ладно, все же бан вам выпишу.

Это делается путем одного клика мышки по бегунку "доступности". Нужно его просто перевести вправо. Никогда ничего подобного не встречал!! Я дотянулся

Ну, не придумал же я этот ящик. Вбиваю в поиске по почте "Фефелов" и на тот емейл, который мне первым выдает я и пишу. Сейчас я тоже вбил в поиске вашу фамилию и те письма, которые мне выдало процитировал. В любом случае, независимо от всего того, о чем вы пишите, мы ждем этот материал по-моему с ноября. Как ждали предыдущий и еще что-то до этого.

Именно поэтому мы и решили потихоньку уйти от классической аномалистики. Эти темы уже обозначаются в наших публикациях последних лет. Что касается видео, то я не принимаю участия в написании статьи, так что тут комментировать? Скажу лишь идею материала. Не так давно В. Фоменко предложил нетривиальный подход к анализу пг-видеозаписей. Цитирую материал: "При анализе видеоматериалов он уделил внимание отдельным движущимся предметам, составил схемы их движения, измерил скорость, ускорение и некоторые другие физические величины. Были приведены таблицы и графики, на основании которых специалист делает некоторые выводы. Например, о том, могли бы эти предметы быть сдвинуты мускульной силой человека". Но анализировал он ролики из интернета, которые вероятнее всего фейковые. Вот и родилась идея - а что если проанализировать наши ролики и в первую очередь на ум пришло то видео со штативом. Вот его выводы и будут озвучены с комментарием Никиты.

И что, что он показывается? Показывается на официальном канале космопоиска или где? Я без понятия кто его и куда закачал и с какой подписью. Могли бы закачать с какой угодно, например «пришелец тянет за глюонную ниточку». А поисковик выдаёт часто выше сайты попсовые и раскрученные, если аналогичное видео есть на нескольких. Я выше написал - готовится статья на эту тему. Пока я не буду распространяться об этом так как авторы могут не захотеть раньше времени обсуждать ее. Но когда она появится вы точно все узнаете Тем более наш форум читает и Томин и он сможет чуть что тут же все прокомментировать, если сочтёт нужным.

Ну, а почему вы думаете, что не рассматривают? Это вам приснилось или вы об этом где-то вычитали? Рассматриваются самые разные варианты, при этом аномальный - в самую последнюю очередь.

Спасибо! Может получиться когда-то.

Кстати, а можете ли вы в соседней теме рассказать о своем сотрудничестве с Винокуровым (Мирзалисом). Именно на эту тему я с вами хотел поговорить тогда когда еще был в Москве.

Ну, а не можете вы закачать на яндекс-диск (пусть даже специально созданный) он вроде 15 Гб дает. Закачивайте туда, а тут давайте ссылку.

Сейчас перерыл свои записи и в первом приближении их не нашел. Лучше стараться, чтобы прикрепляемые файлы были до 1,5-2 Мб.

Я вам предложил тему для материала. Насколько помню мне попадалась статья из газеты, где были даже изображения этих камней с лабиринтами, найденными на территории России. Разместить здесь материал можно, даже нужно, только просьба прикреплять файлы не слишком большого размера. Форумчан у нас не так уж и много. Я уже говорил, что темы, развиваемые Уфокомом, могут не находить здесь и сейчас отклика на форуме. Посмотрите по сайту - мои статьи про камни имеют по 1-2 комментария, тогда как по аномальным явлением достигают нескольких сотен. На днях, кстати, В. Мизин прислал мне статью, где речь также идет о лабиринтах, она вскорости появится на сайте. Но я считаю, что наш сайт читает большое количество людей, которые увлекаются и лабиринтами и камнями, просто они не пишут на форумах, часто это уже люди в возрасте. Общаясь с ними, я выяснил, что сайт они читают, но вот с форумами почти не дружат и обсуждение у нас идет как правило в живую.

Спасибо. Просто интересно, что в тот же год (1887) сибирские газеты рассказывали про очень похожий случай в Мариинске. И я до этого думал, что речь идет об одном и том же. А так получилось, что их два.

Нашел это письмо. Проблема в том, что вы пишите с двух разных ящиков один "биолон", второй "фефелов". Поначалу я в поиске вбил только biolon, а про это вы писали со второго ящика и я действительно забыл про это. Как бы то ни было, "во вторник" это было 25 декабря и после этого я от вас больше не получал писем.

Где написано, что он был в Томске? Это улицы Томска там приводятся?

Не единственный. У нас готовится отдельная статья по этой теме, надеюсь скоро она будет завершена.

От вас письма были еще в ноябре в которых вы писали дословно, что "статья будет завтра-послезавтра" и я уже запутался в сроках ожидания. К тому же, Виктор, вы писали как раз в том письме, что по пути заедете в Минск в январе, уже февраль, а вы мне даже не написали, что не заедете или встреча переносится. Но если это для вас столь ничтожная деталь (сообщить о перенесении встречи), то извините.

Не так. Всю историю Уфокома технические новинки «образованное» население принимало за НЛО. Появились китайские фонарики - всплеск сообщений, появились дроны и квадрокоптеры - всплеск сообщений, появились у людей мыльницы - всплеск, появились мобильники - всплеск и т.д. Все это как раз технические новинки.

С тем же успехом вообще все уфологические случаи можно рассматривать как "особенности восприятия малообразованным населением... (впиши страну и век) информация о передовых технологиях своего времени с точки зрения психологии". Один из ведущих уфологов современной России - М. Герштейн считает эту тему вполне подходящей для этой области знаний и активно собирал информацию по этой теме не один год. Конечно, рассматривать ее нужно именно с точки зрения психологи, но от этого она не становится менее интересной и вполне может быть вписана в уфологические исследования.

Очень и очень жаль. Но мы никого не можем заставить что-то делать "из-под палки". Так что примем это как данность.

Думаю, полтергейст не при чем. Я тогда жил на съемной квартире, родных там не было, гости тоже вряд ли могли взять (она не ценная и невзрачная). Никому "на прокат" не отдавал. Анализируя ситуацию, все же склоняюсь к выводу который высказал тут Кудрик - а именно о том, что эти девайсы наверняка вызывают определенный интерес у спецслужб (а не какой-либо это передатчик?), выводы дальше делайте сами. Такой вывод подкрепляется как минимум тремя аналогичными пропажами таких предметов у разных исследователей. К сожалению, возможно, именно это сгубило наши (минской группы) исследования в области ГСЧ. А сейчас к ним уже охладел интерес, хотя чисто теоретически прибор можно еще достать.