SilverRebel

Сергей, ты так и не смог вычислить расстояние между "экраном" и фотиком "Кодак 1000 ? Это расстояние по моим расчетам не превышает 20-25 сантиметров (если бы экран был). При глубине резкости жесткого пластмассового объектива 1,2 метра Кодак 1000 (f = 30 мм) какой "муар" ты смог увидеть? KB-10 можно купить за копейки. Возьмите и проверьте экспериментально ВАШУ теорию о том, что экран ТВ нельзя снять. В Томсках ваших, наверное еще встречаются ТВ с кинескопом 63 см?

+1 А то доказывают нам тут, что белое - это черное И требуют доказать, что Земля не имеет формы чемодана. 8))

Еще раз повторяю: оптическая плотность негативов с "губернатором" совершенно исключает возможность его получения при фотографировании со вспышкой экрана телевизора. В таком случае кадр будет сильно пересвечен. Абсолютно голословное утверждение. Вот, пожалуйста, никаких пересветов:

Кадр 135 пленки имеет пропорции 2:3, а не 3:4.

По-моему всем здесь очевидно, что эти фото сделаны с экрана телевизора, кроме Вас. Вы утверждаете, что они аномальны — вот и доказывайте их аномальность, со всеми выкладками и расчетами И "преломление среды" среды тоже, и отсутсвие телесесюжета докажите нотариально заверенной справкой™из Томской телестудии. Первый шаг могу подсказать -- найдите паспорт от фотоаапарата той модели и выложите сюда его точные ТТХ, чтобы было видно на что опираются Ваши расчеты. Сергей - ты заявил, что снимки "губернатора" сделаны с экрана телевизора - тебе и доказывать это. А заявление твое " По-моему всем здесь очевидно, что эти фото сделаны с экрана телевизора, кроме Вас." - это не доказательство. Смешнее будет только выражение - "Мамой клянусь - телевизор!" Этом кому здесь "очевидно"? Суть вопроса можно по-деловому обсуждать только тебе и мне. Потому что ты - профессиональный фотограф и довольно квалифицированный, как о тебе отзываются. А я шесть лет проработал инженером в Институте Оптики атмосферы РАН и занимался фотографией начиная с 13 лет. На фото виден муар и развертка, исходя из этого ОЧЕВИДНО, что фото сделано с экрана телевизора. Все.

Они стоят на берегу, т.к. куст на урезе воды — за ними. "Рожки", естественно, ветки этого куста на правой фигуре это хорошо видно. "Очки" — это блик от воды, который виден между фигурами.

В описании -- постоянно действующая вспышка. Как, без регулирования импульса, можно получать нормально экспонированные фото при различном освещении?

Для прерывания разряда фотовспышки есть только два варианта в электронике. 1. Запускать разряд через мощный быстродействующий тиристор и в момент достижения нужной освещенности объекта пропустить через тиристор импульс обратного напряжения для его запирания. Ну и в чем проблема с тиристором?

Поверьте, это намного проще, чем делать регулируемую диафрагму и скорость затвора. Гулите kodak KB-10, это вроде аналог, может за исключением ФР объектива.

Нет, здесь одна выдержка 1/100 и диафрагма f8, все. И пленки с DX-кодом. Либо чувствительности пленки хватает для этой экспопары, либо фот светит вспышкой, регулируя длительность импульса.

1. Вопрос: а почему не возможно? Обоснование техническое в студию! При том, что данный аппарат, если не изменяет память, имеет фиксированные выдержку и диафрагму и регулирует экспозицию при помощи импульса вспышки.

А вы попробуйте не открывать это(ваше) превью мышкой. А увеличивайте , до максимума(сколько можно, Ctrl +) масштаб всей страницы, и Конкретно ваш пост. И тогда гляньте на это увеличенное превью(допустим хоть 500%) - и тоже "визуально" никого и ничего не увидите. подозрительного Обычный пейзаж/природа и солнце бьёт в глаза. Диафрагма зрачка глаза сжата - и никогда не будет такой чёткости отображения природы, как это может чётко "засечь" матрица на ф/а Так что же "засекла" матрица на фото? Возможно двух людей, которых вы не заметили из-за солнца в глаза.

"Сущности" — это два человеческих силуэта правее центра кадра, их там не было видно визуально?

По-моему всем здесь очевидно, что эти фото сделаны с экрана телевизора, кроме Вас. Вы утверждаете, что они аномальны — вот и доказывайте их аномальность, со всеми выкладками и расчетами И "преломление среды" среды тоже, и отсутсвие телесесюжета докажите нотариально заверенной справкой™из Томской телестудии. Первый шаг могу подсказать -- найдите паспорт от фотоаапарата той модели и выложите сюда его точные ТТХ, чтобы было видно на что опираются Ваши расчеты.

А вот займись-ка делом. Определи, с какого расстояния сделаны два фото губернатора (по-твоему с экрана телевизора). Вот о чем нужно говорить на этой ветке. Это уже неинтересно, я делал похожие снимки полнокадровым фотоаппаратам установив на зуме ФР той мыльницы, сейчас его под рукой нет (кстати, может скажете адрес по которому я сейчас нахожусь, можно публично), повторять это снова желания нет да и необходимости я не вижу. Если хотите доказать, что снимки сделаны в кабинете губернатора то доказательства этого необходимо найти Вам.

Андрей, а зачем так длинно и занудно? Просто дай ссылку на труды академиков РАН Круглякова и Александрова (Е. Б). Они утверждают письменно, что полтергейстов в принципе быть не может. А те, кто о них сообщает или исследует - те шизофренические жулики. Про "мальчиков-проказников" уже надоело читать вашу галиматью. Вот поезжай в Таганрог, пообщайся там с "Затаном", тогда можно с тобой поговорить серьезно... Извините Виктор за прямоту, но больше чем "чья-то галиматья" надоели Ваши оскорбления участников, тон скачущий от приблатнёной сявки до туповатого мента и параноидальная виртуальная охота за ведьмами на просторах Беларуси. У человека очень интересные замечания по фото, особенно по кадру ф24, мы этот момент прошляпили.

Таракан скорее.

https://www.youtube.com/watch?v=TRJnuIirPms а это почему-то ажиотажа не вызвало 8)

Да не вопрос скачать: http://tomsk.kp.ru/kp/mp4/54/602293_1490791317.mp4 http://tomsk.kp.ru/kp/mp4/54/602295_1490791468.mp4 http://tomsk.kp.ru/kp/mp4/54/602296_1490791477.mp4 http://tomsk.kp.ru/kp/mp4/54/602297_1490791486.mp4 http://tomsk.kp.ru/kp/mp4/54/602298_1490791495.mp4 http://tomsk.kp.ru/kp/mp4/54/602299_1490791504.mp4 http://tomsk.kp.ru/kp/mp4/54/602300_1490791511.mp4

да, ждем адвокатскую речь призраку 8)

ссылка на это видео в первом посте тоже есть 8)

В камеры видеонаблюдения Вороновского дома-интерната для престарелых и инвалидов в ночь с 14 на 15 апреля попал странный объект, некоторые видят в нем фантом человека. https://www.youtube.com/watch?v=3SLLyJE6qUs Запись с монитора в посту видеонаблюдения: https://vk.com/video22037681_456239019 Оргинальное видео, которое якобы было опубликовано 16 апреля пока не нашел.

Гало.

думаю, окончательный вариант 8)

В несколько итераций таки нашел вроде бы -- "пготь". Вот у Даля: Сту́па кухонная, сту́пка, сту́почка [ж.] пготь, чугунная и мѣдная. Въ аптекахъ ступки, ступочки каменныя. Но опять таки читается не уверенно: