Рей

- "А при чем тут Уфоком?" Когда ссылаются вначале на книгу по ТБ, то эта книга может быть : а) Выпущена официальным органом типа "Госатомнадзор" и имеет четкое название в стиле "Техника безопасности при работе с радиоактивными веществами", распространяется по заинтересованным организациям и ее тираж 10000 экземпляров. б) Написана исследователем Ванюткиным по проблемах безопасности преодоления временных порталов в противовес инструкции от Кукушкина. И обе "Инструкции " в пяти экземплярах (рукописных). Нам прикажете гадать на картах при свечах что за книга и кого?! Я выразился с юмором относительно перекрашивания книжки.. Знаете классику? ****** -Штурман!Приборы?! -Двадцать! -Что двадцать?! -А что приборы?! ************ Так вот тут Вы и начали разговор подобного свойства. Может быть, книжки написаны умными людьми и широко известны. И не только узкому кругу их почитателей. А может быть это на определенном ресурсе в определенной группе людей это авторитеты и гении мысли. Но тут же ресурс Уфокома и ИТК не изучается как на специализированных сайтах. А Вы начали словно переписку Троцкого с Каутским цитируете.. Оно нам надо?! И Вам тут вряд ли удастся кого-то самой темой общения с иным миром заинтересовать с этих позиций. Дело Ваше, но.. зачем? И еще.. Лично вот мне не очень нравятся ссылки на видео, если это длительная лекция от абсолютно неизвестного мне человека на "размытую" тему. Времени тратишь много на просмотр, а уже к середине частенько понимаешь - а зря! Книга намного лучше. Это как кино для зрелищности, а для серьезных мыслей -именно книга. Которую можно вначале полистать, почитать "по диагонали" и уж потом (если привлечет внимание ) начинать читать серьезно.

Если "очень смешно" и серьезно, то Кириллу 666 надо посетить родные места и посмотреть что там в реале. Вот и все! Откуда мы можем знать что там на местности?! Ну дороги четко можно индентифицировать. Дорожки (отходящие вбок ) - вполне естественное явление. А вот извилистые "знаки"- надо просто смотреть на месте, а не гадать. Там могли и просыпать что-то (типа удобрений) и трава просто выжжена химией. К чему гадать? А еще желательно смотреть не только "Гугл", но и "Яндекс". Потому что как выяснилось этим летом на практике яндекс -карты показали одно, а вот на "Гугле" при переключении один объект вдруг переместился. Потому что это была старая баржа в заливе и съемка со спутника имеет разную дату для каждого из ресурсов. Что в конкретном случае может помочь определиться изменяются ли тропинки со временем.

Ну, мне ваши печёнки не интересуют. А вот как создается уфологический фольклор и во что он потом превращается -это как раз по теме. И занудствовать как раз надо. Потому что столько уже полной чепухи в интернете на уфологическую тему, что уфология превратилась в вино. Которое (как известно) не.может быть больше определенной крепости по той простой причине, что бактерии брожения вырабатывают спирт и потом от него же и погибают. Я поясню на конкретном примере: на уважаемом сайте появляется история.Которую рассказал какой-то уфолог... В пересказе другого уфолога. Причем история не о том, что кто-то где-то что-то там видел летающее, а просто по сюжету сенсация: в обычной квартире обнаруживается дыра, ведущая "в никуда". Вопрос: что мешало эту дыру исследовать повторно, после того как прошел первый шок от увиденного? Сфотографировать, пригласить коллег? Разве не сказано, что кот пропадал не один раз? - а это означает возможность неоднократного проявления АЯ. Неужели любой исследователь пропустил бы такую возможность?-сомневаюсь. Но тогда к чему отнести этот рассказ о пропавшем конце швабры? К историям о "черной-пречерной комнате в одном черном-причерном городе.." и так далее как в пионерском лагере после отбоя? А между тем истории (увы!) принято тупо копировать с сайта на сайт (прибавляя что-то свое понемножку) и уже после трех таких пересказов и прошествии нескольких месяцев в тот же Космопоиск будет "стучаться" очередной человек, у которого (по его словам) уже не швабры, а пылесосы в стенку влазят и там пропадают. Вот потому я резко отрицательно отношусь к публикациям и перепечаткам таких вот "сенсационных" материалов на серьезных сайтах. На которые к тому же потом и будут ссылаться как на "солидный первоисточник". И в результате мы имеем то, чего сами добились не думая. Посмотрите, вот ведь пугали людей всевозможными вирусами птичьего грипа, а пандемии не наступило. Но пандемия оболванивания населения, превращения серьезных тем в "уфо-шоу" стало реальностью. И люди, обладающие слабой критичностью и сильным воображением просто "плодятся" как колорадский жук на картошке. Вам интересно читать всякую муть и пытаться найти ну хоть что-то достойное внимания из всей этой уфопомойки? - Мне нет. И потому я считаю, что надо вообще ограничивать количество публикаций от непроверяемых источников. Не надо, знаете ли, на палубе тонущего судна орать "Пожар!!". Потому что спасению это никак не поспособствует. Как и не улучшит репутацию самой пароходной компании "Уфология", которая все больше напоминает пресловутый "Титаник". Я сам открыл эту тему тут, на форуме. Потому что пытаюсь хотя бы понять чего мы достигли за все годы и во что мы в итоге вляпались. Пока что мы имеем признания руководителей Космопоиска "что-то мы, братцы, не туда.. в тупик уперлись". Имеем проект "Контакт" от известного товарища - и нет логичного, четкого обоснования для всей идее кроме как "я посветил им, они посветили мне, а значит они разумны и теперь я им покажу кино!". Да, может показаться что у меня "идея-фикс" разгромить этот проект и его авторов. Но ведь разве это не было "последней материальной шлюпкой тонущего парохода "Уфотитаник"?! Что теперь уже осталось на просторах бывшего СССР? Ну вот на этом форуме, в этой конкретной теме люди пытаются заменить дряхлый пароход современным дизельэлектроходом "Фольклор". Получится ли -пока не щнаю и проект пока не совсем четкий. А с другой стороны границы Беларусь-Россия что в реале осталось? Я вижу попытки товарища из Троицка наснимать "НЛО каждый день". Похвально, но -обескураживает. Потому что здравый смысл и занудство говорят, что массовые полеты неземных аппаратов в таком количестве просто уже давно были бы замечены государственными службами. Которые обладают техническими и другими возможностями на порядки числа более могучими, чем тужищийся из последних сил и рублей любитель длиннофокусной оптики. Которому уже его коллега по увлечению Емельянов заметил, что перед праздниками и в сам праздник запускается много летающего хлама.. Ну и что в итоге? Уфологии полный кирдык? Потому что ее цель уже заявлена какая-то с одной стороны "разоблачительная", а с другой стороны -контактеров "молча одобрям-сь" и комментариев от самого научного общества " недовам-сь". Это нормально? - Наверное, ДА. Потому что как "сон в руку" сегодня на бывшем увлекательном форуме от научной общественной организации уже кто-тоткак раз "в тему" решил разместить рассказ с фото для юных астрономов "Как сделать Солнечную систему". Посмотрел на тему, думал - очередное откровение от контактера. Тьфу-ты и слава Космосу. Просто как из пластилина слепить модель.. Как раз символично! По серьезности исследований и публикации..

Господа исследователи радуги и фольклора! Предлагаю Вам ознакомиться с свеженькими историями из городского фольклора и ответить на два вопроса. В первой истории : Что означает и как это понять "засунуть швабру поперек стены"? Во второй истории : что курят тольяттинские уфологи?

А теперь о том же самом, но с "расшифровкой". 1.Какие именно "исследователи ИТК" конкретно? Ну вот я исследователь, а не установил. Что дальше? Будем переливать с пустого в порожнее или конкретно по опубликованным материалам (ссылочку на статью авторскую в студию!). 2. Я не спорю и Вам не кажется, что "ИТК только инструментальная..." .Потому что она так и называется: Инструментальная Транс Коммуникация. А где там что закрыто и в каком режиме -это уже конкретно, пожалуйста. 3.Кота в мешке исследовать я не собираюсь. Царапаются, заразы... А вот книга по ТБ - она синяя (сам вчера покрасил и штамп личный поставил "утверждаю"). И что дальше?

Я думаю, что кто-то протоптал тропинки. Но есть и другой вариант ответа: Если перевести это с верхнекирхитонского, то это метка Отборщиков для Сборщиков душ и переводится как "в шестую ночь оквемба забрать Кирилла". Примечание: немножко выше и левее центра снимка белое круглое пятно. Это след приземления корабля (почва высушиваетсятСВЧ-излучением, см.брошюру Забелышенского "По следам НЛО", можно найти в интернете и скачать). В общем, разведка уже была и кого забрать наметили.

И христианская церковь занимается такими вопросами. Да и другие религии аналогично сталкивались с подобным. Они установили (для себя), что все это происки бесов, демонов и прочей нечисти. Ну или можно сказать, что они "установили как бы не совсем? ".. Как и установили свои религиозные догматы и существование Всевышнего. Но их доказательства наукой приниматься как достаточные не могут. Почему же тогда Вы не идете спорить на профильный сайт, посвященный Инструментальной Транс Коммуникации или на религиозный сайт? Тема ИТК довольна интересна, но утверждать что какое-то околонаучное или альтернативное течение установило.. А кто конкретно? Имена, фамилии, научные звания, статьи в журналах? Меня вот всегда отпугивает, когда на каком-то сайте идет стандартная фраза "ученые установили, что .." и дальше что-то сенсационное и противоречивое всему ранее известному. Не потому, что этого не может быть в принципе, а потому что за неизвестными " учеными "может оказаться кто-то, кто к науке вообще не имеет никакого отношения. И почему же мы должны верить всем этим "установщикам"? Давайте уже конкретные публикации, статьи - тогда мы сможем оценить насколько все аккуратно и корректно "установлено".

Если бы, если бы .. В том и проблема ,что с одной стороны упоминается "высота 611" и следует утверждение, что хорошие советские лаборатории четко определили неземное происхождение металла. Вместе с тем в другом сообщении рассказ о телепередаче с участием Герштейна и Черноброва, которые не смогли предъявить журналистам никаких доказательств наличия хоть чего -то "неземного". Хотя утверждалось перед этим, что результаты упомянутых образцов от лабораторий были у Черноброва. Сплошной в общем сумбур.. С одной стороны из мировой уфологической литературы известны ну хотя бы несколько вроде бы достоверных случаев, когда неизвестный летательный аппарат оставлял следы -вмятины .. Но опять же это все (по словам и логике Кукольникова) как бы и неправда. А задача уфологии опять же как было заявлено не поиск доказательств существование аппаратов ВЦ, а опознание летающих земных "артефактов " в виде воздушных шариков и тому подобное. И раз с помощью видеокамеры с мощной оптикой это удается -" задача уфологии выполняется". Что по моему мнению скорее относится к экологии воздушного пространства. В результате - полное отсутствие внятной "политики" в исследованиях.

Если бы "в пылу полемики"! Увы, это не оговорка и не ошибка. Полемика была, но несколько на другую тему (о задачах уфологии). То есть как часто бывает одна тема плавно "изменила русло".. И вдруг вот последовало такое (и еще и дальше там.. )категорическое заявление. Конечно, мнение одного человека - это "его личная трагедия . Но тут несколько другая проблема: В.Кукольников так же объявил, что сейчас в Космопоиске идет переорганизация и скорее всего именно он будет ответственным за уфологию. А это уже совсем не мнение одного человека, так как руководитель отдела вольно или невольно может задавать направление исследований и "политику партии" в целом. Учитывая, что "Космопоиск" является практически монополистом на территории РФ, поступающая от очевидцев информация может соответственно и оцениваться совсем не равноценна не только с точки зрения достоверности..

1. Я.не музыкальный эксперт , но записи прослушал. Голосов потусторонних вроде нет на первый взгляд. Не нашел ничего и на второй. Но один вопрос возник сразу: почему обязательно записывается на фоне телевизора? А без фона от телевизора голосов нет (как и беседы?). И очень напомнило несколько другую тема на форуме Космопоиска. Там не звук, а зрение. Женщина показывала фото камней, облаков и говорила, что вот тут она видит лицо, а там -персональное послание лично ей. Ну, у женщины явный случай парейдолии. А вот именно в этом звуковом случае интересно заявление о голосе, с которым однажды удалось вести осмысленную беседу. А о чем вообще беседа была? Если кратко.. На какую тему? С кем?

Mikhail Gershtein! Очень хорошо, что Вы заглянули. К Вам как раз есть вопрос как (если так можно выразиться )историку уфологии. Это как бы может и не совсем в тему, но вот совсем недавно В.Кукольников на форуме КП заявил, что нет достоверных данных о исследовании реальных следов посадки НЛО. Вопреки тем случаям, которые описаны в литературе. Как Вы можете прокомментировать это заявление? Дело в том, что если такие следы есть , то объяснить их именно как галлюцинации сложно.. Ведь трудно вообразить, что бы подвернувшиеся неизвестному воздействию люди выкапывали или выдавливали в твердом грунте следы посадочных опор...

Интересно.. Но - любая теория должна рано или поздно предсказывать то, что подлежит и доступно экспериментальной проверке . Вот Выт пишите, что "Даже.пока еще рано говорить, что именно" .То есть мы отбрасываем внеземлян, отбрасываем человеческую глупость.. И начинаем проводить "Нормальные исследования". Извините, а как это -нормально? Как убедиться, что мы опять не исходим из очередных "порочных исходных"? Ведь то, что наблюдалось раньше -сейчас уже не пощупаешь. Не разглядишь "напрямую". Ступа там у Бабы-Яги или индивидуальный летательный антиграв в виде цилиндра. Только гипотезы, исходящие из наших представляений о технологиях сегодняшнего и ближайшего будущего. А с другой стороны -что? Плазмоидная форма жизни (которая проявляется раз в сто лет и то случайно)? Параллельные миры (о которых многие говорят и при этом не могут внятно объяснить что это такое).. У нас сейчас даже по существу и "печки" нету, что бы начать от нее "танцевать". Все абсолютно в стиле "Так жить нельзя!!- а как можно?".. И самое главное когда будет не "пока еще рано", а "уже пора"? Когда сожжем книжки по фольклористике и перестанем искать инопланетян в небе? Я понимаю, что сейчас тупик. Но где и в чем искать выход конкретно? Куда прыгать?

Весь "смак" и черный юмор в том, что объект они может быть и увидят... Но ведь это же.не поезд, который идет по расписанию по железнодорожной колее! И задача отнюдь не в том, что бы подложить на рельс сковородку и наблюдать остановится поезд или просто раздавит этут сковородку и что от нее останется. Или из остановившегося поезда выскочит машинист и заголив хулигана, высечет его подобно сторожу из рассказа. По сути человек наблюдал летящий объект и снял его на видео. Сообщил об этом Космопоиску.В реале высота полета неизвестна. Представьте себе объект над горизонтам. Если он на расстоянии километр и виден под углом 45 градусов, то где от него вертикаль на поверхность? А если до него 100 метров?Чувствуете разницу? Ну а теперь представьте картину.. Ночь. На палку длиной 6 или 8 метров привязываются сверху шарики, а снизу тряпка. К низу тряпки привязана другая палка. Получается как бы переносной школьный киноэкран солидного размера. Но киноэран вешали на гвоздь в классе напротив кинопроектора и показывали учебный фильм. А тут нет гвоздя. Тут воздушные шары и четыре веревки от концов палок. И вот эту всю конструкцию запускают вверх на большую высоту! Ночью! Ну пусть там сам экран покрыт светящейся краской и его видно в темноте. Однако же вверху будет ветер! А какая высота нужна -неизвестно! И соответственно длина веревок. А НЛО (повторяю) -это не поезд на рельсах! Как можно точно рассчитать высоту полета и соответственно длину веревок? И как угадать где стать так, что бы НЛО пролетел точно над головой?И это когда даже слабый ветерок будет сносить всю конструкцию черт знает куда? Представьте себе картину ночной беготни группы из четырех человек по полю с веревками ну так метров по 100 при приближении объекта под истерические крики руководителя "Левее! Правее! Отпустите еще 10 метров веревок! Выше! Ниже!".. Как думаете, если даже "сачок" размером 8×5 метра и высота полета объекта ниже 500 метров (ну пусть 100 метров) "поймают"? Ночью!!! Бегая по полю (а что бы его перед этим перепахали ) -это серьезно?! Да тут днем, при ясной погоде застрелиться можно от такой задачи! А они еще хотят при этом навесить какие-то датчики на экран на случай столкновения.. НЛО с препятствием этим.. Да еще подлететь квадрокоптером поближе с камерой к объекту.. Ну там скорее "квадрик" как раз "сачком" и поймают.. А пилоты НЛО точно со смеху помрут наблюдая за этими взрослыми туземцами, которые вздумали в три часа ночи запускать в небо огромных светящихся воздушных змеев с гелиевыми шариками сверху. Могут даже подумать, что это такая национальная забава русских. .. Проект -то даже с технической стороны прямо скажем "сырой". А уж на практике.. Пусть сначала просто попробуют поднять воздушный змей днем и поймать им равномерно летящий по прямой квадрокоптер.. Но мало того, в своем докладе В.Кукольников говорит о ... стационарно укрепленных тросах! Да-Да! В теории они желают запустить конструкцию вверх и тросы прикрепить к земле!! А это возможно (по логике) только если НЛО будет действительно изображать регулярный поезд на рельсах и весь монтаж конструкции будет идти неспеша, с постоянными поправками высоты и месторасположения после каждого пролета объекта. Но тогда уж можно просто поставить батарею прожекторов, громкоговорители, кинокамеры и каждый раз освещая объект просто кричать: "Мы тут!! Ну заберите же нас! Ну сбросьте же нам чего-то !!" После десятого пролета -я бы точно вниз что-то бы сбросил .. На этих местных.. А что бы не бесновались.. Надоели! Вот такие вот "проЖекты".. Хм.. А вот если взять в аренду супервысокий строительный.кран? Ну, которым небоскребы строят? Летит этакое НыЛыО мимо, пилоты там на автопилот поставили управления и чаи гоняют .. Летит мимо крана, а тут резко стрела поворачивается и по "тарелке " хрясь! Да крюком ее, крюком!! За дырку какую да и зацепить. А потом отряд космодесантников по лесенке крана или в кабине ввверх и "предъявите, господа инопланетяне, паспорта! А визы у вас есть?".. Ага!! Попались, контрабандисты космические! Корабль конфисковать, а самих инопланетян -в Бутырку! Предложить, что ли , такой проект Космопоиску? Оно конечно только где взять кран.. Дорого наверное аренда-то обойдется? Но зато каков результат!!

А вы случайно не подумали, что изначально в этой теме "эйслеровцы" и Ваше мнение именно как представителя контактеров как-то вообще лишнее? "Не формат", так сказать? В этой теме есть только огни в небе и человек, который полагает что этими огнями управляет какой-то разум и соответственно этот человек предлагает установить связь с этим неизвестным "управленцем" посредством световых сигналов. Я могу понять, если бы Вы написали : " Я считаю, что лучше использовать открытое пламя, а не светодиодные светильники для установления контакта с пилотами НЛО по причине..." И указали соответственно техническую причину. Но причем и почему именно "эйслеровцы", которых для нас именно в этой теме пока что нет? Даже если бы этот проект и осуществился, то только тогда когда "тарелка " приземлилась и вышедший из нее экипаж заявил "мы с планеты Эйслер" - можно было бы говорить именно об этом. С равным успехом я мог бы написать что открытый огонь более предпочителен для демонов из Ада, которые летают на своих "тарелках" с целью собирания грешных душ. Но все это абсолютно лишнее. Потому что речь идет не о том, кто там и на чем конкретно летает и с какой целью, а о средствах передачи осмысленной информации, которая должна убедить гипотетических пилотов НЛО не пролететь мимо, а вступить в разговор.

Извините что вмешиваюсь в высоконаучную беседу, но методологию ЧЕГО надо изменить? На мой неученый взгляд методология -это в упрощенном виде "как правильно получить сведения о объекте исследования". Ну, это как я понимаю. Однако и при иследовании феномена НЛО, и при исследовании мифов методология может ведь быть одинаковой? Или нет? Мы же пытаемся понять логику главных героев (конечно , с нашей точки зрения). А пилот НЛО или древний божок -все равно они действуют по какому-то сценарию, причинам. Инопланетяне могут воевать между собой за власть в галактике и потому мы знаем несколько описаний "битв НЛО". Аналогично и в мифах древние Боги интриговали друг против друга и добивались власти "для себя любимого". То есть было желание, которое вызывало определенные поступки и последствия Причинно-следственные связи должны быть в любой истории. Так в чем и зачем менять методологию? Что конкретно должно в ней измениться и куда? Отказаться от рассмотрения причинно -следственных связей?

Касси, я написал в принципе с иронией. В нашей уфокомовской вселенной пока не будут представлены достоверные факты - никаких "Галактических Союзов" нет и не было. На форуме Космопоиска они может и есть, а вот Беларусь входит в другую вселённую. Параллельно, перпендикулярно... Сферическую - но другую. И потому тут обсуждение конкретного технического проекта. А не контактеров и их мнений. Понимаете разницу? Мы не обсуждаем Ваш вариант. Мы обсуждаем технический проект и его предпосылки.

Смотря что понимать под проектом. Можно конечно "слепить из гуано и палок" световую установку "на коленке" и даже вывезти ее в поле (а за три года что-то даже о простом испытании по принципу "будет ли работать или через пять минут сгорит синим пламенем от замыкания " мы не слышали). Ну даже предположим, что что-то там существует небольшое и "живое", но засекреченное Речь-то идет не о средствах осуществления, а о самом проекте. А тут дело "полный швах" и в принципе осуществиться не может. Это как нацелить на самолет трубу от пылесоса и сказать "пах! Сбит!" Для детских игр приемлемо, а вот когда взрослые люди начинают бегать с трубками от пылесоса и фонариком.. Беда! Да ладно еще когда дяди просто играют в взрослую игру типа пентбола или историческую реконструкцию.. Но они же всерьез верят что в руках держат настоящий бластер..

А если этого корабля вообще нет? Если все это бурные фантазии одного или двух человек? Ведь по сути что мы имеем в наличии: 1. Наблюдения одного человека каких-то летающих огней в определенном месте на протяжении определенного периода. 2. Фанатичное желание другого человека "вступить в контакт с пилотами НЛО". 3. Странную логику третьего молодого человека, который готов что-то делать из-за того, что "надо же что-то делать!!" Всего этого маловато, что бы делать выводы о каких-тот пилотах НЛО и попытках вступить в контакт с неизвестно чем или кем на самом деле при помощи световых сигналов. И уж тем более устраивать ночное шоу с летающими квадрокоптерами, тряпками под воздушными шариками и прочей несуразицей в целом. А зачем все это делать, если Вы как контактер можете просто передать через свои связи приглашение тем же "эслеровцам"? Или они никогда в живую огня не видели и на фонарик в руках не прилетают? Вот такие эстеты? А может им надо рок-концерт устроить или "поляну накрыть"?

Прошло три года.. Несмотря на бурные заверения что "вот-вот" как и следовало ожидать от подобных проектов и особенно их авторов абсолютно естественно все осталось пустым пшиком.. Господину Смирнову (который было взялся показать как надо работать с паяльником и молотком для достижения контакта с представителями ВЦ в виде пилотов НЛО ) показать общественности оказалось нечего. Какие-то деньги посредством сбора доброхотов на форуме Космопоиска удалось собрать, что-то там было закуплено на известной китайской торговой площадке... И мертвая тишина! В свою очередь главный вдохновитель светового шоу для инопланетян Кукольников все так же полон надежд, однако уже речь идет о "укороченной программе". Теперь уже вроде бы (если верить его ввступлениям) пилотам НЛО будут слепить их большие серые глазки прожекторами на базе светодиодов и подавать сигналы с просьбой о посадке (внимание! Оркестр играет тревожную мелодию из "Звездных Войн" ) посредством азбуки Морзе! В процессе обсуждения теоретической части автор всего проекта так и не смог (несмотря на критические замечания) внятно объяснить с точки зрения лингвистики и вообще элементарной логики не только почему пилоты обязаны знать эту азбуку (в русском варианте!), но даже почему они вообще должны как-то реагировать на световое шоу уровня колхозного клуба в то время, когда уж чего-чего, а световой рекламы на огромных панелях по ночам в той же Москве с избытком. В результате - мы не увидели не только никаких внятных демонстраций технической готовности этой инициативной группы (не пользующейся поддержкой руководства Космопоиска по заверению Президента организации С. Александрова) выехать на предполагаемое место полетов НЛО, но и вообще полное отсутствие перспективных идей на будущее. Так как согласно новому озвученному докладу вышеупомятого Кукольникова, теперь в перспективных для контакта с пилотами НЛО местах это самое НЛО собираются пугать светящейся тканью, поднятой посредством воздушных шариков. Что бы это самое НЛО или облетело этот самопальный бильборд, или врезалось и запуталось в крашеной флюорсцентной краской марле. При этом всю конструкцию из шариков, двух палок и ткани будет удерживать на высоте полета НЛО (ночью!!) четыре веревочных растяжки.. Как вообще товарищи НЛО -ловцЫ собираются точнотопределить высоту полета, как выйти с высокой точностью на трассу полета объекта - это покрыто мраком тайны. Но зато нам обещают использование одновременно с этим сачком для ловли инопланетян еще и полет квадрокоптера с камерой на борту.. Ну, что бы снимать сей торжественный момент. Попытки же узнать у некоторых участников сего авантюр-шоу на что они надеются вызвало лишь заверения в стиле "вы всего не знаете, тут все серьезно, мы ничего пока не разглашаем , проекту "Контакт" быть!" Думаю, именно этот ПроЖект из раздела "дискуссионное" смело можно было бы отнести в раздел "черный юмор уфологии". Который давно бы мог быть на сайте.

Вообще-то "бомбы" испокон веку на головы людей кидали и продолжают кидать голуби и вороны. Но это же не означает, что кто-то создал птичек что бы намекнуть людям... Что же так вот во всем видеть подстрекательство к войне?!

просто замечу, что все (подчеркиваю все !) приборные измерения электромагнитного поля в квартирах с полтергейстом из статей, опубликованных на сайте.. По отзывам специалистов не соответствуют научным критериям и соответственно не могут рассматриваться как достоверные. Просто для справки.

Интересно, а к чему отнести полтергейст? к фолькористики? - несомненно! Ведь это по сути проявлений типичный "домовой". Но почему тогда фольклор пытаются изучить с помощью приборов Бутов + НОЗП энд Томин?! Ведь создали же они теорию о "электромагнитной картине полтергейста "(типа того). "Обратный откат": почему нет теории (гипотезы) о электромагнитной картине "людей в черном", уфологического контактерства и тому подобного?

Под Гродно 5июля было замечен НЛО. https://newgrodno.by/society/pod-grodno-byl-zamechen-nlo/ Есть видео.

Короче: пользуясь сегодня наличием свободного времени, пересмотрел все доступные характеристики используемых при исследовании полтергейста приборов. Обсудил с.специалистами некоторые тонкости обработки полученных в данном описываевом случае данных. Сравнил описание зпмеров из статьи с официальными методиками, применяемыми специалистами узкого профиля. Подумал и решил: 1. что бы не делалось, все к лучшему. 2. Любые усилия заслуживают уважения. 3. Я больше не комментирую статьи . 4.

Отвечаю Bytoff -у на его вопрос Вы передергиваете! Мешающие полноценному изучению условия в любом эксперименте или изучении яаляются печальной нормой. Всегда откуда-то пояаляется внешняя помеха (сетевые наводки), сквозняк мешает точным взвешиванием (и как только одолеешь одно - "из кустов " выскакивает другое. Хоть температурное изменение, хоть вибрация). Главное четко понимать насколько полезный сигнал может быть отфильтрован от помехи и нетможет ли сама помеха полностью подавить исследуемый сигнал. Или привести к погрешностям измерения такой величины, когда сама постановка эксперимента теряет смысл. В конкретной истории я пытаюсь понять и учесть при рассмотрении все возможные и явно допущенные ошибки. Вот еще очень жду когда же человек ответит по какой конкретно методике он проводит измерения магнитного фона .. И тогда и только тогда после консультации с специалистом (он "собаку съел" по обработке и оценке всех этих погрешностей и методик, сам разрабатывал их и по специальности и образованию физик -метролог) смогу сказать "какими пирожками вы торгуете". Нам конечно интересно читать Ваши репортажи и статьи, но мы должны знать как к им относиться - как к научным исследованиям или к сбору "городских легенд". Одно дело, когда Vik в своей работе о "ходячих покойниках " прибавит или убавит одну или две якобы "былички". От этого покойники на самом деле не восстанут и наоборот -не упокояться с миром Но в данном случае мы имеем не записи рассказов столетних дедушек и бабушек о том, что им их родители рассказывали в детстве, а вполне конкретный объект исследования: комнату с возможной аномалией, подготовленных исследователей и стандартные приборы. Что совсем другой разговор и другие требования (повышенные). Вот и критикуем, просим уточнить подробности. Потому что как я писал раньше - уже видны методологические ошибки. Даже для таких сложных условиях они слишком принципиальны. Но если (как у меня начинает подтверждаться давнее подозрение) авторы статей крайне болезненно реагируют на критику и указания прямо скажем на грубые ошибки (вследствие отсутствия теоретической подготовки) - то тогда зачем же допускаете комментарии на форуме? Вы написали статью, мы прочитали и или похлопали в ладоши или покрутили пальцем у виска - но без оглашения наших действий и все дела! Чем не выход? И Вам спокойнее, и мы будем сразу определяться с отношением к материалу от Уфокома. Сейчас приборным антуражем и картой комнаты с цифирками (все в виде коллажа) можно завлечь только школьников. А мы уже как бы пусть и не академики, но знаем о цене картинок.