Рей

Странно! Прочел я по ссылке документ. Автор - В.Т. Исаков. И что же по сути в этой статье из журнала (!) ? Цитирую: "В результате наблюдений и исследований явления полтергейста, а также анализа многочисленных описанных в литературе случаев, нам удалось разработать рабочую модель полтергейста и свести эти явления к известным научным представлениям из области психофизики и поведенческих реакций человека в режиме специфических неосознанных интуитивных состояний измененного сознания. " Опаньки! Есть рабочая модель, которая относит феномен полтергейста к уже известным научным представлениям о неосознанном специфическом поведении человека в особом состоянии сознания. Приехали! То есть на самом деле полтергейса нет, это просто редкое расстройсто психики. Лунатики по крышам гуляют, а полтергейстники банками об стенку швыряются. Наутро все удивляются... И никаких телепортаций предметов, ничего аномального. Гипноз, заговор.. Ну, судя по этой статье вся современная беготня с приборами - это игры в охотников за привидениями. Да уж.. Авторитетно и показательно Vik своей ссылкой на авторитетнейших специалистов из Отдела теоретических проблем АН СССР показал, что полтергейст должы изучать психиатры и криминалисты. Которые разберутся кто там кого гипнотизирует и с какой преступной целью.

Да, и давайте научимся быть немножко людьми без иезуитских приемов. Я Вас спросил каков вывод тех уважаемых ученых относительно существования полтергейста. Вы же не отвечаете прямо, а даете ссылку на их работу. А что так? Сами не читали или всегда есть шанс сказать, что вот читал человек, да не правильно понял написанное своим убогим приземленным умишком? Я -то прочту документ, но я же посмотрю что и современная наука пишет.

Нет, это Вы потеряли нить разговора. Вы считаете что человек, который перешел от вышивания крестиком к шитью одежды, автоматическм станет знаменитым кутерье?! Из любителя уфологии получится любитель экзоантропологии. И если наука такая и возникнет после официального контакта с ВЦ, то не факт что уфологи будут иметь преимущество. Скорее всего возьмут биолога на переквалификацию. Те же уфологи новым экзонаукам будут нужны как телеге пятое колесо. Чем уфологи смогут себя проявить там? Тем более, что вы опяь путаете название хобби "уфолог" с научным званием. Или по крайней мере профессией .

Очень интересно вопрос поставлен: "Почему нельзя заниматься уфологией и наукой одновременно?". Да можно , конечно. Можно заниматься вязанием и наукой, танцами и наукой. Но наука и уфология.. Вы сами четко их разделили. А вот сделать научную карьеру в уфологии?! А это как? Научиться профессионально разбираться в чем?! В неопознанных объектах? Во всех сразу? Ну попробуйте. Как будет звучать название диссертации?

Да не надо дискутировать, Vik! Будьте проще - и Вас поймут. Ну собирали фольклористы рассказы о полтергейсте. Так ведь именно фольклористы! Они и о леших рассказы собирают. И о Бабе Яге, и о Змее Горыныче. Это конечно наука, кто же спорит. Вопрос только какая? Прикладная? Горынычей будем разводить в народохозяйственнх целях или как? Что Вы тут все фольклором народ удивляете. Не надо путать фольклор с реальностью. Он конечно иногда и пересекается, но не является прямым свидельством реальности. Ученые не построят на основе сказок о полете ступы с Ягой новый летательный аппарат. Вот выше человек прекрасно обьяснил и запах трупный, и отчего комфорка гаснет.А собирали то эти сведения именно исследователи. Они выступили именно как фольклористы. Но не физики. Говорите, полтергейстом занимались в отдел теоретических проблем АН СССР ? - Верю! Но какие выводы были сделаны в результате? Что показало исследоание? Контрольные опыты? Полтергейст признан существующим явлением физическим или психиатрическим? Вы подменяете понятия "факт исследования " понятием "положительный результат". Заниматься можно чем угодно. А вот зарплату платят не всем. Иногда и результат работы требуют. И если уфологи с легкотью переквалиицируются в экзобиологов... А не получится! Потому что пока уфологи ничем похвастаться не могут. И даже если они решат назваться экзобиологми или еще как-то, то это будет очередное награждение "себялюбимого" самодельным дипломом. И результат в экзобиологии будет таким же. Пока Вы не окончите соответствующий ВУЗ. И не станете профессионалом. А так это замена самодельной короны из фольги на диадему из пласмассы. И вот тут уж я скажу, что это у Вас шизофрения Все уфологи по сути любители. Это факт. Уфология - это Ваше хобби. И то, что проблемой полтергеста занимались ученые из РАН -ну не делает полтергейст официально признанным явлением. Иначе Фефелов бы не кричал криком о деньгах, выделяемых Круглякову на борьбу с лженаукой. Вы уж если говорите "А", так скажите и "B". То есть чем закончилось это исследование в Отделе теоретических проблем. Мы тут люди дейстительно приземленные, не все футурологи.Не все академики. И просто хотим знать чем это исследование закончилось. Вкратце. Какие там выводы ученые-теоретики сделали во времена СССР?

Погуглил. Оказывается - то же самое. Ничего интересного.. Хотя о новом оборудовании и экспериментах удивило. Особенно что в "закрытую" экспедицию берут пару новичков.. Честно говоря, чего там еще надеются найти.. Это уже смешно.

Ой, а что такое за место " Донно - Медведицкая гряда"? Чем она отличается от известной Медведицкой? Что-то не слыхал.

не, ну Вы и вопросы порой задаете, а Вы вот можете вообще объяснить телодвижения наших властей? а то полтергейсты, да полтергейсты)))) да и почему думаете, что таковые, т.е. телодвижения отсутствуют? мы точно будем последними,кто о них узнает) насчет перемещения невидимого объекта - представьте машину на гравейке, а затем сделайте ее невидимой - будет заметно перемещение невидимого объекта? как-то пропустил я это, потому сейчас увидел и отвечаю. Телодвижения наших властей никакого секрета не представляют. Но это относительно экономики и политики... Нету денег!! -вот что актуально сейчас и кредиты надо отдавать рано или поздно. Но это не тема данного форума, а вот если о отсутствии телодвижений по части официального исседования ПГ, то или давно поняли что это стойкое заблуждение, или давно изучили, но технология не позволяет. Что касается того, что мы последними узнаем - так как раз такое не скроешь. Кругом люди, и если жильцов квартиры допустим можно запугать, то разговоры о нашествии в соседнюю квартиру незнакомцев с чемоданами (ящиками с аппаратурой), их постоянное присутствие месяцами - будут. Это человека можно забрать якобы с приступом в больниц на время и обследовать его в НИИ закрытом, а всю семью? Нет уж.. Бабушки на лавочке свое не упустят. Весь город будет знать. Сколько лет Фефелов иследует всяких "Затанов" и пр? И что, вся семья не проговорилась что приезжали другие ученые, ставили датчики и пр? - не верю! Так что пусть вот товарищ один подумает с точки зрения своей любимой парадигмы.. А то все про высшие философские материи, а практика - она иногда живее теорий. Относительно машины на гравейке - даже от невидимой и шум будет и гравий лететь по сторонам. Но я не совсем понял этот пример...

Ага!Наклон пола есть. Но 1 градус. А крепления в какую сторону наклонены? Они увеличивают угол или уменьшают? Кто-то вообще рукой двигал этот ящик? Оценил усилие? Если он очень легко выезжает - так почему же это не происходит постоянно, от ходьбы рядом с шкафом? Я бы оценивал действительный угол, под которым ящик выдвигается. И кроме того, там ящик на колесиках как я понимаю? Расшатанный механизм скорее всего будет наоборот клинить. Но суть не в этом. Главное, что измеряли угол наклона пола, а не угол выдвижения самого ящика. Да и опять же, ночью вибраций меньше и скорее всего ящик будет чаще выезжать днем. И потоянно -раз уж так там все разболтанно и на грани. Как я уже писал выше, такой ящик должен выезжать от легкого хлопка по шкафу.

Дама сама не знает чего хочет. Она не против присутствия у не полтергейста - но только что бы он вел себя хорошо. Так сказать - не гадил на коврик. Она кричит, что он звонит по ее телефону, рассылает сообщения - и размножает письма в ее электроном почтовом ящике. Вот это ей не нравится.. Так что все очень сложно, мутно и не стоит дальнейшего разговора. Что там у нее на самом деле кроме стаи домашних котов - тайна велика есть. То калоши утикают, то веник сам по себе по огороду летает (по ее словам). Заочно ставить диагноз как самому дому, так и памяти дамы - не корректно. Там надо наблюдатель независимый. А она живет одна.

Ну изложите уж хоть в личку. Может хоть что-то можно будет внедрить в практику. Однако, решил пару вопросов рискнуть задать публично. 1. Вот случай исследования квартиры в Москве У меня простой вопрос: а почему и зачем было сканировать весь частотный диапазон? Ну предположим, что при полтергейсте есть какое - то радиоизлучение. Но если сейчас полтергейста нет, то что ищем? Улетевшие вчера радиоволны? Я вполне одобряю факт недельного видеомониторинга квартиры. Но тогда по логике надо установить аналогичную аппаратуру слежения за радиоизлучениями . Если на камере будет что-то интересное, то именно в этот момент имеет смысл сканировать радиодиапазон. Но проверять электромагнитный фон в квартире при отсутствии проявлений феномена - на мой взгляд лишние телодвижения. Да и если вдруг фон повышен постоянно - что этот факт даст? - НИЧЕГО. Потому что мало зарегистрировать повышение излучения - надо еще найти его источник. А вот с этим у исследователей (судя по прошлым отчетам ) из рук вон плохо. 2. Случай Тут у меня вызвало изумление следующее: Я так и не понял кто считал эту самую вероятность самовыдвижения ящика. Угол наклона пола всего один градус. даже если это много (да ну? Пол в деревенском доме идеально ровный ?) - так ведь неизвестно как там направляющие этого ящика прикрутили при сборке. При чем тут пол, если выезжает ящик? Шкафчик сам может быть не идеален. Что - то не то и не там товарищи измеряли. Ну да ладно, пусть направляющие ящика имеют наклон аж в 1 градус. Интересно, все шкафчики изготавливаются с такой прецизионной точностью с прецизионными механизмами выдвижения ящиков, что достаточно столь малого наклона - и пошло - поехало?! Все люди мучаются с установкой кухонной мебелью - выстанавливают ее до десятой доли градуса. Что бы ящики не выкатывались. Ну - ну.. Ну пусть даже это правда.. Так что мешало просто хлопнуть ладонью по этому шкафчику и выяснить: выедет ящик от малейшей вибрации или нет? Но мы читаем о вероятности, которая утверждает, что этого было достаточно.. Что бы ящик выехал из "расшатанных креплений"!!! Так если крепления расшатались - так при чем тут градус наклона пола?! Смотрим следующее.. Это что за антилогика? Огонь гаснет - а газ продолжает выходить из комфорки? Дорогие мои! Если газ продолжает выходить - значит, это уже не совсем тот газ! Это что-то другое, что не горит - скорее всего воздух. Ну а дальше что за чепуха?! Что это за загадочные "конструктивные особенности крепления газовой плиты"? К чему крепления? К потолку что ли там плиту приколотили?! Газовое оборудование устанавливается не абы как и абы куда, а по согласованию с газовиками. Которые еще с ума не сошли, что бы разрешить установку опасного оборудования как попало. И даже если все это было сделано самовольно - то все равно в отчете чепуха! Газ - это не вода. Он сжатый и подается в плиту посредством шланга от баллона или магистральной трубы. Он не может скапливаться в верхней части шланга! Он занимает весь объем - потому что он ГАЗ. Сжатый. Почему комфорка может гаснуть? - а это происходит после ремонтных работ на подводящей линии. Когда в газопровод попадает воздух. И тогда газовики заходят в каждую квартиру, поджигают комфорку. Она горит плохо. Тухнет с хлопком - и ее тут же поджигают снова. И так до тех пор, пока в трубе не останется чистый газ - а воздух выйдет. Но как бы вы плиту не крепили - на подачу газа это не влияет. Тут надо смотреть исправность самой плиты или газопровода.

С точки зрения научной парадигмы ... Если состоится контакт с ВЦ, то уфологи пойдут плакать и рыдать. Рыдать от восторга, а плакать от горя. Потому что они никому не будут нужны и вымрут как мамонты. Нечего будет вам инденсифицировать. Контактами с ВЦ займется ООН, а всех остальных попросят в сторонку. Что касается могу ли я с уверенностью утверждать что корабль инопланетный.. Могу! При наличии или отсутствии некоторых признаков. Скажем, антигравитацию земляне пока 100 % не изобрели. И если у объекта нет реактивных сопел, пропеллеров или воздухозаборников... А он летает- то отсутствие данных признаков свидетельствует о инопланетных технологиях. Конечно, есть еще дирижабли - то они со скоростью звука не летают. И отдельно о парадигме. Если пытаться примазать изучение полтергейста к науке, то существует простой вопрос: почему полтергейст не изучается официально? Он ведь проявляет свойства, которые представляют значительный интерес для военных. А уж военные никогда на бедность не жаловались. Где же эти передвижные лаборатории, которые изучать должны "нехорошие квартиры" ?! Почему так называемых "фокальных лиц" не исследуют в военных институтах? Вы понимаете, что любое существующее уникальное явление всегда изучается официальной наукой. Особенно если оно представляет практический интерес. Подчеркиваю: особенно если это может быть полезно военным. Можете с точки зрения парадигмы и классической науки объяснить отсутствие указанных телодвижений власти?

Этот вопрос уже рассматривался десятки раз на различных сайтах и форумах. Он уже "закрыт" как денежный сейф у скряги. Любой человек может провести простые опыты и убедиться, что это нерезкое избражение пылинок у объектива, подсвеченных фотовспышкой. Вам что, что бы убедиться в опасности электричества, надо каждое утро пальцы в розетку совать заново?! Вы "Уверены"? -а мы знаем. Потому что убедились на все 100! И не относительно розетки.. И зачем создавать две одинаковых темы, названия которых отличаются только воспросительным знаком?

Вот как раз на каком расстоянии они находятся от фотоапарата хорошо известно. Как и метод их создания. При помощи пыльной тряпки в темном помещении можно синтезировать такую "плазму" в неограниченных количествах. Я в качестве опыта ночью в лесу просто топтался на песчаной тропинке и получал подобное фото по желанию. Кому нужна эта тема и о чем она?!

И кому они нужны, эти дефекты фотографии?

Даже близко не подловил. Потому что мы изучаем не название объекта, а его содержание. Если я скажу, что вот это на небе -инопланетный корабль... Значит, он уже не НЛО и соответственно никакого интереса для Уфокома не представляет? Казуистикой увлекаетесь, сэр! Между тем.. Это у Вас, правильных, "наблюдался пролет невидимого объекта" в годовом отчете о исследовании полтергейста. Ха! Наблюдаем невидимое, слышим беззвучное?

Ну изложите уж хоть в личку. Может хоть что-то можно будет внедрить в практику.Я постараюсь в течении недели пересмотреть материал и подготовить пару советов. Сейчас немного занят другим проектом (для ABC ).

P.S. И к слову.. Когда начинаешь читать "Годовой отчет.." .. Ну ряд вопросов как к методике исследований, так и к многому даже по изложению возникает. Ну, тут конечно надо по-пунктам. Но не нужно

Очень многие явления происходят без участия человека. Информаторы могут давать информацию о событии, о эта информация может быть ошибочной, заведомо ложной и правдивой. Изучение феномена может состоять и из изучение аномального пня (как на известной высоте 611). Пень в наличии (как и другие следы аномального явления). А вот рассказ человека о наблюдении им НЛО изучением самого НЛО можно назвать с натяжкой. Потому что мы слушаем описание события, а это очень субъективно. Изучать феномен можно и нужно.. Но феномен может быть физический (левитация предмета) и природный (аномальные температуры). В принципе с человеком в основном связан полтергейст. А остальное -не факт. Полет НЛО, заснятый автоматической камерой как связан с человеком? Есть камера, нет камеры- а НЛО летит. Ну а теперь если посмотреть на большинство случаев аномальных явлений, которые описаны в интернете. Их последнее время стало больше или меньше? Мы имеет стремление увидеть то, что хотели бы увидеть или то, что есть? Читая интернет, человек начинает верить что НЛО - как тараканов. Изучая случаи наблюдения с критическим подходом - видим, что человек в основном видит то, что хочет. А в остатке- очень редкие случаи подлинных АЯ. Рефлексия в основном - это вопросы "Почему Вася видел НЛО, а я нет?! Надо и мне увидеть." "Почему у соседей есть полтергейст, а у меня нет?! -Надо найти свой! "

Как мне кажется, это отрезание -естественный процесс. Он происходит при попытке именно изучения феномена. Потому что одни жаждут чуда и стараются найти его там, де оно отсутствует, а другие просто смотрят без предвзятости "шо це таке? ". И тем самым приходяттк пониманию, что чудеса -страшный дефицит и соответственно могут в абсолютном большинстве только сниться. Как бааальшая пачка баксов нищему. Но -всем хоцца..

Ну, это их дело. В чужой монастырь со своим уставом.. Да и действительно, почему бы (если есть вопросы) Вам просто не написать им письмо? Не съедят ведь. А ответят или нет-ну, наверное это зависит от заданных вопросов. А планы на лето строят все -не только КРК.

Не самое посещаемое место. Да и пишет там в основном (99℅) сам Р.Линник. Обсуждений там нет вообще - какой интерес тогда туда ломиться? Зарегистрируйтесь там на форуме, напишите письмо.. Ну откроют Вам доступ. А что дальше? Я на сайт КРК поглядываю ну скажем раз в месяц. Мне- хватает. События редки.. По сути - узкий круг "свох" с специфическим взглядом на мир.Создали группу, свойтсайт с форумом - лишь бы на здоровье. А посещаемость - их проблема. Да и не стремятся они к этому.

Так ведь возможно и "репортаж" был перепечаткой из других источников с всеми вытекающими. Вам ли не знать, как иногда описания одного события за короткое время искажаются в прессе.. Думаю, мало что изменилось с тех времен и наоборот. Ну, Вам виднее как историкам.

А мне вот по ссылке понравилась фраза: "Началось оно ночью, но длилось и днем, и поэтому горожане могли видеть, как старая краска исподволь таяла и исчезала, а под ней начинала проступать позолота, превращаясь в сплошное сияние." Может быть, в этом и причина разбежки дат? Я вот вспомнил "Белеет парус одинокий"- книжку советской классики. В школе "проходили". Там есть интересный момент (я по-памяти). Вроде бы семейство спать собиралось очень рано, чуть ли не в 8 вечера, а вставало в 4 утра. Ну, примерно. Как помнится. Наверное, разные сословия воспринимали понятия " день" и "ночь" несколько своеобразно в отношении условных границ. Да и сейчас мы можем сказать и о четырех часах утра, о четырех часах ночи. Соответствнно, если какое-то явление продолжалось до суток, то дата начала его и окончания могла "плавать" в зависимости от социального положения наблюдателя. Отсюда разночтения могут быть в разных источниках.

Да лучше Вы бы были не до чертиков, а до полтергейста!! (Держите марку, господа!)