Biolon

1. На кадре Ф00А в левой части ничего не изображено. Это самый первый кадр и примерно четверть его слева полностью засвеченный кусок пленки. Соответственно лаборант при печати скадрировал фотку так, что бы "брак" (по его мнению) не попал на позитив. Я присылал на сайт и полный кадр. Но его не опубликовали. 2. Два других кадра лаборант на автомате отпечатал на квадратном кадрировании. Я его поправил. В моем распоряжении есть и полные кадры. Ничего нового там нет. Моих "мошеннических" лесок-зеркал там не просматривается. Меня уже мучали по этому поводу эксперты УфоКома при подготовке этой статьи.

И о чем говорят твои подозрения? Поясни.

Почему же "тупой" вопрос? Вполне справедливый. Вот здесь приведены тактико-технические характеристики очень похожей на Кодак 1000 мыльницы: http://helpzone.com.ua/model/5900/542/Kodak-KB-10.html Она отличается от Кодак 1000 только наличием автоспуска. Выдержка там всегда 1/100 сек. Фокусное расстояние f=30 мм (широкоугольник). Диафрагма 8,0. При таком фокусном расстоянии угол обзора камеры будет 73 градуса. Зона резкости жесткого объектива начинается с 1,2 м. Теперь попробуй сам при таких данных сфотографировать изображение с экрана телевизора, чтобы рамки экрана не попали в кадр и чтобы вышли резкими зрачки человека ("губернатора"). Голова которого занимает менее половины экрана по высоте... Если сделаешь такой фокус, сниму перед тобой шляпу. Заметь, еще нужно два раза подряд попасть в соответствующую фазу развертки электронного луча, при которой голова находится в центре экрана и не разрезана пустой серой полосой. http://www.ufocomm.ru/topic/4484/?p=32426 25 кадров в секунду! Это вам не цирк с конями.

Андрей, все что я хотел сказать, я сказал в своем отчете и комментариях на форуме. Нужно просто внимательно все прочитать. Насчет "необъясненного" ты не прав. Вот есть кадр в основной статье Ф1А. Он представляет собой два наложенных друг на друга изображения на негативе. Первый кадр (низкой оптической плотности) сделан предположительно с балкона дома. На нем виден с уровня восьмого этажа автомобиль "Нива", на котором наша группа приехала в пос. Светлый. Второй кадр сделан в комнате Славы - он средней оптической плотности (для малого расстояния до книги). Но невероятным образом на этом сдвоенном кадре есть только половина изображения в славиной комнате. Казалось бы из-за нарушения лентопротяжного механизма фотика такой глюк может теоретически произойти. Но тогда вторая половина должна наложиться на следующий кадр - изображение портрета Кроули. Но там этой недостающей половины НЕТ ! Примитивная мыльница Кодак 1000 оказывается, умеет снимать по полкадра! Да еще и накладывать эту половинку на полный нормальный кадр... Это и есть один из признаков зафиксированной нами полтергейстной технологии, у которой есть свои неведомые пока нам законы и правила. Еще в те времена я предлагал на таком же фотоаппарате сделать такой "полуторный кадр" нашим томским фотографам-профессионалам. За это обещал заплатить 100 долларов. Эта купюра так и осталась в моем нагрудном кармане, потому что никто не смог этого повторить. Языком-то оно легко - "опровергать"...

По-моему всем здесь очевидно, что эти фото сделаны с экрана телевизора, кроме Вас. Вы утверждаете, что они аномальны — вот и доказывайте их аномальность, со всеми выкладками и расчетами И "преломление среды" среды тоже, и отсутсвие телесесюжета докажите нотариально заверенной справкой™из Томской телестудии. Первый шаг могу подсказать -- найдите паспорт от фотоаапарата той модели и выложите сюда его точные ТТХ, чтобы было видно на что опираются Ваши расчеты. Сергей - ты заявил, что снимки "губернатора" сделаны с экрана телевизора - тебе и доказывать это. А заявление твое " По-моему всем здесь очевидно, что эти фото сделаны с экрана телевизора, кроме Вас." - это не доказательство. Смешнее будет только выражение - "Мамой клянусь - телевизор!" Этом кому здесь "очевидно"? Суть вопроса можно по-деловому обсуждать только тебе и мне. Потому что ты - профессиональный фотограф и довольно квалифицированный, как о тебе отзываются. А я шесть лет проработал инженером в Институте Оптики атмосферы РАН и занимался фотографией начиная с 13 лет. Для прояснения вопроса "телевизор- не телевизор" не требуется инструкция к фотику Кодак 1000. Выдержка его известна по фотографии Славы Кислякова в самом начале моего отчета (контрольный кадр). Там виден экран работающего цветного телевизора (кинескопного). По серым полосам можно прикинуть, что выдержка при съемке вечером в квартире с фотовспышкой выдержка на фотике от 1/70 до 1/120 секунды. Примем для простоты 1/100 секунды. Точно нам неизвестно фокусное расстояние объектива. Но можно рассмотреть объектив с f=28 мм и f=35 мм. Будет два варианта расчета. Расчета чего? РАССТОЯНИЯ от фотика до предполагаемого экрана телевизора. Это принципиальный параметр для анализа фотографий с губернатором. Если ты такой расчет сделать не можешь - так и скажи. А не отсылай меня коварно к инструкции фотоаппарата, которая в данном случае и не нужна. Еще раз повторяю: оптическая плотность негативов с "губернатором" совершенно исключает возможность его получения при фотографировании со вспышкой экрана телевизора. В таком случае кадр будет сильно пересвечен. И есть еще несколько факторов, не позволяющих принимать версию телевизора, о которых я писал в отчете и в обсуждении на форуме.

Уважаемый Сергей! Повторяю свой главный вопрос: какое расстояние до экрана от фотика Кодак-1000 (по твоей "телевизорной" версии) ты рассчитал по данным на фотках "губернатора"?

Нет уж Сергей! Тебе, как профессиональному фотографу, совсем не к лицу соскакивать с важной темы, переводя стрелки на меня. 1. Я не утверждал, что снимки с "губернатором" сделаны в его кабинете. Единственное мое замечание по этому поводу заключается в том, что на заднем фоне снимков видно комнатное растение. Подобная пальма с резными листами действительно стояла в этом помещении. К тому же никто из опрошенных свидетелей, включая самого губернатора не подтверждает существование в реале телесюжета, с которого бы можно было снять эти кадры (по-твоему с экрана телевизора). Ты такой сюжет просто придумал. 2. А вот ты утверждаешь, что "губернатора" фоткали с экрана. Поэтому бремя доказательства лежит на тебе. Мне показалось, что ты отметаешь факты, которые противоречат твоим версиям. Но реальность вещь суровая. Если ты научно, с помощью законов оптики попытаешься построить взаимное расположение фотика и предполагаемого экрана телевизора при съемке "губернатора", то ты сам убедишься, что при этом нахально нарушаются законы природы. Все данные на снимках для реконструкции имеются. Задачу облегчает то, что сам фотик отразился на одном из кадров от какой-то границы (скачка) коэффициента преломления среды. Но самое главное заключается в том, что оптическая плотность обоих негативов с "губернатором" на два порядка ниже, чем на снимках книги Кроули крупным планом. Мне объяснять тебе, что это невозможно при срабатывании фотовспышки? Еще раз: негативы с "губернатором" сильно недоэкспонированы. А негативы портрета Кроули из книжки - сильно пересвечены. Раз этот сайт научного направления, значит все твои "опровержения" не должны противоречить законам физики (и оптики - в частности).

Андрей, буду называть тебя так - твой "анализ" аномальных фоток из моей статьи говорит только об одном. Андрей не читатель - он писатель. Нужно было все-таки прочитать сам текст статьи. И последующее обсуждение на форуме. Тогда бы ты рениксы насчет проводов за сервантом и колонкой звуковой не писал. Снимки с колонкой и без оной сделаны неизвестным "фотографом" в разные дни. И они на разных пленках. Двухтомник Кроули фигурирует на нескольких аномальных фотках. В том числе на одном снимке том лежит под "головой" манекена. Что тут странного? Что эти тома из двухтомника похожи? Как это доказывает существование "мальчиков-проказников"? Такого же уровня и другие твои рассуждения. На одной из пленок есть снимки из сгоревшей квартиры на четвертом этаже, вход в которую давно был забит стальным листом. Это медицинский факт - попасть туда "мальчику-проказнику" ночью (!) для фотосессии было физически невозможно.

Андрей, а зачем так длинно и занудно? Просто дай ссылку на труды академиков РАН Круглякова и Александрова (Е. Б). Они утверждают письменно, что полтергейстов в принципе быть не может. А те, кто о них сообщает или исследует - те шизофренические жулики. Про "мальчиков-проказников" уже надоело читать вашу галиматью. Вот поезжай в Таганрог, пообщайся там с "Затаном", тогда можно с тобой поговорить серьезно...

Вот иллюстрация, как "волосатик" морочит нам голову. Приведенный фрагмент черно-белого отпечатка с цветного слайда специально обрезан им снизу (там логотип - водяной знак), что бы мы гадали, где источник этой фотки. А он здесь: http://mirtayn.ru/196-2/ Вся история рождения этого слайда изложена многократно в аномалистической литературе. Такой полный снимок есть и в моем архиве. Передал мне его Сергей Соколов из Ташкента.

В Таганроге часть мыслей в голове хозяев "Затан" считывает и тут же в СМС-ках дает новые указания на счет этих мыслей. Разбитый мобильник хозяина с черным экраном сейчас выполняет только одну функцию. С него можно позвонить только на телефон хозяйки...

У тебя есть телефон хозяйки полтергейстной квартиры в Таганроге. Сам спроси...

Распечатку сделать не так просто. Симка мобильника принадлежит хозяину Дмитрию. Но пока "Затан" не разрешает ему приходить в офис МТС с паспортом...

А вот на видео что? В городе Прокопьевск Кемеровской области России. Съемки с дисплея камер наблюдения в сауне.

Нашел источники, из которых Рей и его альтер эго Lighter 2 черпают (скорее всего) свои антибиолонные рассуждения: {Не похоже, что они там что-то черпают - Админ.}

Сергей, а почему ты педалируешь одну из моих профессий? Кроме журналистики я еще кое что могу делать профессионально. Но я просил тебя для начала связаться лично с журналисткой, которая не раз описывала полтергейст в Кривом Роге. Вот что я на самом деле думаю своей головой. Может быть она сразу и признается, что по "примеру Фефелова" выдумала всю эту историю для гонорара... А может быть доброжелательно и ненавязчиво познакомит тебя с героиней своих статей и ты получишь возможность на месте убедиться в правдивости\лживости этих страшных историй. Оторвись от дивана, наконец.

Сергей, полтергейст с "куриными лапами" на животе у беременной женщины в Кривом Роге - это правда, или вымысел криворожской журналистки? Ты живешь в нескольких кварталах от "аномального" дома. Третий раз прошу тебя прояснить для участников этого форума этот вопрос.

этого хотелось бы нам всем)) Все лично нам известные добропорядочные исследователи полтергейста обязательно получат эти данные в порядке научного ОБМЕНА. После завершения наших исследований. Анонимные тролли, живущие одновременно в Минске и Гомеле такой привилегии лишены...

Недавнее сообщение о предполагаемом полтергейсте в Пензе (Россия). Вроде бы там тоже шли сообщения аномального характера на компьютер хозяев квартиры. https://vk.com/wall-144116876_9

с этого надо начинать, согласен) Мне одному кажется, что рееобразный графоман (! - не переходите на личности) все время пытается путем оскорбления меня (типа - я продажный журналюга, падкий на дешевые сенсации) выяснить, что нам известно о данных насчет полтергейстных СМС-ок, имеющихся у сотового оператора?? Он не дождется...

Ну конечно, айсберга в Черном море не было...

Неделю назад хозяйка полтергейстной квартиры в Таганроге Надежда сообщила мне, что от "Затана" постоянно идут СМС-ки на мобильный телефон ее супруга с требованием смотреть по телевизору фильм "Титаник". В случае неповиновения он устраивал террор в отношении мужа. Этот мобильник уже пару месяцев не подзаряжается, но продолжает работать. СМС-ки на него приходят цветным шрифтом на фоне черного дисплея (с двумя голубыми точками). Вчера 19 апреля в 3:30 во время шторма потерпел крушение российский сухогруз в акватории Черного моря. Из 12 членов экипажа выжил по предварительным данным один человек. Предположительно погибли одиннадцать моряков. http://www.rosbalt.ru/russia/2017/04/19/1608870.html Сухогруз "Герои Арсенала" точно так же, как и знаменитый "Титаник" разломился пополам...

Спасибо, Илья! Свою почту почистил. Можно в личку отправлять.

Привет! А в чем вопрос? Полтергейст "Никон" хорошо описан в монографии Н. С. Новгородова "Исследования полтергейстов в Сибири". И происходил этот острый полтергейст в Томске (1989-1991 годы). Кстати, скинь мне в личку телефон Валерия Фоменко. Хочу с ним поговорить.

Я предлагаю выйти из сумрачного пространства "сфероконических полтергейстов" и вернуться в реальность. "Забить" на угрозы реального острого полтергейста невозможно практически. Тот же самый Анатолий Кисляков теоретически мог ослушаться приказа оператора полтергейста идти туда-то в такое-то время. Но в случае ослушания у него из кармана исчезала связка ключей от: квартиры, гаража, от его маршрутного автобуса и даже от погреба. Таковое случалось не единожды.