Активность

Вот я откликнулся на вашу с Фефеловым загадку, но это втуне кануло. И почему понять не дано? Откуда такая категоричность?

То, что это не факт мы еще раньше обсудили в теме ДРИ. Нет ни одного малоубедительного доказательства оного. Снова здорова… Артист, о котором я писал, и слов таких не знал. Он использовал свои гипнотические способности для управления вниманием. А эриксоновский гипноз, так называемый, - это вообще не гипноз, а так… кривая психолингвистика. Не стоит вам, Валерий, о том, о чем вы имеете смутные представления. Тем более, если с практикой не имели особого опыта.

Так это не только у Хилгарда. Еще, как пример, при проведении теста Вады, подобные случаи проявлялись. Там ни внушения, ничего такого… А тут бац и нарисовался, не сотрешь. Ряд разных случаев, где вообще подобного никто не ожидал, и смысл был не в том - а "двойник" проявился. Конечно, все не на 100% убедительно. Но учитывая, что тема эта очень и очень древняя и всё такое… Это ж-жж-жжж неспроста! https://ru.wikipedia.org/wiki/Тест_Вады

Вы были неубедительны, аргументация ваша слаба, эмоциональна и мистична. Бесами меня пугали. Зачем? Стыдно вспоминать. Что касается ДРИ. Знаете чем отличается сильная гипотеза от слабой? Сильная объясняет много явлений, слабая нет. Так вот, с помощью ДРИ я могу объяснить 99% аномальных явлений, что и делаю и собираюсь делать.

Господи! Да будет конец этой серии статей и страстей по ДРИ? Я же вам достаточно ясно обьяснил, что именно начиная с ваших рассуждений по ДРИ, вы вошли не в ту дверь. И дальше все ваши построения про "коллективный разум" посыпались, как карточный домик. Ну почему вас не интересуют настоящие загадки? Одну из них я привел. Зачем выдумывать невесть что... Есть Высший Разум. Есть мир за пределами досягаемости наших органов чувств и способностей мозга. Понять нам его не дано. Но дано напрягать мозг. Изучать. Но не ФАНТАЗИРОВАТЬ на эту тему.

Геннадий, я не изобретаю велосипед, ни гипноз. Вы чего то не поняли. Статья не про гипноз. Я только собираюсь писать статью про гипноз и коллективный разум, поскольку увидел связь. Обсуждать гипноз всерьез еще не готов. После выхода следующей статьи поговорим.

Это разновидности ериксоновского гипноза. При нем используются короткие состояний безмыслия - замешательство, удивление, растерянность, испуг, непонимание и прочее.

То, что альтеры откалываются от ядра - гипотеза ничем не подкрепленная. А то, что альтеры копируют реальных людей - известный факт, многократно подтвержденный. Есть специальный термин в ДРИ - фактив (альтер имеющий реальный прототип).

Это не так. Альтеры объединены в сообщество. Они активно общаются во внутреннем мире человека. Здоровый человек отличается от больного ДРИ только тем, что альтеры не контролируют человека жестко. Контроль мягкий - через интуицию и творчество.

Повторяю в 3 раз: в подсознании живет не одна другая личность, а много. При ДРИ до 1000.

У здоровых людей множественные личности проявляются во время сеансов регрессивного гипноза. Я уже писал об этом в этом чате.

Пока в Википедии почитал про скрытого наблюдателя, больше похоже что он внушается фразой гипнотизера про то что "если в васкакая то часть" и т.д.

Фоменко изобретает велосипед с третьим колесом или пятым. Вот корявая статья скомпилированная в deepseek, про возникновение ди и полипсихизма. Компа нет под рукой. **Забытые Отцы Бессознательного: Как Маркиз и Доктор-Изгой открыли Многоликую Душу (и Почему Фрейд стер их с карты Психики)** Представьте Францию конца 18 века. Аристократ в своем поместье вместо охоты... гипнотизирует крестьян. А столетие спустя врач-бунтарь заставляет **парализованные руки писать тайны души**. Это не сюжет готического романа. Это реальная история открытия, предательства и гениальности. Знакомьтесь: **маркиз Арман де Пюисегюр** и **доктор Филадельф (Жозеф Дюран де Гро)** – люди, первыми заглянувшие в бездну человеческого "Я" и нашедшие там не одного хозяина, а **целый совет сознаний**. И вот почему вы о них не слышали. **1784: Аристократ, Крестьянин и "Пробужденный Сон"** Маркиз Пюисегюр, ученик экстравагантного Месмера, экспериментировал с "животным магнетизмом" в своем имении Бузанси. Однажды, работая с молодым пастухом **Виктором Рейсом**, он ожидал привычных конвульсий. Но произошло чудо. Виктор погрузился в состояние глубокого, **необычайно спокойного сна**. Он ходил, говорил, отвечал на сложные вопросы с мудростью, которой в обычной жизни не проявлял! Пюисегюр назвал это **"искусственным сомнамбулизмом"**. **Что потрясло Маркиза:** * Виктор в трансе был **другим человеком**: рассудительным, спокойным, даже прозорливым. * **Проснувшись, он ничего не помнил.** Как будто в нем жили **два "Я"**, не знающие друг о друге. * **Вывод Пюисегюра:** Гипноз – не просто "магнетизм", а ключ к **скрытому состоянию сознания**, "второй душе", обладающей своими знаниями и памятью. Зародыш **дипсихизма** (двойственности психики) был брошен. **Доктор Филадельф: Бунтарь, Увидевший Толпу Внутри Нас** Прошло почти сто лет. На сцену выходит **Жозеф Дюран де Гро**, взявший псевдоним **Доктор Филадельф**. Врач, философ, натуралист и **яростный критик научного истеблишмента**. Он не просто принял идею Пюисегюра – он взорвал ее, углубив до **"Полипсихизма"**. Наблюдая тысячи часов гипноза, Дюран понял: внутри нас – **не два "Я", а целый парламент "субличностей"!** **Теория Доктора Филадельфа: От Двух – К Множеству** 1. **Дипсихизм (База):** * **"Церебральное Я" (Moi Cérébral):** Наше дневное "Я". Рациональное, волевое, социальное. Капитан корабля сознания. * **"Соматическое Я" (Moi Somatique):** Глубинный, телесный разум. Хранитель инстинктов, эмоций, **памяти тела**, вытесненных травм. Обычно – тихий пассажир в трюме. 2. **Полипсихизм (Революция!):** * Дюран увидел: гипноз выявляет не одно альтер-эго, а **множество разных состояний, "ролей", "суб-Я" (психонов)**. * **"Суб-Я" – это:** Фрагменты психики, сформированные вокруг травм, сильных чувств, навыков. Каждое имеет свою **микропамять**, **мотивы**, даже **голос**. * **Гипноз – Мост:** Ослабляя контроль "Церебрального Я", гипноз позволяет **вступить в диалог с конкретным "суб-Я"**, запертым в глубинах. То, что казалось "иной личностью" под гипнозом – это и есть активированный "психон". **Шокирующая Практика: Автоматическое Письмо и Рука, Которая Знала Правду** Теории Дюрана не висели в воздухе. Его **методы были столь же смелыми, сколь и эффективными.** Главный инструмент – **Автоматическое Письмо под гипнозом.** **Как это работало (Представьте сцену):** Доктор Филадельф вводит пациентку (часто страдающую "истерическим параличом" или загадочными болями) в глубокий гипнотический сон. Тишина. Затем он мягко кладет карандаш в ее **беспомощную, недвижимую руку**, подкладывает бумагу... и происходит чудо. * **Пальцы сжимают карандаш.** Рука, **парализованная в бодрствовании**, начинает двигаться! Она выводит буквы – резко, угловато, не так, как пишет хозяйка. * **"Кто пишет?"** – спрашивает Дюран. Через руку приходит ответ (иногда просто подпись, иногда имя): **"Тот, кто знает о боли"**, **"Тот, кто помнит падение"**, **"Защитник"**. Это говорит **"суб-Я"**, ответственное за симптом. * **Диалог с Тенью:** Дюран задает вопросы: *"Почему рука не двигается?"*, *"Что случилось?"*, *"Что нужно, чтобы исцелиться?"*. Рука пишет ответы: описание забытой травмы (падение, испуг), скрытого конфликта, подавленной ярости или горя. * **Пример (Из практики Дюрана):** Одна знаменитая история – женщина с параличом руки. Под гипнозом ее "больная" рука **сама написала диагноз:** "Удар по нервам от страха, когда видела, как мужа сбила карета". Написала и рецепт: "Говорить о страхе, плакать, понять, что опасность миновала". После сеанса рука снова повисла плетью, пациентка ничего не помнила. Но через несколько таких сеансов **диалога с "суб-Я"**, проживания травмы – паралич начал отступать! * **После гипноза:** Пациентка просыпалась. Рука снова была парализована. **Сознание не помнило ни письма, ни откровений "суб-Я"**. Знание оставалось запертым в "Соматическом Я" и активированном "психоне". Но работа по интеграции – осознанию травмы – уже началась. **"Катарсис до Катарсиса":** Дюран верил, что такое **проговаривание (через письмо) и проживание вытесненного "суб-Я"** приносит исцеление. Он называл это "моральной хирургией". Это был прямой предок фрейдовского **катарсиса**, только достигнутый через гипноз и ведущую руку бессознательного. **Забвение Доктора Филадельфа: Трагедия в Трех Актах** Почему же имя гения, чьи методы **буквально заставляли немые части души говорить**, было вычеркнуто? Это детектив с печальным концом. 1. **Акт 1. Война с "Папой Неврологии" (Шарко):** * В Париже царил **Жан-Мартен Шарко**. Его клиника "Сальпетриер" – Мекка науки. Шарко видел в истерии и гипнозе **только неврологию**, "поломку мозга". Дюран же кричал: **"Это психология! Это конфликт внутри "Я"!"** * Он обвинял Шарко в том, что тот **"фабрикует" истеричек** своими зрелищными демонстрациями, игнорируя истинную причину – душевную боль. Дюран предлагал **диалог**, Шарко – **диктат**. Итог: Школа Шарко объявила Дюрана **еретиком**. Его труды игнорировали, его высмеивали. Доступ к науке был перекрыт. 2. **Акт 2. "Великое Заимствование" Фрейда:** * Молодой **Зигмунд Фрейд** стажировался у Шарко и работал с **Жозефом Брейером** (который знал работы Дюрана!). К 1890-м Фрейд строит психоанализ на идеях, **поразительно похожих** на открытия Дюрана: * **Бессознательное?** У Дюрана это "Соматическое Я" и рои "суб-Я". * **Вытеснение?** Дюран видел, как травмы "запираются" в "психонах". * **Катарсис?** Дюран добивался его через **гипноз и автоматическое письмо** за десятилетия до Фрейда! * **Доступ к бессознательному?** Фрейд заменил гипноз на "свободные ассоциации" и толкование снов – но **цель та же!** * **Структура психики (Оно, Я, Сверх-Я)?** Упрощенный вариант дюрановского **полипсихизма**. * **Но Фрейд практически не упоминал Дюрана.** Он создал миф о **своем гениальном одиночестве**. Идеи "изгоя" Доктора Филадельфа были **систематизированы, упакованы и проданы под новым брендом – психоанализ – без ссылки на первоисточник.** Это было не забвение. Это было **присвоение**. 3. **Акт 3. "Он слишком странный":** * Методы Дюрана казались "ненаучными": **автоматическое письмо** пахло спиритизмом, **термин "психоны"** – выдумкой, **глубокий гипноз** – шарлатанством. На фоне триумфа **"твердой" медицины** (бактерии, анатомия!) его психологический подход выглядел "мягкотелым". * Его тексты были **сложными**, философскими, без четких инструкций. У него не было армии учеников. * Гипноз **дискредитировали** скандалы. Все, связанное с ним, стало "подозрительным". Дюрана похоронили вместе с репутацией его главного инструмента. **Эпилог: Справедливость Запоздала, Но Пришла** Лишь в конце 20 века историки психологии (Хилгард, Крэмптон, Готье) и специалисты по травме (ван дер Харт, Нейенхейс) **вернули Дюрана де Гро из небытия**. Его **полипсихизм** теперь признан пророческой моделью для понимания **диссоциативных расстройств** (включая расстройство множественной личности). Его работа с **автоматическим письмом** видится как смелая попытка **дать голос безмолвной боли**. **Почему Их Помнить Важно?** История Пюисегюра и Дюрана – не просто архивный курьез. Это **предупреждение и вдохновение**: * **Предупреждение:** Наука не всегда справедлива. Гении могут быть растоптаны системами и амбициями. * **Вдохновение:** Их смелость изменить взгляд на человека – с единого "Я" на **многоголосый внутренний мир** – фундаментальна. Они лечили не симптомы, а **страдающую душу**, разбитую на осколки травмой. Они напоминают: чтобы исцелить, надо **услышать тех, кто замолчан внутри нас**, будь то крестьянский парень в магнетическом сне или женская рука, пишущая правду в гипнотическом трансе, вопреки параличу. Дюран де Гро не просто предсказал Фрейда. Он **создал карту внутреннего космоса**, где наше "Я" – не монарх, а **сложная, хрупкая, иногда раздираемая конфликтами республика сознаний**. И эту карту стоило бы изучать в каждом учебнике. Помните их имена. Они заслужили это.

Я хорошо знаком с темой. И состояние безмыслия не обязательно, и без внушения обходятся. Как пример, я был хорошо знаком с человеком, который умел гипнотизировать. Он был артистом такого оригинального жанра, как сценическая карманная кража. На сцене у "жертвы" он очки с носа снимал. И "жертва" не была подсадной - 100%. Он ничего не внушал и не вводил в состояние безмыслия "жертву". Он просто использовал гипноз для управления вниманием. Я говорю, термин очень неоднозначный. В него все что угодно вкладывают. Отсюда много неразбирихи.

Так разговор же не об этом. Речь идет о том, что эти вот альтеры, как вы их называете, часть, пусть и отколовшаяся, от ядра. Они не являются чем-то сторонним от "изначальной личности". Вот про что разговор. Были роли, маски и т.п., которые потом сами по себе стали жить и возомнили себя самостоятельными Я.

Gennady, нет, там намного интереснее. Вы пишите про диссоциацию. А тут речь идёт об опытах при полной отключке "обыденного сознания". Там от опытов по разделению полушарий мозга, выключения анестетиками части мозга (тест Вада), опыты с анестезией и анальгезией и т.п. Вот тут я ранее в теме ДРИ писал и публиковал статью, с которой в научном мире об этом начали говорить. В общем, в ряде опытов пусть и не на 100% обнаруживается вот это "второе сознание" у людей. Не знаю, может быть читали такую книгу The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind_ Julian Jaynes_ 1976.pdf Автор по своему оригинально поднимает эту тему и делает некоторые предположения на сей счёт. С многими моментами в ней я не согласен, но книга заслуживает внимания. И она очень интересна.

Вы можете сами создать скрытого наблюдателя. Не того, о котором вы говорите, а его "заместителя". Разделите обыденное внимание на две части - одно идёт само по себе, автоматически, второе наблюдает за происходящим. Со временем вы увидите все свои и чужие реакции и социальные роли, которые происходят автоматически от внешних факторов.

И потом альтеры больных людей, судя по литературе, обычно не знают друг о друге, либо один не знает про другого , а их еще контролирует третий, которого не знают первый и второй альтер. У здоровых такого нет и в помине.

Опять же это про больных людей. А вы всех за больных считаете получается. У меня например нет ну никакого намёка на иную личность. Но зато я могу легко войти в состояние гипнотического сна или транса. Для этого нужны какие-то монотонные звуки или слушание любой монотонной лекции. Просто интерфейс отключается через 5 минут и всё. Ранее на заре гипноза, такое состояние считали иной личностью, сейчас подсознанием

Если вы внимательно ознакомитесь с проблемой, то увидите, что все разновидности гипноза (а их десятки) обладают двумя общими чертами: 1. Состояние безмыслия (достигается десятками способов или наступает самопроизвольно). 2. Внушение в состоянии безмыслия (тоже десятки, если не сотни вариантов). Все что написано о гипнозе - это обсуждение этих двух пунктов. Регрессивный гипноз имеет отличие в способах внушения. Но это отдельная тема.

Диагноз множественной личности или ДРИ определен очень четко. Согласно DSM-IV, диссоциативное расстройство идентичности диагностируется в том случае, если верны 4 следующих критерия: У пациента существуют две или более различимых идентичности или личностных состояния, при этом каждое из них обладает устойчивой моделью мировосприятия, собственным мировоззрением и отношением к окружающей действительности. По крайней мере две из этих идентичностей попеременно захватывают контроль над поведением пациента. Пациент не может вспомнить важную информацию о себе, и это выходит далеко за пределы обычной забывчивости. Данное состояние не наступило в результате употребления алкоголя, наркотиков, других отравляющих веществ, или от заболевания (например, при сложном парциальном припадке).

Снова, как и раньше, прошу в дискуссии задать границы терминов. Если этого не сделать, то снова каждый будет говорить о своем, не понимая собеседника. Как пример, здесь вот говорите о множественных личностях. Где границы "личности" и "социальной роли" у вас? Да, люди иногда заигрываются, порой в хоббитов и наполеонов. Но это же не означает, что на такого человека воздействует личность хоббита. Он просто не вышел из роли, так сказать. А еще чаще, в сильной стрессовой ситуации происходит регрессия (не та, о которой шла речь выше) к примитивным детским реакциям. В спокойной ситуации человек вроде взрослый и рассудительный, а стоит "вожже под хвост попасть", так ведет себя как детсадовец. И чуть ли не ножкой топает… а бывает и топает. Творит черти что для взрослого человека. Вот это все списывать на другую личность? - Это обыкновенное малодушие, недоразвитость и т.п. Где-то такой человек может даже научиться этим манипулировать и вытаскивать эту "личность", чтобы получить желаемое от других. А потом и заиграться в подобное. Это не множественные личности. Термин гипноз… Для меня это слишком заезженный термин, в который вкладывают все что угодно, не заморачиваясь конкретизацией. Это очень сильно все усложняет, поскольку и так находится на стыке очень сложных тем: внимание, суггестия (вербальное воздействие, слово как фактор воздействия), изменение характера восприятия, "мультфильмы" (гипнагогические псевдогаллюцинации и галлюцинации), экстатические переживания и многое другое. Да и специалистов по гипнозу практически нет, чтобы там кто не говорил. Это особый талант, который нужно поискать. Gennady, Эта тема пошла с глубокой древности. Классическим примером можно считать Сократа. Его, по сути, за это и осудили. Дескать, вводил "новых богов". Тема двойника очень древняя. Сколько классиков писало о ней или сталкивалась с этим… Микеланджело, Гёте, Моцарт, Достоевский (писал) и многие другие. Но тут речь не о множественной личности… Тут другое, и это как раз мой интерес. И не такая уж это маргинальная тема. Вполне себе уважаемые люди брались за исследование. Как пример, опыты Эрнста Хилгарда, в которых проявлялся скрытый наблюдатель (hidden observer). И да, я согласен с вами, что все эти "подсознания" запутали все и вся. Но речь даже не об этом, что вкладывают в этот термин. Двойник - явление другого порядка. Любые серьезные работы по галлюцинациям начиная с Кандинского. Одни из лучших работ, ставших классикой, это работы Рыбальского. Все это легко находится. Если же в двух словах, то сам характер снов и галлюцинаций различен. И как раз фон тут не причем. Галлюцинации и псевдогаллюцинации - это не фоновое, а "реальное явление".

Глубоко устаревший взгляд. Личностей значительно больше 2 х. Поэтому подсознание не вторая личность, а место их "обитания". Про полушария увы заблуждение 20 го века. Нейрологи это отвергли. Мозг оказался значительно сложнее. Но в целом да. Я называю подсознанием - внутренний мир человека, мир его снов, модель внешнего мира. И да - он обитель множества личностей. По сути, совокупность внутренних миров людей - это параллельная цивилизация.

Сейчас теорию 2 х личностей засунули (после Фрейда), в сознание и подсознание. До него подсознание было полноценной второй личностью, причём именно той, главной, которая и могла воспроизводить все известные парапсихологические феномены. Добраться до неё можно только с помощью гипноза или аутотренинга. Это то чем пользуются африканские колдуны из статей Герштейна. Соответственно левое полушарие это сознание, правое - спящее подсознание. Пишу с телефона, извиняюсь за сумбур и ошибки

Поясните: почему это разные явления. Почему обобщения недопустимы? Чем галлюцинации отличаются от снов? По моему - только фоном, на котором действуют персонажи. Вы знаете другие отличия? Есть серьезные работы по анализу фантомов зрительных галлюцинаций? Я не нашел. Поделитесь источником.