Активность

Я ему это передам. Сотрясайте чат дальше без меня, а я уезжаю на дачу на 2 дня.

По просмотрам статей, как автор, я в лидерах Уфокома. Не в последней степени благодаря вам (мне так кажется), вы создаете скандальность, а это поднимает интерес. Не останавливайтесь, прошу вас.

Да как Илья может отвечать за то, в чём он ничего не понимает? Для этого должны быть другие люди. Я добровольно вызвался на ваш погром. И не отказываюсь. Вы публикуете недопустимые вещи.

Редактор - обязан отвечать. А вы не знали роли редактора? Вы - дитя природы, причем испорченное.

При чем тут Илья? Мало ли кто ему чего сюда присылает. Он, что, обязан за всю белиберду на сайте отвечать? Боюсь, это не подвластно никому. Вот у него и должны быть помощники, критики. Поэтому я вас и разгромил. Чувство долга, понимаете. Ничего личного. Пишите фигню-извольте отвечать.

Меня публикует Илья. Это вы сейчас его пнули?

У вас есть "рейтинг"? Это интересно.

Накручиваете мне рейтинг? Почему нет. Давайте потрепемся пока редактору не надоест.

Это вы- российский секрет? Да уж. Секрет, так секрет.

И чего? Пойте себе дальше. Фигни только всякой не публикуйте здесь. Под видом научных трактатов. А так. Пишите чего хотите. У нас свобода слова.

Похоже агент это вы, раз интересуетесь российскими секретами.

Как раз ничего глобального - цикл песен на свои стихи. Я в некотором роде бард. https://www.chitalnya.ru/users/vfomenko/ Можете послушать. Большая часть песен на мои стихи.

Вы агент 007? Очень похоже.

Не вправе разглашать, давал подписку.

Ха! Ну, это скорей характеризует союз писателей, чем вас. Знаю я эти "союзы писателей". Кстати, так вы ещё, оказывается, и писатель? Что ж вы написали, кроме ваших великих произведений на сайте уфокома? Надеюсь, нечто глобальное. Серьёзное. Безусловно, вы- царь слова. Я предлагаю скинуться вам на памятник. В центре Москвы. Страна должна помнить своих героев. Напоминаю вам словами Булгакова. Ни Толстой, ни Достоевский ни в каких союзах писателей не состояли. Так что так себе аргумент, касаемо что "вы лучше владеете словом".

Сообщите мне название вашей докторской диссертации, коль так. Я проверю. Конфиденциальность гарантирую.

Если докторская диссертация в 39 лет - это отсутствие успехов, то ... А ушел я из своей профессиональной области в 90-е, когда в нашем институте закрыли практически все НИР, включая мою. А просто работать по готовым методикам мне было не интересно. Кроме того очень хотелось посмотреть мир, чего бы не случилось останься я в институте. Вы все ищите за что бы зацепиться? Что во мне не так? Дорогой Pra-or, я вам не по зубам. У меня больше научных знаний, больше опыта и я лучше владею словом (член союза писателей РФ). Поэтому оставьте ваши мелкие укусы для авторов попроще.

Разрешить извечную загадку человечества - познать истинную природу того, что веками назвали чудесами, а сейчас аномальными явлениями. Странно, что приходится вам объяснять простые вещи. Наука устроена так: сначала кто-то что-то придумывает дельное. Происходит это, как правило, в самом неподходящем месте - на прогулке, за чашкой чая или пива, за ноутом время игры, в кинотеатре (разумеется автор идеи вооружен набором неких знаний в данной области). Потом идею дого не принимают (по разным причинам, чаще всего потому, что пробивные качества и качества творца не совпадают), а уже потом набегают ученики, аспиранты и прочие карьеристы или энтузиасты и начинается тот самый тяжелый и неблагодарный труд о котором вы пишите, и в котором вам видимо пришлось участвовать. Идея обрастает "мясом" и "железом". Потом набегают (иногда это параллельно) администраторы и (или) бизнесмены, которые пытаются выжать максимум пользы из вашей идеи. Это очень грубая схема, но она всегда одинаковая. Но без той самой легкомысленной (в вашей интерпретации) фантазии ничего этого не происходит: люди не пользуются колесом, не летают на крыльях и прочее.

Стоп. Давайте не с идей. Какова цель вот этой вашей работы? Что вы хотите сделать в итоге нового? И насчёт жаль... Ну тут, знаете ли, возможны варианты, кого кому жаль. Настоящая научная работа это прежде всего, тяжёлый и во многом неблагодарный труд, требующий огромного нервного напряжения. Гораздо проще сидеть за ноутом и фантазировать. Я, мол, сочинитель чистых идей. Вам просто скучно. Человек вы действительно творческий. А творческая энергия требует выхода. А реального приложения этой вашей творческой энергии нет. Да, может у вас и и есть какие-то там дипломы, диссертации. Но признайтесь: больших успехов в своей области вы не добились. Иначе б вы продолжали творить в своей профессиональной области, а не лезли бы в хрен знает вообще какие дебри. Академик Фоменко со своим подельником Носовским- вот к чьей фигуре вам следует присмотреться. Вот о чьем психотипе вам следует задуматься, если реально хотите понять себя, а не плутать в потёмках самообмана.

За свою жизнь я защитил 2 диплома, написал 2 диссертации и кучу статей и немножечко отличаю фэнтази от науки. А вы сколько написали диссертаций? Любая новая идея в науке - это сначала фантазия, потом тема для споров, а потом обыденность, о которой скучно говорить. Мне вас жаль, вы не прикасались к настоящей науке - вы хороший исполнитель и вы на хорошем счету. Я таких знал множество и в нашей сфере. Они полезны и они в конечном счете вытягивают науку в практическую плоскость. Фантазии в практической медицине вредны и опасны - отсюда ваше их неприятие. Я все понимаю и понимаю также, что наше разногласие принципиальное - творец и исполнитель антагонисты.

Ждём сказ про то, как альтеры глюки сотворяют. Слабонерным просьба не читать. Одного не пойму. Зачем вы своё фэнтэзи пытаетесь выдать за научную работу? Или это некий жанр всего нашего сайта? Повод серьёзно задуматься. Лучше б рассказали, чем занимаетесь по основной своей специальности. Или про ракеты. Что вы там делали, разбирали особенности движения ракеты, насколько я понял, по раскадровкам?

Да-да, вашу тележку помнят все: три года вы утверждали, что Миллигана придумал Киз и по этой причине все мои ссылки на ДРИ ложны. Потом вы посмотрели научно-популярный фильм и оказалось, что Миллиган существовал. Завтра вы посмотрите другой фильм и снова развернетесь на 180. Но этот опыт вас ничему не научил. Почему бы вам не стать чуточку скромней? Оставьте глупую категоричность и добавьте в комментарии сослагательные наклонения, как это делаю я в своих статьях. Вы не носитель истины - помните об этом и добавьте уважения к оппоненту. Уважаемый Робинзон, полагаю, конструктивное обсуждение действительно завершилось. Благодарю всех отозвавшихся. Я начал работать над зрительными галлюцинациями и хотел бы на этом сосредоточиться.

Я, в отличие от уважаемого Валерия, никогда не возьмусь писать статьи не по своей специальности. Или хотя бы без соавтора-профессионала в другой, писуемой области. А касаемо "аргументов и фактов", я привёл оных уже ВОЗ и маленькую тележку. Приглашать консультанта, профессионала, психиатра, по теме ДРИ (а у него всё статьи про это), это обязанность автора, а не оппонентов. Или моя? В общем, получается, что автор сам из себя сделал дилетанта, а теперь всех нас хочет произвести в дилетанты. Как то это так себе...

Praedecessor, Вы не первый год самый ярый критик гипотезы уважаемого Валерия. Вам уже предлагали написать статью с критикой. Естественно, с конструктивной критикой, с фактами и аргументами, опровергающими его гипотезу. Не понимаю, почему до сих пор этого не сделали... Думаю, Илья бы с радостью опубликовал такую статью, пусть и не научно-популярную, а хотя бы минимально соответствующую публицистической полемической статье. И читателям было бы интересно, и был бы какой-то предмет для обсуждения, Ваши структурированные мысли и замечания.

А давайте Вы перестанете требовать от автора что ему делать, что писать или не писать? Одним глазом слежу за темой и давно уже одни придирки, требования, и больше личного, чем обсуждения статей по существу. Хочется временно закрыть тему. Пользы во всех этих словесных интервенциях и парированиях не вижу.