Активность

г.Орск, 1991 год Разбор полетов летающих тарелок над городом. Рабочий момент...)

Поддерживаю Ваше предложение... Удачи!

Пояснение для тех, кто привык судить поверхностно: настоящие «специалисты»(в лице аспирантов, кандидатов и докторов наук) не тратят время на публичные форумы, где преобладают дилетанты. В рунете профильные научные дискуссии по негласному правилу ведутся в личной переписке. Отвечу вам цит. из книги Жака Валле «Параллельный мир» : «Энтузиасты летающих тарелок полагают, будто НЛО - это просто-напросто космические корабли, пилотируемые пришельцами с других планет. Такое представление весьма наивно. Оно слишком примитивно для объяснения всего разнообразия поведения обитателей НЛО и их взаимодействия с людьми. Но, может быть, это представление как раз и играет отвлекающую роль, маскируя истинную, несравненно более сложную природу технологии, лежащей в основе наблюдений?». И еще : «Скажем откровенно: сегодня феномен НЛО не дает ни малейшего повода утверждать, будто он инопланетного происхождения, Наоборот, он проявляет себя как некое многомерное явление, способное манипулировать физической реальностью за пределами нашего пространственно-временного континуума»(Там же) . На этом предлагаю закончить.

Мои книжки про НЛО в Восточном Оренбуржье: 1."Уфоиды над Орском" https://disk.yandex.ru/i/LRCvNDNQ4wMGXw 2."Наблюдение в упор" https://disk.yandex.ru/i/l7NIRRTE-4TW8A 3."Гости из Икс-мира" https://disk.yandex.ru/i/SeOK3H3dlCvecQ 4."Опознание неопознанного" https://disk.yandex.ru/i/BWVqj-3gV-VuGw плюс социологические исследования 300 сообщений о НЛО в Восточном Оренбуржье: а. Статанализ https://disk.yandex.ru/i/65ezOs1IIhh5TQ б.Морфоанализ https://disk.yandex.ru/i/oMdHdg4vLnsBhw Смотреть и читать онлайн, - и можно скачать в свою личную библиотеку. А если захочется, то можно и обсудить здесь.

Видеореконструкция многолюдного двухдневного наблюдения НЛО в Орске 5 и 6 апреля 1990 года https://dzen.ru/video/watch/605ec4f9301c9c43ebf5c6f4?collection=author%3Aa45b2f00-ff6b-4a70-80eb-c29233634d28&order=reverse Этот случай описан в моей книжке "Уфоиды над Орском", он самый первый из всех других.

(Продолжение пропустил в статье). Далее читайте так: Второй частный закон неопределенности НЛО касается сообщений о так называемых “контактах” или иначе - случаях, где население психологически достоверно - читайте “искренне”) утверждает о сверхблизком зрительном фиксировании НЛОисвт и(или) его экипажа. Если держаться классификации Д.Хайнека, то речь здесь идет о “близких контактах третьего рода (CE-3) Этот закон утверждает, что выборка таких контактных сообщений - есть совокупность всего двух вероятностей, реальное значение каждой из которых заранее неизвестно (см.схему 3). То есть: - то ли они все реальны, - то ли какая-то часть реальна, а другая - нет, - то ли они все не реальны…

В тему. А случалось ли кому-то видеть и сфотографировать странное облако, похожее на "летающую тарелку"? Да еще со странным "лучом", идущим из ниоткуда под этой "тарелкой"? Если нет, то можете на него полюбоваться (см.фото 1 и фото 2): https://dzen.ru/a/YB9nTfKlbw6qq5yL Тут уже не мозг, а сама природа "запечатлевает", "прогоняет" и затем "находит" и "проецирует" свой образ в самую сердцевину фотообъектива!

Отец Алисы в зазеркалье Случалось ли вам видеть облако, похожее на животное, или скалу, очертания которой напоминают человеческое лицо? Поиск знакомых черт намертво встроен в наш мозг, как QR-сканер в телефон. Восприятие – активный процесс: мозг запечатлевает образ и прогоняет его через «каталог» всех возможных совпадений, затем находит лучшее из них и проецирует на увиденное. Если облако похоже на птицу, мозг сопоставляет его с птицей, а затем может еще и «дорисовать» детали, чтобы сделать сходство более очевидным.

Конечно, потому что я ничего в этом не понимаю. При этом подозреваю, что Вы, Геннадий, отчаянный манипулятор, и оперируете понятиями, в которых сами не разбираетесь. Оттого и не идете на форумы специалистов, где Ваши словесные выкрутасы быстро выведут на чистую воду...) Вот туда бы и пошли - к психологам, танатологам и физикам... Хотел бы я посмотреть их реакцию на Ваше мнение...(пришлите ссылку!) Потом Вы случайно не вирдист, не вирдопрозаик? Что пытаются вызвать у собеседников сомнения в устоявшихся представлениях о реальности и фундаментальных основах бытия? Больно Вы любите говорить о "второй реальности", которую наука как бы не признает... С Андреем Шунаевым я не раз полемизировал по этому поводу. Объяснял ему, что эта "вторая реальность" - субъективна, когда наша реальность - объективна... Расставались на ничьей...)))

Не передергивайте: читатель - прежде всего потребитель, а не комментатор письменных текстов На которые вы содержательно ничего не можете возразить Мое мнение опирается на исследования в области трансперсональной психологии, танатологии и квантовой физики . Например, в журнале Американского института физики (AIP) 13 ноября 2025 года была опубликована статья физика из Уппсальского университета в Швеции Марии Стремме (Maria Strømmе) под названием «Универсальное сознание как фундаментальное поле: теоретический мост между квантовой физикой и недвойственной философией» (англ. «Universal consciousness as foundational field: A theoretical bridge between quantum physics and non-dual philosophy» ), в которой сознание рассматривается не как побочный продукт работы мозга, а как фундаментальное поле, лежащее в основе всех наблюдаемых явлений — от материи и времени до жизни и структуры Вселенной. С точки зрения автора, ряд явлений — например, телепатия или переживания при клинической смерти — в таком подходе могут рассматриваться как возможные проявления единого поля сознания, а не как необъяснимые аномалии. Более того, по мнению Марии Стремме , предсказания будущих событий могут возникать благодаря доступу к общему фонду информации, содержащемуся в этом поле. Теперь впишите в эту картину феномен НЛО - и посмотрите, чего стоит ваш материализм. Повторюсь, "имеющий уши слышать, да слышит" (с).

Понятно: вдумчивый читатель... А ежели "исследователь", то где Ваши работы в интернете? Или Вы дискурсируете только в комментариях? А потом не заглянуть ли Вам на форумы, где обсуждают сознание? Это философы, психологи, психиатры... Думаю, Вам там обрадуются... Вы им там много нового скажете из результатов своих исследований сознания. Улыбайтесь на здоровье!

Я понимаю, что опыта анализа больших массивов НЛО-информации в русскоязычной уфологии практически не существует (за исключением двух-трех таких попыток), - тем не менее, охотно отвечу на все вопросы, которые вдруг у кого-то возникнут. Начну с определения главных (ключевых) понятий - что такое НЛО как объект изучения, и что такое уфология, изучающая НЛО. ,,,,, Что такое НЛО НЛО (в ед.ч.)- это некий воздушный объект В ОПИСАНИИ (выделено мною) человека, психологически достоверно утверждающего об его наблюдении и не опознании. Психологически достоверное утверждение надо понимать как искренность респондента. При ее отсутствии опрос прекращается и данное сообщение не входит в общий массив данных. Таким образом,, НЛО - это всегда устное (письменное) описание и(или) изображение определенного объекта на рисунке, на фотоснимке или же на видеокадре. НЛО (во мн.ч.) - это собирательный образ множества НЛО, т.е. множества вышеуказанных описаний. Наблюдение НЛО - это визуальное (зрительное) фиксирование в небе или на земле некоего летательного объекта В ОПИСАНИИ человека, психологически достоверно утверждающего о совершении такого действия. Отсюда видно, что НЛО объективно - это информационный объект (в отличие от реального), а значит, он неопределенен с т.з. реальности-нереальности. Изучение НЛО как информационных объектов (в массиве) зиждется на Теории неопределенности НЛО, в основе которой находятся три закона - общий и два частных. Общий закон утверждает, что за каждой выборкой НЛО кроются шесть вероятностей, реальное значение каждой из которых заранее неизвестно (см.схему 1). где: - нрНЛО (нереальный НЛО) - это такое описание объекта, которое не соответствует действительности; - рНЛО (реальный НЛО) - это описание, которое соответствует действительности; - рНЛОе - это реальные НЛО естественного (природного) происхождения; - рНЛОеп - это рНЛОе Познанные наукой; - рНЛОенп - это рНЛОе НеПознанные наукой - рНЛОи - это реальные НЛО Искусственного происхождения (производства); - рНЛОинт - это рНЛОи Низкой Технологии; - рНЛОивт - это рНЛОи Высокой Технологии; - рНЛОисвт - это рНЛОи Сверхвысокой Технологии. … В современной уфологии существует “классическое” определение НЛО как остаток после тщательной экспертизы, осуществленной высококлассными специалистами (каждый по своему профилю), и отсеивания опознанных ими описаний неизвестных населению объектов. Первый частный закон неопределенности НЛО утверждает, что такой “остаток” - это совокупность трех вероятностей, реальное значение каждой из которых заранее неизвестно (см.схему 2). Все эти НЛО невозможно опознать в силу их неизвестности современной науке. ЧТО ТАКОЕ УФОЛОГИЯ Уфология - это поисково-аналитическая деятельность. В зависимости от методов поиска и анализа она может быть научной, псевдонаучной и ненаучной. Целью научной уфологии является нахождение непознанных наукой объектов и явлений природы. Объектом научной уфологии является поток информации о НЛО, генерируемый населением, в виде: - устных сообщений о наблюдении НЛО, в том числе о близких встречах с их экипажами и нахождении внутри НЛО, в том числе рисунков, сделанных НЛО-информаторами, плюс: - фото и видео с изображением НЛО, - сами НЛО-информаторы.... … Предметами научной уфологии являются: 1. те стороны и обстоятельства сообщений о НЛО, которые указывают на признаки их Реальности и принадлежности к одном генезису (происхождению) (т.е. рНЛО) ; 2. те стороны и обстоятельства сообщений о наблюдении рНЛО, которые указывают на их Естественную природу (рНЛОе) или Искусственное происхождение (рНЛОи); 3. те стороны и обстоятельства сообщений о наблюдении рНЛОе, которые указывают на их Познанность (рНЛОеп) или НеПознанность (рНЛОенп) современной наукой; 4. те стороны и обстоятельства сообщений о наблюдении рНЛОи, которые указывают на уровень их Технологичности - низкий (рНЛОинт), высокой (рНЛОивт) или сверхвысокой (рНЛОисвт). ... Это алгоритм (четкая последовательность) аналитических операций с общим массивом НЛО-информации , поступающей от населения, и ее выборками. В результате этого аналитического комплекса предполагается выделение выборок информации сначала о наблюдении рНЛО, а потом - о наблюдении рНЛОнп и рНЛОисвт. Речь только идет о достаточном числе анализируемого массива данных. Нужно помнить диалектику: количество на определенном уровне начинает давать качество. Последующие порции информации о них дадут возможность исследователям проверять свои гипотезы о местах пребывания, происхождении (природы) и прогнозировать поведение. Научная уфология при достижении своих целей использует трансинформационное (транс - читайте как “через”) исследование НЛО, включающее в себя целый комплекс аналитических операций - от общего до типологического.

Принципиальное уточнение: вдумчивый исследователь , в поле зрения которого попадают и богословские догматы, и построения академической философии, и трансперсональные карты сознания. В очередной раз улыбнуло. Это забавно, ей-богу, поскольку в философии между вещами ноуменального мира (вещей-в-себе, материи) и феноменального мира (мира нашего опыта и сознания) прилегает пропасть. Она определяет материю как объективную реальность, существующую вне и независимо от человека, его сознания и ощущений, но при этом не может сказать о ней ровным счетом ничего. Ведь любой дискурс о мире — это всегда дискурс внутри сознания. Специфические схемы работы познающего субъекта, функционирующие в его биологически и культурно заданных пределах, жестко приземляют любой полет фантазии. Мыслитель оказывается заперт в клетке собственного восприятия: он может лишь констатировать наличие решеток, но не то, что находится за ними. Именно об этом эпистемологическом тупике и говорит парадокс М. Мамардашвили: «Знать, что ты не знаешь — это и есть философия. Потому что философия прежде всего говорит о вещах, которые есть и в которых мы несомненно участвуем, но которых мы не знали и не знаем». Иначе говоря, философия говорит не о самой материи, а о непреодолимом разрыве между нами и ею, из которого невозможности выйти, оставаясь материалистом. "Имеющий уши слышать, да слышит" (с).

Нет, но просмотрел аннотацию... Отношусь к этому никак. Вы, Gonzo, как я вижу не исследователь, а читатель исследований... Ну а я отношу себя к первым. У меня свой материал, свои опросы, своя методология... Опираясь на все это, я и вывожу свои мнения, иллюстрируя их своей фактологией. И я материалист к тому же, с этого пути меня не сбить. Тем более к ченнелингу я с детства относился отрицательно, - как к спиритическим сеансам... Читайте, Gonzo, и верьте, - не смею Вам воспрещать. У нас свобода вероисповедания, - как говорится, кто как хочет, тот в то и верит...

Снова улыбнуло. Как вы собираетесь исследовать НЕЧТО, не ведая о том, что вы есть такое на самом деле , и откуда в поле вашего сознания ( и вашего ли?) берутся мысли? Действительность - вообще категория амбивалентная, памятуя о том, что все состоит из "пустоты", и у всякого субъекта действия имеется свое представление о том, что есть действительность. Довелось ли вам ознакомиться с 820 стр. книгой «За пределами НЛО: Наука сознания и контакт с нечеловеческим разумом» («Beyond UFOs: The Science of Consciousness & Contact with Non Human Intelligence»), в написании которой приняли участие более 10 докторов наук ( в основном вышедшие на пенсию академические профессора), а также несколько десятков исследователей-непрофессионалов? Исследователи из фонда FREE (под руководством гарвардского астрофизика Руди Шильда и астронавта Эдгара Митчелла) провели первое в истории масштабное 5-летнее статистическое исследование, опросив более 4200 контактеров из 100+ стран. Их выводы полностью взламывают материалистическую уфологию и звучат как научное подтверждение концепции, согласно которой материальный мир вторичен, а сознание — это фундаментальная ткань реальности. Вот к чему официально пришел этот консорциум докторов наук: 1. Феномен НЛО, околосмертный опыт (NDE), внетелесные путешествия (OBE-ВТП), шаманские трипы под психоделиками и мистические откровения — это не разные явления, а проявления одного и того же процесса. Человеческое сознание просто подключается к единой многомерной реальности, где обитает нечеловеческий разум. 2. Искать физические космические корабли из далеких галактик бессмысленно. Феномен имеет «внутрипространственную» (Intra-dimensional) или квантовую природу. Происходит не физический перелет через световые года, а прямая манипуляция тканью Пространства-Времени. По сути, они просто меняют «частоту» вещания, чтобы проявиться в нашем мире. 3. Статистика опросов подтвердила: физический облик сущностей и кораблей полностью зависит от восприятия очевидца. Феномен сканирует подсознание человека и использует его культурные и религиозные паттерны как «экран» для проекции. Ученые напрямую заявляют, что сознание наблюдателя является ключевой частью самого феномена. 4. Контакт не заканчивается после исчезновения «тарелки». Сущности устанавливают информационный канал напрямую в сознание человека. После этого у контактеров массово открываются паранормальные способности, телепатия, или происходят спонтанные медицинские исцеления. Наш разум для них — абсолютно открытая, проницаемая книга. 5. Контакт радикально меняет личность. Люди теряют интерес к материальному потреблению, деньгам и эгоцентризму, у них обостряется экологическое мышление и эмпатия. Авторы книги предполагают, что этот «спектакль» — глобальная, жесткая программа по переформатированию человеческого сознания, которой мы не можем сопротивляться. Итак, о чем на самом деле свидетельствует эта книга? Она говорит: «Мы, ученые, исчерпали возможности телескопов, радаров и анализа проб почвы. Мы уперлись в стену. Единственный оставшийся "прибор", который еще не калибровали должным образом — это человеческое сознание". Большинство же исследователей ищут «болты и гайки», в то время как перед ними — чистая психоделика космического масштаба. Феномен остается загадкой именно потому, что человечество пытается изучать субъектно-ориентированное явление с помощью объектно-ориентированных инструментов. НЕЧТО – это полевая форма жизни, но то, что мы созерцаем — это не «сама» она в ее подлинном виде (познать ее «вещь в себе» человеческим умом невозможно так же, как невозможно увидеть истинный цвет радиоволны). Мы видим рабочую проекцию. Здесь идеально ложится концепция «притчи о слоне и слепых», но вывернутая наизнанку. Не мы ощупываем непонятное существо, пытаясь угадать в нем змею или веревку. Это существо вынуждено «отрезать» от себя крошечный, понятный нам фрагмент и буквально надеть его на себя, чтобы мы не сгорели от прямого восприятия. Для средневекового монаха это будет ангел с огненным мечом или демон с серой. Для пилота ВВС — высокотехнологичный аппарат. Для вас, судя по контексту, это «болты и гайки», для меня , свет или полевая структура, лишенная плоти, но все же имеющая границы.

Отнюдь не противоречит, Gonzo. В первом случае под фактами имелись в виду задокументированные сообщения о наблюдении НЛО - более двухсот единиц, включая 4 контактных. Их содержание еще не прошло верификации - проверки на соответствие описаний действительности... Во втором имелось в виду отсутствие фактологии, подтверждающей, что все реальные объекты (т.е. те, что прошли проверку), принадлежат к одному генезису (происхождению), и что этот генезис, так сказать, внеземной... Многие люди что-то утверждают, но это не говорит, что их утверждения истинны. У меня вот тайна 7 или 8 тарелкообразных объектов, описанных (от слова "описание") НЛО-источниками, - все они не прошли проверку на подлинность, хотя внешне друг на друга вроде бы похожи. Может быть, надо бы бОльшую (количественно) выборку таких описаний, но вот у меня по региону набралось только указанное число... Так что тайна моих "тарелок" так и осталась нераскрытой...))) "Меняются только декорации" - возможно, и так. Я сам думал об этом, раздумывая над контактными сообщениями. Но пока это гипотеза, которую нужно подтверждать новыми фактами. Пара таковых у меня уже есть, я еще напишу об этом, - так что ждите. Не понял, кто такие "они"? Alien? Сначала нужно доказать, что таковые физически существуют... И только потом говорить, что они якобы что-то делают (маскируются, коммуницируют с нами и т.д.). Вспомните принцип Оккама: не нужно множить сущности сверх необходимости...

Улыбнуло. Цит. из вашей книги : "Должен здесь вновь оговориться: пока это предположение, так сказать, наши раздумья над собранными и выверенными фактами. Мы показываем, куда они могут привести эти «раздумья»—к объявлению Субстанции энергетической разумной жизнью, параллельно сосуществующей с нами или пребывания, скажем, под землей, в глубинах Мирового океана, в Космосе, на других планетах Солнечной системы, на Солнце, нa других звездах. Для таких глобальных предположений у нас, надо сказать, нет соответствующей фактологии, а значит, они с исследовательской точки зрения некорректны". По-моему, у вас первая часть тирады противоречит заключительной. "Тайна" летающих тарелок была раскрыта в 1896 г., когда в одну неделю ноября НЛО, казалось, приложили все усилия, чтобы все, кто этого хотел, разобрались в ситуации», – утверждал Дж. Киль . Разобравшимся стало очевидно, что структура феномена неизменна, меняются только «декорации». Поведение «пришельцев» XXI века, «пилотов дирижаблей» XIX века и «эльфов/демонов» средневековья подчиняется одним и тем же математическим и поведенческим паттернам. Феномен выдал себя своей повторяемостью. Если бы к нам прилетали реальные исследователи из системы Дзета Сетки, их физические параметры, корабли и протоколы безопасности не адаптировались бы под культурный багаж свидетеля. Упр. говоря, Альфа Центавра не координирует свои корабли с Библией или научно-фантастическими журналами США. Они маскируются под наш тезаурус не потому, что они слабы, а потому, что психологический интерфейс — это их единственный способ коммуникации с нами. НЕЧТО укрощает свою колоссальную мощь, упаковывая её в понятные нам «образы» (будь то ангел, бес или пришелец), чтобы наш разум окончательно не сошел с ума от созерцания истинной природы этой силы.

Ок.

Будут небезинтересны! Хотя еще раз: не могу гарантировать, то что смогу предметно прокомментировать какие-то ваши соображения. Я, скорее, могу дать ссылки на свои статьи, где излагаю те или иные мысли и гипотезы.

Спасибо, Вы все правильно поняли.

Извините, если я выше несколько неуклюже выразился… Чатовский стёб - выскочит, не поймаешь… Сам знаю, как больно реагировать на поверхностную “критику” трудов, в которые вложил столько сил. Так что еще раз извините… Не с худыми помыслами я здесь… Насчет диалога, так это, думаю, по ходу выяснится… А я еще, кстати, и не начинал. Вот вспоминаю старые свои тексты. А их еще править нужно по отдельным тезисам. Методологию к уфологии пытался сформировать в 1993-94 гг. Иначе бы мои социологические исследования НЛО просто не приняли бы в “родном” универе… Конечно, всё я здесь и не собираюсь выкладывать, но кратко и сжато - необходимо, так как станет не понятно, почему я так, а не иначе, действовал… Может быть, и Вам будут небезынтересны мои подходы к “онаучиванию” уфологии в связи с ее близостью к аномалистике….

Поезд-призрак: пять километров за пределами реальности В этом году нашему проекту исполняется 25 лет. Страшно сказать, но за нашими плечами 296 экспедиций! И к юбилею «Уфокома» мы решили подготовить несколько роликов о самых интересных наших выездах и расследованиях аномальных происшествий. Первая история – о «поезде-призраке», который затерялся где-то на перегоне между станциями Фаличи Стародорожского района Минской области и Дараганово Осиповичского района Могилевской области в 2016 году.

Я думаю, у нас с вами вряд ли получится диалог. Так как вы любите придираться к словам и показушно не видеть смысла поста. Я говорю вам о том, что мы можем применить любую методологию для исследования аномальных явлений и с успехом делаем это. Аппарат фольклористики только один из них, но можно применять и другие подходы (биологии, генетики, психологии и др.) или синтез нескольких подходов, что мы успешно и делаем, а не закостенели в каком-то одном подходе и изучаем только былички. Но вам проще считать нас заложниками какой-то одной гипотезы или подхода. Именно поэтому я считаю, что у нас диалога не получится.

Насколько я могу понять, вы все пишете верно, хотя я стал увлекаться этой темой гораздо позже - в начале 2000-х. И там все было уже по-другому. СМИ извергает и коверкает практически любые темы, к которым прикасается, за исключением тех, за которые им может прилететь по шапке. А это вообще благодатная тема для коверканья.

Ок, спасибо.