Перейти к содержанию
Уфологический форум

Рекомендуемые сообщения

Всем привет.

Как вам такое?

В 1981 году во время съемок фильма “Приключения принца Флоризеля”. Перед объективом камеры промелькнул какой-то объект, но камера успела захватить его. Объект зафиксирован на одном единственном кадре. Объект блестящий, похоже сделан из металла из него вылетает три струи какой-то плазмы.

Ценность этого кадра в том, что легко проверить его подлинность, достаточно скачать одну фильмокопию.

Этот кадр в середине второй серии, когда художник принес портрет Клетчатого принцу Флоризелю.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А через десяток секунд почти в самом конце, когда принц почесывает свою бровь, есть возле руки вспышка. Яркая точка вспышивает и погасает. :) Скорее всего, при размножении исходной пленки на фильмокопии в копировальном аппарате пыль на оптике была. Прилетела соринка и улетела.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я не уфолог :),  а простой инженер. И для меня совершенно очевидно трехмерное металлическое изделие которое имеет блики и идентичное освещение с остальными объектами. Специально скачивал несколько копий фильма из разных мест в разных форматах, на всех копиях есть эта штучка.

Чтоб было легче ориентироваться, сравните пуговицы на кителе и эту штучку. Материал, освещение, блики.

Я сам в чудеса и зеленых человечков как-то не очень верю, технарь - материалист :) , может кому будет интересно.

Хотя может и соринка..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, если это и "изделие", то что оно там делало? Вывалилось с параллельного мира , посмотрело по сторонам и сгинуло? ;)

Не понравилось кино? -а зря. :)

Фильм-то хороший. Да, а про зеленых человечков -вранье все это. Мы- серые с большими глазищами. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Думаю, что летело оно по каким-то своим делам, например прогноз погоды :D. А может блестящие пуговицы привлекли внимание. Может оно подумало, елки палки да тут целый аэродром таких как я, блестящих и золотых  :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По мне, так больше похоже на трещины в стекле от шарика(пульки "воздушки")

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По мне, так больше похоже на трещины в стекле от шарика(пульки "воздушки")

Да. Самое первое что мне пришло на ум, это трещина. Но трещина не может быть на одном кадре при непрерывном движении головы актера. То есть должен быть разрыв в движении. Думаю Вы поняли мысль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Подождите.. Вот почему должен быть разрыв в движении? Мне тоже очень напомнило это дырку в стекле. Возможно, в копировальном аппарате какое-то стекло треснуло. Потом это заметили и заменили его. Ну, упустили несколько десятков кадров. Вы же не думаете, что кинофильм - это та же пленка, которая стояла в камере оператора? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

При копировании фильмокопии трескается стекло.. на 50 кадре (условно). Значит после 50 кадра фильм идет с трещиной. Такую пленку никто не будет обрезать, по новой делать продолжение и склеивать, слишком много работы из за одной бабины. Заменяется стекло, бракованная пленка утилизируется.

Это произошло при съемки. И самое главное что киношники эту штучку так и не увидели. Иначе ее не было бы в фильме.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот посмотрел...

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кинокопировальный_аппарат

Разные конструкции применялись. Да ведь при киносъемке получают негатив, а уж потом с него печатают позитив. А для скажем контактной печати (когда негативная пленка и позитивная тесно притжаты друг к другу ) этот самый прижим может осуществляться и стеклом. Тут надо рассматривать подобные схемы кинокопировальных аппаратов. Или искать того, кто работал на кинокопировальной фабрике. Возможно, что это типовой дефект при производстве фльмов. Как раньше при заежании пленки в кинопреционном канале на киноэкране наблюдалось избражение процесса ее расплавления. Потпричине мощного светового потока, падающего на один кадр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

При копировании фильмокопии трескается стекло.. на 50 кадре (условно). Значит после 50 кадра фильм идет с трещиной. Такую пленку никто не будет обрезать, по новой делать продолжение и склеивать, слишком много работы из за одной бабины. Заменяется стекло, бракованная пленка утилизируется.

Это произошло при съемки. И самое главное что киношники эту штучку так и не увидели. Иначе ее не было бы в фильме.

Ну, откуда такая уверенность? Могли и склеить. Могли услышать треск и просто остановить печать. Откуда мы знаем все тонкости производственного процесса? Это для непрофессионала "слишком много работы". А для тех, кто днями и годами имеет дело с кинопленкой, такое может быть рутиной. Не глядя, на ощупь раз-два и дальше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не не. Я слишком далек от киношной индустрии. И вполне допускаю, что причин этой штучки могло быть сколько угодно. Но как сказал один герой, мои глаза говорят мне , что солнце крутится вокруг земли. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Между прочим, это мог быть дефект самой негативной пленки. Вначале пропустили, а потом переснимать сцену поленились. Опять декорации ставить, актеры заняты.. Если посмотреть видеоролики о "киноляпах", там много очень смешного. И зачастую в одном фильме несколько штук. То предмет исчезает и появляется, то с одеждой изменения.

Конечно, может это и НЛО. Но если нет специалиста для консультации, то мы можем только предполагать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я не уфолог :), а простой инженер. И для меня совершенно очевидно трехмерное металлическое изделие которое имеет блики и идентичное освещение с остальными объектами. Специально скачивал несколько копий фильма из разных мест в разных форматах, на всех копиях есть эта штучка.

Чтоб было легче ориентироваться, сравните пуговицы на кителе и эту штучку. Материал, освещение, блики.

Я сам в чудеса и зеленых человечков как-то не очень верю, технарь - материалист :) , может кому будет интересно.

Хотя может и соринка..

Поискал материалы о оцифровке старых фильмов. Как оказалось, довольно сложный процесс. Кадры сканируют и при этом полученное на компьютере изображение специальная программа находу может корректировать. При этом исправляются и дефекты пленки (царапины, дрожание избражения, отчасти зернистость пленки). По определенным алгоритмам. При этом условия задаются или автоматически, или вручную. Все зависит от сохранности пленки (обычно негатива из хранилища). При автоматической коррекции компьютер мог попытаться исправить какой-то дефект изображения, но сработал неудачно. Пишут, что автоматическая программа при корректировке может отталкиваться от ярких, контрастных объектов в кадре. Особенно при устранении дрожания пленки. Может быть, и дефект какой-то приобрел такие вот оптические свойства благодаря ярким пуговицам?

Вот и такой

вариант.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. этот объект кажется чуть более резким и четким чем замыленная картинка фильма,

если бы он был снят объективом на пленку и пролетел на переднем плане он был бы еще более не в фокусе.

2. секундой позже справа снизу от этого артефакта проявляются по очереди ровно на такое же пол-секундное время сначала черная крупная точка а потом серая петелька, их резкость аналогична, и это очевидно какой-то брак на который вы не захотели обратить внимания

3. в центре объекта находится слишком черный провал, для реального объекта было бы недостаточно иметь небольшую вогнутость чтобы полностью затемниться, чтобы свет потерялся до полной черноты нужно бы иметь очень глубокую впадину, что для такого маленького объекта невозможно. 

значит эта чернота в центре не естественное затемнение при съемке, а какой-то брак при обработке.

 

Не являясь никаким специалистом, все-таки можно применить обычную логику. Это не НЛО, а брак, так как секундой позже появляются похожие артефакты.

И писать что объект "промелькнул" некорректно, так как он никуда не летел, а появился и тут же исчез без признаков смазанности движения, а даже более четкий и резкий чем остальной план.

 

https://www.youtube.com/watch?v=0W1QKJEx1Iw

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это не физический обьект,а артефакт на плёнке. Другое дело что аномального происхождения. Проявился он после показа пирамид с глазом на обоях.

Возможный посыл : "мы следим за вами. везде"  : 

 

3234243.jpg

 

Рекомендую ознакомится с находками эзотерика Вагифа Алекперова по фильмам, там как раз проскакивали такие символы , также он находит закодированные числовые послания(не факт при этом что все он расшифровал верно,но факт занятный) : 

http://alekperov19vagif.narod.ru/ns/paradoks.html

http://alekperov19vagif.narod.ru/ns/fox.html

http://alekperov19vagif.narod.ru/ns/nostradamus.html

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

×