Фосфор, мышьяк... главное - рост!

Фосфор, мышьяк... главное - рост!

Позапрошлогодняя сенсация об обнаружении бактерий, питающихся (предположительно) мышьяком, осталась неподтвержденной.

Просмотр методической части сразу вызывает вопросы. Например, авторы утверждают, что для таксономической идентификации ими использованы стандартная ПЦР и сиквенс, причем в качестве матрицы использовалась ДНК, выделенная из бактерий, росших в присутствии мышьяка и без фосфора.Получается,что ДНК, основу которой составляют мышьяководиэфирные связи, используется в качестве матрицы в стандартной ПЦР. Сами авторы утверждают , что "мышьяковоэфирные связи НА ПОРЯДКИ менее стабильны, чем фосфоэфирные" и предполагают, что такая ДНК стабилизируется в клетке за счет гипотетического гидрофобного окружения (что само по себе нонсенс - ни одна нормальная клеточная реакция с ДНК в таких условиях не пойдет). После фенольной экстракции и растворения в воде такая ДНК должна моментально гидролизоваться, тем более после нагрева и денатурации. А тут она не только не разваливается, но и спокойно распознается в качестве матрицы стандартной Taq-полимеразой в ходе ПЦР!

Авторы привели все исходные данные. Даже при росте на As без Р, по их данным, в ДНК не более 3% атомов фосфора заменены атомами мышьяка. При этом погрешность измерений достаточно высока, и 3%, скорее всего, быстро превратятся в 0%. И нет данных, объясняющих рост использованием мышьяка вместо фосфора.Того фосфора, что в среде есть, как раз хватает, чтобы клетки раз-другой поделились. Клетки делятся раз в 1-7 дней! Максимальная плотность популяции - 10 000 000 кл/мл. Это довольно низкая плотность (в 1000 раз меньше, чем на богатых средах), и указанной концентрации фосфора (3 мкМ) должно этим немногим клеткам быть достаточно. А почему обогащение делалось в виде серии 10-кратных разведений? Потому, что фосфора в среде как раз хватает, чтобы бактерии раза три-четыре поделились (видно по рисунку), что и дает примерно 10-кратный рост их численности.

http://www.sciencema...e-Simon-SOM.pdf

И вообще непонятно,как в ДНК этот гипотетический мышьяк вообще попасть мог! Через нуклеотидтрифосфаты, у которых вместо альфа-фосфата альфа-арсенат?

И вообще непонятно,как в ДНК этот гипотетический мышьяк вообще попасть мог! Через нуклеотидтрифосфаты, у которых вместо альфа-фосфата альфа-арсенат?

Как вариант на ранних стадиях эволюции от стандартной "ветви" эволюции ДНК в среде, богатой мышьяком отпочковался вариант, где вместо фосфора мышьяк. То есть ничего никуда не попадало, а изначально ДНК образовалась на основе мышьяка. Об эволюции ДНК ученые только спорят, считая, что ДНК эволюционировала из РНК. А что было до этого теряются в догадках.

И вообще непонятно,как в ДНК этот гипотетический мышьяк вообще попасть мог! Через нуклеотидтрифосфаты, у которых вместо альфа-фосфата альфа-арсенат?

Данное суждение относится к результатам эксперимента, а не к теории эволюции