авс

 

я лично считаю, что вполне объективным, т.к. человеческое ухо один из точнейших приборов, а тренированное ухо - тем более. Опять-таки, если камни звенят, то это фиксировалось слухом.

 

Да, именно так. Тончайший прибор. А теперь представим, что речь идет о статье какого-то исследователя X, который этим "тончайшим прибором" промерил 200 камней и постулировал, что звенят только те камни, где лунки, или где кресты или где надписи "Здесь был Вася". Вопрос - насколько объективно воспримут эту статью другие исследователи? Он ведь заинтересованное лицо и всегда может сказать - вот мой "тончайший прибор" уловил звон. А вы вот опровергайте там, если хотите.

С моей точки зрения субъективного мнения какого-то погруженного в тему исследователя недостаточно. Но как сделать эти замеры более объективными? Здесь уже начинаются варианты. Например, пригласить какую-то группу, обладающую сверхчувствительным слухом - певцов, например, музыкантов или еще кого-то. Но и тут могут быть вопросы - насколько объективно можно доверять показаниям этой группы? Недавно мне присылали на рецензию одну любопытную статью - там мужик собрал группу "незаинтересованных" добровольцев и попросил их фиксировать свои ощущения на сейдах. В тексте он пишет, что эта группа даже не догадывалась, что и где она фиксирует... При этом он повез их... на Кольский полуостров! Думаю пока они до туда доехали все уже были в курсе эксперимента и лично у меня к их "измененным состояниям сознания" очень большое недоверие.

Именно поэтому я предложил выработать какой-то критерий по которому "звенящие камни" можно оценить приборными методами. Может быть такое измерение, которое бы подтвердило, что он именно "звенит", невозможно, кто знает. Мы пока применяли шумомер в целях тестирования и теперь хочется либо усовершенствовать методику и испытать ее на большей количестве камней или уже вовсе отказаться от этого метода.

 

это уже вопросы к исследователю, а не к уху))) речь не шла о полной замене методики на слуховое восприятие, в идеале, все необходимо делать комплексно. Вообще, вопрос объективизации не всегда можно решить в положительную сторону, напр. из личной мед. практики: морфологическое исследование считается золотым стандартом диагностики, напр. д-з злокачественного новообразования может быть выставлен только (!) при наличии морфологического подтверждения, т.е. метод считается объективным. Однако, кто объяснит, почему цитологи под д-зом рак ставят 5 (!!!) подписей??? Явно не потому что там все очень объективно))) то же самое в гистологии - сегодня я смотрю и вижу, что мне там все не нравится, а завтра - все очень даже и ничего. Тогда я откладываю стекло еще на дня 2 и наконец прихожу к какой-то окончательной мысли. И это называется объективность? Но мне доверяют, тем не менее, и моей т.н. объективности.

Здесь абсолютно аналогичное, только зрительная оценка заменяется слуховой. Вопрос уже в тупо в доверии испытуемым и исследователям.

Опять-таки, что значит такое измерение невозможно? Он или звенит или не звенит, или звенит, но иногда)))) И это можно фиксировать и неважно чем, ухом или прибором. Но это не значит, что он будет звенеть всегда - нужен именно мониторинг. Причем я считаю именно с использованием пьезоэлектрического звукоснимателя, т.к. он позволит снять звуки смещения пород камня куда более тонко. Тот же шумомер банально лучше приложить или просто положить на камень, чтобы было прямое проведение звука к корпусу, если микрофоны конечно встроенные.

Если речь идет об инфразвуке, то понятно, ухо не подходит. Но тогда вопрос, о каком тогда звоне можно говорить?

Цитата

Зою в конце концов отвезли в психушку".

мне кажется, что здоровому человеку в принципе не придет мысль в голову танцевать с иконой, так что она изначально могла быть с шизой.

Вот как этот фрагмент описан у А. Мартиновича: «Сигизмунд Август не находил себе ??? и после похорон жены.

места - пропущено?

Насколько объективным может быть замер без приборов?

 

я лично считаю, что вполне объективным, т.к. человеческое ухо один из точнейших приборов, а тренированное ухо - тем более. Опять-таки, если камни звенят, то это фиксировалось слухом.

Вообще, идея с лунками и их ролью в звукообразовании мне напоминает галасники гарадзенския, но здесь полости иной формы - с широким входом и малым резонаторным объемом. Здесь мне видится иной механизм продукции звука - за счет завихрения ветра в лунках, но и он под сомнением по той же причине. Мне кажется, что нужен именно длительный мониторинг с использованием пьезозвукоснимателя - посмотреть, что происходит в течение суток, с изменением погодных условий и т-ры.

Также следует изучить вопрос с локализацией камней - не проходят ли какие-то там подземные потоки, или иные факторы. создающие напряжение в породах камня.

Идея на самом деле очень крутая.

может оказаться в тему https://en.wikipedia.org/wiki/Lithophone

я бы использовал пьезоэлектрический звукосниматель

а чем снимает звук шумомер?

объект был примерно с 15 сантиметровый толстый огурец. 

 

 что Вы имели в виду? его реальный размер или видимый?

можно ли дать координаты точки наблюдения и нахождения объекта? примерно

Я ехал на дачу с женой. Краем глаза заметил движение в небе, практически случайно. Над домами летел черный параллелепипед с такими же выступающими формами по бокам, с тусклыми огнями. Сопровождал все это низкочастотный гул на пороге слышимости. Дорога была всего в две полосы, поэтому я продолжил движение лихорадочно вытаскивая смартфон, тоже делала моя жена,

 

с какими такими же? можете сделать зарисовку? насколько низко над домами? каков был его размер? какого х-ра был гул? новости не пробовали мониторить? по интернету, то же самое кстати и по поводу давнего наблюдения - не пробовали смотреть подшивки газет за летние месяцы?

 

Я запишу на диктофон.

 

это было бы вообще отлично!!! а что кстати они еще такого рассказывали?

может с Вами можно поговорить по скайпу? и очень желательно, чтобы жена была, как второй очевидец!

Вы случаем с Валерием Самофаловым не знакомы?

почем то вспомнился сразу его "принцип" с введением новых понятий, вакуум-потенциала и импульса.

Первое наблюдение объекта летом, 82 года. Иркутск, пос. Жилкино, 1 берег Ангары. 

Мне около 6 лет. Лето. Наблюдаю в небе сигарообразный, отливающий металлом объект. Из за жары кажется, что он висит очень низко и я беру длинную палку, чтобы попытаться достать его.

Возвращаюсь к дому, и стою у палисадника, вдруг все вокруг становится красным, вижу, что поднимаюсь наверх, выше конька дома и на этом воспоминания обрываются. Прихожу в себя сидящим на земле. На улице никого. По прежнему день. Сколько времени прошло не понятно. Списал все на солнечный удар.

 

а какой месяц был - возможно вспомнить? насколько низко Вам казалось он висел, может были ориентиры, напр. деревья или дма рядом с объектом? чем закончилась попытка с палкой?

Еду на машине по ул. Костычева, за рулем, с женой. Случайно подняв голову повыше, вижу объект вытянутой прямоугольной формы, визуально огромных размеров. Почему-то сразу подумалось о грузовом назначении.

 

 можно ли максимально подробно про это?

Из рассказов друзей тестя: 

 

 может есть контакты друзей или можно кого-то из них пригласить сюда на форум?

скайфиш))))))))))))

я за насекомое!

Через пол минуты обернулась и сразу же увидела ЭТО.

 

а что побудило обернуться?

Белая точка или шарик... диаметром в сантиметр.... 

 

опишите пожалуйста подробнее! и обстоятельства наблюдения (дата, место, время и пр.)

Цитата

Про сворачивание в точку тоже где-то проходило, но выглядело все совсем не так.

как-раз сворачивание похоже довольно типовая вещь - вчера как-раз записал про сворачивание, но там был образ женщины с собакой, от очевидца с шарами белыми.

Надо порыть, это очень хорошо Аскет должен знать, могут ли таким образом сворачиваться шаровые молнии - так сказать коллабировать. Для их появления грозы рядом не обязательно должны быть, и появляться могут при закрытых окнах и дверях. Равно как и исчезать также странно.

Цитата

И на шаровую молнию это точно не похоже.

Вам лично приходилось ее наблюдать? На сайте опубликован случай (про вороновские аномалии), так там женщина, наблюдавшая в детстве НЛО в виде шара, будучи взрослой, с мужем видела шаровую молнию, и четко типировала, что более старый объект на нее не похож.

Цитата

но овальная объемная форма 

т.е. можно сказать, что он напоминал яйцо?

Цитата

Это было вечером, на улице были почти сумерки

люстра горела или было естественное освещение? Окна - открыты/закрыты, вент. шахта - с решеткой/без, розетки - имелись? (с заземлением или без)?

Цитата

Да наблюдений куча..

полностью согласен - Ваш случай можно классифицировать как "наблюдение светящихся шаров", это классика жанра и их счет похоже не знает границ))))

Цитата

Примерно 20 см. в высоту и 40 см. в ширину

имеются в виду малый ми большой диаметры эллипса? это между прочим для кухни не то что приличный размер объекта, а я бы сказал весьма большой, почти полметра, он ничего не касался, свет не отбрасывал, не освещал интерьер?

а в каком году и каком нас. пункте имело место наблюдение?

сколько вам тогда было лет?

Возможности наладить контакт с кем- то еще моего знакомого нет, т.к.  происшедший с ним случай  очень тяжелое для него воспоминание и ему, естественно, не хочется  его вспоминать и описывать кому- либо кроме тех с кем он долгое время общается.

 

присоединяюсь к вопросу выше, а также вопрос - не осталось ли каких-либо шрамов, следов на теле, имплантов может быть?

вот неплохая судя по всему книга: https://www.amazon.com/Faces-Visitors-Kevin-Randle/dp/0684839733

в общем, если покопать англоязычную сеть - точно что-то найдется, напр. гляньте чуток здесь

https://en.wikipedia.org/wiki/Little_people_(mythology)

очень интересно здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Nickell

покажите также здесь, пусть посмотрит, что больше похоже:

https://www.google.by/search?q=hairy+faced+dwarves&newwindow=1&biw=1366&bih=648&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjD86q90vPNAhVEkiwKHVhkAyoQsAQIKg#newwindow=1&tbm=isch&q=hairy+faced+dwarves+aliens

и не забудьте нас держать в курсе   )

К сожалению, мой знакомый помнит мало подробностей своего похищения. Он помнит лишь странное небольшое помещение, где его держали вместе с другими похищенными детьми, над которыми производили эксперименты по модификации их половых органов. Кроме этого он помнит какую-то маленькую узкую шахту, в которой было очень жарко. Возможно эта шахта использовалась для  обслуживания  летательных аппаратов. В этой шахте располагались какие-то странные объекты, очень напоминающие по своему виду  древние артефакты с Ближнего Востока.

Если Вы знаете где была информация про старичков, то мне хотелось бы ознакомиться с этим источником.

 

я попробую разыскать, где это было, но не уверен, что это будет быстро, т.к. все это огромное кол-во книг с наслоением сообщений от очевидцев перемешалось в голове в  большую кучу))))

Возможно ли как-то наладить контакт Вашего знакомого со специалистами Уфокома? Т.к. здесь предстоит много вопросов, если Вы уже что-то обстоятельно расспросили, то пишите, пожалуйста!

В уфологической литературе подобное вроде не проходило.

 

как-раз мне кажется где-то проходило про старичков, вот только не помню, бородатых ли))

 

Дело в том, что у меня есть один знакомый человек, которого как он рассказывает, похищали в детстве  эти  инопланетяне. 

 

могли бы Вы об этом рассказать подробнее?

вообще, на самонаименовании "совок" я бы однозначно не зацикливался, это в поисках вряд ли поможет.

А почему Вы спрашиваете?

Считаю, Вадим что тебе с Ольгой стоит разузнать про это подробности. Насколько помню, вы knyaz.gr, уже становились очевидцем подобных явлений, о чем писали на форуме?

 я не против, в вск вернусь в Гродно, просто очевидец пропал)))

какой размер шаров по сравнению с лунным диском? шары все разы были одинаковые и или чем-то отличались? 

скорость движения какая была? высота над горизонтом в момент появления и исчезновения?

в книжке мифология беларуси упоминается некая мара петриковская, которую видели местные жители. Место там похоже непростое))))))

Думается, что класс наблюдаемых детьми 

 

в предложении похоже что то пропущено

так собственно,  я про это же - чревовещание может быть с-мом одержимости. Вероятно, многие случаи полетов вещей также могут быть просто их искусным швырянием, которое происходит в момент транса. Это конечно и не исключает истинных феноменов, как например, в зиневичах - такой скол стекла просто ударом или броском предмета никак не воспроизведешь.

в художественном? ибо в оригинальном видео на ютубе у нее типичная позиция чревовещателя, и тембр голоса в т.ч.

никто не задумывался, почему демоны фактически гроулят, а не говорят, например, приятным низким басом воланда со всеми формантами?

это позиция суженной и опущенной гортани, которая для даже специалистов может быть весьма диковинной. Я с подобным столкнулся напрямую, когда исследовал горловое пение - опытный лор-врач, зав. отд. была просто невероятно удивлена - такой ларингоскопической картины она в жизни не видела.

100+ ночью? конечно сталкивались - это просто особенности зрительного восприятия, посветите точно также в склад ночью и будете удивлены яркостью вашего светового пятна)))

Их в авторы? Или упомянуть в конце?

ну давай в состав выездной группы, я так понял!

Что сказали сами ребята по этому поводу - включать или нет?

да, сказали - да)

зы вообще, да, надо это все убрать - рабочие моменты.