Астрофизик

Насчет Африки - вроде бы как современная антропология всех людей выводит оттуда. Так что и славяне, получается, исходно оттуда. Со всеми вместе. Насчет широко и вольно - вроде бы как современная же наука данное направление(из Зап. и Центр. Европы) миграции славян рассматривает как основное. В любом случае, здесь присутствуют куда лучшие специалисты в данном вопросе, нежели я, и разговор вообще о другом. Вопрос в том, что рассмотрение некого нового класса моделей как применения древних объектов, так и пережитков впечатлений от встречи с таким применением, следует видимо считать делом нужным. Почему-то разговоры о пережитках палеоконтакта в виде фигурок в скафандрах всеми принимаются нормально, а вот тоже самое, но перенесенное на уровень земного межцивилизационного диалога - никак. А примеров странностей много. В норвежских мифах, например, полярные сияния описываются как "огненные границы, опоясывающие край севера и юга". Откуда в эпоху викингов(даже раньше) знали о авроре в Антарктике, о магнитосфере? Но, видимо, еще как знали. Причем реальный размер знаний вполне мог быть куда большим, чем это литературно изложили авторы саг. А знание неких базовых принципов земного магнетизма делает вполне реальным предположение о дальней навигации и даже, чем чертик не шутит, радио в сколь угодно необычной форме. Кто, где и когда на просторах земного шарика на виду у формирующейся современной цивилизации баловался такими делами - вопрос открытый. В т.ч. и потому, что исходя из таких, пусть странных, но гипотез, можно(и нужно) иначе смотреть на роль, структуру, принцип работы и задачи тех же древних обсерваторий. Традиционно им приписывают только узкий набор визуальных(календарных) наблюдений восходов и закатов. Оставляя в стороне вопрос о том, что наличие дальнего мореплавания предполагает работу с магнетизмом, а дальняя связь - контроль состояния ионосферы. Каковые функции(магнитное склонение и вариации, прохождение радиоволн, бури и суббури) и должны лежать на сети наблюдательных пунктов, желательно максимально широко размещенных. Звучит экзотически, но после древнегреческого компьютера и алюминия в китайских гробницах вполне приемлемо. Что из подобного осталось в байках старых бабок? Вполне возможно, не так уж мало, особенно если некие действия многовековая традиция довела до автоматизма.

Когда вода журчит, можно что хочешь услышать. Самая страшная стоянка - это у ручейка или места с регулярно капающей водой, особенно в пещере, постоянно мерещатся голоса, шаги. Что именно там услышал этот {редактирование}, мы не знаем. "Судя по содержанию" - текстовка есть? Текстовки нет. На основании таких "отчетов" делать выводы не то, чтобы сложно, а просто никак. Может быть, у него от температурного градиента и эмоциональной установки на Зону из памяти понавсплывало летних впечатлений. Само название "долина ужасов" предполагает такую установку у посетителя. Как раз зимой такое, думаю, и возможно. И "мираж" будет совершенно психологическим. Можно ли поставить проверочный эксперимент на эту тему? Не знаю. Наверное, можно попробовать индуктировать глюки у очевидца предварительным рассказом об "аномальном" месте. Можно ли вытрясти статистику по другим случаям? Тоже не знаю. Возможно, знание психологического портрета очевидца и особенностей его мозга позволит предположить, какие именно галлюцинации будут спровоцированы. А доказать именно хроно-мираж можно только в случае наличия точной привязки по времени, чего в данном случае(и уж точно - в таком объеме информации) быть не может. Когда Силанов датирует свои миражи - оставим на его совести собственно подлинность этих снимков, которую до сих пор никто не доказал, и опыт не воспроизвел - он хотя представляет события с возможностью датировки. Поскольку книжку не читал(как и всю остальную уфомакулатуру), спасибо за показательную цитату. Фантазмы авторов зашкаливают давно и упорно. Я представляю, чего Субботин увидит и придумает, глядя на свои архивные писульки, кои ему по высочайшему дозволению позволили ворошить. Видимо, поток сознания станет уже подобным цунами в Индонезии... Вить, выкладывай все такое, что там есть, с паршивой зоны хоть лулзов клок!

Вообще-то, "моя" гипотеза была лишь в том, что танцы с камнем являются отголоском очень давних и очень далеких впечатлений от встречи с определенным техническим устройством. Все реальные подробности забылись, остались только внешние элементы, эдакий антураж. И все! Больше никаких гипотез лично я не выдвигаю. Примеров-то хватает. У Гомера герои разруливают на колесницах, но совершенно не представляют себе - зачем они вообще нужны. Приезжают и слезают, а рубятся просто пешими, хотя никогда и нигде на просторах Евразии такого не было. Арийцу-кшатрию, какому-нибудь там Арджуне слезть со своего танка??? Да никогда! Для греков же Гомера колесница лишь некий атрибут царя и героя, а его реальное боевое предназначение глубоко забыто. Чем вихревой мегалит хуже? Касательно "климат-контролей". Известно, что всякие воздействия на облака не очень локальны. То есть обрабатывать атмосферу надо заранее как во времени, так и в пространстве на пути движения воздушных масс. Какая логика лежала в основе гипотетической метеотехнологической системы, мы можем сейчас только гадать. Если какая-то территория и была "забита" этими системами, то в первую очередь Иберия, берега Северного моря, возможно - Кавказ... Касательно "других методов" - они все на сегодняшний день на уровне подобных же гипотез. Причем очень многие - в куда хуже проработанном состоянии или попросту притягивание за уши на уровне "магия рулит". Относительно изменения рельефа можно долго и громко спорить. Гору, что ли, на километр высотой выложить? Откуда и как? Я еще понимаю фэншуй, там есть изрядное число откровенных погодных приемов, в плане обеспечения продуваемости и перемешивания воздушных масс между постройками, конденсации влаги и т.д. Причем именно в Китае можно посмотреть, как пересеченная местность со скалами влияет на эти самые дожди. Конкретно - особо никак не влияет, складывается общий климат территории и все. Если еще одну скалу поставить или наоборот срыть, ничего бы не поменялось. Нужно внести значительно более сильную неустойчивость в облачный слой и вообще в движущиеся массы воздуха, чтобы "процесс пошел". Самое же главное - конкретному этому валуну метеотехнические прибамбасы никто не приписывает.

Ну на фотоаппарат отсними - для выкладывания тут качества будет более чем!

Только лишь при том, вписывающиеся в нынешний вариант модели вихревых мегалитов дольмены есть в Испании, есть в Дании. То есть на внешних границах области проживания предков славян. Я не специалист в деле переселения народов, поэтому каких-то глубокомысленных выводов делать не хочу. Совершенно согласен с теми, кто настойчиво рекомендует рассматривать традиции и верования вокруг подобных объектов в комплексе, с изучением их истории и превращений в процессе миграции. Исходно, возможно, было 2-3 различных способов метеовоздействий с помощью мегалитов, они могли возникнуть в разных местах и в разное время, пути их переноса в народной и жреческой традиции могли быть очень причудливыми и различными. Древние цивилизации того региона были морскими, возможно, для них освоение метеотехнологий было попросту вопросом выживания. Во всяком случае, это явно давало им возможность создать самодвижущиеся парусные суда(и ходить в Америку, что следует из не очень официально признанных результатов раскопок). С сухопутным вариантом такой техники, функционирующей под видом дольменов - то ли святилищ, то ли могил, то ли еще чего - могли ознакомиться предки наших народов. Бабки, поднимающие кольями ледниковый валун, может быть - один из последних отблесков величия исчезнувшей тысячи лет назад цивилизации, правившей морем.

Содержите чердаки в чистоте! Хорошо видно, что цепочка пятнышек - это отблески не в фокусе, явно какие-то капельки на паутине. И понятно, что не под всеми углами относительно источника света(вспышки) они будут одинаково отблескивать. Такие затемнения с углов бывают, когда край вспышки или объектива закрывает рукав или еще чего-нибудь. Что легко случается при съемке в неудобных условиях(называть удобным местом чердак с захламленным полом явно нельзя).

А просто обтаять за годы и просесть он не мог? В любом случае, смотреть его конечно же лучше в незаснеженном состоянии

Касательно вихревой версии - никто и не говорит, что именно она и именно тут. Просто к слову. Если сделать допущение, что "технология вихремегалитов" зародилась в приатлантической части Европы(Зап. Франция, север Иберийского п-ова) и осталась в памяти кочевавших на восток пра-славян в виде каких-то смутных легенд, где был упущен важный компонент(собственно, сам вихрегенератор, который помещали внутрь мегалита), то интересно исходя из вот таких рассказов всяких бабулек проследить эволюцию этих легенд. Тут, видимо, нужно искать какие-то корреляции с топонимикой, эволюцией общей мифологии и устойчивыми местными верованиями. И это дело для занимающихся подобным вплотную С точки зрения местоположения - тут не все так просто. Учитывая, насколько мало нам известно о метеорологических концепциях и "технологиях" древних, можно только строить догадки. Во всяком случае, напрашивается мысль, что для создания "сухого" и "мокрого" вихря комплексы можно было бы размещать в разных местах. Кроме того, все-таки видимо стоит говорить тогда о сочетании большого числа механизмов и подходов. Большей части которых мы, по множеству причин, либо не знаем вообще, либо не в состоянии пока нормально воспринять в силу привычки к другому. Например - вихревой ветровой поток может звучать на низких частотах, это известно. Известно и то, что определенные звуки способствуют разгону туч или, наоборот, конденсации капель. Можно ли использовать "поддутый" мегалит как здоровенный инфразвуковой динамик? Наверное, все можно, если захотеть - можно в космос полететь. Можно еще предположить, что в поток подавали дым костра, а дрова подбирали так, чтобы образовывались мелкие аэрозоли - с эффектом наподобие распыления льда СО2 с самолетов. Опять-таки, вполне возможно, что в своем reverse engineering мы зашли слишком далеко и, несмотря на все сходство, в древности дольмены атлантического типа не использовались для вихрегенерации. Более-менее точный ответ может дать изучение эрозии материала мегалитов - вихревой поток со скоростью 100-200(в моделях - и 400) км/ч оставляет совершенно неповторимые следы, особенно при регулярном воздействии. Есть, кстати, подозрение, что столь любимые многими фанатами магии каменные шары выкатывались и полировались в вихревых потоках воздуха, пыли и капелек воды. Именно подозрение. Поэтому - народ, тщательно изучайте поверхность мегалитов! А так - эта идея вообще-то предназначена для авиации, энергетики и совершенствования климатических моделей. Собственно, набирающий сейчас обороты проект "Мезодинамика тропосферы" как раз и нацелен на сбор дополнительного материала. Заодно, кстати, попробуем узнать, разгоняют ли долбаные маги облака? Кое-какие опыты уже спланированы. По-любому, интереснее чем ТНТ-бредятина.

Смотря на какую. О принципиальных механизмах атмосферного вихреобразования - работы Лучкова, Манташьяна и др. Исследования испанцев по дольменам - не знаю, опубликованы ли они где-то кроме их университетских изданий(данная тема даже в Европе не пользуется популярностью - и это несмотря на бурное развитие ветроэнергетики!) Эксперимент ставили мы в прошлом году в Костроме под началом руководителя фирмы-производителя плазмотронов. Плитка на столбиках ну настолько была похожа на дольмен, что некоторые повернутые на Анастасии личности аж прямо и прослезились О влиянии турбуленции на выпадение осадков - это вроде бы как довольно неплохо рассмотрено даже в классической метеорологии, когда воздушные массы переваливают некую зону возвышенного рельефа и на ней остается большая часть атмосферной влаги(от Крыма до Тибета). В облаке у нас складывается вполне понятное равновесие агрегатных состояний воды, достаточно какой-то объем "зашвырнуть" чуть повыше(например, искусственным вихрем), чтобы началась конденсация и укрупнение капель... Про летающие камни - это я взял расчеты по экранопланам Роберта Бартини с большой хордой и проектировавшимся вертикальным взлетом. Собственно, сейчас студКБ МАИ вовсю ведет работу по возрождению проектной части этого направления, возможно, летом уже даже что-то полетит.

Возможно, просто традиция. Пришедшая откуда-то. Как там у нас кочевали про-славяне? Но в данном случае я просто заметил и не более. Есть такое дело, не факт, что в каждом(или даже вообще хоть в каком-то) камушке подобный механизм реализовывался. Я уже несколько раз ставил археологов в тупик вопросом "Не находили ли вы следы очень сильной ветровой эрозии непонятного происхождения?" Зато одну вещь точно удалось выяснить и даже посчитать. Высота, на которой возникает экранный эффект, возникает приблизительно с 2/3 средней хорды "крыла". Камень диаметром 3 метра, под который вихрем нагнетается воздух, будет висеть на высоте, достаточной чтобы передвигаться по не очень пересеченной местности. И его можно будет тащить на веревочке. И никакой вам магии!

Однако, что интересно: из математических моделей и небольших испытаний, проведенных нашей кафедрой метеорологии вместе с коллегами из Испании следует, что, говоря в общем, "камень на подпорках" может являться важным элементом атмосферной вихревой машины. В т.ч. управляющей погодой. В расчетах, правда, брался классический европейский дольмен - большая горизонтальная плита на трех раздельных опорах. И его современный аналог - вихрегенератор из плазматрона, пластикового раструба особой формы и тротуарной плиты на опорах свое дело сделал на отлично, плита улетела изрядно в образовавшемся вихре. Учитывая, что вращающийся поток воздуха, поднимаясь, забрасывает наверх влагу и меняет характер конвекционных течений, связанных с образованием облаков, использовать такой агрегат для управления погодой представляется более чем возможным. Испанцы в связи с этим рассматривали даже версию, что череда дольменов вдоль побережья и на горных кряжах по берегам рек работает как массив связанных вихрегенераторов, эдакий древний HAARP, способный отклонить надвигающийся с Атлантики грозовой фронт или наоборот способствовать поднятию морской испаренной влаги в воздух и формированию дождевых облаков. К слову, в РБ работает примитивный вариант вихревой атмосферной машины, правда пассивной, использующей уже имеющийся ветровой поток. Это градирня на одной из ТЭЦ, где ребята с геофака МГУ поставили ветронаправляющие щиты, в результате чего перемешивание воздуха и охлаждение пара в объеме градирни идет значительно эффективнее...

Вроде как sky lantern, всегда так и было. http://en.wikipedia.org/wiki/Sky_lantern

Что самое интересное, на астрономических изображениях ромбовидные структуры - не редкость. Вот только никто не орет на все голоса, что это ЕнЫлО Рентгеновский источник Лебедь Х-1, снятый в 2001-м году стратосферным телескопом HERO(High Energy Replicated Optics): Форма картинки вызвана особенностью оптики инструмента - сделать рентгеновское зеркало само по себе подвиг.

Народ, заливайте, пожалуйста, на сайты, где ограничений по географии доступа нет! Я понимаю, эта ситуация связана с особенностью оплаты за Нэт и является вынужденной. Никто не требует отрывать копейки, не можете залить все - сделайте хотя бы скриншоты или вырежте короткий, наиболее выразительный кусок, и залейте. По теме. Из своего опыта видеосъемок и монтажа с 3Д графикой могу сказать, что изрядную долю показываемых в сети уфокреативов вполне можно сделать дома в монтажке, и видимо их так и делают. В качестве программ для обсчета собственно графики используют все вплоть до авиасимуляторов(благо там просто - вставил модельку нужного Уфо, и он тебе сам обсчитает и свет, и физику, и видео сохранит, только сиди, нарезай и звук накладывай). Относительно тряски - есть алгоритмы и плагины к монтажке, которые это делают. Вообще по идее их работу можно заметить при опыте знакомства(особенно учитывая, что редко кто пользуется плагинами для Голливуда, запущенными на суперкомпьютере).

Показывая школьникам астрообзор DSS2(Второй цифровой обзор неба, Паломарская обсерватория, США), наткнулся на интересный и забавный объект: Участок неба в WikiSky Понятно, что это - своего рода "портрет" внутреннего устройства самого телескопа(видны распорки и другие причендалы системы Шмидта), посредством засветки попавшее на один из кадров и не удаленное при создании мозаики, ибо данная область неба показалась не настолько важной редактору(а может быть, и шутки ради!) В любом случае, это - интересный пример возникновения аномальных фотографий. Знакомый с астрономией или хотя бы мало-мальски адекватно мыслящий человек воспримет все нормально, но вот воспаленное воображение любителя эзотерических сказок мгновенно углядит в данной технической ошибке послание иного разума и опровержение всех законов Ньютона. Данный случай еще раз заставляет задуматься, сколько снимков НЛО и фантомов на деле являются такими же автопортретами фотоаппаратов, видеокамер и других наблюдательных приборов...

Разумеется, в плане именно проверки на откровенную подделку - можно, видимо, и о методике говорить. Пулькой или кулаком ни таких дырок, ни таких краевых эффектов не сделаешь. Но вот насчет "мимикрии под полтергейст", тут не знаю. Кажется, что какие-то физические принципы общие, и это создает некие общие черты. А вот "одежка" получается разная. Все-таки, момент разрушения плазмоида - один из немногих для нас способов заглянуть в его "нутро". Когда звезда взрывается, что-то да остается(белый карлик, нейтронная звезда или еще чего). А после плазмоида совершенно ничего. Точнее, что-то все же остается, например, если в плазмоиде большие магнитные поля, то в расплавленных им объектах теоретически можно наблюдать "палеомагнетизм" - остаточное перемагничивание в расплавленной фазе. Кроме того, структура и кристаллических, и аморфных тел после затвердения бывает чувствительна к сильным полям. То есть, следы их воздействия могут остаться и быть обнаружены. Еще одна возможность - микропузырьки... В этой http://www.iop.org/EJ/article/0004-637X/64...1448/64463.html статье рассматривается существование "молекулосферы" вокруг крупных красных звезд. С радиусом, прибл. равным радиусу самой звезды. Именно в связи с наблюдением на Днепре мне это дело вспомнилось. Потому что образование таких внешних слоев уже не зависит от структуры самого тела, и определяется только параметрами и спектральным составом излучений и эмиссий вещества с поверхности. Вот на этой диаграмме показано соотношение относительного радиуса, оптической плотности и температуры. Радиусы даны относительно Солнца, но я попробовал на калькуляторе "сжать" солнышко до наших размеров исходя из коэффициентов подобия, и получается, что тут можно поиграть цифрами и попробовать выявить реальный размер плазмоидов. А температура, как видно, в равновесии получается где-то около 1200-1500 К. То, что общее количество энергии в плазмоиде относительно невелико(не более ~5 кВт в пересчете на выделяемую мощность, и не более 50 кДж на тепловую энергию), можно предположить даже по условиям их возникновения. Атмосферные конвекционные зарядные ячейки - это где-то 3-5, ну 10 метров максимум. В обычной грозе лидер пробоя возникает с участием множества таких ячеек, а плазмоид, видимо, забирает энергию одной. Если у нас количество аэроионов возрастет с 10*3 до 10*4, и вихревой поток их закрутит - сколько энергии получится? Вот, наверное, столько и получится, больше попросту неоткуда. Есть такой эффект(название забыл! ) - вращение тела-диэлектрика в диэлектрической среде под действием мощных магнитных полей. Его возможное применение для всякого рода двигателей, кстати, рассматривали у вас в Минске, в лаборатории проф. Шпильмана. Однако, большинство "швыряемых" предметов - в той или иной степени диэлектрики, и срываются с места в не самой проводящей среде. Притягивать сюда за уши квантовую телепортацию? Вообще-то К.Т. таких эффектов вроде как давать вообще не должна. Это передача не материи, а состояния. Кроме того, такое избирательное и направленное ее проявление выглядит более чем странно. Чем сахарницы и крышки чайников лучше канализационных люков и компакт-дисков? Можно вспомнить и туннельный эффект - точнее, аналогии с ним. Общим в физических механизмах может быть возникновение при ПГ некой ударной волны плотности электрического и/или магнитного поля усилиями фокального лица... Очень жалко, что ничего не известно о поляризации излучения плазмоидов. Начиная с эффекта Фарадея(вращение плоскости поляризации под действием магнитного поля) и заканчивая просто изначальной поляризацией некоторых спектральных линий в условиях сильных полей, это дало бы возможность рассчитать многие показатели. Конечно, все это модели и модели. Но в ситуации, когда астрометрия и спектрография плазмоидов совершенно неразвиты, ничего другого кроме аналогий и умозаключений не придумаешь.

Видимо (сам считал как-то эти спектральные линии, но искать лень) Есть мнение, что белый и другие смешанные цвета в плазмоидах образуются именно по RGB-принципу - то есть, ежели все вместе возбудились, то получился белый, если кто-то больше, кто-то меньше(энергии не хватило) - то некий промежуточный... Одним из вопросов на эту тему был "влияют ли окраску плазмоидов химические примеси и загрязнения в регионе?" Из курса химии известно, насколько сильно меняют цвет пламени самые маленькие добавки металлов в горелку. То ли грязь в ШМ не попадает, то ли нигде в местах образования металлов "ярких" нету, то ли еще чего - металлических линий, во всяком случае привычных, как-то не нашли по массиву доступных наблюдений. Интересно, что очевидец имеет в виду под словом "огромный"? Судя по всему, даже на таком расстоянии он мог рассмотреть некую внутреннюю структуру объекта(раз упомянуто "ядро").

Сюда http://chdk.clan.su зайди - все про альтернативную прошивку для Сапогов. Шьется оно через карточку.

Со всякого рода информацией не для проходного двора как раз все понятно. Разговор-то больше не об Уфокоме, а о подсознательных реакциях этих самых новичков. Наверное, можно даже говорить о существующем для многих образе жизни наподобие погружения в КСП, эзотерику, хиппоз, ролевое движение - только в уфологической обертке. Кочевание по сайтам, кочевание по тусовкам. Эдакий номадизм где-то глубоко в сознании. Как ни крути, ежели в человеке это сидит, оно проявится. Будет таскаться по дольменам или по Тибету в зависимости от толщины кошелька. При наличии воображения это можно во что-то обернуть, типа как Чернобров в экспедиции, Мехди в экстрасенсорную помощь людям... Кстати, на мой взгляд Антон Кротов из этого ряда несколько выбивается, ибо он - все-таки географ, психологический реликт эпохи географических открытий и землепроходцев, поэтому его разговоры о "научном" автостопе не лишены реальной сути. Но это - психологические особенности людей. Видя в сообществе некие признаки, они дают волю именно таким стремлениям. Раз экспедиции, значит буду ездить. Вопрос в том, как научиться нажимать на другие кнопки и запускать другие скрипты в голове новоприбывших. Разрыв шаблона, однако! А шаблон-то мощный, десятилетия КСП и все еще хороший уровень мозгов даже после жуткого развала общества массово порождают романтичных личностей с девизом "Мечтаю заняться исследованиями!" А романтика не лишена как приятных, так и о-очень неприятных особенностей. Хотя бы потому, что заканчивается всегда неожиданно. И люди, собственно, деляться на тех, кто этот неожиданный "конец истории"(прям Фукуяма!) переживают нормально, и на тех, кто его не переживает. Не только любовная лодка разбивается о быт. Посему - а может быть просто попадать в "романтический резонанс"? Юзать романтику, пока она есть, хорошо понимая, как и когда она кончится и романтик раствориться в пустоте. Потом за некоторое время или он перезарядится, или новые подтянутся. Значит, надо действительно формализовать и объективизировать задачи, делать взаимозаменяемые позиции, многопоточность, замыкать на "штатных" объективно выявленные ключевые компоненты(и это еще вопрос, какие именно будут ключевыми). И тут всплывает вопрос о проектах-локомотивах. В "обычной" науке с этим проще, что-то такое образоформирующее всегда есть. Кхе, автостоп и - шире - номадизм в уфологии, увы, как раз и становится по вышеописанным психологическим причинам образующим. Так что тема новичков - фронт своего рода социально-психологической борьбы, если даже не войны Может, Докинза вспомнить? Вирусы не всегда бывают плохими, смысловые в том числе Кто-то скупает марки Ладонью бьет кирпичи А я заболел морзянкой И тут не помогут врачи! (гимн радиолюбителей) Я по себе знаю. Вот, лет десять назад мы с девчатами занимались очередной серией экспериментов с постройкой самопального козыревского телескопа. Мы ковырялись, а вокруг бегали всякие мальцы-детишки. Чем-то помогали, мы им по возможности показывали-рассказывали. И вот мне сейчас бабушка одного из этих мальцов говорит, что мол паренек-то - на международной астроолимпиаде победил! Тогда от нас подхватил астрономический вирус, да так и заделался астрономом Приятно! Кроме того, думаем подключить его к работе теперь.

В альтернативной прошивке для Пауэршотов есть такая функция - дистанционное управление через замыкание контактов ЮСБ-шланга. В хэлпе вроде бы как расписывается. Не знаю, работает ли оно на всех ПШ, но на многих точно.

Во-первых, "мохнатость"(неустойчивость поверхности) очень сильно влияет на восприятие угловых и линейных размеров. Во-вторых, сами по себе подобные наблюдения интересны. Вроде такого: То есть при каких-то условиях поверхностный заряд на ШМ формируется и коронный разряд(только ли?) зажигается, а при каких-то нет. Можно предположить, что именно быстрое внутреннее перемешивание является источником свободных зарядов. Можно предполагать и внутреннюю структуру ШМ, во всяком случае некоторых Вот, например: Есть такое мнение, что при образовании ШМ некоторых видов имеются сгустки плазмы внутри некой то ли "короны", то ли единой светящейся индукционным ли, акустическим ли образом сферы. Подобное образование неустойчиво, пульсирует внутри и в конце концов разваливается(иногда все сразу с хлопком, иногда последовательно). Известно, что в месте перегиба провода он греется больше. Область контакта высокопроводящей плазмы с низкопроводящим стеклом приводит к изгибам токового слоя и росту теплового потока. Это как минимум. Если же мы рассматриваем акустические волны в плазме, то Собственно, в опыте Колосовского(похожие опыты повторялись и позже в контексте создания промышленных лазерных резательных машин) рассмотрена ситуация для разрушающейся после контакта с препятствием ШМ. В описанном мной выше примере с "стрижкой по экватору" рассматривалась модель для гипотетической ШМ, оперирующей в подземном туннеле а-ля Медведицкая гряда. Разница, по мнению "моделистов", в характере среды, в которой передвигается ШМ. Предполагается, что механический способ воздействия на предметы более энергетически эффективен с точки зрения устойчивости структуры, нежели тепловой, при котором ШМ быстро теряет свою энергию и разрушается. Тот факт, что после прорыва через преграду ШМ в большинстве случаев самоликвидируются, как раз говорит о небольшом запасе энергии в них. Как мыльный пузырь жив, покуда медленно испаряется вода из пленки и поверхностное натяжение сохраняется, так и ШМ летает, пока в ее токовом слое есть движение плазмы и зарядов. Энергия затратилась - слой стал неустойчив и лопнул, и ничем его уже не восстановишь. А ликвидация без остатка(окромя запаха озона, подгорелостей и неприятных ощущений) еще раз говорит, что внутри - ничего нет. При распаде ШМ имеет, видимо, место быть нечто вроде тока размыкания, концентрация ионов в воздухе резко возрастает на короткое время и - получите током по лбу. Однако, до сих пор мы фактически не знаем спектральный состав излучений ШМ(окромя визуальных наблюдений - которые не дают ответа, каков это спектр, сплошной ли он как у нагретого тела или линейчатый как у возбужденного газа, есть в ли в нем линии поглощения и каковы они). Взаимопротиворечащих объяснений выше крыши... Однако, возвращаясь к теме статьи - при любом раскладе в ШМ любого модельного типа явно нет энергии, достаточной для мгновенного разгона предмета до почти космических скоростей. Если бы она была, после ликвидации ШМ с ней ликвидировался бы целый дом! Это к вопросу о разогнанных предметах как критерии подлинности. Что-то тут не сходится... *** КОТ бы говорил! Ему бы со своими "методиками" разобраться! А то пока кроме бесконечно развивающихся биорамкоголовых ничего и нет. Ладно, хрен с ними. А про статью - учитывая, что с самим ПГ мало чего понятно, скорее речь может идти просто о хорошей систематизации и анализе случаев для поиска физических механизмов, аналогий и т.д. Методика будет, когда все понятно будет. Но вот хотя бы правильно рассматривать и не смешивать разные варианты повреждений после прочтения статьи народ, наверное, уже не будет. А то вот на недавнем физическом семинаре в МГУ хорошо известный профессор Борис Устиныч Родионов активно пиарил Фоменку. С фемтонитями и пришельцем. Оно понятно, дядя сам "нитями" занимается. Но Фоменка был жОстко пропиарен! Плюс еще, говорят, Силанов активизировался и тоже стал гнать креативы с объяснением ПГ. Мдяя... Единственно что, да, можно бы сменить название на нечто вроде "анализ случаев разбивания стекла"

Если все-таки исходить из того, что "уфологи" - это не организации, а сообщества, и живут по принципам, характерным для онлайн-сообществ с "чатовками", то все эти ситуации пришёл-ушёл надо воспринимать спокойно. Любой проект подобного типа имеет конечное и небольшое число постоянных авторов и "слоистую" публику - кто-то обитает постоянно, кто-то периодически, кто-то зашел-почитал-свалил. Причем не факт, что постоянные приносят пользу в виде цифровыражаемого результата - они есть элемент, необходимый для создания атмосферы. А насколько оно "любимое"? Проявить интерес не значит любить, соответственно не значит быть готовым что-то выделять, посвящать и тратить всерьез. Кроме того, любящие заниматься уфологией в современном смысле в большинстве случаев как раз не очень-то и полезны с научной точки зрения - все эти автостопные посетители аномальных зон, говорители с телеэкрана, пейсатели тарелочных книг и крутители биорамкой заместо головы. Они - любят, они - готовы, правда в очень ограниченной области, ждать с них денег как со сторонников Гринпис или хотя бы создания привлекательного имиджа аномалистики как области научной деятельности бессмысленно. Это вопрос статистики, под воздействием условного "уфополя"(эдакого психологического притяжения уфологии) общество расслаивается на некие группы-слои, все это соответствует определенным закономерностям. Очень интересно смотреть, какую "траекторию" описывает некий человек в своем научно-общественном движении. Грубо говоря, в какие сообщества стучиться, где насколько задерживается и во что все это выливается. Тот, кто параллельно с интересом к АЯ/НЛО докладывается на семинарах по физике, летает на планере и сажает лес, явно изрядно отличается по набору поведенческих реакций, взглядам на науку, кругу общения и много чему еще от экстрасенса-самоучки, ездящего автостопом и проводящего время за написанием очередного крео про тарелки. Плюс психология, кого-то влечет ощущение непознанного вообще(при встрече со скучной анкетой или, хуже того, учебником он быстро уйдет), кто-то хочет легко заделаться ученым(жонглирование цитатами из книг про антигравитацию параллельно с тройкой за школьный курс физики, быстро уйдет, когда требуется реальное понимание происходящих в природе процессов), для кого-то трудно признать себя "просто туристом-автостопщиком", и он одевает свои поездки в одежду "экспедиций"... а кто-то видит уфологию как поле для междисциплинарного синтеза научных знаний. Опять-таки, варение каши в уфологическом и просто походе мало чем отличается. Если нужен повар, то смотреть надобно на умение приемлемо готовить, не просыпать крупу мимо котелка и не просыпать по утрам самому. Есть большой набор занятий и компетенций, инвариантных относительно уфологии, и есть вещи специфичные. И есть, что хуже всего, клубки из тесно переплетенных тех и других дел. В таком случае от человека требуются знания, умение их приобретать и мыслить целостно, чтобы разобраться, где что. Можно ли такому научить? Наверное, скорее стоит просто получше ставить задачи. Старый вопрос - почему дети приходят в астрокружок, и там обрабатывают таблицы наблюдений переменных звезд? Ведь это скучно. Но им это интересно! Они приходят и уходят, но таблицы обрабатываются. Статистическая закономерность, что в обществе есть N молодых людей, которым потенциально интересно, формирует устойчивый "конвекционный поток", который создает устойчивую же рабочую систему. Но вот ведь что важно: кому-то обработка таблиц кажется скучной, кто-то не подходит характером, кого-то от этого прет, но никто не подвергает сомнению саму важность этих таблиц и этой обработки. Не подвергает потому, что эта важность объективно обоснована на множестве примеров из жизни. Иное дело в уфологии - важность очередной поездки в очередное место для сбора очередного материала не обоснована ничем, кроме схоластической традиции и призывов "надо работать". Участники богословских диспутов 12 века тоже "работали", до хрипоты и битых морд обсуждая, сколько ангелов тусуется на кончике иглы. Мы на днях обсуждали известный проект Galaxy Zoo. Народ по сети занимается классификацией фотографий галактик. И им - нравится! Им - интересно. На мой взгляд, очень хороший пример массовой рутинной, но интересной и правильно поданной операции. Устойчивой к "пришел-ушел" флуктуациям, масштабируемой, используещей возможности интернета и внутренний позыв "Мечтаю заняться исследованиями". Тот же конвекционный поток, только в масштабах уже не астроклуба, а интернета. Однако, галактики и звезды есть при всех своих особенностях нечто однородное. И операции по их исследовательской обработке - тоже. Можно ли привести в подобный вид уфологическую деятельность и уфологические операции? Кое-кто верит, что требования сдавать отчет, создание научных отделов, присвоение кодов экспедициям, устроение иерархии членов и другие бюрократические мимикрии под официозную науку сильно помогут. Это именно религиозная вера, как папуасы верят, что построенный из камыша и веток каркас по силуэту Боинга и есть самолет. Наверное, хорошо бы вспомнить РПГ, пусть даже и "толчков", дабы сделать процесс работы с аномальным более интересным для личности в отдельности и некого восприимчивого общественного слоя в целом. Как не покажется банальным, нужно наконец и все-таки показать обществу реальный результат уфологической работы, ощутимый и понимаемый для каждого. Или хотя бы красивый. Фотографии с Хаббла как минимум красивы. Их как минимум можно поставить обоями на рабочий стол и ощутить себя среди безбрежных просторов Вселенной. У общественных уфологов результата как-то нет. Хуже того, не предвидится. Зато он есть у людей, кто решает явно уфологические проблемы и задачи без уфологических одежд. Налицо серьезная потребность в переносе опоры от развлекательной свистелки на интеграционную научную систему целостного рассмотрения явлений и процессов в их взаимосвязи. Вот Уфоком как раз стоит сейчас на этой ветке эволюционного развития науки в целом, и это радует. И это стоит использовать. Наверное, стоит обращаться к новоприбывшим с идеей, что перед ними - поле, где они могут что-то попробовать и чему-то научиться. Понятному и нужному для них. Или не попробовать и не научиться. Деление же на штатных, внештатных и соединенно-штатных, видимо, стоит оставить в прошлом и смотреть на людей как на просто волонтеров. Это, на самом деле, проще. И результативнее. Резюме: подход уфологических сообществ к взаимодействию с обществом нуждается в неком(достаточно серьезном) пересмотре. От уфологии - к единому целостному процессу развития мировой науки и цивилизации. Поскольку многие по этой дороге идут уже давно, не грех перенимать опыт.

Все-таки, наверное, эффект был(если был) непрямой. Запуск спутника вполне мог вызвать возмущения в ионо/магнитосфере, произошли всякие высыпания заряженных частиц, "проснулись" всякие аномальные места, стали рождаться пачками плазмоиды. Как-то так. Во всяком случае, такое вполне может быть, потому что все эксперименты с магнитосферой(ядерные взрывы в космосе, закидывание туда металлической стружки, щупание лазером) приводили к настоящему взрыву аномалий радиосвязи, световых явлений, радарных отметок, колебаний полей и настроения людей. Касательно ШМ-эффектов. Все описанное в статье, видимо, подтверждает старую мысль, что ШМ внутри пустая. Есть такая штука, скин-эффект. Токи высокой частоты вытесняются на внешнюю часть проводника. Из-за этого ВЧ-волноводы обычно делают в виде тонкостенных трубок(толщина определяется соображениями прочности, а не проводимости). Идея эфирного вихря есть объяснение непонятного через еще более непонятное, зато вот наша любимая гелиосферная идея магнитной ловушки и сепаратора вполне приходится к месту. Сепаратор, подобно мыльной пленке, возникает в проводящей среде на поверхности равных потенциалов соприкасающихся магнитных полей. В нем возникает токовый слой и зона ускорения частиц. Если его, как мыльный пузырь, неким образом "выдуть", получится пузырь токового слоя. Внутри будет пусто. Эта структура светится за счет акустических волн - поверхностной волновой турбулентности а-ля волны Альвена, которые греют внешние области Солнца - возникающих на резонансных частотах обращающихся в оболочке токов. Однако, известно, что в боевых частях ракет ПВО часто используют поражающие элементы-ядра. Изначально это плоские круглые пластинки, которые выстреливаются со скоростью 1.5-2 км\с и в полете превращаются в ядро, поражая цель. Какой импульс нужен для превращения("надувания") плоского или хотя бы изогнутого сепаратора до пузыря? Неизвестно. Это работа для товарищей-физиков(они, вроде как, ею занимаются). Но можно предположить, что данный импульс может проявляться именно в наборе огромной скорости. Само образование плазмоидов может идти разными путями, иногда они, видимо, получаются просто замыканием на себя концов-оснований магнитного сепаратора, и это происходит спокойно, а иногда возникший сепаратор "вышибается" неким ударом, как в случае с медным ядром ПВО - что это за удар, сколько на это надо энергии и откуда она берется, есть поле для изысканий. Внутри вполне может что-то оказаться. Точно так же, как внутри мыльного пузыря или морской пены летают пылинки(а порой и живность мелкая). Интересно, что помянутая сахарница, как я понимаю, сначала набрала свои 5 км/с, а потом тихо-мирно упала во дворе. С такой скоростью, летя без торможения(стекло - не преграда для такого "снаряда"), она бы долетела до Москвы =) В связи с этим можно предположить, что сахарница могла и не набирать такую скорость, а попросту "выпала" из магнитно-токовой сферы, и окно было пробито сначала сферой, а потом сахарницей(ручки она так и потеряла - сфера из-за чего-то сжалась, ручки вылезли, отломились, а потом и предмет вывалился). Вообще, для предмета мало-мальски хорошей массы(а сахарница уж грамм 100 наверное весит, не меньше) потребуется убийственная энергия для набора такой скорости! Пушка на водороде, стреляющая пулькой на 5 км/с в мешки с песком, имеет длину стадиона и потребляет энергию этого же стадиона. Дать пинок магнитной сфере, которая ничего не весит и содержит в себе самой запас энергии, куда легче. Интересно, что если продолжить закономерность, то "инфракрасные" ШМ должны иметь размер порядка 40-50 см и более. В свою очередь "ультрафиолетовые" могут иметь диаметр в единицы миллиметров. Кроме того, ИК-ШМ должны иметь неоднородную поверхность(в наблюдения темно-красных ШМ есть описания полос-"экваторов" и черных пятен "сбоку"), что прямо согласуется с концепцией магнитной ловушки - М.П. Земли тоже имеет турбулентную зону по экватору и "дыры" как на полюсах, так и в океанических регионов(в Юж. Атлантике, например). На маленьких "горячих" ШМ это не заметно, ибо акустические-"сейсмические" волны перемешивают на их маленькой поверхности все неоднородности. Именно этим, возможно, объясняется пульсация ИК-источников в наблюдениях Инфра-С - вращающаяся ИК-ШМ поворачивается то яркой, то темной частью, и мы видим своего рода переменную звезду. Движение плазмоидов, судя по всему, отличается изрядной неоднородностью - вот, на плато Устюрт ШМ резко взлетали, медленно опускались, плавно кружились, и совершенно плевали на ураганный ветер пыльной бури(которая их и породила). Условно можно предположить, что при наличии градиента в системе "материал - атмосфера" ШМ будет ускоренно двигаться в сторону атмосферы и медленно в сторону материала. Если к окну их тянет собственный индуцированный ВЧ-ток в железобетоне и иных метеллоконструкциях, то ползти туда ШМ будет медленно и плавно. Что будет, если эта штука подползет к стеклу? Стекло - диэлектрик, возникнет волноводный эффект с полным внутренним отражением, в результате ШМ станет прогибаться сама внутрь себя без рассеяния энергии. До тех пор, пока не "сядет" на стекло своим "экватором" - тогда момент прогиба станет минимальным, а воздействие акустических колебаний на стекло - максимальным. В итоге стекло будет попросту вырезано по некой фигуре, близкой к окружности(учитывая неоднородность материала советского стекла). Если ШМ маленькая, то вместо вырезания стекло будет "просверлено" сейсмоакусическими колебаниями оболочки до тех, пора она не сможет протиснуться внутрь. Если ШМ очень маленькая, то она просто выплавит высверленное, втянет его внутрь своей выгибающейся формы, а потом выплюнет - как в случае со "змейкой". Пробой с рубильником - очень интересная вещь. Очень похоже на обычный грозовой лидер молнии. Плазмоиды, как известно, наводят в проводке высокочастотные токи. Если добавить к этому возможность излучения высокоэнергетичных квантов(сегодня доказано, что их появление предшествует формированию лидера), а эта возможность вполне научно допустима, хотя бы из предположения о комптон-эффекте с торможением электронов в оболочке ШМ, то может получиться такая дважды индуцированная молния. В принципе, боевое оружие хорошее - любая электропроводка превращается в боевой элемент. Как предметы пролетают через стекло, не разбивая его? Здесь уже придется вспоминать расчеты токамаков, модели Кардашева(по магнитным "кротовинам") и детское чтение на ночь Черноброва - что при неких условиях плотная магнитная ловушка может создавать внутри себя изолированное пространство(за счет изменения хода времени или еще чего). Ловондатр - крайне слабое подобие магнитного плазмоида, поэтому в нем такого и не наблюдалось, но в идеале должно было. Условно допустим, что в природе такие ситуации иногда имеют место быть. Известно, что целые корабли попадали во "временнЫе пузыри" и отправлялись месяца на три в будущее. Такой пузырь, диаметром в сотни метров и километров, очень слабо излучает в очень длинном радиодиапазоне, создает вокруг себя атмосферные вихри(в ураганах странного происхождения это все и случается) и глазом вообще не виден. Это, в такой модели, сверхгигантская ШМ. Такая штука может не стекла - океаны выворачивать. {Прим. - понятно, что данная модель есть экзот экзотов. Плюс и сырая донельзя. Но, объяснять непонятное еще более непонятным, на мой взгляд, еще хуже} З.Ы. Однако, под Вояджером форум решил не пущщать...