Karras

Кастанеду с Лавкрафтом народу читало как минимум не меньше, чем работы уфологов. Кроме того, постановка тех впросов, которые вы пытаетесь изучать более характерна для субкультур в которых эти авторы являются основополагающими. Летуны у КК воспринимаются по разному. Неорганики вообще описываются как мастера создания иллюзий. Если исходить из такой логики, то получается, что по терминологии Кастанеды описание чего-то как "темного" будет иметь какую-либо ценность только для вИдящих, но уж никак не для читателей эзотерической литературы, пытающихся на уровне интерпретаций рассуждать о темных и светлых "сущностях". В качестве хорошего примера можно привести христианскую практику различения духов, приводящую к духовному восприятию их сущности. Это восприятие существенным образом отличается от восприятия чувственного, на уровне которого дух может казаться равно и темным, и светлым =) Вообще понимать мистику на уровне чтения книг и логических умозаключений - гиблое дело. Мистика всегда сопряжена с личной практикой. Позволю себе вспомнить одну каббалистическую притчу о четырех раввинах, отправившихся в сад Эдема. Когда они подошли к его вратам, первый умер на месте, второй сошел с ума, третий стал богоотступником, и только четвертый смог войти внутрь и выйти обратно целым и невредимым. Одна из интерпретаций смысла этой притчи - четыре уровня понимания мифа. Первый - буквальный, и это смерть на месте, ибо человек даже не смог понять наличия скрытых подтекстов в повествовании. Второй - поиск аналогий. Человек уже предчувствует скрывающийся за покровом слов смысл, но не может схватить его целостно, и вместо этого пытается искать интерпретации на уровне отдельных ассоциаций и аналогий. Это риск сойти с ума запутавшись в бесконечных свободных ассоциациях. Третий и четвертый уровни - уровень безмолвного вопроса и Источник. Про них вообще надо отдельно говорить =) Вопросы всевозможным течений и учений в Исламе довольно сложны. Я бы так просто о них не рассуждал. Ваххабиты ненавидят суфиев, это да. Но я бы не смешивал их с Исламом целиком. Ищут не только знакомое. Я где-то кому-то из уфокома ссылку кидал на исследования по "сигнатурам" жизни. Так что не надо делать грандиозные обобщения не владея всей полнотой информации =)

Сложно что-либо конструктивное в ответ на это писать ) От балды вводится мысль о том, что мол духи это инопланетяне.. ну, допустим. Это в общем-то утверждение, которое не несет информации. Хоть кастанедовскими летунами или там лавкрафтовскими Древними назвать, какая разница? =) Наезды на монотеизм мало обоснованы. Противники монотеистических религий выбраны странно. Почему если уж на то пошло "партизанское движение" христианства это атеизм, а не, скажем, гностицизм, тем более если к Исламу противником назван суфизм (кстати это тож как-то странно) =) Гностицизм тем более в тему, что фразы в духе "некто бог" вполне в его стиле. Доктрина ложного бога, демиурга, всякий там Иалдабаоф и так далее, и тому подобное. Если вас так привлекает манихейский дискурс, то следовало бы почитать первоисточники, а не изобретать велосипед с квадратными колесами )

Комсомолка рулез =))) Вот abstact оригинальной статьи: Если своими словами объяснить, что сделали авторы, то выйдет примерно следующее. Они пугали мышей запахом черемухи, как это и описано в комсомолке. Но далее они помимо просто констатации факта, что последующие поколения тоже пугаются изучали механизм возникновения такого явления. Они отметили, что у мышей увеличивалась нейроанатомическая репрезентация рецептора Olfr151, ответственного за восприятие ацетофенона, а так же понижался уровень метилирования соответствующего гена. Все вместе оно скорее тяготеет к области эпигенетики, чем к морфогенетическим полям Шелдрейка. Хотя в целом работа интересная. Спасибо за ссылку =)

Никита, оно все конечно хорошо, но гипотезы эти не фальсифицируемы =( Похож символ на исландский шлем ужаса, или на фигуру из книги Джордано Бруно, или на сигилу из лемегетона... И что? =) Если бы мы занимались практической магией, мы бы использовали символ как ключ, позволяющий добраться до сущности, которая его оставила. Не наш путь =) если бы удалось вычислить привязку символа к конкретной традиции или семейной истории, тоже было бы эффектно, но пока мы эту привязку не обнаружили. Без этого оно все догадки и когнитивные ошибки. Тут поучительным может быть пример из сферы финансов и data science касающийся data snooping. Один товарищ для прикола решил найти показатель, наиболее существенно коррелирующий с финансовым индексом S&P 500. Он использовал множество различных данных, собранных в единую базу, для перебора вариантов и поиска инструмента, обладающегно наибольшей предсказательной силой. В итоге оказалось, что S&P 500 лучшще всего коррелирует с продажами масла в Бангладеш. Очевидно, имел место обычный, грубо говоря, overfitting, наглядно демонстрирующий известный факт, что корреляция (особенно обнаруженная задним числом путем целенаправленного поиска в огромном массиве данных) далеко не всегда означает наличие причинно-следственной связи.

А по-моему очень даже интересная методология. Хромают только вопросы с реакцией на анестезию и т.п. Правда сами по себе их наблюдения ничего не доказывают в плане NDE. Но результаты в любом случае интересные.

Добрый день! Задам еще несколько вопросов. Каковы субъективные ощущения при этом? Связь тут скорее эмоционального плана, вроде там гармонии с мирозданием и т.п., или есть ощущение присутствия внутри некоего более обширного разума, от которого В сознание приходили ответы на вопросы которые я задавал? Я имею в виду опять же не эмоциональные переживания или эстетическое мировосприятие в духе "вокруг разумная вселенная", а именно отчетливое, я бы сказал сугубо практичное состояние "сдвоенного сознания", когда внутри ощущается одновременно присутствие сразу двух форм разума - обычного человеческого, и другого, относящегося к нему примерно как океан к маленькой лодочке? И, кстати, какого рода вопросы? Личного плана, типа там "зачем мы здесь" или какие-то конкретные вещи вроде "где сейчас находится этот человек"? Это сознательный опыт, или нет? Иными словами, Вы можете по желанию управлять содержимым сновидения? Переместиться на Луну, Марс или скажем на Нибиру =) Или это спонтанный опыт, спровоцированный настроением Вашей медитации?

Картинки из вышеупомянутого трактата штука таинственная. Да и сам Джордано Бруно человек был весьма многогранный. Как там в статье упоминалось, "Articili" были написаны во время пребывания в Праге, при дворе императора Рудольфа II, у которого в то же время частенько крутились такие личности как Джон Ди, Эдгард Келли и Михаэль Майер. В то же время, математики в этих изображениях тоже немало. Можешь книжку почитать Фрэнсис Йейтс про Джордано Бруно и герметизм. Книжка хорошая, хоть местами и спорная.

Это фигура "Geometra" из "Articuli centum et sexaginta adversus huius tempestatis mathematicos atque philosophos" Джордано Бруно. На мой взгляд тут больше математики и эстетики, чем эзотерики, хотя в те времена их сложно разделить было. У Бруно есть труды по магии и мнемонике, да и сожгли его скорее не за науку и гелиоцентрическую систему, а за ересь =)

А по-моему ничего подозрительного как раз нет =) Вполне могло быть. Спасибо автору за историю. С точки зрения аномалий в ней,конечно, наиболее интересны перемещения предметов, стуки и прочее подобное. Шарики вряд ли аномальны, хотя пока не увидим фотографии, не определим. Всякие глюки в просоне дело в общем-то тоже житейское. Хотя и оставляет простор для интерпретаций. Как и видение пятилетнего мальчика, звуки шагов и т.п. Такого рода штуки вообще тема отдельного разговора. Они с одной стороны как бы аномальны, с другой настолько обычны и привычны для людей, что уже и сложно их даже таковыми считать. Дырка в ноге вряд ли аномальна. У меня на руке до сих пор есть шрамы от ожогов щелочью. Когда-то на их месте тоже были глубокие ровные дырочки =) Кроме того, не обязательно наступать на цилиндрик чтобы отверстие оказалось крупным и ровным. Когда-то мне в палец мааалюсенький кусочек стекла впился, я даже не заметил. Обнаружил его спустя длительное время, когда вокруг образовался целый "шарик" из судя по всему свернувшейся крови. Такое плотное черное образование. Я его расковырял, обнаружил в самом центре крощечный осколок стекла, а на месте "шарика" осталась солидных размеров дырочка, которая постепенно заросла. Полагаю, если бы я осколок не достал, рано или поздно организм бы сам постепенно этот "шарик" из себя выкинул как бесполезный кусочек мертвой плоти.

В одном кадре и Солнце, и тень от фотографа? О_о Какой угол обзора у камеры? Какой примерно угол она захватывает при панорамной съемке?

Статья в PNAS по поводу этих экспериментов.

Ну раз вспышка была, то тогда пылинка, согласен =)

VIK, там Солнце за деревьями в кадре. Засветки по идее должно было хватить для того, чтобы вспышка автоматически отключилась. В то же время, блик располагается на оси, проходящей на фотографии через изображение Солнца и центр снимка. Перед тем как пост написать, я даже залез в статьи по моделированию внутренних бликов оптики. Эффекты могут быть самые разнообразные, все зависит от конструкции оптической системы и расположения источника света. В одной из статей авторы даже особо подчеркивали как они классно промоделировали те самые обусловленные дифракцией концентрические окружности по краям блика =) В общем, я по прежнему делаю ставку на внутренний блик. На будущее автору снимка хочется пожелать выкладывать подробности про условия съемки - использовалась ли вспышка, какой использовался фотоаппарат, какая оптика, тип диафрагмы и т.п. Второй возможный вариант - пылинка и вспышка либо, возможно, пылинка подсвеченная внешним светом. И, Сергей, не принимайте нас за злобных скептиков. Тут почти все параллельные миры ищут. Я так лет с шести наверное. Недавно разбирали мои старые архивы, которые с детства собирал, нашел даже те самые первые статьи, благодаря которым я ребенком заболел всей этой темой =) Так что я не меньший романтик, чем вы. Что однако не отменяет естественнонаучного объяснения многих популярных "аномальных" тем. В частности, и таких вот шариков на фотографиях. Хотите ими серьезно заниматься - изучите основы оптики и обретите понимание тех процессов, которые происходят при получении фотографии.

ИМХО классический lens flare. Тут дело не во вспышке, а в Солнце, виднеющемся в пределах фотографии. Переделывать фото никто не будет, ибо в сети их и так полно. К примеру:

Для ценителей малограмотного словоблудия на тему всемирного заговора вампиров с евреями =) Вчера в чат один закинули ссылку. Строительство Стоунхенджа с нулевого цикла. Кино- и фотодокументы 1949, 1954-58 годов Я до слез ржал, а когда полез почитать что он там еще пишет... У этого товарища весь ЖЖ как сборник анекдотов =)))

А медитация в вашем понимании что означает? ) Ну и про контакт с пришельцами расскажите плиз )

Я пороюсь в сети на предмет того, что там на счет Талейархана пишут. Всегда нравилась алхимия =) Сходу пока как-то ничего дельного не нашел. Позже более подробно покопаюсь.

Вопроса о Талейархане или о холодном ядерном синтезе вообще?

Витя, спасибо за перевод! Будет мне мотивация свой перевод закончить =)

Ключ Соломона - не каббалистика. Заимствования из каббалы есть, понятно, но гоэтия это несколько иная традиция, насколько мне представляется. Кроме того, не совсем понятно, почему именно сигилы лемегетона были выбраны в качестве источника вдохновения =) Почему скажем не "шлемы ужаса"? Или не одна из veve барона Самеди из гаитянского вуду? Или не вариация любимого символа последователей магии хаоса - "звезда хаоса"? Возможно слово сигила было заимствовано из иврита, а возможно из латыни - sigillum собственно и означает печать. В современном жаргоне сигила в основном в значении печати и употребляется. В гримуарах сигилы как правило печати духов и обозначали. Техника их получения была разной. В том числе, и через каббалу. На картинке один из известных методов получения печатей - через розенкрейцерскую розочку с 22 лепестками. Использовалась так же астрология, магические квадраты и множество других методов. А магические квадраты и прочие веселые штуки не только евреям были известны. Такое новомодное направление магии как магия хаоса, вообще отошло от вековых традиций создания сигил и использует их фактически в качестве мнемоники, трансформирующей исходную постановку задачи в форму, упрощающую процедуру фокусировки воли мага. Отдельно следует сказать про ИСС. Никита, ты видимо человек начитанный, и историю получения Sigilum Dei Aemaeth знаешь =) Ее "выглючили" Джон Ди и Эдгард Келли. В основном последний под чутким руководством первого. Перед получением Sigilum Dei ангелы рассказали им целую систему магии, подобную тем, что описывается в классических гримуарах. Она обобщается в книге De Heptarchia Mystica (ниже, кстати, еще одна печать оттуда, в коллекцию "похожих"). Потом пришли другие ангелы и сказали - "пацаны, все х...ня, давайте по новой! то были не ангелы, а демоны, они вам все не правильно объяснили". К чему я все это объясняю. Логика построения сигил требует отдельных разбирательств и анализа. Некоторые методы в современном мире смотрятся странно. Однако в те времена они представлялись весьма убедительными. У вышеупомянутого Джона Ди есть такое произведение как "Иероглифическая монада". Современному читателю (если он не состоит в когорте ценителей такого рода текстов) она будет представляться совершенно бредовой уже по исходной логике своего построения. Если не знать, что Джон Ди в свое время был крупным ученым, с энциклопедическими познаниями, а так же секретным агентом Елизаветы, подписывавшим, кстати, свои письма "007", можно подумать что это шизофреник написал =) Lemegeton Clavicula Salomonis вышел на сцену в 17 веке, и включает в себя материал из более ранних творений демонологов. В частности, в нем есть серьезные пересечения с более ранней Pseudomonarchia Daemonum. Правда, последняя не содержала печатей духов. Но ведь мы не знаем как они были получены автором легендарного гримуара =) В общем... я бы все-таки не сводил сигилы к каббале. Выражение вроде как часть правды содержит, но в конечном счете из-за сведения более обширного и сложного понятия к более узкому и частному случаю выглядит очень коряво.

Во многом современное понимание сигил восходит к магическим традициям средневековья и возрождения, в которых, на самом деле, многое взято из каббалы. Да и есть напичканный сигилами гримуар Сефер Рациэль 13-го века, один из самых старых. Однако, даже в современном понимании, сигилы не сводятся только к каббале. Плюс если взять обобщенное рассмотрение, сигилы как магического знака, то это вообще универсальная схема. На одну картинку с печатями демонов из лемегетона я могу привести с десяток картинок с исландскими "шлемами ужаса", картинками из даосских магических традиций, шаманских узоров и т.п.

Илья, фраза про сигилы и каббалистику меня коробит =) Напиши лучше что сигилы играют важную роль в ритуальной магии, и часто встречаются в средневековых гримуарах.

Ищи книгу: Ляўкоў Э.А. Маўклівыя сьведкі мінуўшчыны. - Мн.: Навука і тэхніка, 1992. - 215 с. Есть еще брошюрка выпущенная малым тиражом, где полностью описан каждый камень и план музея, но до нее сложно добраться. В сети вряд ли что найдешь, только картинку из книги Левкова. Я уже упомянул методичку. Местные язычники очень старались до нее добраться, но пока безрезультатно. Если доберутся и отсканируют - сообщу. Геомантические это в смысле с рамками походить? Много кто ходил =) Некоторые камни использовались в ритуалах всякими нехорошими людьми, некоторые почитаются в определенных кругах до сих пор, с некоторыми связаны интересные легенды. Отчетов, понятно, никто не пишет =)

Нашел =) Я так понимаю оригинал наводок на интересные места: http://citydog.by/post/kuda-svalit/ Оттуда есть ссылка на статью "Летапіс стагоддзяў": http://www.ng.by/ru/issues?art_id=44034 Цитата оттуда:

На тутбае статью разместили "куда поехать на выходных" http://news.tut.by/society/347562.html Там есть следующая фраза: Кто-нибудь в курсе что за легенда?