Gennady

Фоменко изобретает велосипед с третьим колесом или пятым. Вот корявая статья скомпилированная в deepseek, про возникновение ди и полипсихизма. Компа нет под рукой. **Забытые Отцы Бессознательного: Как Маркиз и Доктор-Изгой открыли Многоликую Душу (и Почему Фрейд стер их с карты Психики)** Представьте Францию конца 18 века. Аристократ в своем поместье вместо охоты... гипнотизирует крестьян. А столетие спустя врач-бунтарь заставляет **парализованные руки писать тайны души**. Это не сюжет готического романа. Это реальная история открытия, предательства и гениальности. Знакомьтесь: **маркиз Арман де Пюисегюр** и **доктор Филадельф (Жозеф Дюран де Гро)** – люди, первыми заглянувшие в бездну человеческого "Я" и нашедшие там не одного хозяина, а **целый совет сознаний**. И вот почему вы о них не слышали. **1784: Аристократ, Крестьянин и "Пробужденный Сон"** Маркиз Пюисегюр, ученик экстравагантного Месмера, экспериментировал с "животным магнетизмом" в своем имении Бузанси. Однажды, работая с молодым пастухом **Виктором Рейсом**, он ожидал привычных конвульсий. Но произошло чудо. Виктор погрузился в состояние глубокого, **необычайно спокойного сна**. Он ходил, говорил, отвечал на сложные вопросы с мудростью, которой в обычной жизни не проявлял! Пюисегюр назвал это **"искусственным сомнамбулизмом"**. **Что потрясло Маркиза:** * Виктор в трансе был **другим человеком**: рассудительным, спокойным, даже прозорливым. * **Проснувшись, он ничего не помнил.** Как будто в нем жили **два "Я"**, не знающие друг о друге. * **Вывод Пюисегюра:** Гипноз – не просто "магнетизм", а ключ к **скрытому состоянию сознания**, "второй душе", обладающей своими знаниями и памятью. Зародыш **дипсихизма** (двойственности психики) был брошен. **Доктор Филадельф: Бунтарь, Увидевший Толпу Внутри Нас** Прошло почти сто лет. На сцену выходит **Жозеф Дюран де Гро**, взявший псевдоним **Доктор Филадельф**. Врач, философ, натуралист и **яростный критик научного истеблишмента**. Он не просто принял идею Пюисегюра – он взорвал ее, углубив до **"Полипсихизма"**. Наблюдая тысячи часов гипноза, Дюран понял: внутри нас – **не два "Я", а целый парламент "субличностей"!** **Теория Доктора Филадельфа: От Двух – К Множеству** 1. **Дипсихизм (База):** * **"Церебральное Я" (Moi Cérébral):** Наше дневное "Я". Рациональное, волевое, социальное. Капитан корабля сознания. * **"Соматическое Я" (Moi Somatique):** Глубинный, телесный разум. Хранитель инстинктов, эмоций, **памяти тела**, вытесненных травм. Обычно – тихий пассажир в трюме. 2. **Полипсихизм (Революция!):** * Дюран увидел: гипноз выявляет не одно альтер-эго, а **множество разных состояний, "ролей", "суб-Я" (психонов)**. * **"Суб-Я" – это:** Фрагменты психики, сформированные вокруг травм, сильных чувств, навыков. Каждое имеет свою **микропамять**, **мотивы**, даже **голос**. * **Гипноз – Мост:** Ослабляя контроль "Церебрального Я", гипноз позволяет **вступить в диалог с конкретным "суб-Я"**, запертым в глубинах. То, что казалось "иной личностью" под гипнозом – это и есть активированный "психон". **Шокирующая Практика: Автоматическое Письмо и Рука, Которая Знала Правду** Теории Дюрана не висели в воздухе. Его **методы были столь же смелыми, сколь и эффективными.** Главный инструмент – **Автоматическое Письмо под гипнозом.** **Как это работало (Представьте сцену):** Доктор Филадельф вводит пациентку (часто страдающую "истерическим параличом" или загадочными болями) в глубокий гипнотический сон. Тишина. Затем он мягко кладет карандаш в ее **беспомощную, недвижимую руку**, подкладывает бумагу... и происходит чудо. * **Пальцы сжимают карандаш.** Рука, **парализованная в бодрствовании**, начинает двигаться! Она выводит буквы – резко, угловато, не так, как пишет хозяйка. * **"Кто пишет?"** – спрашивает Дюран. Через руку приходит ответ (иногда просто подпись, иногда имя): **"Тот, кто знает о боли"**, **"Тот, кто помнит падение"**, **"Защитник"**. Это говорит **"суб-Я"**, ответственное за симптом. * **Диалог с Тенью:** Дюран задает вопросы: *"Почему рука не двигается?"*, *"Что случилось?"*, *"Что нужно, чтобы исцелиться?"*. Рука пишет ответы: описание забытой травмы (падение, испуг), скрытого конфликта, подавленной ярости или горя. * **Пример (Из практики Дюрана):** Одна знаменитая история – женщина с параличом руки. Под гипнозом ее "больная" рука **сама написала диагноз:** "Удар по нервам от страха, когда видела, как мужа сбила карета". Написала и рецепт: "Говорить о страхе, плакать, понять, что опасность миновала". После сеанса рука снова повисла плетью, пациентка ничего не помнила. Но через несколько таких сеансов **диалога с "суб-Я"**, проживания травмы – паралич начал отступать! * **После гипноза:** Пациентка просыпалась. Рука снова была парализована. **Сознание не помнило ни письма, ни откровений "суб-Я"**. Знание оставалось запертым в "Соматическом Я" и активированном "психоне". Но работа по интеграции – осознанию травмы – уже началась. **"Катарсис до Катарсиса":** Дюран верил, что такое **проговаривание (через письмо) и проживание вытесненного "суб-Я"** приносит исцеление. Он называл это "моральной хирургией". Это был прямой предок фрейдовского **катарсиса**, только достигнутый через гипноз и ведущую руку бессознательного. **Забвение Доктора Филадельфа: Трагедия в Трех Актах** Почему же имя гения, чьи методы **буквально заставляли немые части души говорить**, было вычеркнуто? Это детектив с печальным концом. 1. **Акт 1. Война с "Папой Неврологии" (Шарко):** * В Париже царил **Жан-Мартен Шарко**. Его клиника "Сальпетриер" – Мекка науки. Шарко видел в истерии и гипнозе **только неврологию**, "поломку мозга". Дюран же кричал: **"Это психология! Это конфликт внутри "Я"!"** * Он обвинял Шарко в том, что тот **"фабрикует" истеричек** своими зрелищными демонстрациями, игнорируя истинную причину – душевную боль. Дюран предлагал **диалог**, Шарко – **диктат**. Итог: Школа Шарко объявила Дюрана **еретиком**. Его труды игнорировали, его высмеивали. Доступ к науке был перекрыт. 2. **Акт 2. "Великое Заимствование" Фрейда:** * Молодой **Зигмунд Фрейд** стажировался у Шарко и работал с **Жозефом Брейером** (который знал работы Дюрана!). К 1890-м Фрейд строит психоанализ на идеях, **поразительно похожих** на открытия Дюрана: * **Бессознательное?** У Дюрана это "Соматическое Я" и рои "суб-Я". * **Вытеснение?** Дюран видел, как травмы "запираются" в "психонах". * **Катарсис?** Дюран добивался его через **гипноз и автоматическое письмо** за десятилетия до Фрейда! * **Доступ к бессознательному?** Фрейд заменил гипноз на "свободные ассоциации" и толкование снов – но **цель та же!** * **Структура психики (Оно, Я, Сверх-Я)?** Упрощенный вариант дюрановского **полипсихизма**. * **Но Фрейд практически не упоминал Дюрана.** Он создал миф о **своем гениальном одиночестве**. Идеи "изгоя" Доктора Филадельфа были **систематизированы, упакованы и проданы под новым брендом – психоанализ – без ссылки на первоисточник.** Это было не забвение. Это было **присвоение**. 3. **Акт 3. "Он слишком странный":** * Методы Дюрана казались "ненаучными": **автоматическое письмо** пахло спиритизмом, **термин "психоны"** – выдумкой, **глубокий гипноз** – шарлатанством. На фоне триумфа **"твердой" медицины** (бактерии, анатомия!) его психологический подход выглядел "мягкотелым". * Его тексты были **сложными**, философскими, без четких инструкций. У него не было армии учеников. * Гипноз **дискредитировали** скандалы. Все, связанное с ним, стало "подозрительным". Дюрана похоронили вместе с репутацией его главного инструмента. **Эпилог: Справедливость Запоздала, Но Пришла** Лишь в конце 20 века историки психологии (Хилгард, Крэмптон, Готье) и специалисты по травме (ван дер Харт, Нейенхейс) **вернули Дюрана де Гро из небытия**. Его **полипсихизм** теперь признан пророческой моделью для понимания **диссоциативных расстройств** (включая расстройство множественной личности). Его работа с **автоматическим письмом** видится как смелая попытка **дать голос безмолвной боли**. **Почему Их Помнить Важно?** История Пюисегюра и Дюрана – не просто архивный курьез. Это **предупреждение и вдохновение**: * **Предупреждение:** Наука не всегда справедлива. Гении могут быть растоптаны системами и амбициями. * **Вдохновение:** Их смелость изменить взгляд на человека – с единого "Я" на **многоголосый внутренний мир** – фундаментальна. Они лечили не симптомы, а **страдающую душу**, разбитую на осколки травмой. Они напоминают: чтобы исцелить, надо **услышать тех, кто замолчан внутри нас**, будь то крестьянский парень в магнетическом сне или женская рука, пишущая правду в гипнотическом трансе, вопреки параличу. Дюран де Гро не просто предсказал Фрейда. Он **создал карту внутреннего космоса**, где наше "Я" – не монарх, а **сложная, хрупкая, иногда раздираемая конфликтами республика сознаний**. И эту карту стоило бы изучать в каждом учебнике. Помните их имена. Они заслужили это.

Вы можете сами создать скрытого наблюдателя. Не того, о котором вы говорите, а его "заместителя". Разделите обыденное внимание на две части - одно идёт само по себе, автоматически, второе наблюдает за происходящим. Со временем вы увидите все свои и чужие реакции и социальные роли, которые происходят автоматически от внешних факторов.

И потом альтеры больных людей, судя по литературе, обычно не знают друг о друге, либо один не знает про другого , а их еще контролирует третий, которого не знают первый и второй альтер. У здоровых такого нет и в помине.

Опять же это про больных людей. А вы всех за больных считаете получается. У меня например нет ну никакого намёка на иную личность. Но зато я могу легко войти в состояние гипнотического сна или транса. Для этого нужны какие-то монотонные звуки или слушание любой монотонной лекции. Просто интерфейс отключается через 5 минут и всё. Ранее на заре гипноза, такое состояние считали иной личностью, сейчас подсознанием

Сейчас теорию 2 х личностей засунули (после Фрейда), в сознание и подсознание. До него подсознание было полноценной второй личностью, причём именно той, главной, которая и могла воспроизводить все известные парапсихологические феномены. Добраться до неё можно только с помощью гипноза или аутотренинга. Это то чем пользуются африканские колдуны из статей Герштейна. Соответственно левое полушарие это сознание, правое - спящее подсознание. Пишу с телефона, извиняюсь за сумбур и ошибки

У Уилсона тема множественной личности постоянно поднимается в книгах. Он может и попсовый но весьма проницательный. Тема присутствия минимум 2-х личностей в человеке пошла после опытов гипноза в 19 веке. В 20 веке это теория право и лево полушарные личностей. Но как пишут в старых книжках, помимо этих 2 личностей присутствуют еще куча более глубоко расположенных в психике личностей. Это всё есть у Уилсона в этих двух книгах. Соответственно там же ссылки на более "научные" труды. Хотя надо понимать что все эти темы всегда рассматривались как маргинальные и никаких по-настоящему научных трудов просто не существует. Зато есть много по гипнозу и т.п. Чтобы изучить тему множественных личностей нужно перечитать массу материалов и книг английского общества псих. исследований и их основателей. Т.к. эта тема напрямую связана со спиритизмом, вселением духов и т.п. Материала много, нужен адекватный взгляд. И Фоменко очень близко подошел к объяснению различных псих. феноменов. Т.е. я не уверен что всё что он пишет правда, но отдельные рассуждения полностью совпадают с теми, что были исследованы еще 100-150 лет назад

@Валерий Фоменко по вашей теме ознакомьтесь с Колином Уилсоном. книги "Полтергейст" и "Жизнь после жизни", всё что вы пишите про множественные личности и гипноз, уже было исследовано в конце 19 начале 20 века. Просто вся эта инф-ция не переведена на русский. А в этих 2-х книгах цитируются как раз основные работы по схожей тематике

Укажите, пожалуйста, что за книга

Опишу теорию Приймы. В одной из книг я читал, что со своим товарищем Авдеевым (экстрасенс эпохи 90-х) они пришли к выводу, что полтергейст (в большинстве случаев) это эфирный двойник человека, остающийся после смерти, обладающий остатками разума. Он стремится найти питательную среду для продолжения своего существования, т.к. "генератора" энергии больше нет и их тоже ждёт смерть. Эти оболочки в огромном кол-ве, по его словам, рыщут по свету в поисках жертв. По его словам при использовании доски уиджи, маятника или спиритических сеансах опять же они "выходят на связь". Отсюда их детский "разум" и отборная матершина. Есть интересный диалог у него, как одна экстрасенша, пользующаяйся маятником внезапно узнает, что общается не с высшей силой, а с таким вот злобным духом, который матерясь через слово, заяляет. что все они теперь предназначены высшими силами для исполнения роли помошников вот для таких "колдунов", и как его это бесит. При всём при этом, они имеют возможность считывать информацию "телепатическим" способом. Эти же способности есть у каждого человека, если его погрузить в сомнабудическое состояние, когда выходит из тени подсознание, что в принципе описано в соответствеьсвующей литературе 19-начала 20 века

прикреплю сюда еще 2 классичсеких труда по астральной проекции (в рамках темы) astral_projection.pdf [S._Muldon,_H._Karrington]_PROEKCIYA_ASTRALNOGO_TE(BookSee.org) (1).pdf

Перевёл одну из книг, упоминавшуюся в конце статьи. По тонкому телу вообще много книг. Оказывается уже был перевод Кокса, прикрепил его сюда же + Жюль Дюбуа- невидимый мир (из статьи) + Мид Simon-Cox-Subtle-Body_-A-Genealogy-_Oxford-Studies-in-Western-Esotericism_-_2021_-Oxford-University-RUS.pdf Кокс_Тонкое тело (1).pdf Zhyul_Bua-_Nevidimy_mir (1).pdf Мид_Учение о Тонком теле (1).pdf

Ну тут всё очень просто. Витализм признан лженаукой, как и месмеризм и прочие подобные воззрения. А вы предлагаете реабилитировать его в рамках науки, что невозможно. В эзотерике же накопление праны, ци, стяжание духа святого - является основополагающей концепцией духовного развития - для построения, укрепления тонких тел, которые смогут жить после смерти. Поэтому - о чём писать? Чтоб опять тут в шизотерике обвиняли?

В общем, почитал я перевод Уилсона, который выложил Герштейн. Перевод очень кривой. Например, медиум Джексон назван физиком, переводчик не знал, что "физик"в данном контексте это медиум, демонстрирующий физические проявления медиумизма. И таких ляпов - на каждом шагу. К Михал Борисычу это не имеет никакого отношения, переводили украинцы в начале нулевых. Но лучше читать в оригинале. А вообще, рекомендую, Уилсон очень проницательный человек. Все возможные версии ПГ рассмотрены и озвучены. (версии про Полтернет не беру в расчёт, как относящееся чисто к мифологии СНГ). Про вымышленного духа Филиппа он написал такую вещь, что это мог быть подложный дух, который взял на себя роль Филиппа. Мне такая мысль не приходила в голову).

Кстати, этот случай очень напоминает другой известный на Западе - случай в Энфилде. Только там 2 девочки. Одна воспроизводила голосовой полтергейст. Считается что бессознательно, также имитировала действия полтергейста, в общем что-то типа одержания. голос там точно такой же. Возможно что у Кисляковых возник полтергейст изза увлечения оккультизмом, который уже и имитировался и сознательно и бессознательно.

На ютюбе в англоязычном сегменте огромное кол-во видео свидетелей всевозможных Нло, типа шаров, которые разделяютс, сливаются, образуют треугольники, стаи и т.д. Начало этого фляпа - 18 ноября 24г. Много съемок с самолетов из илюминаторов. Власти США разбавляют это всё своими беспилотниками и говорят что это всё неопасно. некоторые шары выныривают из океана и летят в космос. много всего и это стало появляться по всему миру уже, не только США. Сейчас какой-то туман у них еще добавился странный токсический во многих штатах

Я погуглил на тему "светящегося старика Гитлера" англоязычные и немецкоязычные сайты и ничего не смог найти. Ни малейшего упоминания. Пробовал также через chatgpt - нет такой истории в инете. Скорее всего это фейк, рожденный писателем Сьяновой. Вообще, площадка nday выглядит как филиал рен-тв про рептилоидов и всякую масонскую конспирологию.

Ну и следует добавить что Герштейн говорит о "пране", как это называют в Индии, или "животном магнетизме" Месмера в Европе, которого потом объявили лже-врачом, что не отменяло положительного воздействия на "пациентов". Есть оно или нет - проверить в настоящем - невозможно

Получается что Герштейн пришёл в ту же точку, о чём тот же Прийма писал еще с 90-х. НЛО, загробный мир, экстрасенсы и т.д. Инопланетная гипотеза доминировала у не вполне понимающих широту проблемы людей, на мой взгляд. Тут я приведу ремарку из П.Д.Успенского из "В поисках чудесного" 13 глава для "исследователей-материалистов". Всё давно уже пытались исследовать, и приходили, например, к таким выводам: Одно я понял тогда с неоспоримой ясностью - никакие явления высшего порядка, т.е. явления, превосходящие категорию обычных, каждодневных и называемые иногда "метафизическими", нельзя наблюдать или исследовать обычными средствами, в повседневном состоянии сознания, как физические явления. Совершенно нелепо полагать, что удастся изучать такие явления высшего порядка, как "телепатия", "ясновидение", предвидение будущего, медиумические и тому подобные явления так же, как изучают электрические, химические и метеорологические явления. В явлениях высшего порядка есть нечто, требующее для их наблюдения и изучения особого эмоционального состояния. Это исключает возможность "правильно проведенных" лабораторных опытов и наблюдений.

Просмотрев краткое содержание, возможно кто-то захочет прочитать саму статью и обсудить её. Удалил, если это вызывает вопросы. Сам я часто пользуюсь таким способом, всё не перечитаешь

...

На самом деле это гипотеза Фоменко не про ДРИ. Потому что согласно неё в любом человеке якобы присутствуют бесчисленные копии других личностей. Это теория копирования личности. В средние века подобные проявления называли - одержимость. В 19 веке появилось понятие - полипсихизм. А ДРИ это нечто другое - это отколовшаяся изолированная самостоятельная часть психики, возникшая в следствии травмы.

ИИ от Гугл. Я скормил ему статью и попросил выдать резюме

Поведение людей на форумах, представляющихся как множественные личности и описывающих свое поведение в разных ситуациях под разными именами, можно классифицировать следующим образом: Симуляция диссоциативного расстройства идентичности (ДРИ): В некоторых случаях люди могут сознательно имитировать симптомы ДРИ по разным причинам: Привлечение внимания: Желание быть в центре внимания, получить поддержку или сочувствие. Самоидентификация: Попытка найти объяснение своим внутренним конфликтам или перепадам настроения через призму ДРИ. Творческое самовыражение: Создание вымышленных персонажей и отыгрывание их ролей в онлайн-пространстве. Влияние массовой культуры: Подверженность влиянию фильмов, книг или интернет-сообществ, романтизирующих ДРИ. Проявление нормальных колебаний личности: Каждый человек в разной степени проявляет разные стороны своей личности в зависимости от ситуации. В определенных обстоятельствах мы можем быть более серьезными, в других – более расслабленными и игривыми. На форумах люди могут преувеличивать эти различия и представлять их как отдельные личности, хотя на самом деле это вариации одной и той же личности. Неосознанное проявление диссоциативных черт: У некоторых людей могут присутствовать диссоциативные черты, не достигающие критериев ДРИ. Они могут испытывать чувство отстраненности от себя или своих переживаний, иметь пробелы в памяти или ощущать, что действуют «не как обычно». На форумах такие люди могут описывать эти переживания как «отдельные личности», не имея полного представления о ДРИ. Реальное наличие ДРИ: В редких случаях люди на форумах действительно могут страдать ДРИ. Однако диагностировать ДРИ онлайн невозможно, для этого требуется квалифицированное психиатрическое обследование. Важно отметить: Самодиагностика опасна: Нельзя ставить себе диагноз ДРИ на основании информации из интернета или описаний других людей. ДРИ – серьезное расстройство: ДРИ – это сложное психическое расстройство, вызванное тяжелой травмой в детстве. Оно характеризуется не просто сменой настроения или поведения, а наличием отдельных личностей (альтеров) с собственными воспоминаниями, мыслями и поведением. Необходимо обращаться к специалистам: При подозрении на ДРИ необходимо обратиться к квалифицированному психиатру или психотерапевту для диагностики и лечения. Как отличить симуляцию от реального ДРИ: Отличить симуляцию от реального ДРИ онлайн практически невозможно. Однако некоторые признаки могут косвенно указывать на симуляцию: Стереотипное описание альтеров: Альтеры описываются с использованием клише и стереотипов, часто встречающихся в массовой культуре. Демонстративное поведение: Человек стремится привлечь к себе внимание, преувеличивая или драматизируя свои симптомы. Несоответствия в описаниях: В рассказах о своих «альтерах» могут встречаться противоречия и нестыковки. Отсутствие дистресса: Человек не испытывает значительных страданий из-за своих «альтеров», скорее, наоборот, получает от этого выгоду. В любом случае, окончательный вывод о наличии или отсутствии ДРИ может сделать только квалифицированный специалист после тщательного обследования. В заключение: Поведение людей на форумах, представляющихся как множественные личности, может быть вызвано разными причинами, от симуляции до неосознанного проявления диссоциативных черт. Важно помнить, что самодиагностика опасна, а ДРИ – серьезное расстройство, требующее профессиональной помощи.

Резюме от Gemini на статью Фоменко: Статья поднимает крайне интересную и спорную тему о связи внутреннего мира человека, диссоциативного расстройства идентичности (ДРИ), сновидений и гипотетического коллективного разума человечества. Автор строит свою аргументацию на следующих ключевых положениях: ДРИ как ключ к коллективному разуму: Автор предполагает, что ДРИ, характеризующееся наличием у человека нескольких "альтеров" (отдельных личностей), может служить моделью для понимания принципов функционирования коллективного разума. Он выдвигает гипотезу о том, что сознание людей может "копироваться" и "храниться" в мозгах других людей, подобно файлам в облачном хранилище, и что эти "копии" могут влиять на подсознание и интуицию "носителя". Внутренние миры альтеров и миры сновидений: Автор утверждает, что "внутренние миры", описываемые альтерами, по своим свойствам очень похожи на миры сновидений, переживаемые всеми людьми. Он приводит длинный список совпадений между этими двумя явлениями, включая наличие виртуального пространства, ограниченность размеров, связь с воспоминаниями, наличие объектов физического мира, нарушение законов физики, наличие разумных существ и возможность путешествий. Телепатия и информационный канал: Автор предполагает, что для перемещения между "внутренними мирами" разных людей необходим некий информационный канал, который он связывает с телепатией. Он считает, что этот канал передает не только образ человека, но и его "эго", знания, умения и воспоминания. Коллективный разум как совокупность ментальных копий: Автор делает вывод, что внутренний мир каждого человека населен "ментальными копиями" других людей, которые могут влиять на его поведение через подсознание и интуицию. Таким образом, разум каждого человека содержит "коллективную компоненту". Критика и анализ: Статья вызывает ряд вопросов и критических замечаний: Недостаточная научная обоснованность: Основная проблема статьи заключается в недостаточной научной обоснованности выдвигаемых гипотез. Автор опирается на субъективные свидетельства альтеров и сновидцев, что не является достаточным доказательством для таких смелых утверждений. Отсутствуют эмпирические исследования, подтверждающие существование "копирования" сознания и "ментальных копий". Спекуляция на теме ДРИ: Использование ДРИ в качестве модели для объяснения коллективного разума представляется спекулятивным. ДРИ – это серьезное психическое расстройство, и его использование в таком контексте может привести к искаженному пониманию этого состояния. Сравнение сновидений и внутренних миров: Хотя автор приводит много совпадений между сновидениями и внутренними мирами альтеров, это не доказывает их идентичность. Сновидения – это хорошо изученное явление, объясняемое нейрофизиологическими процессами в мозге, в то время как "внутренние миры" остаются малоизученными и требуют более тщательного исследования. Недоказанность телепатии: Предположение о существовании телепатии как канала передачи информации между людьми остается недоказанным. Несмотря на многочисленные исследования, научное сообщество не признает существование телепатии как реального феномена. Отсутствие четких определений: В статье используются размытые понятия, такие как "эго", "ментальная копия", "коллективный разум", что затрудняет понимание и анализ представленных идей. Полезные моменты: Несмотря на критические замечания, в статье есть и полезные моменты: Привлечение внимания к теме ДРИ: Статья привлекает внимание к проблеме ДРИ и может способствовать повышению осведомленности об этом расстройстве. Постановка интересных вопросов: Статья поднимает интересные вопросы о природе сознания, подсознания, интуиции и возможной связи между людьми на ментальном уровне. Стимулирование дискуссии: Статья может стимулировать дискуссию и дальнейшие исследования в этой области. Вывод: Статья представляет собой интересную, но весьма спекулятивную гипотезу о связи внутреннего мира человека, ДРИ, сновидений и коллективного разума. Для подтверждения выдвигаемых идей необходимы серьезные научные исследования с использованием эмпирических методов. Тем не менее, статья может послужить отправной точкой для дальнейших размышлений и дискуссий о природе сознания и связи между людьми. Важно помнить, что изложенное в статье является гипотезой, а не доказанным фактом.

Это утверждение, ни на чём не основанное, и с таким жаром, отстаиваемое, выглядит как "кристаллизация бреда" Я так понимаю, "тренд" у молодёжи сейчас такой. Раньше было модно приписывать себе СДВГ. Игра - за тем чтоб обратили внимание, не хватает людям