Перейти к содержанию
Авторизация  
Butoff

К вопросу о самовозгораниях при полтергейсте

Рекомендуемые сообщения

Может, все-таки "очаг возгорания", а не "очаг зажжения" ??? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

После прочтения таких статей хочется, как в анекдоте, "и немедленно выпить!" Чем хороши такие статьи? Леонардо говорил, что две слабости, опираясь друг на друга, создают силу. Поэтому винегрет можно комментировать только таким же винегретом :)

Первое, что бросается в глаза - статья не имеет начала(окончания, собственно, тоже). Рассматриваются "само"-возгорания, но совершенно не пояснено, в чем именно заключена эта самость. Потому что есть самовозгорания людей, и это явно совсем другой процесс(хотя и, возможно, на тех же физических принципах). В случае с возгораниями предметов при ПГ мы не видим привычного "зажигания"(спички, например). Но лист металла, который режут СО2-лазером, тоже "горит" без спички. Просто с лазером мы видим, или хотя бы знаем четко, что есть лазер, и есть Вася, который жмет на кнопку включения этого лазера.

Возникает некая путаница. Есть ситуации, когда возгорание является следствием неких процессов внутри самого объекта(может быть много вариантов), а есть ситуации, когда энергия - пусть незаметно для нас - подводится извне(как с лазером). Причем подводиться извне она тоже может принципиально по-разному - или есть некий компактный, конкретный источник этой энергии, либо путем воздействия на окружающую среду вынуждается, вызывается выделение этой энергии(пример: для полива колхозных полей можно взять насос и устроитьполивальную машину, а можно пульнуть метеоракетой в тучу и устроить дождь - эффект будет схожим, а принципы очень разные). Очень многие из описанных случаев - это именно "поджоги" самых разных видов, термин "самовозгорание" к ним применим с очень большой натяжкой(если вообще применим).

Возможные энергозатраты. Любой процесс, связанный с энергообменом, требует рассмотрения вопроса об источнике энергии. Совершенно ясно, что затраты энергии на поджигание листа бумаги и на охлаждение/нагрев большого объема вещества(воздуха в комнате, камня, воды в емкости или в капиллярах) очень сильно различаются. Здесь мы возвращаемся к вопросу источника. Пиковая механическая мощность организма человека может превышать 1 кВт для спортсменов в течение короткого промежутка времени. Тепловая мощность физиологических процессов может составлять десятки и сотни ватт даже на длительных промежутках времени(см. ту же методику Минвалеева по самосогреванию), но это тепло достаточно рассеянное. Пиковые электрические проявления, связанные именно с активностью организма, составляют максимум единицы ватт. Напрашивается тот же вывод, что и с восточными боевыми искусствами - просто бить по морде можно очень быстро и очень сильно молотя ладонью, а для более серьезных вещей желательно научиться концентрировать "энергию ци". Которая не обязательно будет какой-то совсем сказочной - Шаляпин бил стаканы голосом, почему бы шизанутым эпилептикам не жечь шубы и шкафы какими-то другими схожими методами? Известно, что правильно настроенный СО2-лазер может создать плазменное образование в районе точки фокусировки пучка даже при мощности в десятки ватт - так, собственно, работает оптический плазматрон.

Забор энергии может происходить просто из окружающей среды, из атмосферы. Предположим, у нас есть установка типа такого оптического плазматрона, создающая проводящий канал ионизированного газа и область активного коронного разряда. В атмосфере разность потенциалов по высоте прибл. 100 В/м. Сила тока будет зависеть от эффективности уноса("излучения") электронов с "верхней" части проводника в атмосферу, и о ней судить довольно сложно. Но получить в итоге электрическую мощность в десятки ватт, напряжение в сотни вольт и ток в единицы, а то и в десятки ампер - вполне реально. Ситуация, когда напряженность электрического поля падает до нуля, как раз характерна для среды вблизи заземленного проводника, который будет огибаться силовыми линиями поля. А работа подобной ионно-плазменной электромашины вполне может сопровождаться различным модулированным излучением.

(на подобном принципе работает созданный в Космопоиске мобильный мусоросжигательный агрегат: с помощью ИК-лазера или реактивной газовой горелки создается поток ионизированного газа, в него через игольчатые электроды подаются высокочастотные импульсы высокого напряжения, образуется озон, и в этой плазме прекрасно без остатка и диоксинов сгорают кучи мусора)

Что касается теорий, квантовых компьютеров, психологических вихрей и других невесомостей... Понятно, что в науке наступил полнейший постмодернизм. Понятно, что можно писать обо всем и без необходимости хоть как-то привязывать это к реальности. Довольно странно, что, с одной стороны, кручением вертушки лечат ПГ и называют это "телекинез", с другой, приз Рейли в 1 млн. зеленых за тот же самый телекинез так и остается неврученным. Неужели деньги так сильно не нужны?

Сами по себе проявления ПГ довольно ограниченны. Это именно проделки примитивного извращенного разума. Но никогда ПГ-активность не проявляется в решении каких-то проблем живых организмов, попросту говоря - не идет на освоение новых экологических ниш. Например, секвойядендроны со своими 120 метрами высоты являются пределом "роста" для деревьев. Дальше уже капиллярно-транспирационный насос не может поднимать влагу. Но - ведь ПГ совершенно спокойно закидывает воду в огромных количествах между этажами. Почему бы живым организмам не взять на вооружение этот "принцип работы" и не освоить новые экологические ниши? Деревья в 200-300-500 метров - почему бы и нет? Почему бы не появиться птицам, которые не ныряют в море за рыбой, а телепортируют ее прямо себе в рот? Природа эволюционирует миллиарды лет, допустить, что она не испробует возможные варианты, кажется глупым. Но мы не видим ПГ-существ на просторах лесов, океанов и саванн...(понятен ответ эзотериков и любителей "крутого" - что, мол, такие существа и есть невидимые высшие расы планеты... что ж, вопрос лишь в том, почему в нашей обычной эволюционирующей биосфере мы не видим высших и низших, всепобеждающих и всепроигрывающих видов, а "где-то там" они вдруг появляются)

Мне вспоминается один случай. Будучи у приятеля в МИФИ, стал расспрашивать теоретиков насчет некоторых своих результатов. Вот товарисч берет график, бегло смотрит, бросает "это сосисочная неустойчивость!" и бежит по своим делам... второй смотрит, переворачивает вверх ногами, бросает "это ж зависимость как у Смитсона в Калтехе!" и тоже бежит дальше. На самом деле оба зачем-то смотрели страничку из сопроводительной книжки на тепличные лампы досвечивания, в которую я, как в папку, клал свои графики. Этим господам совершенно безразлично, что в реальности они рассматривают. Без сомнения, сосисочная неустойчивость(это реальный термин, относится как раз к плазме - когда линии равной плотности плазмы пересекаются и получается как цепочка сосисок), и некий Смитсон, равно как и квантовый вакуум и переупорядочивание атомов, существуют. Проблема лишь в том, что именно в голове у теоретиков(как "профессиональных", так и на скорую руку объявившихся) очень часто бушует совсем даже не квантовый шторм :)

Экспериментальные результаты, на основании которых Коперник сделал вывод о неадекватности системы Птолемея(измерения видимого углового размера лунного диска в разные фазы) были впервые получены задолго не только до Коперника, но и самого Птолемея. Но по каким-то причинам веками они никого не волновали.

Вопросы методологии "в общем" и в плане постановки конкретных наблюдений/экспериментов, видимо, нуждаются в особом рассмотрении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...постмодернизм-постмодернизьмом;)- а вот всякое время (и в советское матерьялистичное) были Исследователи и халтурщики-конъюнктурщики... Творцы и рвачи-приспособленцы... и т/д и т/п...

В науках всё так же как в более практичной жизни, увы...

"Так выпьем же за Уфологию и Уфологов" (с) :)))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Постмодерн(изм) имеется в виду в совершенно конкретном смысле:

Цитата
Химеричность постмодерна обусловлена тем, что в нем, как в сновидении, сосуществует несоединимое: бессознательное стремление, пусть и в парадоксальной форме, к целостному и мировоззренчески-эстетическому постижению жизни, и ясное сознание изначальной фрагментарности, принципиально несинтезируемой раздробленности человеческого опыта конца XX столетия. Противоречивость современной жизни такова, что не укладывается ни в какие умопостигаемые рамки и поневоле порождает, при попытках своего теоретического толкования, не менее фантасмагорические, чем она сама, объяснительные концепции

Ильин И.П.,  "Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа"

UPD. - Еще про постмодерн и науку нашел хорошее у Вассермана: "... значительная их[проблем науки в России и в мире] часть проистекает не столько из экономики, сколько из постмодернистской веры в отсутствие абсолютной реальности и возможности сверки с нею различных гипотез"(комментарий к статье "Чем будет наука в России?")

Несомненная польза материалов вроде рассматриваемой статьи именно в том, что "каша в общественной голове" становится хорошо видна любому мало-мальски адекватному человеку. Или не становится? Или я обманываюсь насчет наличия адекватных людей?

Цитата
Теплота – хаотическое движение атомов и молекул. При конкретной температуре физического тела ПОРЯДОК распределения его атомов по величине кинетической энергии E строго определенный. При абсолютном нуле T=0 °K это движение прекращается, т. е. Е = 0

"Теплота - кинетическая часть внутренней энергии вещества, определяемая интенсивным хаотическим движением молекул и атомов" Разница, на самом деле, существенная.

Как легко одним движением отменить и броуновское движение, и флуктуации... Особенно учитывая, что в соседнем абзаце поминается "квантовый вакуум", ВСЯ теория которого, фактически, вырастает из работ Альберта Иваныча о броуновском движении.

Вопрос-то ведь непростой на самом деле. Упорядоченное движение ведет к появлению работы. Со всеми вытекающими последствиями.

Цитата
То есть волна деБройля вдруг как бы намного возросла при комнатной температуре

ВДБ связана со скалярной величиной импульса тела, и более ни с чем:

6d83db2059745a733f0f959c89ce0c59.png

Как известно, тема волн де-Бройля рассматривалась в "аномальном" плане в связи с платформой дедушки Гребенникова("Теория полевого излучения многополостных структур", В.С.Гребенников, В.Ф.Золотарёв, 1988)

Цитата
... в числе прочих создано и направление по изучению полтергейста, куда вошли представители нашей группы. Это первая попытка в СНГ создать определённую исследовательскую структуру по изучению полтергейста, структурировать и объединить исследования этого феномена. Сейчас нам поставлена непростая задача: выработка типовых, унифицированных методов исследования полтергейста, чтобы получить определённую систему исследований, позволяющую привести в единообразие применяемые подходы

"Эта фраза является флудической эманацией"((С) Гайдучик). Вообще текст аннотации к материалу вполне достоин премии в номинации "Вынос тела". Убийственный ничегометрический язык, пришедший то ли с партсобраний периода застоя, то ли из кулуаров "реформаторов". Я очень боюсь, что скоро такой образ мышления - через эти самые "рабочие группы" и "определенные структуры" - прочно оккупирует мозги "исследователей феномена".

Явно никто не стоял с револьвером у виска и не заставлял писать такую тягомотную гадость. Почему бы не так:

"Для участников Уфокома полтергейст, особенно в его самых ярких, энергичных проявлениях, всегда представлял особый интерес. За десятилетия исследований по всему миру накоплен богатые, хотя и очень противоречивые данные. Мы подготовили небольшой реферативный материал об одном из самых загадочных и опасных полтергейстных явлений - (само)возгорании предметов. Хотелось бы, чтобы он расширил кругозор наших коллег-исследователей и послужил поводом к дискуссии"

Нисколько не претендуя на какое-то особое качество, считаю меж тем такую форму подачи куда более живой и человеческой. Но какая-то внутренняя программа будто заставляет писать кошмарину, прямо как если бы это - некий очередной "зачет" перед невидимым экзаменатором. Как говаривала одна моя знакомая, "от таких вещей за версту слышится шуршание шляп Рона Хаббарда".

И честно говоря, это - совсем не смешно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата
Поэтому винегрет можно комментировать только таким же винегретом

Статья обзорная. В научных сборниках допустимо публиковать обзорные статьи по проблеме, когда еще не достает конкретных экспериментальных данных. Сам аспирант и с этим хорошо знаком.

Цитата
Первое, что бросается в глаза - статья не имеет начала(окончания, собственно, тоже).

Я бы скорее говорил об окончании. Вначале оно было, но потом я решил его полностью "ctrl+x", чтобы доработать. Это окончание бы вызвало куда больше вопросов. Поэтому я даю обзорный материал по гипотезам. Какая из них более состоятельная решать читателем.

Цитата
Любой процесс, связанный с энергообменом, требует рассмотрения вопроса об источнике энергии. Совершенно ясно, что затраты энергии на поджигание листа бумаги и на охлаждение/нагрев большого объема вещества(воздуха в комнате, камня, воды в емкости или в капиллярах) очень сильно различаются.

Это тема как минимум одной отдельной статьи.

Цитата
Почему бы живым организмам не взять на вооружение этот "принцип работы" и не освоить новые экологические ниши?

Во-первых, этот вопрос не изучался до сих пор досконально (ну как ты определишь, появилась рыба во рту пеликана телепортацией или нет?). Во-вторых, существуют данные о телепортации муравьев атта. Правда, нужно искать статьи в научных изданиях (где-то попадались), а не бульварной прессе. В третьих (и это то, к чему я склоняюсь), для телепортации нужен слишком сложный "квантовый компьютер" - человеческий мозг, до которого многие животные не дотягивают.

Цитата
Мне вспоминается один случай. Будучи у приятеля в МИФИ

Это жуткий боян, описанный еще в сборнике "Физики продолжают шутить" в начале 70-х годов.

Цитата
"Эта фраза является флудической эманацией"((С) Гайдучик).

Как говорил М. Кашуба: "Все остается, как есть" (с) М. Кашуба.

А Вояджеру, люящему веселый и лаконичный язык и стремящемуся увидеть оный на страницах сайта, в очередной раз рекомендую написать обзорный материал по интересной проблематике, связанной с аномальными явлениями (про те же магнитные, низкочастотные излучения над разломами). Опубликуем без очереди ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Илья, тебя действительно радует, ну или хотя бы не волнует, этот кошмарный хаббардистский слог? Понятно, что научные фонды требуют оформления работ в подобном стиле, но это - именно из сферы бюрократии. Написал и забыл. Не надо тащить могильный кошмаризм в нормальную человеческую жизнь!

Касательно статьи. Вообще-то забота о высоком качестве материалов, особенно по таким важным темам, есть непосредственная обязанность лиц, гордо перечисленных в разделе "руководство Космопоиска". В особенности научных, исследовательских и каких там еще отделов. А также, раз уж заявлено, участников той самой "рабочей группы Полтергейст". Но, видимо, у всех у них другие заботы...

Цитата
Статья обзорная

Тогда и надо "обозреть". Почему (само)возгорания - это важно? Насколько они часты и насколько велик шанс среднестатистического автостопщика столкнуться с ними в кабине грузовика в Пакистане? Какие возможные открытия могут быть сделаны наукой в процессе изучения этих явлений? Кем в основном исследуется, какие знания и исследовательские возможности были исторически задействованы, а какие подключить не удавалось нигде, и по каким причинам?

Ты же ведь когда о морковке говоришь, это рассматриваешь? А то тебя спросят "нафиг морковка? давайте топинамбур!", потому что какая-нибудь Анастасия проплатит топинамбуристам.

Цитата
допустимо публиковать обзорные статьи по проблеме, когда еще не достает конкретных экспериментальных данных

Ну данных вроде как полно. Вопрос-то именно в том, насколько эти наблюдения можно использовать. И на этом надо отдельно останавливаться. Что разные исследователи ПГ и возгораний не равны по своему "качеству" и т.д.

Ну и как бы собственно и не понятно, что дальше-то? В чем состоит проблема - не рассмотрено. Даже толком внимание не заостряется. То есть не ясно, чего не хватает с точки зрения теории, чего - с точки зрения наблюдений и экспериментов. Чего нужно - тыкать во все дырки термометром, или трясти материаловедов и химиков, или всем скопом записываться к психиатру?

Цитата
я даю обзорный материал по гипотезам. Какая из них более состоятельная решать читателем

Гипотез, как легко заметить, значительно больше, чем рассмотрено или хотя бы затронуто. Мог бы хотя бы Черноброва уважить и ввернуть что-то про игры со временем(благо оно как раз просится). Нету ничего и про быстрые движения, и про "невидимые" материалы.

Для читателей - можно выложить все 25 моделей атома водорода и попросить выбрать "наиболее состоятельную". Процесс в прямом эфире пускать по ТНТ с комментариями Камеди-Клаба. Тут давеча помянули Сашу Гордона, вот у него после легендарного ночного шоу с яйцеголовыми похожая идейка была... да, увы, не сложилось.

Цитата
существуют данные о телепортации муравьев атта. Правда, нужно искать статьи в научных изданиях (где-то попадались), а не бульварной прессе

Айвэн Сандерсон, с которого "это" пошло - источник на порядок более неоднозначный, чем дедушка Гребенников.

Цитата
В третьих (и это то, к чему я склоняюсь), для телепортации нужен слишком сложный "квантовый компьютер" - человеческий мозг, до которого многие животные не дотягивают

Квантовый компьютер выполняет квантовую телепортацию. Разменивает спины электронов, например. К телепатии это можно прикрутить как-то еще, к телепортации сахарниц и кирпичей - наверное, после цистерны спирта только :) Только разве что через использование "вычислительной мощности" для тонкой подгонки и подстройки параметров, связанных с телепортацией, за короткое время в сложных условиях. Никто в принципе-то не против, потому что никто заранее толком не знает, но...

Ведь даже там, где годами считалось доказанным наличие квантовой спутанности(к квантовому компьютингу вещь прямо относящаяся) - имею в виду описывавшийся Ghost imaging - теперь в ней уже не нуждаются(после работ Я. Бромберга).

В любом случае, мозг шимпанзе от мозга хомосапиенс отличается мало. Причем в первую очередь не по "статике", а по характеру своей эволюции за период жизни организма. Те тонкие материи организации, те нейроструктуры, благодаря которым кто-то из людей становится вундеркиндом, а кто-то дебилом... или вынужден, как Ломоносов, в великовозрастном состоянии вести с этим падением в дебилизм жестокую войну посредством тяжелого учения. Возможно, копать надо именно тут. Возможно, при этой вашей complex partial seizure "что-то" вдруг получает возможность вылезти наружу, или - подобно раковой опухоли - заново временно развиться, давая возможность продуцировать ПГ-эффекты.

Цитата
Это жуткий боян

Это на баян, а everyday reality. Подобные случаи происходят начиная минимум с начала 30-х годов, совершенно не меняя формата, а порой даже и наполнения. Проверить очень легко.

Цитата
в очередной раз рекомендую написать обзорный материал по интересной проблематике

А оно надо?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата
А оно надо?

Надо.

Цитата
имею в виду описывавшийся Ghost imaging

Статья очень интересная, но нужен грамотный перевод или обзор проблематики. Я тебе переслал пробный вариант перевода, ты сказал посмотришь, только вот воз и ныне там...

Цитата
Гипотез, как легко заметить, значительно больше, чем рассмотрено или хотя бы затронуто. Мог бы хотя бы Черноброва уважить и ввернуть что-то про игры со временем(благо оно как раз просится).

Ну где у ВЧ с его играми со временем описывается или дается привязка к самовозгораниям? Понятно, что гипотез множество, но они не дают никаких объяснений возгораниям и я выбрал только те, где содержится хоть какое-то объяснение.

Цитата
Ну и как бы собственно и не понятно, что дальше-то? В чем состоит проблема - не рассмотрено. Даже толком внимание не заостряется. То есть не ясно, чего не хватает с точки зрения теории, чего - с точки зрения наблюдений и экспериментов. Чего нужно - тыкать во все дырки термометром, или трясти материаловедов и химиков, или всем скопом записываться к психиатру?

Что-то из этого можно было осветить, согласен. Но опять-таки, нет примера. Вот взял бы по Ghost imaging или магнитные-низкочастотные и написал по всем правилам. Для статей по "морковке" есть определенные критерии, причем даже они в каждое издание разные.

Цитата
В любом случае, мозг шимпанзе от мозга хомосапиенс отличается мало.

Честно говоря, я пока в "эту степь" не лез, но вот А. Г. Ли однозначно утвержадет, что телекинез у животных есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата
где у ВЧ с его играми со временем описывается или дается привязка к самовозгораниям?

А где в рассказах о квантовом компьютере?

Но в плане возгораний людей(хотя бы того же пастуха в Чертовом логове) Вадик свою "хронотерапию" продвигал. А уж к перемещению предметов это хрональное дело прямо просится.

Цитата
я выбрал только те, где содержится хоть какое-то объяснение

То есть, уже даже "двухходовки" мы с порога отбрасываем? :)

Цитата
Но опять-таки, нет примера

Какого именно? Элементы.Ру - не пример? Или я чего-то такого мешающего в упор не вижу?

Цитата
А. Г. Ли однозначно утвержадет, что телекинез у животных есть

"Однозначно" - это к Жириновскому. Ли, насколько я помню, намекал на телекинез у собак. Исходя из своего опыта общения с собаками, разными и в разных ситуациях, каких-то принципиальных препятствий к осуществлению таких дел у песиков не вижу. Но! никакого реального понимания, ЧТО там именно происходит, не появляется. В конце концов, сколько животных используют орудия, сложные орудия, сколько создают всякие хитрые постройки и т.д., да такие, что позавидуешь. То, что к сложным действиям способен не только вид хомосапиенс, никто уже давно не оспаривает.

Цитата
Для статей по "морковке" есть определенные критерии

Значит, надо предварительно оформить критерии(причем не факт, что они всех устроят).

С Бромбергом я сделал все, что надо. Такие вещи интересны немногим. Однодетекторники рассмотрел, потому что на этот счет на Западе как-то не говорили, почему-то их этот вопрос в явную не заинтересовал, а кого-то у нас может быть на мысль и на дело наведет.

Значение работ Бромберга, видимо, далеко превосходит явно видимую, "техническую" часть. Показана возможность вынести процессы, связанные с квантовой спутнанностью, на уровень математического моделирования. Но эта голографическая технология, скорее всего, может быть в неком виде применена для реализации многих квантовых процессов в отрыве от изначальных квантовых масштабов. Потому что математическая модель, будучи абстракцией, существует вне тех измерений, где эти масштабы действуют. Во всяком случае, до чего-то такого мы договорились с Лебедевым(Эвереттика.Орг), поболтав на данную тему на семинаре по времени у Левича. И на эту тему пока ни статей, ни обсуждений в сети как-то нет. Мир не очень готов.

Кстати, заметьте: хотя Юрий Алексаныч(Лебедев), вместе с Менским, и являются ведущими в пост-СССР специалистами и знатоками по сложным квантовым "около-эвереттовским" проблемам, никто и никогда из уфологов даже не пытался привлечь их хотя бы к обсуждению... хотя разговоры об Эверетте и всякие доморощенные гипотезы льются рекой. Менский - тот ведь вообще квантовый шаман, http://ufn.ru/ru/articles/2005/4/c например.

Но если разговор идет о квантовом компьютере, то надо разъяснять - откуда это берется, зачем. "Мне кажется" - это аргумент, но аргумент не в пустоте. Кажется всегда по какой-то причине. Изначальный посыл должен быть. Потому что в рамках имеющегося объема знаний для к.к. в ПГ места как бы и нет, нечего ему там делать. Уж явно что не кирпичи таскать.

Вещь-то простая, но непонятная: почему при телепортации кирпичей объемного взрыва не происходит? И обратный вариант этого же вопроса - что будет, если телепортировать/быстро сдвинуть одну или несколько молекул в объеме вещества? Будет как раз маленький большой бум местного значения, с вытекающими в виде выделения энергии, горения и разрушения. Манипуляции с объектами на микроуровне заслуживают больше внимания, чем "большие" объекты.

Когда-то давно мне в К.П. довелось "допрашивать" одну личность из числа очевидцев и контактеров. И это существо описало свое видение, которые было ну о-о-очень похоже на сборку некого сложного материала "наноскопическим" методом. "Это" было каким-то странным объединением материалов из мира сверхпроводниковой композитной керамики, полупроводников и молекулярной оптики. На сайтах "новости нанотехнологий" такого до сих пор не встречалось. Остальных наших деятелей все это нисколечки не заинтересовало, что и понятно. Но факт остается фактом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В тему о параллельных мирах, квантовых процессах и дедушке Эверетте

Цитата
... Предположение о "галлюцинациях" членов экипажа, возникшее в ЦУПе, может иметь основание только в том случае, если информация от обоих космонавтов о непонятного происхождения шумах и звуках существенно различалась. Т.е. на Земле считали, что одному из двух человек, находящихся на борту, что-то "послышалось", когда второй космонавт не подтверждал доклада первого. И это, судя по тону высказывания Калери, бывало "настолько неоднократно", что породило на Земле даже версию о галлюцинациях, а космонавтам запомнилось как существенная обида на недоверие ЦУПа к их докладам.

Это подтверждает сделанный ранее вывод о том, что на борту МКС происходили события непонятной природы, разным образом воспринимаемые космонавтами.

С точки зрения поиска эффекта склеек крайне любопытно, что эти события непонятной природы проявляются как "невербализуемые сигналы" акустического шума. Ибо, с той позиции, на которой построена эвереттическая гипотеза склеек, а именно, что они должны происходить между мирами, максимально близкими по физической структуре, но не тождественными друг другу, именно шумы непонятной природы и должны в первую очередь сигнализировать о том, что склейка свершилась. Уровень и характер этих шумов (особенный спектр, вероятно типа "фликкер-шума" ) и будет характеризовать "предсклеечную рассогласованность" объединяющихся миров.

Разумеется, эти шумы вовсе не обязательно должны иметь акустическую природу. Можно предположить, что такого же рода "шумы" должны возникать и во всех других каналах связи личности с внешним миром - тактильные фантомы, мифические запахи, непонятные вспышки света...

Ю.А. Лебедев, "Продолжение эвереттического эксперимента с экипажем МКС"

http://newcontinent.ru/original/mks.htm

Вспышки света - это уже достаточно концентрированная энергия, однако.

В конктексте ПГ подразумевается, что ФЛ ПГ-явлений каким-то образом или само генерирует множество впоследстии склеивающихся "параллельных миров"("порождает миры"), или стимулирует выполнение кем-то/чем-то еще этого процесса(является "катализаторов" размножения "миров"). Дальше миры последовательно или все сразу склеиваются, а в зоне склейки происходит некое выделение энергии в неком виде. Надо только понимать, что "параллельные миры" в такой интерпретации - это отнюдь не те параллельные миры, которыми грезят любители порталов, магических путешествий и авторы бесчисленных уфокниг.

Эвереттика на сегодня - развивающаяся и дискуссионная область не только физики в частости, но и научной(да и общегуманитарной) философии в целом. Поэтому крутить-вертеть можно и так, и эдак. Ежели в области микроявлений Элицур и Вайдман более-менее дали возможность померить эффект от мультивселенной, то с макропроцессами ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гм... Если почитать первоначальную статью Лебедева по этим космонавтам: http://newcontinent.ru/lebedev/mks.htm ... то я поражаюсь, как можно делать такие далеко идущие выводы из невнятной фразы космонавта. И главное - аж целая статья получилась. При чем не в этой, ни во второй статье ничего толкового не увидел, кроме отсылки на гипотезу "склеек". Эти "склейки" кто вывел, Лебедев или Эверетт?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Именно поэтому даже физика Мультивселенной, не говоря уже о более общих житейских и философских вопросах - тема скользкая и оставляющая много кривотолков.

Склейки изначально вывел Эверетт. Но в его первоначальной концепции склейки были абстракцией(хотя он и считал, что за ними есть реальные процессы), нужной для разрешения ряда квантовых парадоксов. Когда с помощью опытов Элицура-Вайдмана-Квиата предсказания теории Эверетта для некоторых процессов, ставящих в тупик Копенгагенскую и другие интерпретации , подтвердились, появились попытки сделать шаги и в "материализации" склеек. Как я понимаю, Лебедев еще давно, встречаясь с дедушкой Хью, обсуждал эту тему. Пока что, на сегодня, достоверных опытов, подтверждающих, что склейка по Эверетту может приводить к обмену энергией, нет.

Сама по себе жутко упрощенная мультиверс-версия буйств ПГ выглядит как-то так: сознание человека с глубинной проблемой и асимметрией активности полушарий в некоторый момент начинает зачем-то заниматься психоаналитикой себя самого и "плодит" множество веток, часть из которых затем схлопывается, причем объект(ы), к которому привязано схлопывание, также связаны с проблемами в сознании. При схлопывании инциируется энерговыделение и всякие необычные процессы.

Хорошо видно, какая эта концепция сверхсырая и шаткая. В книжках про уфологию, а уж особенно в советах "что делать при ПГ" ей, понятное дело, не место совершенно. Пока или вообще - будущее покажет.

Тов. Лебедев - дядка оч-чень себе на уме. Ему надо отдать должное за "раскачку" важного научного пласта и поддержание/развитие интереса к творчеству того же Менского, Брюса и др. исследователей проблем квантовой физики и ее приложений. С экспериментом же... Насколько я понимаю, ЮрьСаныч хотел и для нас, для русских(пост-советских) ученых свою долю научного приоритета занять. А заодно и привлечь внимание космонавтов и деятелей космонавтики к современным научным проблемам. Во всяком случае, в отличие от некоторых, эта компания не собирает гранты на "чЮдо-приборы", не обещает воскрешений и не набивается в советчики президенту.

Да, следует помнить, что теория квантового компьютинга непосредственно связана с интерпретацией Эверетта, с ветками и склейками. Поэтому, если тащить за уши и хвост квантовый компьютер, то "оно" все равно так или иначе всплывет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата
А где в рассказах о квантовом компьютере?

Ладно, поскипаю. На самом деле, это остатки части о квантовом компьютере. Я эту тему немного разовью, но позже. Тема на самом деле очень скользкая, как не крути. Вояджер, ну посмотри ты материал о Ghost imaging, который я тебе выслал (он также выложен в соотвествующей ветке) - там уже выделены спорные термины, хотя бы часть из них отловить и исправить. Ну или человечеким языком сформулируй это направление.

Вообще, когда я осилю материалы с inMatrix.ru наверное что-то появится вразумительное :) Как я сейчас глянул последние статьи Рола (одного из самых авторитетеных исследователей пг) через промт, он пришел к тем же самым выводам, что и я. Точнее - он уже оперирует терминами квантовой физики в объяснении полтергейстных процессов, а также приписывает силам, действующим в этом явлении волновую природу. Увы, перевожу пока только промтом, так что точно не могу сказать о его концепции. Я говорю о статье - WILLIAM G. ROLL. Poltergeists, Electromagnetism and Consciousness. Journal of Scientific Exploration, Vol. 17, No. 1, pp. 75–86, 2003.

Цитата
Physics is considered the bedrock on which the other sciences rest and to which they can ultimately be reduced. This bedrock is not as solid as it once seemed. The change is epitomized by John Wheeler’s (1990) concept of ‘‘observer participancy.’’ Wheeler says, ‘‘Observer participancy gives rise to information; and information gives rise to physics.’’ (Quoted by Frieden, 1998, p. 1.) The idea that perception affects the physical world is not new (Berkeley, 1713/1988; Russell, 1926). What is new is that the ideas of Wheeler and others like him are based on experiment. In the famous two-slit experiment photons behave like waves or like particles according to how the process is being observed.

A radical formulation of observer participancy is due to Roy Frieden (1998): ‘‘The ‘request’ for data creates the law that, ultimately, gives rise to the data. The observer creates his or her local reality.’’ (p. i). Frieden goes beyond quantum mechanics when he derives statistical mechanics, thermodynamics and the Einsten field equations from a theory where the observer is part of the phenomena that are measured. He describes all physical processes in terms of differential equations. (The theory is an outgrowth of the work of the British statistician, A. R. Fisher.) According to Frieden, observation injects information into its object. Information thereby interacts with the energy and matter within the object and between this and other objects. Information is ‘‘a physical entity’’ that can ‘‘flow’’ from one object to another (p. 106).

Evan Walker (1974, 1985) has noted that tests in psychokinesis and quantum mechanics both imply that human operators affect physical systems. ‘‘This must lie at the heart of the solution to the problem of psi phenomena; and indeed an understandingof psi phenomenaand of consciousnessmust provide the basis of an improved understanding of [quantum mechanics].’’ (1985, p. 26).

Walker brings in the Bell theorem as another instance where quantum mechanics and parapsychologymay overlap.Tests of the Bel theorem have shown that the two halves of a subatomic system interact instantaneouslyacross kilometer distances, in other words that objects connected in the past remain connected when separated, and this without the benefit of light or other electromagnetic signals. Walker’s theory of psi is restricted to statistical effects that are allowed by the Heisenberg uncertainty principle. Macro-PK, where movements of large-scale objects are observed, he says may require an outside source of energy (1974, p. 564). RSPK researchers George Owen (1964) and Hans Bender (1969, p. 100) have reached similar conclusions. The zero-point energy could be the source. F. W. H. Myers (1903), a leading light in early parapsychology, postulated a ‘‘metetherial environment’’ where life and thought are carried on apart from matter (p. 215–218). The metetherial environment is equivalent to the ‘‘subliminal self’’ where the self extends beyond the borders of its waking, ‘‘supraliminal’’ counterpart.Myers suggested that the metetherial environment is continuous with the ether that was thought to permeate space. The ether has since been replaced by the ZPE.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата
На самом деле, это остатки части о квантовом компьютере. Я эту тему немного разовью, но позже. Тема на самом деле очень скользкая, как не крути

Тогда много чего надо "вырезать". Фразы о прорыве вакуума ничуть не лучше. Плюс резонно возникающие у людей в теме вопросы "а почему нет солитонов/теории Сапогина/дальнодействия/... ?"

Цитата
когда я осилю материалы с inMatrix.ru

То есть, "Курс" Ландау-Лифшица ты уже прочитал и диплом физфака получил?

Без обид. Даже по поводу публикаций в УФН, который совершенно классический и официальный ресурс, идут порой изрядные пикировки. Что твориться на всяких "сборных" семинарах и дискашнах вполне официальных ученых типа "Геометрия и физика"(Гравитационного общества у Владимирова) или Темпорология(мсье Левичъ) - можно не описывать. Во всяком случае, с кафедрами терфизики МГУ и РУДН(в Мск это центры более-менее адекватных дискашнов по квантовой и релятивистский фЫзике) я регулярно обчаюсь, и как там народ отзывается о "популярных" вещах из книжек!... мда...

Пример Коперника, Галилея и других показывает - проблемы всегда в фундаментальных вещах. Именно их надо хорошо понимать, чтобы видеть границы применимости и адекватности. Если бы Галилео ударился в обсуждения ангелов на иголке или числа здоровых зубов у св. Франциска, был бы вполне обычный пшик. Собственно, квантовая механика именно так и родилась: Планк увидел идиотизм выводов "классической" концепции и не побоялся выдвинуть альтернативный вариант(пока все остальные играли в спиритизЬм, человек рассмотрел реальное аномальное явление, изменил мир)

Построения Пенроуза, кстати, как известно не оправдались. Никакого объяснения из его идей не вышло в итоге. Дядя и сам все признал.

Цитата
он пришел к тем же самым выводам, что и я

Для начала мы не очень знаем, к каким конкретно выводам пришел лично ты. "В ПГ задействована квантовая механика" - это не вывод, она везде задействована.

Просто реально подразумеваемый у тебя вывод слишком интересный и перспективный, чтобы его топить в околонаучном танце с бубном.

Цитата
Information is ‘‘a physical entity’’ that can ‘‘flow’’ from one object to another (p. 106)

Здесь мы видим ту же самую внутреннюю тенденцию, систему взглядов в физике, которая в свое время оперировала теплородом, флогистоном, электрической жидкостью и другими субстанциями(собственно, субстанциализм). История показывает, что каждый и всякий раз эта тенденция оказывалась ошибочной, и ее концепции всякий раз опровергались.

"Энергоинформационный обмен" - распространенная и популярная система концепций в современной российской "нетрадиционной науке". Из нее вышли Грабовой, торсионный лохотрон...

Цитата
According to Frieden, observation injects information into its object

Существует точка зрения, что само наблюдение является квантовым процессом и существует "квант наблюдения".

Согласно бинарным геометродинамическим взглядам(Владимиров и др.), есть просто матрица связей, где каждый объект в мире связан с каждым, и взаимодействие идет по принципу дальнодействия(собственно, в данном случае мир действительно состоит из информации, правда, в сильно отличном от привычных представлений виде)

Цитата
Observer participancy gives rise to information; and information gives rise to physics

Если прочитать задом наперед, что физика порождает информацию и участие наблюдателя, будет ровно столь же логично(а может быть, и более логично). В конце концов, Б-г сначала создал Мир, а уже потом человека. Опять-таки, чем амеба хуже других в роли наблюдателя? Или осьминог какой-нибудь? Глаза есть, мозги тоже, головоломки решает уж явно лучше среднего американского школьника...

Цитата
Tests of the Bell theorem have shown that the two halves of a subatomic system interact instantaneously across kilometer distances, in other words that objects connected in the past remain connected when separated, and this without the benefit of light or other electromagnetic signals

Entaglement собственной персоной. Вопрос лишь в границах его существования и действования. Вспоминаем голографический мир Дэвида Бома и цифровую модель спутанности Ярона Бромберга.

Прекрасно понимаю, что все это похоже на мерзкое брюзжание профессионального борца с автостопом, но... За всякими изучениями наук стоит личность человека. За прошедшие годы мне довелось неоднократно наблюдать как процесс, так и результат изменения личности - не в лучшую сторону - в процессе вот таких "игр" с наукой и ее приложениями. Как-то не очень охота хороших людей терять!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

К вопросу об энтропии и управлении на атомном уровне. В какчестве примера из науки, "то что есть":

http://arxiv.org/abs/0903.3635v1 - статья в АрКСиве про "оптический диод", работающий по схеме Демона

Цитата
J.J. Thorn и его коллеги из Орегонского университета создали оптический барьер, пропускающий атомы 87Rb лишь в одном направлении. Вблизи центра дипольной атомной ловушки были сфокусированы два почти параллельных лазерных луча, разделяющих ловушку на две части. Один из лучей имеет частоту, отличающуюся от резонансной частоты перехода между подуровнями сверхтонкого расщепления 87Rb. Этот луч создает потенциальный барьер, проницаемость которого для атома зависит от его состояния: атомы на нижнем подуровне свободно проходят через луч, а для возбужденных атомов барьер создает отталкивающий потенциал. Частота второго лазера равна частоте перехода между подуровнями. Если атом в основном состоянии переходит с одной стороны ловушки на другую, пересекая второй луч, то он поглощает фотон из второго луча, после чего уже не может пройти барьер в обратном направлении. В результате атомы накапливаются по одну сторону от барьера. Эта система лучей, работающая как атомный диод, является аналогом демона Максвелла. Аналогично мысленному эксперименту Максвелла, для оптического барьера можно установить и проверить в эксперименте закономерности в передаче энтропии между частями системы. Уменьшение энтропии, связанное с перемещением атомов на одну сторону ловушки, компенсируется производством энтропии при рассеянии фотонов. Кроме того, данная методика представляет интерес для разработки новых способов лазерного охлаждения атомов...

Аннотация УФН-Новости

Схема опыта:

5062720a0c55.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

К. Пожар от графина с холодной водой // Олонецкие губернские ведомости. Часть неоф. 1889. № 27. С. 296-297.

На днях, на Широкой улице, в доме В-ва, у г-жи Ж., произошел следующий случай: на окне, ярко освещенном солнцем, стоял графин с водой; стора была спущена. Только вдруг в соседней комнате услышали запах гари; начались розыски, вошли в комнату, где был графин, и увидели, что занавеска тлеет, бросились к ней и, в этот момент, она вспыхнула; конечно, ее сорвали и потушили, не обратив внимания на виновника происшествия, из которого небольшая часть воды была вылита на занавеску, а самый графин поставлен на стол пред тем же окном. Прошло с полчаса. Вдруг опять запахло горелым, на этот раз уже деревом; опять поиски и что же? оказалось, что стол горит. Опять тою же водой и потушили. Тут только сообразили, что графин, наполненный водой, действует как зажигательное (двояко-выпуклое) стекло и потому закаялись ставить его на такое место, куда падают солнечные лучи.

Цитата

[Пожар от графина с холодной водой] // Олонецкие губернские ведомости. Часть неоф. 1890. № 34. С. 334.

В прошлом году, в № 27, мы сообщили нашим читателям случай, имевший место в квартире г-жи Ж-ской, т.е. «пожар от графина с холодной водой», как мы озаглавили тогда эту заметку.

Совершенно аналогичный случай читаем мы нынче в № 119 «Гражданина»: графин с водой, стоявший на окне в офицерском собрании Каспийского полка, в Кронштадте, произвел пожар. Лучи солнца сконцентрировались на стоявшем около окна табурете с мягким сиденьем и зажгли его. С табурета огонь перешел на пол и подоконник. К счастию, во время заметили дым и потушили пожар домашними средствами.

Одно средство избежать подобных случаев: никогда не ставить графина с водой на такое место, куда падают лучи солнца.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

×