Перейти к содержанию

valcan

Members
  • Публикаций

    188
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о valcan

  • Звание
    Эцилоп

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Одесса

Старые поля

  • SPAM GUARD
    8206-9080

Посетители профиля

1 417 просмотров профиля
  1. Здесь всё не так как принято это представлять. И давно уже (минимум лет 40) всё поставлено на научную основу. Магия - это древнее слово (причём, если понимаете, не изменённое ни в каких основных языках по звучанию), которое обозначает что-то вроде "овладение физикой природы". Это одно из нескольких слов, которое досталось нам от прежней цивилизации... Вот здесь: http://paranormal-news.ru/forum/9-836-1 есть кое-что об опытах, которые проводились со времён перестройки (как минимум), под присмотром КГБ, многих усыпили, т.к. они стали неподконтрольные... Это вам нужно знать!!!
  2. Интересно, конечно, что столько столько людей исследовало эти обозначения и до сих пор не узнали их значение. Этот знак - обозначает - улей, пчёл и как следствие Божественную (или царственную, или святость) принадлежность. Дело в том, что этот (подобный) крест появился у православных в Эфиопии в 12 веке (примерно) - это крест Лалибелы. https://ru.wikipedia.org/wiki/Крест_Лалибелы Он когда родился, то над ним кружили пчёлы - окружающие говорили- "знают, что Царь родился" (ну как-то так говорили )))) ). Но т.к. получается, что эту примету уже знали, то она восходит скорее всего ещё к древнему Египту (как минимум). (поэтому некоторые исследователи усматривали в знаке и космогоничность - пчёлы участвует в космогонических мифах). Возможно, что египетский крест на самом деле обозначал улей (пчёл), т.к. "С пчёлами было с древности связано огромное количество мифов и легенд. Так, по мнению древних египтян, душа умершего покидала человека в виде пчелы. В мифологии хеттов именно пчела нашла пропавшего бога Телепина, вместе с которым с земли ушло благополучие, и разбудила его укусом." https://ru.wikipedia.org/wiki/Пчёлы#Пчёлы_в_культуре Касательно появлению в наших местах (а также, возможно, в Европе) : По легенде, собрались 77 пчелиных цариц к Богу Саваофу, и говорили ему, что никто не заботится о них. Услышал Илья Пророк и обратился к Богу, что есть два святых Зосима и Савватий. Под другой легенде - Бог посылал Зосиму и Савватия принести "божью работницу" из земли египетской, с горы (или из пещеры). Зосима и Савватий отправляются туда и приносят пчёл в посохе!!! (Зосима и Савватий жили в самом начале XV века ) http://www.paceka.ru/interes/pokrovitel.html В общем, это не "зонтик" - это посох с пчелиным ульем на нём. Символизирует следующее (есть варианты): 1) принадлежность к божественному, или царскому или просто к богатому роду; 2) Принадлежность к святому или иногда просто к разведению пчёл. Заметка к размышлению о святости: что святые после смерти пахли цветами, я когда-то читал, что над некоторыми кружили пчёлы и даже садились. Возможно была традиция - если покойник пах цветами, то к нему подносились пчёлы - и если кружили над ним, то это обозначало святость. Вот таких и отмечали этим знаком. Ещё заметка: этот знак (в виде подковы! ), в последствии, начал символизировать богатство, прибыль - вот именно поэтому подкову и прибивали над жилищем (концами вниз, полукругом вверх), позабыв о первоисточнике - улье пчёл... !!!
  3. Понятно, но это было взято для примера, чтобы показать, что видимость "их" зависит от угла наблюдения. Я никогда не принимаю как постулат какое-нибудь предположение в неизведанной области пусть даже очень авторитетного источника - принимаю к сведению, но не более того, т.к. основа может быть совершенно другая, а у "авторитетного источника", пусть даже научного, к тому времени не было инструмента для обоснования наблюдения. Понимаете? Вот например, Вы помните предположение, что медленно выходящие (заходящие) лучи из НЛО (причём "медленные лучи" реально существуют, это не выдумка) - это "свет модулированный потоком времени" - ну было (и есть такое предположение)?!. - вот к таким предположениям я всегда отношусь скептически (хотя никогда ни с кем не спорил). Скептически вот почему - нельзя одно непонятное событие (медленный свет) объяснять другим ещё более непонятным событием на основе того, что второе событие всем интуитивно "понятно" из фантастических рассказов. Кстати, по этому конкретному случаю, я до сих пор считаю (и считал так с самого начала когда впервые это наблюдало 23 человека в 96м году), что это или смесь волны и частицы, или волна внутри луча и частицы снаружи поверхности луча. (в том году у меня не должно было бы быть ни одного повода так думать - недавняя школа, институт - там всё точно - или волна, или корпускула)... . И вот недавно прочитал, что нашим учёным (в Германии, помоему) удалось создать смесь из квантов (волны) и самих электронов. И создать "поляритонный транзистор" и уже даже логику сделали, с частотой работы до 2 Тера герц !!! с мизерным током потребления. Сейчас разрабатывают процессор. До фотоэффектов дело не дошло (т.е. мечей джедаев пока нет ))) ), но я думаю, что это всего лишь вопрос длительности осознания и эксперимента - т.е. через лет 15-20 появятся и "медленные лучи"... Т.е. это сейчас не факт, что именно их эффект будет в "медленных лучах", но что сам по себе, уже как факт, поток смеси квантов и электронов существует и работает - я никак не мог знать тогда из открытых источников, т.к. источников таких не было (это же не фотоэффект какой-то ))) ), нигде не было даже намёков..., (и даже ещё несколько лет назад на каких-то форумах я намекнул как это может работать, но сказали, что такого не бывает - да, не бывает, а есть!.... ) . ps: поэтому спасибо за предостережение, но я стараюсь всё проверять. ))) Говоря образно - свою "бритву Оккама" я постоянно модернизирую в соответствии с современной наукой и своим опытом, поэтому она и обрабатывает лучше (а не отрезает всё под корень - не буду показывать пальцами на Рэя). Хотя я также всегда помню, что могут вкрадываться и ошибки.... pps: собственно, возможно, что именно поэтому "медленный луч" рассыпается на такие "осколки" - как в случае с самолётом, который "ударил" этот луч крылом и луч разбился как зеркало (после приземления крыло светилось ещё пару недель - из рассказов одного лётчика) - ну как-то похоже он говорил... Я уверен, что если тогда брали кусочек материала крыла на анализ, то выявили трансмутацию металла поверхности крыла... Т.е. электронов на последнем уровне, пусть Алюминия, стало 4, а не три, что вызывало длительное переизлучение квантов, т.к. электроны пытались перейти на внутренние орбиты, и пока "лишние-пришлые" оттуда не "вылетели" крыло продолжало светиться.
  4. Прочитал статью - чушь какая-то, если честно (ни главной мысли, ни главной цели, ни сюжета, что самое главное). В общем - полная ахинея, а не статья. Я совсем не понял к чему эта фраза - "стоит ли быть всеядным и доверять всякому ухвологу, пусть даже с академическим званием" ??? Всё что я сказал выше (не про Марс, а про их общение через коллективное, и усложнение через опыт - это мои личные наблюдения, Валле я привёл для примера. На Анфалова я вообще никогда нигде не ссылался, если чё - я даже не знаком с его работами, если они вообще есть. ). (я, пожалуй, чуть ли не единственный абсолютно независимый .... , ещё и с личным багажом ) ps: рэю и робинзону на счёт аппаратуры - я сейчас точно знаю (и уже приступил по чуть чуть - влияния нужны) как сделать "зелёный временной туман" на столе буквально. Завидуйте!!!
  5. Посмотрел (впервые слышу, если честно), но щупальца в конце явно отличаются - на реальных фотках там такие как "присоски" в форме "лопатки" чтоли... Их достаточно хорошо видно на обеих фотках. ... Только что прочитал https://starwars.fandom.com/ru/wiki/Дианога . Прикольно, а я что-то этого в фильмах не видел... ps: уже давно пора бы зародиться науке - ксенология, например. (например, давно пора в институтах факультет открывать. ) pps: вот только что подумал, что само слово - дианога - это такой русизм (дневная нога). Хотя если это по анологии с октопусом - будет diapus, то переводится как плоскоходы (вроде помесь латыни и древнегреческого, хотя dia - это день). https://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=diapus&stype=0 И ещё в догонку. Есть там (на Марсе) ещё такие "жемчужины" - большой "шарик" в центре, и окружен шестью меньшими, в строгой симметрии шестиугольника. Это я нашёл на фотке с Opportunity, район Quela, sol1454. Вот "жемчужина" прямо в центре снимка (возле прямоугольной конструкции).
  6. И уже давненько известно, а статья про Сталина и Королёва прямое подтверждение, что так и есть. Более того, на стол Голливуда периодически сливаются фотки или их номера (там вроде фотки предоставляют официально, если Вы указываете номер) из NASA (в том числе от разных там пенсионеров nasa, кому и на каком уровне я конечно не знаю), настоящие фотки, которые и подкидывают им идеи образов в фильмах или технических устройств. И никому от этого не плохо - все в шоколаде и много-миллионные сборы за фильмы. Иногда даже книги публикуют (с раздобытыми фотками) - если повезёт найдите книгу Д.Леонардо "На нашей Луне есть кто-то ещё" - изъяли весь тираж уже из продажи, почти успели, но кое-что всё же раскупили. Вот смотрите, правда похоже на кадр из фильма "Звёздные войны"?! - один "чудик" и две зверушки ("ящерка" и "четырёхлапый") перед пещерой, у входа сразу справ в пещеру "скелетик", справа за бруствером (над головой "чудика" какая-то платформа с тремя симметричными отверстиями), вход пещеры прикрывается тентом - он открыт сейчас, но это фотка с Марса (помоему Curiosity), я нашёл на сайте nasa в фотогалерее лет пять назад, pia01907 (385 Mb, tif). Я написал нескольким из nasa - никто, конечно, ничего не ответил. ))) Обратите внимание на щупальце слева от входа. Этого "зверя" я нашёл на следующей фотке (sol1459).
  7. Вы оба ошибаетесь... Соратник прославленного конструктора Сергея Королёва под руководством своего великого предшественника долгое время исследовал неопознанные летающие объекты, прежде чем сделать свое сенсационное открытие. Бесшумные и сверхбыстрые аппараты пришельцев представляли серьезный интерес для мировых правительств еще в первой половине XX века. И одним из первых исследователей НЛО был Сергей Королёв. В 1948 году его вызвал Сталин. Королёву были предоставлены различные материалы, касающиеся исследований неопознанных летающих объектов. Генсека интересовало, может ли НЛО быть оружием потенциального противника. Результаты полученных сведений показали: на Земле ничего подобного создано не было. Исследование непонятных технических средств главный советский конструктор ракет поручил своему помощнику Бурдакову. Главные загадки, которые стояли перед исследователем, — отсутствие звука, сверхскоростные перемещения и способность мгновенно исчезать. Спустя годы, благодаря наблюдениям за НЛО Бурдаков разработал уникальный двигатель, с помощью которого отечественная космонавтика может шагнуть далеко вперед. Валерий Бурдаков, профессор Московского авиационного института: «Здесь новые принципы движения. То есть машина поднимается на небольшую высоту, на высоту своего диаметра, за счет электромагнитных сил, за счет сверхпроводимости». То, что предлагает Бурдаков, позволит ракете сперва подняться в воздух и лишь затем запустить двигатели, которые выведут ее на орбиту Земли. Свои открытия профессор приписывает исключительно на счет инопланетян, которые, по мнению исследователя, не охотятся за людьми, а учат нас прогрессу, помогают техническому развитию. Валерий Бурдаков: «Напрашивается вывод, что кто-то нам подсказывает, какой формы летательные аппараты мы можем делать». Почему пришельцы постоянно за нами следят? Зачем им цивилизация, отстающая в развитии? Почему профессор Бурдаков уверен, что инопланетяне обучают нас? https://www.ntv.ru/novosti/360000/ ps: мне также известно, что львиная доля открытий в электронике, машиностроении (выше пример) и био-химии - это благодаря именно анализу попавших к "нам" в руки НЛО, а потом благодаря соответствующему государственному (или коммерческому) заказу в НИИ (у американцев точно также - учёным не объясняют откуда, просто вот есть такие материалы, и должен быть такой эффект - вот так работают все закрытые НИИ). pps: но перед этим (точнее параллельно с этим) всегда развивается философское обоснование всего этого. Просто всё выглядит как само собой разумеющееся. Вклад гражданской уфологии также есть и огромный - иначе бы её уже давно запретили!!! ppps: как я понял, против моей идеи - на 10й странице об обучении и использовании "коллективного бессознательного" для общения - никто не против. Butoff, в основном очень правильные мысли у Вас. Рэю не докажите - он уже давно за забором леса не видит (забор большой у него вырос)
  8. Я же пояснил зачем - ломается то, чего ещё у нас нет. До наших дирижаблей ломались "нечто", что потом построили и мы, и назвали - дирижабли. Потом также с самолётами. Теперь с тарелками (пока не построим свою). После тарелок могут начать ломаться автономные Машины Времени (например). Полтергейст - для понимания подпространства, например. Это тоже самое, как если бы объяснять новый материал без теории, а только на примерах - обязательно найдётся хотя бы один, кто увидит закономерность. Вот например нахождение производной: (3x^2)' = 6x; (3x^3)' = 9x^2; (3x^4)' = 12x^3 ..... и т.д. пока не станет ясна закономерность. (Вы же уже увидели, даже если бы и не знали?!. ) Потом появляется слово - производная (после понимания самой теории почему так, если нет понимания почему так, то примут как постулат, т.к. подтверждается экспериментом, но в данном случае - как операция счисления) , и вот именно оно вносится в "коллективную память" данной цивилизации. Чем сложнее пример, тем больше времени надо на осознание, чем больше людей наблюдает примеры, тем больше вероятность того, что найдётся хоть один, кто поймёт.
  9. Английский язык очень с большой натяжкой является международным. Его то и приняли случайно (как мне рассказывал один из родственников того, кто тогда участвовал в этом выборе) - один или два человека не проголосовали за немецкий международный, поэтому и остался английский (бедный, в общем-то язык, и даже немного примитивный (например, два падежа всего именительный и родительный - как хочешь так остальное и догадывайся, в начале обучения ))) ), и Вы как раз только что это доказали своим примером, по сути). Чего не скажешь об универсальном языке "коллективного бессознательного, но и там может не хватать понятий, которых у нас (в каждый данный момент) ещё просто не нет в принципе, вот и подбирают подходящий по смыслу, причём саму базу пополняют новыми непонятными показами, чтобы мы сами (как бы) это разбирали. (вот что я сказал, а Вы недопоняли, и привели пример с китайцем - вы оба по умолчанию равновеликие умом - другое мнение это шовинизм, кстати - , и поэтому Ваш пример показывает только несовершенство интернационального языка, и ... ну и другие несовершенства. ) . Если бы я Вас не знал, то стал бы тут приводить примеры (наработанные за годы), но эта переписка может растянуться на десяток другой страниц, без особого для обоих толка, кстати )))) . Я высказал предположение (с некоторыми примерами), думаю, что его уже услышали те кто в теме. А нет, так нет, услышат позже.
  10. Так эти всегда параллельно дирижаблям и самолётам (и раньше ещё) всегда летали. Не, я таких "контактёров" в расчёт не беру - там, похоже, только их "подсознательным" пользуются.... А вот с остальными, с настоящими - очень похоже... И я теперь гораздо доказательнее понимаю (раньше я только предполагал), что значит, когда "они" говорят очень мало или ничего (вот как у Ажажи, например).
  11. Ну это ещё лучше подтверждает второй вариант, если совпадёт хронология рассказанного в интервью. ps: вот почему многие уфологи (и я в том числе) иногда высказывают мнение, что "они" похоже усложняют постановку задач - усложняется словарный запас в "коллективном". pps: отсюда же и наблюдение Ж.Валле - что до первого дирижабля летали "дирижабли" (он приводит примеры задокументированных контактов третьего рода), потом до самолётов - самолёты, а сейчас (до тарелок) - "тарелки"....
  12. Знаете, в момент прочтения того интервью (по ссылке) я подумал почти тоже самое. Это потом я уже ответил Вам по другому (у меня было время обдумать это). Но пишу я сейчас не по этому )))). Дело в том, что когда я читал это интервью я обратил внимание на фразу "компьютер пятого поколения" - у меня тогда возникло ощущение, что я уже это где-то встречал - компьютер пятого класса, вида, модели, поколения или что-то в таком духе. И вот сегодня я случайно нашёл именно тот рассказ, который я давно читал - Артур Кларк "Девять миллиардов имён Бога". Именно там несколько раз встречается фраза "компьютер пятой модели" - "Ваша электронная машина «Модель пять» выполняет любую математическую операцию над числами, вплоть до десятизначных. " Рассказ написан в 1957 году, вошёл в Ньюйоркский сборник 1967 года, потом в Союзе напечатали в 1989м. Но не факт, что его не перевели раньше и этот "замечательный простой парень" его к тому моменту уже читал (или может слушал по ночам "Голос америки" и там читали этот рассказ по приёмнику ))) ). . Т.е. - либо он действительно "ловко водил за нос людей с научными степенями", либо "они" действительно разговаривают с нами из нашего же "коллективного бессознательного" (т.е. теми мыслями, которые уже были кем-то произнесены или опубликованы). Если это первое - обман - , то тут всё понятно. Но это скорее второе (т.к. вторая группа видела). И если это второе - то это координально меняет всю систему контактов. (сюда бы Т.Черниговскую подключить - не на форум, конечно, но саму идею бы ей передать. Помоему она такие штуки любит обдумывать, и, похоже, было бы более продуктивно). ps: т.е. "они" могут разговаривать с нами вытягивая (или легко беря) любые первые попавшиеся фразы, но подходящие по смыслу передаваемого ими содержания - фразы и писателей, и психов, и учёных и т.д.. И тогда становятся понятны многие их несуразные ответы на наши вопросы - т.е. они не врут, а думают что нам это должно быть понятным.
  13. Здесь каких-то слов не хватает в предложении.
×