Олег Васильевич

УрГУ-89, журфак с социологической специализацией. Опросы населения - это моя профессия. Тогда в 90-х... Далее. Всё я представляю, Предшественник... И не тороплюсь объявлять те "картинки", что рисуют т.н.очевидцы НЛО, тождественными реальности. См.Теорию неопределенности НЛО (все три ее закона),- на ней я стою. Это сейчас он у всех в голове... В 90-е в провинциальном городе на Южном Урале про этот гипноз и не слышали... Наверное, и слава богу... Да и сегодня я его не принимаю. Читал критику. Под его влиянием испытуемого можно "отправить" хоть в центр Земли, и потом он будет "вспоминать", что там увидел...

Смотря какой НЛО Вы имеете в виду... Впрочем, многие "мои" трансформирующиеся НЛО вошли в группу невоспроизводимых объектов, т.е. таких, которые больше никто не видел. А раз так, то их адекватность, т.е. соответствие действительности, ничем не подтверждены. Но вот что-то они видели, это точно (об этом говорит их искренность при опросе), но что именно - это так и осталось неопределенным. Я отношусь к таким описаниям как субъективным версиям какого-то события. А вот что там было на деле - я этого не скажу, - не знаю. А раз так, то что тут говорить о природе неопределенного объекта?! Вот, например, этот случай - тут тоже какая-то трансформация была: https://disk.yandex.ru/i/kweTU9p1qUs32w Добавлю, что в этом случае наблюдатель работал художником в ДК, так он сам нарисовал трансформацию объекта в динамике...

Часто встречался с парейдолией опрашиваемых. Но это всегда случалось, когда описываемый НЛО был как бы неясной формы... Мне приходилось рисовать его, и я все время уточнял у свидетеля: "такой он был? Такой?". И тогда он либо сам рисовал, либо уточнял:"Как бы форма "богатыря"(имелся в виду Илья Муромец), или "На утку похож"... То есть, он осознавал, что "домысливает", но просто других известных форм объектов ему на ум не приходило, вот так он и говорил... Это особенно случалось при описании трансформирующихся НЛО, - т.е. когда в течение 1-5-10 минут объект изменял свои формы, так сказать, до "неузнаваемости"...

г.Орск, 1991 год Разбор полетов летающих тарелок над городом. Рабочий момент...)

Поддерживаю Ваше предложение... Удачи!

Мои книжки про НЛО в Восточном Оренбуржье: 1."Уфоиды над Орском" https://disk.yandex.ru/i/LRCvNDNQ4wMGXw 2."Наблюдение в упор" https://disk.yandex.ru/i/l7NIRRTE-4TW8A 3."Гости из Икс-мира" https://disk.yandex.ru/i/SeOK3H3dlCvecQ 4."Опознание неопознанного" https://disk.yandex.ru/i/BWVqj-3gV-VuGw плюс социологические исследования 300 сообщений о НЛО в Восточном Оренбуржье: а. Статанализ https://disk.yandex.ru/i/65ezOs1IIhh5TQ б.Морфоанализ https://disk.yandex.ru/i/oMdHdg4vLnsBhw Смотреть и читать онлайн, - и можно скачать в свою личную библиотеку. А если захочется, то можно и обсудить здесь.

Видеореконструкция многолюдного двухдневного наблюдения НЛО в Орске 5 и 6 апреля 1990 года https://dzen.ru/video/watch/605ec4f9301c9c43ebf5c6f4?collection=author%3Aa45b2f00-ff6b-4a70-80eb-c29233634d28&order=reverse Этот случай описан в моей книжке "Уфоиды над Орском", он самый первый из всех других.

(Продолжение пропустил в статье). Далее читайте так: Второй частный закон неопределенности НЛО касается сообщений о так называемых “контактах” или иначе - случаях, где население психологически достоверно - читайте “искренне”) утверждает о сверхблизком зрительном фиксировании НЛОисвт и(или) его экипажа. Если держаться классификации Д.Хайнека, то речь здесь идет о “близких контактах третьего рода (CE-3) Этот закон утверждает, что выборка таких контактных сообщений - есть совокупность всего двух вероятностей, реальное значение каждой из которых заранее неизвестно (см.схему 3). То есть: - то ли они все реальны, - то ли какая-то часть реальна, а другая - нет, - то ли они все не реальны…

В тему. А случалось ли кому-то видеть и сфотографировать странное облако, похожее на "летающую тарелку"? Да еще со странным "лучом", идущим из ниоткуда под этой "тарелкой"? Если нет, то можете на него полюбоваться (см.фото 1 и фото 2): https://dzen.ru/a/YB9nTfKlbw6qq5yL Тут уже не мозг, а сама природа "запечатлевает", "прогоняет" и затем "находит" и "проецирует" свой образ в самую сердцевину фотообъектива!

Конечно, потому что я ничего в этом не понимаю. При этом подозреваю, что Вы, Геннадий, отчаянный манипулятор, и оперируете понятиями, в которых сами не разбираетесь. Оттого и не идете на форумы специалистов, где Ваши словесные выкрутасы быстро выведут на чистую воду...) Вот туда бы и пошли - к психологам, танатологам и физикам... Хотел бы я посмотреть их реакцию на Ваше мнение...(пришлите ссылку!) Потом Вы случайно не вирдист, не вирдопрозаик? Что пытаются вызвать у собеседников сомнения в устоявшихся представлениях о реальности и фундаментальных основах бытия? Больно Вы любите говорить о "второй реальности", которую наука как бы не признает... С Андреем Шунаевым я не раз полемизировал по этому поводу. Объяснял ему, что эта "вторая реальность" - субъективна, когда наша реальность - объективна... Расставались на ничьей...)))

Понятно: вдумчивый читатель... А ежели "исследователь", то где Ваши работы в интернете? Или Вы дискурсируете только в комментариях? А потом не заглянуть ли Вам на форумы, где обсуждают сознание? Это философы, психологи, психиатры... Думаю, Вам там обрадуются... Вы им там много нового скажете из результатов своих исследований сознания. Улыбайтесь на здоровье!

Я понимаю, что опыта анализа больших массивов НЛО-информации в русскоязычной уфологии практически не существует (за исключением двух-трех таких попыток), - тем не менее, охотно отвечу на все вопросы, которые вдруг у кого-то возникнут. Начну с определения главных (ключевых) понятий - что такое НЛО как объект изучения, и что такое уфология, изучающая НЛО. ,,,,, Что такое НЛО НЛО (в ед.ч.)- это некий воздушный объект В ОПИСАНИИ (выделено мною) человека, психологически достоверно утверждающего об его наблюдении и не опознании. Психологически достоверное утверждение надо понимать как искренность респондента. При ее отсутствии опрос прекращается и данное сообщение не входит в общий массив данных. Таким образом,, НЛО - это всегда устное (письменное) описание и(или) изображение определенного объекта на рисунке, на фотоснимке или же на видеокадре. НЛО (во мн.ч.) - это собирательный образ множества НЛО, т.е. множества вышеуказанных описаний. Наблюдение НЛО - это визуальное (зрительное) фиксирование в небе или на земле некоего летательного объекта В ОПИСАНИИ человека, психологически достоверно утверждающего о совершении такого действия. Отсюда видно, что НЛО объективно - это информационный объект (в отличие от реального), а значит, он неопределенен с т.з. реальности-нереальности. Изучение НЛО как информационных объектов (в массиве) зиждется на Теории неопределенности НЛО, в основе которой находятся три закона - общий и два частных. Общий закон утверждает, что за каждой выборкой НЛО кроются шесть вероятностей, реальное значение каждой из которых заранее неизвестно (см.схему 1). где: - нрНЛО (нереальный НЛО) - это такое описание объекта, которое не соответствует действительности; - рНЛО (реальный НЛО) - это описание, которое соответствует действительности; - рНЛОе - это реальные НЛО естественного (природного) происхождения; - рНЛОеп - это рНЛОе Познанные наукой; - рНЛОенп - это рНЛОе НеПознанные наукой - рНЛОи - это реальные НЛО Искусственного происхождения (производства); - рНЛОинт - это рНЛОи Низкой Технологии; - рНЛОивт - это рНЛОи Высокой Технологии; - рНЛОисвт - это рНЛОи Сверхвысокой Технологии. … В современной уфологии существует “классическое” определение НЛО как остаток после тщательной экспертизы, осуществленной высококлассными специалистами (каждый по своему профилю), и отсеивания опознанных ими описаний неизвестных населению объектов. Первый частный закон неопределенности НЛО утверждает, что такой “остаток” - это совокупность трех вероятностей, реальное значение каждой из которых заранее неизвестно (см.схему 2). Все эти НЛО невозможно опознать в силу их неизвестности современной науке. ЧТО ТАКОЕ УФОЛОГИЯ Уфология - это поисково-аналитическая деятельность. В зависимости от методов поиска и анализа она может быть научной, псевдонаучной и ненаучной. Целью научной уфологии является нахождение непознанных наукой объектов и явлений природы. Объектом научной уфологии является поток информации о НЛО, генерируемый населением, в виде: - устных сообщений о наблюдении НЛО, в том числе о близких встречах с их экипажами и нахождении внутри НЛО, в том числе рисунков, сделанных НЛО-информаторами, плюс: - фото и видео с изображением НЛО, - сами НЛО-информаторы.... … Предметами научной уфологии являются: 1. те стороны и обстоятельства сообщений о НЛО, которые указывают на признаки их Реальности и принадлежности к одном генезису (происхождению) (т.е. рНЛО) ; 2. те стороны и обстоятельства сообщений о наблюдении рНЛО, которые указывают на их Естественную природу (рНЛОе) или Искусственное происхождение (рНЛОи); 3. те стороны и обстоятельства сообщений о наблюдении рНЛОе, которые указывают на их Познанность (рНЛОеп) или НеПознанность (рНЛОенп) современной наукой; 4. те стороны и обстоятельства сообщений о наблюдении рНЛОи, которые указывают на уровень их Технологичности - низкий (рНЛОинт), высокой (рНЛОивт) или сверхвысокой (рНЛОисвт). ... Это алгоритм (четкая последовательность) аналитических операций с общим массивом НЛО-информации , поступающей от населения, и ее выборками. В результате этого аналитического комплекса предполагается выделение выборок информации сначала о наблюдении рНЛО, а потом - о наблюдении рНЛОнп и рНЛОисвт. Речь только идет о достаточном числе анализируемого массива данных. Нужно помнить диалектику: количество на определенном уровне начинает давать качество. Последующие порции информации о них дадут возможность исследователям проверять свои гипотезы о местах пребывания, происхождении (природы) и прогнозировать поведение. Научная уфология при достижении своих целей использует трансинформационное (транс - читайте как “через”) исследование НЛО, включающее в себя целый комплекс аналитических операций - от общего до типологического.

Нет, но просмотрел аннотацию... Отношусь к этому никак. Вы, Gonzo, как я вижу не исследователь, а читатель исследований... Ну а я отношу себя к первым. У меня свой материал, свои опросы, своя методология... Опираясь на все это, я и вывожу свои мнения, иллюстрируя их своей фактологией. И я материалист к тому же, с этого пути меня не сбить. Тем более к ченнелингу я с детства относился отрицательно, - как к спиритическим сеансам... Читайте, Gonzo, и верьте, - не смею Вам воспрещать. У нас свобода вероисповедания, - как говорится, кто как хочет, тот в то и верит...

Отнюдь не противоречит, Gonzo. В первом случае под фактами имелись в виду задокументированные сообщения о наблюдении НЛО - более двухсот единиц, включая 4 контактных. Их содержание еще не прошло верификации - проверки на соответствие описаний действительности... Во втором имелось в виду отсутствие фактологии, подтверждающей, что все реальные объекты (т.е. те, что прошли проверку), принадлежат к одному генезису (происхождению), и что этот генезис, так сказать, внеземной... Многие люди что-то утверждают, но это не говорит, что их утверждения истинны. У меня вот тайна 7 или 8 тарелкообразных объектов, описанных (от слова "описание") НЛО-источниками, - все они не прошли проверку на подлинность, хотя внешне друг на друга вроде бы похожи. Может быть, надо бы бОльшую (количественно) выборку таких описаний, но вот у меня по региону набралось только указанное число... Так что тайна моих "тарелок" так и осталась нераскрытой...))) "Меняются только декорации" - возможно, и так. Я сам думал об этом, раздумывая над контактными сообщениями. Но пока это гипотеза, которую нужно подтверждать новыми фактами. Пара таковых у меня уже есть, я еще напишу об этом, - так что ждите. Не понял, кто такие "они"? Alien? Сначала нужно доказать, что таковые физически существуют... И только потом говорить, что они якобы что-то делают (маскируются, коммуницируют с нами и т.д.). Вспомните принцип Оккама: не нужно множить сущности сверх необходимости...

Ок.

Спасибо, Вы все правильно поняли.

Извините, если я выше несколько неуклюже выразился… Чатовский стёб - выскочит, не поймаешь… Сам знаю, как больно реагировать на поверхностную “критику” трудов, в которые вложил столько сил. Так что еще раз извините… Не с худыми помыслами я здесь… Насчет диалога, так это, думаю, по ходу выяснится… А я еще, кстати, и не начинал. Вот вспоминаю старые свои тексты. А их еще править нужно по отдельным тезисам. Методологию к уфологии пытался сформировать в 1993-94 гг. Иначе бы мои социологические исследования НЛО просто не приняли бы в “родном” универе… Конечно, всё я здесь и не собираюсь выкладывать, но кратко и сжато - необходимо, так как станет не понятно, почему я так, а не иначе, действовал… Может быть, и Вам будут небезынтересны мои подходы к “онаучиванию” уфологии в связи с ее близостью к аномалистике….

Ок, спасибо.

По первому. "Фольклористика — это наука, изучающая народное творчество (фольклор). Она находится на стыке нескольких дисциплин: этнографии, литературоведения, музыкознания и языкознания. elib.bsu.byru.ruwiki.ru" Это официально везде написано... Что же ее отрицать? По-второму. Возможно, Вы правы, раз опубликовали... Ну, а в заключении что сказали? - "Таким образом, наши анализы миро- и крови со старинных икон неопровержимо доказывают физическое существование в древности таких загадочных существ, как русалки, лешие, кикиморы, и прочие герои народного творчества..."? Думаю, вряд ли... Что-нибудь по генетике выразились, - это вернее, на мой взгляд... По принципу: хороший принцип, согласен.

Когда-то и я примерно так же думал на основании 200 (и более) собранных НЛО-сообщений. Допустил, что это одно и то же явление действительности - все эти 200 с лишним неопознанных населением воздушных объектов, то есть, находящихся друг с другом в каких-то причинно-следственных отношениях. А поскольку надо было объяснить их полиморфизм (многоформие, разноликость), то я и создал схему НЛО-оборотня, - о том, как оно время от времени трансформируется из одной формы в другую (см.схему на рис.). Вот фрагмент из моей книги: https://disk.yandex.ru/i/A3eaPLjtKa5-HQ Там я все подробно объясняю. .... Но сейчас, 35 лет спустя, я думаю уже по-другому.

В тему: похожие мысли об истории общественной уфологии в моей статье: " Уфология как общественное явление. Эпоха молодости и романтизма. Сделаем небольшой экскурс в так называемое общественное изучение НЛО. Во-первых, что это такое? Это массовое изучение НЛО отдельными лицами и неформальными (самодеятельными) группами по собственной (частной) инициативе. Как и почему оно возникло? Как массовое явление оно появилось в России (тогда – в СССР) в конце 80-х годов прошлого столетия практически сразу, как только органы надзора над средствами массовой информацией «отпустили вожжи». Многие помнят этот период как «период гласности». С него началась знаменитая «перестройка», в течение несколько лет полностью перекроившая политические и экономические устои «социалистического общества» в соответствии с цивилизованными международными нормами. СМИ, освободившись от обязанности воспитывать человека и почувствовав свободу, стали формировать свои программы, ориентируясь на существующие запросы читателей. Так наряду с гороскопами, нетрадиционной медициной и эротикой в массовое сознание ворвалась тема НЛО. Она ворвалась именно как тема летающих тарелок, а не как тема малоинтересных редкопроявляющихся и быстропротекающих явлений. Другими словами, в массовое сознание ворвалась тема незримого присутствия на Земле неких небожителей (пришельцев), обладающих невиданной технологией. Сообщения о наблюдениях НЛО то тут, то там, будили воображение и рождали противоположные чувства. Одних людей эти публикации о «летающей неопределенности» откровенно пугали, и заставляли идти в церковь, мечеть и синагогу. Других - побуждали размышлять о «собратьях по Разуму», бороздящих земное пространство. Из ряда последних и выявились так называемые общественные уфологии. Это были люди, чаще всего, молодые, которые не только читали газеты и литературу «про НЛО», но и пытались понять, что в этой непонятной ситуации они могут сделать сами. При этом единственное, на что они были способны - это повторять в своей местности то, что делают другие. По мере своих сил и возможностей, конечно. А о том, что делают другие, - они узнавали из специальной литературы «про НЛО» и выступлений в СМИ более маститых уфологов. Маститые уфологи – это своеобразная элита отечественной уфологии и ее духовные отцы-основатели. Темой НЛО они заинтересовались давно, - либо поразившись какой-либо информацией из литературы, либо после собственного наблюдения какого-либо удивительного воздушного явления. Большей частью это вовсе и не практики. Но и не теоретики в научном значении этого слова , потому что их компетентность не позволяла поставить проблему НЛО правильно. В своих произведениях и выступлениях по ТВ маститые уфологи рассказывали об аномальных явлениях, о тех приборах, которые использовались практиками («рамки», «маятники» и т.п.), о тех или иных «теориях НЛО», полемизировали с научными представлениями и так далее. То есть, выступали публицистами. Таким образом, если говорить об истоках отечественной уфологии как общественного явления, то повторюсь: их было два. Один из них – это наблюдения населением редкопроявляющихся объектов, случающиеся в разных населенных пунктах с разной частотой. Другой – отечественная печать (пресса и литература), которые «открыли» для себя эту тему и «не закрывают» до сих пор. Это два взаимовлияющих фактора. Взаимовлияние проявляется, примерно, так. Наблюдения населением НЛО возбуждают прессу, та выпускает серию публикаций «про НЛО», возбуждая население и заставляя его внимательнее вглядываться в небо. Вследствие этого количество наблюдений НЛО возрастает, люди пишут об этом в прессу, та снова разряжается серией публикаций, еще более делая тему НЛО общественно-значимой, и так далее. На определенном этапе этой «карусели» и возникли первые самодеятельные уфологи. Но сначала им предшествовали «сталкеры», ездившие в глухие уголки страны на места «посадок» («аварий) НЛО, одни - «за туманом и за запахом тайги», другие - с практическими целями («за осколком тарелки», «за бластером» и т.д.). Когда их надежды найти что-то материальное не оправдались, на их место пришел «научный интерес». Вот тут-то можно говорить о появлении первых уфологов. Реальное изучение НЛО возможно только двумя путями: через наблюдения их населением и через исследования мест их взаимодействий с окружающей средой (ОС). Я исключаю такое "изучение", как накапливание всевозможной "желтой" (массовой) уфолитературы, в изрядном количестве появившиеся в последние годы. Ибо она отражает "уже отраженное" с таким высоким преломлением, размыванием и собственными дополнениями, что выискивать там что-то приближенное к правде становится совсем невозможным делом. Именно второй путь и выбрала общественная практическая уфология, занявшись местами посадок и аварий НЛО. Первый путь ее как-то не прельщал. Теперь важным уже стало найти не осколок тарелки, а какие-то «остаточные явления» - химические, радиологические, бактериологические и т.п., то есть, какие-либо изменения на почве, свидетельствующие о реальности посадки в данном месте сверхвысокотехнологичного устройства. А так как молодые уфологи с самого начала исходили из того, что в данном месте «садилась тарелка», то, как правило, какие-то «изменения» обязательно «вскрывались». И земля в таких местах была «не та», и «слишком много комаров», и сухие деревья повалены как-то «не так». И химсостав почвы оказывался «не тот». А, главное, «рамки и маятники» в руках уфологов-«экстрасенсов» прямо-таки «ходуном ходили» или «бешено вращались» на зависть окружающим. Конечно, же все альтернативные объяснения этих «симптомов» ими часто безотчетно отбрасывались. Информация об этом не могла не попадать в «свободные » СМИ, те извергали очередную серию публикаций об этом. В результате общественная значимость этой деятельности стала возрастать, увеличивая ряды последователей. В конце концов эти уфологи, достаточно «поварившись в собственном соку» и полностью исчерпав свои знания, стали испытывать потребность в обмене опытом, а значит, в контактах друг с другом. Одни имели что сказать, другие – хотели слушать. На этом этапе они уже соорганизовались в своей местности, то есть образовали определенную группу, объединенную общим интересом к НЛО. Далее они начали контактировать друг с другом (переписка, визуальные встречи, различные конференции) по горизонтали (с разными городами) и, наконец, по вертикали вверх (с Центром, с Москвой), где и встретились с маститыми уфологами – высшими авторитетами в России по проблеме НЛО. Все. Осенью 1991 года в Москве состоялась Вторая всесоюзная уфологическая конференция, на которой автору удалось побывать..."

Это смотря как писать, Илья Станиславович... Если в рамках литературоведения, в частности, той же фольклористики, - то почему же не писать монографии и дисеры? А вот с позиции естественных наук, например, той же биологии, - тут Вашу статью не примут ни в один научный журнал... Докажите сначала факт существования этих существ, отсутствующих в классификационном биологическом реестре, - и если докажете, то будет Вам и статья, и командировка в Швецию за Нобелевкой...

Как я Вас понял, Илья Станиславович, на первом этапе русскоязычная уфология зачастую относилась к НЛО-контактным сообщениям как к свидетельствам существования на Земле пришельцев. А сейчас, как я вижу, идет второй этап, на котором такие сообщения относят к быличкам - т.е.фольклорным историям, где авторы всегда анонимны, а содержание - выдуманное. И Вы этому подсознательно радуетесь ("наконец-то!"). Будучи не уфологом, Вы как бы подтягиваете ее (уфологии) эмпирику к своей "родной" фольклористике... ... Но есть третий подход в уфологии - очень строгий. Он зиждется на позиции неопределенности - то ли это правда (эти истории), то ли нет. И определение этого строго зависит от научности метода (как это определять?). Если не возражаете, я начну новую тему в разделе "Уфология". Она будет называться "Теория и практика строгой уфологии. Мой опыт".... Вы тут чуть ли не главный Админ, - а тема длинная, - так что я заранее осведомляюсь в силу своей рациональности. Если скажете: с уфолгогией нам все ясно, дескать, это сплошь былички, - так я и не буду начинать... Поберегу силы.

Чем менее у человека знаний о оздушно-космической авиатехнике и атмосферно-астрономических явлениях, тем чаще он видит НЛО... Закон научной уфологии.

Я бы сказал, что это следы 30-секундного полета ночной птицы, - причем, водоплавающей... У таких птиц брюхо промасленное (как водоотталкитвающее), и вот эта "масляная грудка" и отражает свет от городских наземных средств освещения... Неоднократно наблюдал таких птиц (уток, гусей-?) над своим домом в ночное время. При этом это, скорее всего, перелетная птица - летит на юг от подступающих московских холодов. См. фото явления в негативе: