Жил_Был_Пёс

Солженицына Джейнса не читал, но осуждаю… Если бы вы были знакомы с его идеями, то не написали бы "о местонахождении <…> сознания". Не будьте так ленивы, прочитайте, пожалуйста.

В паре абзацев не отвечу, а много писать времени нет, поэтому сделал перевод пары глав книги Джейнса. Автоматический перевод отредактировал и нужное в скобочках приписал, чтобы всё было удобочитаемо и понятно. Думаю, это будет ответом на сказанное вами. Да, многабукв… JJ-1-2.pdf

Присоединяйтесь)

Вообще-то, это идея не моя, а результат обобщенного опыта за более чем вековую работу SPR и тому подобного рода исследователей. И там тоже все держатся подальше от оккультизма, дабы не впасть в иллюзии "поисков чудесного". Эффект Пигмалиона (эффект Розенталя) и эффект Голема (противоположный эффект), как называют в психологии эффекты положительных и отрицательных ожиданий, проявляли себя в массе биологических опытов, где материальное осознанное или неосознанное вмешательство в ход эксперимента было практически невозможно. Но тем не менее эти эффекты были. С середины 60-х, после разгрома изысканий Джеймса МакКоннелла ("каннибальские эксперименты" по переносу памяти у плоских червей Dugesia japonica), официальная наука посылает такое сразу на.., ссылаясь на ошибки или жульничество ("камни не могут падать с неба"). А эзотерики как такое объяснят — нечистью? Что это даст, кроме новых историй, подходящих для бульварщины?

Во-первых, я не занимаюсь оккультизмом, к которому, безусловно, стоит отнести Юнга. Во-вторых, нет желания здесь разбирать ошибочность представлений о коллективном бессознательном и т.п. умозрительных концепциях, имеющих под собой хлипкое основание. Но в данном ключе разговора упомяну, что промежуточной формой от инстинктов и животных форм коммуникации к современному индивидуальному сознанию и логическому мышлению являются гипнагогия и первобытное, пралогическое мышление, основанное на мифе и ритуале. И Фрейд, и Юнг, и иже с ними несли поразительную чушь о мифе и ритуале… Они даже не въезжали, что имеют дело с поздними художественными обработками мифов и бессмысленными (с позиции их изначального предназначения) ритуальными повторениями. Фрейд вывел комплекс Эдипа из трагедии Софокла… Юнг анализировал мифы, сказки, ритуалы и вывел архетипы… Архетипы, по мнению Юнга, продуцируют мифы… Тут далее обсценная лексика… Мифы продуцируют ритуальные действия, которые были направлены на конкретную задачу. Так посредством таких действий и устанавливалась связь, позволявшая заработать тем инстинктам и формам коммуникации, которые не доступны современному индивидууму. Животному не нужно это делать, потому что оно ведомо инстинктом, а человек, обзаведясь сознанием, стал прибегать к вспомогательным инструментам, дабы вновь пробудить в себе это. Я как раз и считаю, что многое из того, что относится к аномальным явлениям, нужно искать именно в попытке разобраться в способностях, которые свойственны были человеку (предчеловеку).

"Иное" — в том плане, что не относящееся к основным чувствам, а исходящее от подавленных/неразвитых древних инстинктов. Мы ими не пользуемся в силу жизненных обстоятельств, вот и не понимаем слабых сигналов, которые они иногда подают. Вот выше упомянул Эренвальда: так, он предполагал, что способность считывать подобный сигнал возможна при двух обстоятельствах: либо при очень большой его силе, либо при девиации, которая случайным образом пропускает этот сигнал в силу отклонения от нормы. В силу своих изысканий думаю, что нужно искать в имитационном инстинкте и в различных видах бионавигации. Короче, это как-то связано с этими инстинктами… Это игры аля Задорнов... Книга про "Эксперимент с Филипом" Iris Owen_Conjuring Up Philip.pdf

Хотел было упомянуть/спросить про "эксперимент с Филипом", но нашел, что уже спрашивали на форуме… Правда, вопрос остался без ответа. Это к тому, чтобы "запереть в лаборатории". Что касается объективного и субъективного, то тут стоит взглянуть на то, что сознание (индивидуальное) в первую очередь выполняет функцию фильтрации, отсеивая большую часть огромного потока информации, которая поступает к различным органам чувств. С появлением сознания оно было обязано "не выводить" в "поле внимания" все представления, вызванные чувствами, поскольку они были бы очень неудобны в повседневной жизни (идея Анри Бергсона). Чтобы принимать решение на основе информации, допустим, получаемой глазами, инстинктивные побуждения необходимо было взять под контроль, дабы не возникали бесконечные конфликты. Вся эта кажущаяся непоследовательность АЯ, на мой взгляд, — "видимость", заключающаяся как раз в характере сознания. Сознание просто не пропускает информацию "об ином", оставляя её на самой дальней периферии. Разделение на субъект/объект — это порождение индивидуального сознания, причем достаточно поздней его эволюции. Но если сигнал определяется очень сильным побуждением или происходит некий сбой в работе фильтра (идея психиатра Яна Эренвальда), то он (сигнал) выводится в сознании в "причудливой форме", так как "вывод в поле внимания" идёт в том виде, в каком мы воспринимаем основные чувства: в виде образов, звуков, восприятия времени и тд. И вопрос стоит не в методологии, а в интерпретации… Мы не можем описывать (и воспринимать в индивидуальном сознании) то, чему нет слов… (тут я во многом отсылаю к идеям Джулиана Джейнса, на которого Фоменко хоть и ссылается, но явно не читал). Нужен эдакий переводчик на понятный нашему индивидуальному сознанию язык…

Думаю, что мало кто будет спорить, что аномальные явления и способности невозможно ограничить для исследовательских целей, как это принято делать в науке. Это связано со своеобразным характером их "переменных". Стало ясно, что экспериментатор (и иные присутствующие) может влиять сознательно или бессознательно на результат исследования. В результате встаёт вопрос об устранении "эффекта экспериментатора". Если в ходе исследования присутствует эдакий Лавуазье, который уверен, что "камни не могут падать с неба", то ничего не будет или всё будет по-минимуму. Такой человек выступит как ингибитор. Если присутствующий будет благожелательно и открыто настроен, то он выступит как усилитель, катализатор. Также можно наблюдать такие эффекты, как "эффект снижения" (decline-effect) и "эффект смещения" (displacement-effect). Эффект снижения – это эффект снижения положительных результатов в течение многих повторов однонаправленного исследования. Как пример: испытуемый, который стабильно и значительно превосходил случайный результат в заданиях на угадывание карт, через некоторое время теряет эту способность или она у него значительно ослабевает. Эффект смещения – это эффект, при котором событие проявляется немного «не так» или не в то время, в которое его пытаются "поймать". Как пример (не в то время): при всё том же угадывании карт испытуемый угадывает не выбранную карту, а следующую за ней или через пару-тройку ходов вперед. Другой пример (немного "не так") – когда есть небольшая неточность в ответе, скажем, не 4000, а 40000, как это было у Джона Уильяма Данна о статье, в которой сообщалось о количестве погибших при извержении вулкана Мон-Пеле в 1902 году. Вопросы: Какие ещё "переменные" вы могли бы назвать? Какой информацией об этом можете поделиться?

А революционно-пролетарская не планируется? А то, знаете ли, мы из податных сословий, и смущать белую кость своим присутствием…

И снова пошло менторство и переход на личности, когда не хватает (отсутствуют) аргументы… Я специально избегаю слово "транс", ибо это размытое понятие, в которое впихивают чёрта лысого. Как и в случае с гипнозом, под ним понимают много абсолютно разных вещей. Вообще, гипноз - это набор различных манипулятивных приёмов, а далее - путаница, всяк на свой лад… В данном же контексте идёт речь именно о фокусе. Несложно подобное сделать стороннему человеку, но тут возникает этический аспект. С некоторых пор подобное без согласия не применяется. Вы снова подгоняете понятия под ваши "теории". Воля тут вообще не была задействована. А то, что в подобном состоянии человек становится некритичным… - общеизвестный факт. Попытайся гипнотизер навязать что-то против воли, вашего приятеля просто выкинуло бы из этого состояния (скорее всего) или он отверг бы или проигнорировал подобное. Как грится, учите матчасть, а лучше познакомьтесь с настоящей практикой, что правда сложно сделать из-за редкости подобных талантов. Но если есть реальный интерес, то и это возможно. Вы все время уклоняетесь от ответов, когда вопрос не вписывается в вашу "теорию".

Как задавать вопросы и вообще общаться с человеком, если он слышит только самого себя? Не трогайте Менделеева, пжлст. Он знал без всяких там альтеров-фигальтеров. Отдых просто помог ему придать толковую форму этим знаниям и не более. Если же говорить по-умному, то сон имеет значение для консолидации памяти. Происходит процесс перемещения воспоминаний из гиппокампа в кору (формирование долгосрочной памяти). Происходит процесс удаления слабых связей и укрепление сильных. Информация структурируется для удобства хранения. Вот эту самую структуру Менделеев и получил в результате сна. И это не мои выдумки, а научные данные о работе мозга и механизмах памяти. Осмелюсь предположить, что вы полностью проигнорировали тот список литературы о механизмах памяти, которые я предложил для ознакомления в прошлом обсуждении. При гипнозе это не просто ограничение поля внимания, а фокус "в одну точку". При "трансе" происходит не просто отключение "отвлекающих сигналов", а полное отсутствие реакции на сильные стимулы за счет высокой фокусировки на чем-то одном. И гипнотизер именно что инициирует такой фокус, а не вклинивается, как вы выразились. И что доказывает пример с вашим приятелем? Причем тут воля? То, что гипнотизер может действовать вопреки воли человека - это сказки 19 века, которые давно уже развенчаны. Воля никакого отношения к гипнозу не имеет. В общем, вы ведете диалог только с самим собой и теми, кто вам поддакивает…

Вопросы такие: С чего вы взяли, что транс - это прислушивание? При том, что это зауженное внимание. Трансовое состояние (Не люблю я слово "транс". Но что поделать?) - это постепенное ограничении поля внимания до тех пор, пока не будет достигнут совершенно сконцентрированный и неизменный фокус. Вхождение в гипноз приводит к такому сужению поля внимания, что воспринимается только очень небольшой диапазон стимулов, и этот диапазон определяется внушениями гипнотизера. И с чего вы взяли, что гипноз имеет вообще какое-то отношение к воле? И откуда вы взяли, что человек будет выполнять что-то внушенное против своей собственной воли? Ваши слова из статьи: «<…>По замыслу природы в состоянии транса человек должен слышать голос коллективного разума, который мы называем интуицией. Что делает человек, если слышит издалека важный, но не разборчивый голос (человек потерялся в лесу)? Он прислушивается, замирает, стараясь минимизировать отвлекающие шумы. Это и есть функция транса – прислушиваться. Но гипнотизер перехватывает этот информационный канал, заглушает тихий голос интуиции своими громкими настойчивыми командами, тем самым вынуждая человека выполнять их против собственной воли<…>»

Сюда уже и Менделеева приплели… А то, что он корпел над созданием учебника - это не в счёт? У него уже было всё необходимое. Сон помог лишь упорядочить эти знания, придать им удобную для восприятия другими форму. Мдя…

Снова повторяются попсовые нарративы, которые укладываются во взгляды автора. Что нравится - берём, а что не нравится - не замечаем... Реальной попытки разобраться как не было, так и нет… Мдя…

Если такое и было, то, скорее всего, попало под запрет и было уничтожено, как ересь. Тем не менее, не увидеть в изображениях, а прочитать можно в ветхозаветных славянских апокрифах. По этим же сюжетам большая часть изображений была уничтожена в России где-то во время Никоновской реформы, а в ВКЛ ещё раньше в ходе контрреформации, с приходом к власти в Речи Посполитой короля Сигизмунда III.